CC BY
65
УДК 332.1
DOI 10.17150/2500-2759.2016.26(6).919-926
МЕТОДИКА ОТБОРА ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ РЕЗИДЕНТОВ ПРОМЫШЛЕННОГО ПАРКА
Д. С. Миронов
Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
Информация о статье
Дата поступления 27 сентября 2016 г. Дата принятия к печати 1 ноября 2016 г.
Дата онлайн-размещения 30 декабря 2016 г.
Ключевые слова
Резиденты; промышленный парк; критерии оценки; стратегическое партнерство; промышленность
Финансирование
Статья подготовлена при поддержке РГНФ в рамках гранта «Разработка стратегии взаимодействия промышленных кластерных формирований Свердловской области и Республики Беларусь в рамках Союзного государства» (проект № 16-07-00018)
METHODS FOR SELECTING POTENTIAL INDUSTRIAL PARK RESIDENTS
Denis S. Mironov
Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russian Federation
Аннотация
Укрупнение и интеграция разнообразных структур представляется основной тенденцией современного общества, которая находит место и в экономике. Распространение в экономической сфере идей институционализма о согласии и доверии между хозяйствующими субъектами, а также обострение кризисных явлений заставили современную науку по-новому взглянуть на проблему экономического взаимодействия. Эти изменения ведут к переосмыслению роли стратегического партнерства и выработке особого методологического подхода к выбору субъектов промышленного парка для развития отношений нового типа. В статье представлены результаты изучения основных подходов к выбору резидентов промышленного парка. Они позволят составить представление о процессе выбора потенциальных резидентов, помогут определить перечень рекомендаций индустриальным паркам по вопросам формирования долгосрочных партнерских отношений.
Article info
Received
September 27, 2016 Accepted November 1, 2016 Available online December 30, 2016
Keywords
Residents; industrial park; evaluation criteria; partnership; industry
Financing
This paper has been supported by the Russian Humanitarian Scientific Foundation «Development of the interaction strategy for industrial cluster formations of the Sverdlovsk region and the Republic of Belarus within the Union State» (Project No. 16-07-00018)
© Д. С. Миронов, 2016
Abstract
Consolidation and integration of various structures appears to be the major trend of the modern society, which also takes place in the economic sphere of life. The dissemination of institutionalism ideas about consent and trust between business entities, as well as escalation of economic crises, has prompted modern science to draw fresh attention to the issue of economic cooperation. These changes lead to a rethinking of the role of strategic partnerships and facilitate development of a specialized methodological approach to selecting subjects of an industrial park for creating innovative relationships. This article presents the results of studies into the major approaches to selecting the residents for an industrial park, which will give insight into the process of selecting potential residents and help to work out recommendations for industrial parks on creating long-term partnerships.
Ф 0 ч
01 И 5<
а
л г
n *
о
о
о
а ^
о ч
я ф
X X
о
п
о у
X
ф ^
п S
н
ф
ч
2 О
2 ,
Z
ю
О
9 -
9
2 в)
На сегодняшний день индустриальные парки выступают одним из результативных институциональных механизмов интеграции науки, промышленного инновационного бизнеса и государства, синергетический эффект от которой призван вывести Россию на инновационный путь развития и увеличить конкурентоспособность ее экономики.
Формат индустриальных парков является действенным инструментом повышения конкурентоспособности региональной экономики, позволяющим создавать новые рабочие места и комфортную деловую среду, снижать импортозависимость, привлекать новые инвестиции, повышать интеллектуальный потенциал, а также увеличивать налоговые поступления в бюджеты всех уровней [1].
Промышленные парки нельзя рассматривать без учета сетевого взаимодействия между участниками производственного процесса. Организация координации и сотрудничества фирм-участников, определение лидера, максимально ориентированного на долгосрочную стратегию развития парка, являются основными условиями ускорения процессов смены технологических укладов, при этом инновационные связи между субъектами должны отличаться устойчивым, долговременным характером и обладать потенциалом дальнейшего развития и диверсификации.
Современные условия структурно-инновационного развития промышленного сектора экономики России актуализировали необходимость разработки и реализации промышленными парками стратегии развития, ориентированной на постоянное осуществление инновационных процессов и формирование интегрированных партнерских отношений.
Различные аспекты установления долгосрочных и взаимовыгодных отношений рассматривались в трудах известных зарубежных и отечественных ученых: Д. Уилсон [2], С. Карделл [3], Дж. Иган [4], Р. Уоллес [5], М. А. Цирина [6], А. М. Кудрявцева [7], Р. В. Нуждин [8], А. Е. Плахин и Е. О Огород-никова [9], О. В. Чистякова [10].
Однако некоторые вопросы, ориентированные на специфичную плоскость промышленных парков и связанные с выделением показателей и характеристик, которые могут быть актуальными в процессе выбора резидентов (с целью развития долгосрочных отношений), остаются недостаточно разработанным и нуждаются в конкретизации и обобщении.
Цель данного исследования — изучение, выявление, обобщение и группировка актуа-
лизированных показателей, а также систематизация действий, используемых при выборе потенциальных резидентов промышленного парка. Для ее достижения проводился анализ существующих подходов к оценке возможных участников партнерских отношений.
При выделении и обосновании перечня показателей и характеристик использовались такие методы исследования, как систематизация и обобщение. Для представления полученных результатов исследования применялся табличный метод.
Развитие промышленного парка целесообразно рассматривать в соответствии с уровнями стратегических возможностей:
1. Микроуровень (внутреннее развитие) предусматривает внедрение качественных изменений через собственные ресурсы, материальные и нематериальные активы. Поддержка и развитие данного стратегического направления важны с точки зрения возможности выхода на импортозамещение, финансовой устойчивости или операционной эффективности.
2. Макроуровень (внешнее развитие) предполагает привлечение к совместной работе других парков или организаций, поиск новых, более эффективных форм и механизмов взаимодействия. Стоит отметить, что в мировой практике эта стратегия развития промышленных парков обусловила формирование в управлении достаточно нового направления — управление взаимоотношениями хозяйствующих субъектов, основу которого составляют развитие и поддержка долгосрочных, прочных связей с потребителями, поставщиками, персоналом и даже конкурентами [11]. Эти связи базируются на добровольности и равенстве сторон для реализации и достижения общих экономических целей и интересов.
В экономической теории и практике на сегодняшний день отсутствует обоснованный подход к выбору резидентов промышленными парками именно для формирования партнерских отношений. Это связано с новизной данного экономико-промышленного направления, а также неопределенностью и размытостью границ понятия «индустриальный парк». В частности, для установления долговременных и результативных партнерских отношений Р. Уоллес рекомендует проводить тщательную самооценку и оценку резидента, исходя из целевых установок деятельности парка и места организации в его жизнедеятельности [5]. Основными критериями оценки перспективности отношений являются соответствие
специализации, объем обеспеченности ресурсами, готовность инфраструктуры и др. Результаты такой оценки необходимы для формирования доверительных отношений как на этапе их появления, так и в фазе функционирования партнерства.
По мнению Дж. Игана, промышленный парк, принимая стратегическое решение при формировании долговременных, взаимовыгодных отношений с субъектами рынка, имеющими значение для его функционирования и развития, должен осуществить анализ всех преимуществ и недостатков таких отношений, а также провести подготовительные действия. Главный критерий при выборе резидента в этом случае — собственная готовность к таким отношениям [4].
Детальный анализ источников [1-12] позволил прийти к выводу, что выбор и оценка перспективности потенциальных резидентов должны основываться на системном принципе вариативности с учетом цели отбора партнеров и осуществляться по определенной системе критериев. В ходе исследования выделено два подхода к определению готовности промышленных парков к партнерским отношениям, позволяющих определиться с выбором резидентов:
1. Локальные мероприятия — это внутренние действия, направленные на ориентирование промышленных парков и заинтересованных лиц. Ориентация необходима для получения общей установки и организации работы в одном направлении с целью достижения конкретного конечного результата. После чего проводится самодиагностика — анализ промышленного парка по направлениям деятельности, оценка собственных ресурсов и возможностей достижения результата, который был определен.
2. Глобальные мероприятия — это действия, направленные за пределы промышленного парка и связанные с определением потенциальных резидентов по разным критериям и показателям.
Принимая решение по формированию партнерских отношений, руководство промышленного парка может рассматривать в качестве резидентов как субъектов, с которыми уже сложилось тесное взаимодействие, так и новых участников для выстраивания цепочки производственных отношений.
Приоритетным является выбор потенциального резидента из числа тех ре идентов, с которыми уже установлены деловые отношения, так как организация располагает точными данными о деятель ости этих субъектов; либо в результате поиска и анализа
необходимого рынка, на котором работает промышленный парк, или совершенно нового рынка (в случае принятия решения о диверсификации деятельности) и направления формирования партнерства.
Информация для оценки возможности углубления отношений с новым потенциальным резидентом должна быть основательной и детальной, поскольку благодаря ей происходит тщательное знакомство с новым субъектом. Кроме того, необходимо рассматривать варианты обоюдного взаимодействия с потенциальными резидентами и учитывать их «происхождение» (страны и характер развития этих стран).
При принятии решения о выборе резидента нельзя ограничиваться единственным источником информации, необходимо чтобы хотя бы один из используемых источников был независимым, незаинтересованным в возможных последствиях использования предоставленной информации.
Обзор литературных источников [1-12] и исследование промышленных парков с помощью метода экспертных оценок в рамках анализа качества отношений с партнерами и их эффективности позволили сформировать перечень показателей и критериев (рис.).
Алгоритм анализа потенциальных резидентов
I
Организа-
ционная
структура и
учреди-
тельная
информа-
ция
/
Репутация
компании 4—
Соответствие специализации индустриального парка
Нет
Да
Форма собственности Размер и возраст компании Уставной капитал
Наличие задолженностей Отсутствие предприятия в Реестре недобросовестных поставщиков Судебное делопроизводство
Финансовые показатели
Абсолютная ликвидность Концентрация собственного капитала Рентабельность активов Рентабельность инвестиций Платежеспособность Доля на рынке
Научно-технические показатели
Уровень внедрения новых технологий Уровень расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы Количество исполнителей научно-исследовательских работ
Анализ полученных результатов
Принятие решения
Механизм анализа резидента по группам критериев
ф п ч
01 И 5<
а
л т
п *
о
о
о
а ^
о ч
я ф
X X
о
п
о у
X
ф ^
п S
ч
ф
ч
2 О
2 ,
Z
ю
О 9
9 9
2 в)
Предложенный перечень показателей, характеристик и критериев оценки потенциальных резидентов для промышленного парка не является исчерпывающим и может дополняться в соответствии со спецификой деятельности и отрасли, в зависимости от целей и условий взаимодействия, что является перспективным направлением для дальнейших исследований. На данном этапе выделено 17 критериев, которые распределены на 4 группы (табл. 1-4).
Уровень платежеспособности можно вычислить по среднегеометрическому показателю
К5 = 4 К1 ■ К2 ■ К3 ■ К4.
Максимально резидент может набрать 55 баллов (100 %). В зависимости от их общего количества все резиденты по благонадежности делятся на 3 группы (табл. 5).
Однако стоит обратить внимание на то, что независимо от полученной оценки, окончательный результат рекомендуется соотносить с рейтингом финансовой устойчивости резидента или другими показателями, которые находятся в приоритете.
Кроме того, важно провести исследование показателей рынка, на котором функционирует потенциальный резидент и
Таблица 1
Организационная структура и учредительная информация
Критерий Описание Оценка, баллы
Соответствие специализации индустриального парка Отраслевая принадлежность парка, согласованность целей, потребностей и стратегий развития Полное соответствие — 10; частичное соответствие — 5; при несоответствии резидента специализации индустриального парка анализ заканчивается
Форма собственности и аффилированность учредителей Связи учредителей компании с действующими или ликвидированными компаниями Единоличная собственность — 3; смешанная форма собственности — 2; владельцы ликвидировали одну из своих компаний — 0
Размер компании Фактическое число сотрудников в компании Сотрудников больше 1 000 чел.* — 3; 500-1 000 чел. — 2; 51-499 чел. — 1; меньше 50 чел. — 0
Возраст компании Один из показателей ее надежности: чем больше возраст компании, тем выше вероятность того, что резидент способен выстроить долгосрочные отношения Возраст компании больше, чем 5 лет — 3; 2-5 лет — 2; меньше, чем 2 года — 0
Уставной капитал Сумма материальных средств, первоначально инвестированных собственниками для обеспечения уставной деятельности компании Уставной капитал больше 5 млн р. — 3; 1-5 млн р. — 1; меньше 1 млн р. — 0
Максимальное количество баллов — 22
* Автор считает, что в процессе отбора резидентов приоритет должен быть у крупных компаний, поскольку именно они, в значительной степени, обеспечивают стабильность и эффективность парка в целом. С другой стороны, одной из задач деятельности парка состоит в привлечении крупных инвестиций в регион, а это наиболее вероятно для крупных компаний.
Таблица 2
Репутация компании
Критерий Описание Оценка, баллы
Наличие задолженностей Долги компании, взысканные в результате судебных разбирательств (исключением являются компании с оборотом более 10 млрд р. в год) Отсутствие задолженности — 3; задолженность менее 100 тыс. р. — 2; задолженность более 100 тыс. р. — 0
Отсутствие компании в Реестре недобросовестных поставщиков Присутствие компании в Реестре недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службы России говорит о нарушении правил проведения государственных и муниципальных контрактов или уклонении от их исполнения Отсутствие в реестре — 3; присутствие в реестре — 0
Судебное делопроизводство Судебные дела в отношении компании (исключаются исковые заявления самой компании) Отсутствие судебных делопроиз-водств за последние 12 мес. — 3; наличие судебных делопроизводств за последние 12 мес. — 0
Максимальное количество баллов — 9
планируется осуществление деятельности промышленным парком. Особое значение для формирования партнерских отношений имеют объем и потенциал рынка, доступ к ресурсам, легитимные ограничения и воз-
можности интеграции. Последние два показателя являются индикаторами глубины взаимоотношений на рынке и свидетельствуют о возможности успеха партнерства в данной области деятельности.
Таблица 3
Финансовые показатели
Критерий Описание Оценка, баллы
Абсолютная ликвидность V +V К = 1 2-100%, 1 Vз где V1 — объем денежных средств; У2 — объем краткосрочных финансовых вложений; Vз — текущие обязательства Абсолютная ликвидность больше 30 % — 2; 20-30 % — 1; меньше 20 % — 0
Концентрация собственного капитала W К2 -100%, 2 W2 где W1 — объем денежных средств; W2 — объем краткосрочных финансовых вложений Собственный капитал больше 60 % — 2; 50-60 % — 1; меньше 50 % — 0
Рентабельность активов К3 = -100%, где Т1 — чистая прибыль; Т2 — средняя стоимость активов Рентабельность активов больше 20 % — 2; 7-20 % — 1; меньше 7 % — 0
Рентабельность инвестиций К4 = 01 + °2-100%, 4 0з где 01 — чистая прибыль; 02 — собственный капитал; 03 — долгосрочные обязательства Рентабельность инвестиций больше 15 % — 2; 1-15 % — 1; меньше 1 % — 0
Платеже-способность К5 = К1 + К2 + К3 + К4, баллы Платежеспособность 5 баллов или выше, значит предприятие финансово устойчиво — 5; находится на уровне 3-4 баллов — 3; меньше 3 баллов — 0
Доля на рынке Показатель рассчитывается в зависимости от отрасли, специализации и стратегии парка Пороговый минимум, регламентируемый руководством парка, ниже показателя резидента — 2; выше показателя резидента — 0
Максимальное количество баллов — 15
ф п ч
01 И 5<
а
л т
п *
о
Таблица 4
Научно-технические показатели
Критерий Описание Оценка, баллы
Уровень внедрения новых технологий Степень достижения поставленных целей, измеряемая отношением эффекта к обусловившим его затратам Каждый из критериев оценивается индивидуально руководством промышленного парка, исходя из стратегии развития, специфики отрасли и целевых производственных установок (0-3)
Уровень расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы Доля средств, направленных на проведение научных исследований и опытно-конструкторских разработок
Количество исполнителей научно-технических работ Число кадров компании, занятых в научно-исследовательской работе
Таблица 5
Интерпретация результатов, полученных при отборе резидентов
Группа Количество баллов Результат
I 55- -40 Велика вероятность того, что потенциальный резидент благонадежен, а сотрудничество с ним будет носить долгосрочный и эффективный характер
II 39- -28 Средний риск. Кандидат на статус резидента испытывает финансовые трудности и (или) имеет проблемы с репутацией, а также с научно-техническим обеспечением
III 27 -0 Велика вероятность неблагонадежности резидента. При вступлении в партнерские, производственные или финансовые отношения с данным кандидатом индустриальный парк приобретает риски как с точки зрения экономических, так и репутационных издержек
Среди аспектов деятельности будущего резидента, рекомендуется использовать следующие:
1. Научно-технологический. Исследуются технологическая база и производственные возможности, вопросы организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также затраты на них.
2. Экономический. Проводится детальный анализ с целью выявления тенденций изменения объемов производства, показателей финансового состояния, уровня затрат, текучести кадров.
3. Организационно-управленческий. Изучается организация управления фирмой, организационная структура, корпоративная культура, лояльность персонала, психологический климат в коллективе.
Анализ позволяет изучить большинство процессов и направлений деятельности потенциального резидента независимо от направления формирования партнерских отношений и области функционирования, однако необходимо учитывать, что система показателей при выборе резидентов должна быть динамичной (особенно в условиях нестабильной экономической ситуации).
При оценке перспективности и возможности углубления сотрудничества с потенциальными резидентами, с которыми уже имеется опыт совместной работы, кроме предыдущих показателей рекомендуется учитывать и другие факторы:
- качество (соответствие всем необходимым стандартам и основным эксплуатационным характеристикам);
- надежность (гарантированность обслуживания резидента необходимыми ему производственными ресурсами в течение заданного периода времени независимо от других непредвиденных случайных внешних факторов, т. е. полное выполнение договорных обязательств, достойный уровень обслуживания);
- долгосрочность (продолжительность отношений свидетельствует о постоянстве и доверии).
Стоит также подчеркнуть, что актуальным становится вопрос заинтересованности вступления компаний в состав промышленного парка. Деятельность в рамках индустриального парка предоставляет резиденту определенные преимущества:
- налоговые льготы (снижение налога на прибыль на 4,5 %, освобождение от налога на имущество и транспортного налога на период 5 и более лет);
- льготы по уплате платежей во внебюджетные фонды, при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
- отсутствие проблем с разрешением на строительство и созданием коммуникаций необходимой мощности;
- географическая концентрация объектов компании (офисные и производственные помещения в непосредственной близости друг от друга).
Примером перспективного взаимовыгодного сотрудничества является деятельность промышленного парка Свердловской области «Титановая долина» и белорусского завода «Титанпласт», на базе которых в настоящее время апробируется представленная методика.
Таким образом, можно отметить, что промышленные парки — объекты инновационной инфраструктуры, которые представляют собой сложный механизм функционирования и содержат сеть организаций, обслуживающих процессы создания наукоемкой продукции [12]. Деятельность потенциального резидента в межпроизводственных связях промышленного парка может быть связана с научно-технологическим, экономическим или организационно-управленческим аспектом деятельности парка.
В ходе исследования выявлено, что оценка потенциального резидента осуществляется по важнейшим сферам деятельности и является проверкой возможностей участника, его готовности к партнерству, а также целесообразности существования таких отношений и их последствий. Следовательно, результаты изучения таких показателей, как соответствие организационной структуры, репутация компании, финансовая устойчивость и уровень научно-технической базы является актуальным и важным.
В перспективе планируется исследование вопросов государственной поддержки развития индустриальных парков, разработка моделей оценки эффективности их функционирования, взаимодействия промышленных парковых структур с другими субъектами инновационной инфраструктуры. Кроме того, интерес представляет выделение новых межотраслевых критериев отбора, параметрических характеристик резидентов в формировании эффективного парка, а также изучение результатов, полученных в ходе апробации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Крюкова Т. М. Социоэкономический анализ инвестиционной привлекательности индустриального парка (на примере ОАО «Индустриальный парк «Ока-Полимер») / Т. М. Крюкова, М. Г. Аверкин, Н. Л. Симонец // Труд и социальные отношения. — 2015. — № 5. — С. 67-84.
2. Wilson D. T. Understanding the value of a relationship / D. T. Wilson, S. Jantrania // Understanding Business Markets: Interaction, Relationships and Networks / ed. by D. Ford. —2nd ed. — London : The Dryder Press, 1997. — Р. 288-304.
3. Карделл С. Стратегическое сотрудничество. Креативный бизнес-курс : пер. с англ. / С. Карделл. — М. : Фаир-Пресс, 2013. — 256 с.
4. Иган Дж. Маркетинг взаимоотношений: анализ маркетинговых стратегий на основе взаимоотношений : пер. с англ. / Дж. Иган. — Изд. 2-е. — М. : Юнити-Дана, 2008. — 376 с.
5. Уоллес Р. Л. Стратегические альянсы в бизнесе. Технологии построения долгосрочных отношений и создания совместных предприятий / Р. Л. Уоллес. — М. : Добрая кн., 2014. — 288 с.
6. Цирина М. А. Правовая природа соглашения органа управления особой экономической зоной с резидентом / М. А. Цирина // Журнал российского права. — 2013. — № 2. — С. 23-31.
7. Кудрявцева М. А. Подводные камни долгосрочных бизнес-отношений или как не вернуться к краткосрочной выгоде / М. А. Кудрявцева, К. С. Удалова // Импульс-2012 : труды IX Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций. Томск, 22-23 нояб. 2012 г. — Томск : Том. политехн. ун-т, 2012. — С. 64-65.
8. Нуждин Р. В. Приоритеты развития бизнес отношений / Р. В. Нуждин, Е. П. Борщевская // Территория науки. — 2012. — № 5. — С. 119-122.
9. Плахин А. Е. Институциональные условия создания кластеров в экономике России и республики Беларусь / А. Е. Плахин, Е. С. Огородникова // Труды Уральского государственного экономического университета : сб. науч. ст. — Екатеринбург : Урал. гос. экон. ун-т, 2016. — С. 187-190.
10. Чистякова О. В. Современные тенденции формирования и развития технополисов и наукоградов / О. В. Чистякова // Известия Юго-западного государственного университета. Сер. : Экономика. Социология. Менеджмент. — 2011. — № 2. — С. 43-48.
11. Балабанова Л. В. Маркетинг отношений в системе управления предприятием: монография / Л. В. Балабанова, С. К. Чернышева // Маркетинг отношений в системе управления предприятием : монография. — Донецк : Донец. нац. ун-т экономики и торговли им. М. Туган-Барановского, 2009. — 280 с.
12. Дикунов С. А. Институты развития региональной инновационной структуры / С. А. Дикунов, А. С. Бров-ко, М. С. Дикунова // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. — 2016. — № 10. — С. 27-31.
REFERENCES
1. Kryukova T. M., Averkin M. G., Simonest N. L. Socioeconomic analysis of investment attractiveness of the industrial Park (by example of Public Corporation Industrial Park Oka-Polimer). Trud i sotsial'nye otnosheniya = Labor and Social Relations, 2015, no. 5, pp. 67-84. (In Russian).
2. Wilson D. T., Jantrania S. Understanding the value of a relationship. In Ford D. (ed.). Understanding Business Markets: Interaction, Relationships and Communication. 2nd ed. London, Dryder Press, 1997, pp. 288-304.
3. Cardell Stephen. Strategic Collaboration: Creating the Extended Organization. Hodder Education, Management Consultancies Association, 2002. 192 p. (Russ. ed.: Cardell Stephen. Strategicheskoe sotrudnichestvo. Kreativnyi biznes-kurs. Moscow, Fair-Press, 2013. 256 p.).
4. Egan John. Relationship Marketing: Exploring Relational Strategies in Marketing. 2nd ed. London, Prentice Hall, 2004. 320 p. (Russ. ed.: Egan John. Marketing vzaimootnoshenii: analiz marketingovykh strategii na osnove vzaimootnoshenii. 2nd ed. Moscow, Yuniti-Dana Publ., 2008. 376 p.).
5. Wallace Robert L. The Technology of Building Long-Term Relationships and Joint Ventures. Kaplan Publishing, 2004. 224 p. (Russ. ed.: Wallace Robert L. Strategicheskie al'yansy v biznese. Tekhnologii postroeniya dolgosrochnykh otnoshenii i sozdaniya sovmestnykh predpriyatii. Moscow, Dobraya kniga Publ., 2014. 288 p.).
6. Cirina M. A. Legal nature of the agreement between the administration of the special economic zone and its resident. Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law, 2013, no. 2, pp. 23-31. (In Russian).
7. Kudryavtseva M. A., Udalova K. S. Hidden dangers of long-term business partnerships, or how not to get back to short-term profit. Impul's—2012: trudy IX Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii molodykh uchenykh i predprinimatelei v sfere ekonomiki, menedzhmenta i innovatsii. Tomsk, 22—23 noyabrya 2012 g. [Impulse — 2012. Materials of the 9th International Research Conference of Young Scientists and Entrepreneurs in Economics, Management, and Innovations. Tomsk, November 22-23, 2012]. The National Research Tomsk Polytechnic University Publ., 2012, pp. 64-65. (In Russian).
8. Nuzhdin R. V., Borshchevskaya E. P. Development priorities for business relationships. Territoriya nauki = Territory of Science, 2012, no. 5, pp. 119-122. (In Russian).
9. Plakhin A. E., Ogorodnikova E. S. Institutional conditions for creating clusters in the economy of Russia and Belarus. Trudy Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Proceedings of the Ural State University of Economics]. Yekaterinburg, Ural State University of Economics Publ., 2016, pp. 187-190. (In Russian).
10. Chistyakova O. V. Modern trends in building and developing science cities and technopolises. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment = Proceedings of South-West State University. Series Economics. Sociology. Management, 2011, no. 2, pp. 43-48. (In Russian).
Ф 0 4
01 И 5<
а
л т
n *
о
о
о
а
и ^
о ч
я ф
X X
о
п
о у
X
ф ^
п S
н
ф
ч
2 О
2
Z
10
О 9
9 9
2 в)
11. Balabanova L. V., Chernyshev S. K. Marketing otnoshenii v sisteme upravleniya predpriyatiem [Marketing of Relations in the System of Enterprise Management]. Donetsk National University of Economics and Trade named after Mykhailo Tugan-Baranovsky Publ., 2009. 280 p.
12. Dikunov S. A., Brovko A. S., Dikunova M. S. Institutions for development of the regional innovative structure. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk = Actual Problems in Humanities and Natural Sciences, 2016, no. 10, pp. 27-31. (In Russian).
Информация об авторе
Миронов Денис Сергеевич — аспирант, кафедра менеджмента, ассистент кафедры прикладной математики, Уральский государственный экономический университет, 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 62, e-mail: d-mironof@yandex.ru.
Библиографическое описание статьи
Миронов Д. С. Методика отбора потенциальных резидентов промышленного парка / Д. С. Миронов // Известия Байкальского государственного университета. — 2016. — Т. 26, № 6. — С. 919-926. — DOI: 10.17150/2500-2759.2016.26(6).919-926.
Author
Denis S. Mironov — PhD Student, Department of Management; Teaching Assistant, Department of Applied mathematics, Ural State University of Economics, 62 Vosmogo Marta St., 620144, Yekaterinburg, Russian Federation, e-mail: d-mironof@yandex.ru.
Reference to article
Mironov D. S. Methods for selecting potential industrial park residents. Izvestiya Baykal'skogo gosu-darstvennogo universiteta = Bulletin of Baikal State University, 2016, vol. 26, no. 6, pp. 919-926. DOI: 10.17150/2500-2759.2016.26(6).919-926 (In Russian).
