CC BY
371
Бизнес в законе
5’2014
3.9. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ ЛИЦАМ
Поляков Борис Анатольевич, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Место учебы: Российская таможенная академия
Аннотация: Статья посвящена вопросу определения размера компенсации морального вреда в денежной форме применительно к процедуре реабилитации. Ввиду абстрактности и не конкретизированности действующих критериев определения размера морального вреда предлагается альтернативная методика. Применение данной методики позволило бы объединить требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда и иск о компенсации морального вреда и рассматривать связанные с реабилитацией вопросы только в рамках уголовного судопроизводства
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; реабилитация; возмещение вреда; восстановление прав
THE METHOD OF DETERMINING THE AMOUNT OF MONETARY COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE OF REHABILITATED
Polyakov Boris A., postgraduate Study place: Russian Customs Academy
Annotation: The article is devoted to the determining the amount of compensation of moral harm and procedure of rehabilitation. For determining the amount of moral damages is proposed alternative method. This technique would combine the requirements rehabilitated on the compensation of property damage and the claim for compensation of moral harm. It allows to consider rehabilitation issues only in the criminal proceedings
Keywords: criminal proceedings; rehabilitation; compensation for damage; restoration of rights
Жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и другие нематериальные блага граждан защищаются в соответствии с законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В том числе, одним из способов защиты является компенсация морального вреда реабилитированному, в результате которой происходит заглаживание вредных последствий ошибок правосудия.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, предусмотрена положениями статьи 136 УПК РФ. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, а основным источником института компенсации морального вреда выступает ГК РФ (ст. ст. 16, 151, 1069-1071, 1099-1101 ГК РФ).
Судебная практика свидетельствует о необходимости совершенствования процедуры компенсации морального вреда реабилитированным с учётом её специального характера. Так как государство несёт обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов го-
сударственной власти или их должностных лиц, правоотношения по этому вопросу должны нести в себе особый подход со стороны обязанного субъекта.
Так, А.В. Воробьев, анализируя российское законодательство о компенсации морального вреда, указывает на необходимость устанавливать при рассмотрении подобного рода дел как минимум «факт причинения вреда, действия причинителя вреда, причинную связь между вредом и действиями ответчика» [1, с. 65]. Всего же, он перечисляет пятнадцать подлежащих выяснению обстоятельств, что говорит о довольно непростой ситуации, в которой оказываются как суд, так и лицо, предъявившее иск о компенсации морального вреда.
Несмотря на то, что институт реабилитации в уголовном процессе освобождает реабилитированного от доказывания неправомерного действия (бездействия) и вины государства, а причинение морального вреда предполагается, в то же время гражданское законодательство возлагает на истца бремя доказывания объёма и характера понесенного морального вреда, причинно-следственной связи, заявленного размера компенсации морального вреда и др.
В частности, при реабилитации большое количество вопросов вызывает определение размеров компенсации морального вреда в денежной форме. При определении размеров компенсации суд руководствуется следующими критериями, установленными в ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ:
- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
- характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
- требования разумности и справедливости;
- иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Однако указанные критерии довольно абстрактны и
не конкретизированы законодателем.
Первый из них осложнён проблемой определения степени физических и нравственных страданий. Степень - это сравнительная величина, характеризующая размер, интенсивность, качество чего-либо, что предполагает определенное группирование. Однако какой-либо законодательно установленной градации степеней не существует, в связи с чем неясно, относительно чего необходимо определять степень страданий, с чем сопоставлять причиненные страдания для того, чтобы определить какой в каждом конкретном случае является их степень (например, высокая или низкая, значительная или незначительная, большая или меньшая и т.п.).
Второй установленный в ГК РФ критерий включает в себя «характер физических и нравственных страданий». Характер - отличительное свойство, особенность, качество чего-нибудь. Глубокие исследования по вопросу определения размера компенсации морального вреда проведены А.М. Эрделевским. Ученый пишет: «характер физических и нравственных страданий можно было бы учитывать и оценивать, если бы законодатель оказался в состоянии установить некую количественную соотносительность между разновидностями таких страданий. Однако не представляется возможным и целесообразным ни теоретически, ни практически ввести какое-либо объективное соотношение между, например, тошнотой и удушьем, зудом и
98
Поляков Б. А.
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ ЛИЦАМ
головокружением, страхом и горем, стыдом и унижением» [6, с. 203].
Из этого следует, что оценить характер всех причинённых физических и нравственных страданий в полном объёме для суда не всегда представляется возможным.
Следующий вопрос, какие индивидуальные особенности потерпевшего подлежат оценке при определении характера физических и нравственных страданий? Личность каждого человека имеет широкий спектр особенностей, что отличает поведение человека в целом, внутренние процессы, происходящие в сознании, его реакции на происходящее. Законодательно определённый перечень индивидуальных особенностей, подлежащих учёту при определении размера компенсации, отсутствует. Поэтому в одном случае суд волен учесть какие-либо индивидуальные особенности, а в другом - нет. Кроме того в каком размере их оценивать законодатель также не разъясняет.
Проблема третьего критерия - не конкретизированы пределы судебного усмотрения при применении требований «разумности и справедливости».
А.М. Эрделевский считает, что «требование разумности и справедливости следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда» [6, с. 204]. Однако опираться на некий базисный уровень суды не могут, так как в России действует много судов и судебных составов.
Кроме того, применение судебного прецедента повлекло бы нарушение конституционного принципа разделения властей, поскольку в российской системе права обязательными к применению являются писаные законы, а судебный прецедент не имеет решающего значения, ввиду того, что суды не несут в себе правотворческую функцию.
Таким образом, не конкретизированный критерий «требования разумности и справедливости» и последний критерий - «иные заслуживающие внимания обстоятельства», представляются глубоко зависящими от субъективного усмотрения судьи.
И самый главный вопрос - как оценивать установленные судом степень, характер страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства, как переводить их в денежную форму?
Изучение материалов дел показало, что размер выплат в счёт компенсации морального вреда, присуждаемых по аналогичным случаям незаконного уголовного преследования в различных регионах РФ, и даже в различных судах одного региона, оценивается по-разному. В судебных решениях не приводятся расчеты сумм, подлежащих взысканию. Это говорит о том, что судьи при определении размеров компенсации морального вреда исходят только из своего внутреннего убеждения, представления разумности и справедливости.
Размеры денежной компенсации колеблются в среднем от 10000 до 30000 рублей за месяц лишения свободы. В гораздо меньших размерах присуждаются компенсации морального вреда в случаях, когда в ходе незаконного уголовного преследования лицо не лишалось свободы - реабилитированным нередко присуждаются компенсации в размере от 5000 до 25000 рублей, что, по нашему мнению, носит символический характер.
Юристами-правоведами выдвигаются различные предложения по законодательному совершенствова-
нию методов определения денежного размера компенсации морального вреда.
Д.В. Татьянин предлагает законодательно установить границы, в пределах которых суд определяет конкретные размеры возмещения вреда, и учитывать в каждом случае обстоятельства дела и личность пострадавшего [5, с. 217].
М.В. Максименко также предлагает законодательно определить минимальный размер компенсации морального вреда, но возмещать его без специального обращения в суд, а в случае несогласия с рассчитанной суммой за реабилитированным предлагается сохранить право на обращение в суд в порядке искового производства [4, с. 7].
Р.В. Гаврилюк считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного реабилитированному, должна состоять «из презюмированного морального вреда, который возмещается государством в денежной форме вне зависимости от обращения юридически реабилитированных лиц и возможных дополнительных компенсационных выплат, которые подлежат выплате реабилитированному по решению суда» [2, с. 29].
Ещё один, так называемый конвенциональный подход, при котором размер компенсации определяется по соглашению с потерпевшим, для случаев компенсации морального вреда в порядке реабилитации представляется неприменимым. Назначение судами различных размеров компенсаций было бы несправедливо.
В юридической литературе можно найти и другие предложения по определению размера компенсации причиненного морального вреда. Однако специфика института реабилитации не позволяет применять их в полной мере.
В связи с изложенным видится необходимым регламентировать технологию расчёта размера денежной компенсации морального вреда для применения её в рамках уголовного судопроизводства.
Еще в 1990-е годы учеными-процессуалистами была обоснована целесообразность объединения требований о возмещении имущественного и морального вреда в одно производство при вынесении решения о невиновности лица в судебной инстанции [3, с. 180]. Проведенный опрос судей подтверждает рациональность такой позиции. Для претворения в жизнь данного предложения необходим порядок определения размеров денежных сумм компенсации морального вреда.
А.М. Эрделевский предложил рассчитывать денежный размер компенсации с помощью формулы, в которой посредством специальных коэффициентов учтены степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, заслуживающие внимания обстоятельства причинения вреда, степень вины потерпевшего. Основу в данной формуле составляет презюмируемый размер денежной компенсации, определяемый из составленной таблицы размеров компенсации за конкретные виды правонарушений. И далее, презюмируемый размер уменьшается или увеличивается в зависимости от обстоятельств дела.
Для процедуры реабилитации данный подход нуждается в адаптации по нескольким ключевым позициям. Моральный вред включает в себя нравственные или физические страдания, которые возникли в результате посягательства на нематериальные блага или в результате нарушения личных неимущественных прав либо имущественных прав гражданина. Систематизировать и предусмотреть в денежном эквива-
99
Бизнес в законе
5’2014
ленте все возможные последствия незаконного уголовного преследования задача вряд ли выполнимая.
Однако моральный вред причиняется вследствие конкретных действий правоохранительных органов. Если невозможно законодательно предусмотреть все виды морального вреда, подлежащего возмещению, то стоит обратить внимание на действия правоохранительных органов, которые могут его повлечь. Несомненно, применение любой из мер процессуального принуждения причиняет моральный вред. Фактически понесенное уголовное наказание, будь то штраф, исправительные работы или ограничение свободы, вызывает ещё большие страдания.
Следовательно, целесообразно законодательно установить денежные размеры компенсации морального вреда за применение конкретных видов мер процессуального принуждения и уголовных наказаний. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.
Таким образом, предлагаемая методика исчисления размера компенсации морального вреда должна учитывать следующие обстоятельства, причиняющие страдания:
- применение мер процессуального принуждения;
- фактически понесенное наказание по приговору суда;
- статус реабилитированного как участника уголовного судопроизводства на момент, предшествующий реабилитации.
Дополнительно, при компенсации морального вреда следует учесть явно выраженные негативные последствия для реабилитированного, возникшие вследствие перечисленных обстоятельств.
Конечный размер компенсации будет определяться по формуле:
Р = ((М1 ■ д + М2 ■ д + ..) + (С1 ■ д + С2 ■ д + ..) ) ■ Ст + И
В предлагаемой формуле буквами обозначены:
Р - размер компенсации;
М1 ■ д, М2 ■ д, .. - применённые меры процессуального принуждения, умноженные на длительность их применения;
С1 ■ д, С2 ■ д, .. - санкции по приговору суда, фактически понесенное наказание, умноженное на длительность;
Ст - статус реабилитированного как участника уголовного судопроизводства на момент, предшествующий реабилитации;
И - иные негативные последствия.
Для практического применения данной формулы необходимо законодательно предусмотреть денежный эквивалент компенсации морального вреда, причиняемого каждой из мер процессуального принуждения, установленных УПК РФ.
Соотношение размеров выплат за каждую из мер процессуального принуждения предлагаем определить с помощью коэффициента. При этом за единицу взять размер компенсации морального вреда за один месяц содержания под стражей. Конкретную денежную сумму равную единице необходимо будет установить на законодательном уровне, исходя из сложившейся экономической и политической ситуации в государстве. Для остальных мер уголовно-процессуального принуждения в зависимости от значимости нарушаемых ими прав и
свобод коэффициент компенсации морального вреда уменьшить или увеличить (см. таблицу 1).
Аналогично предусмотреть денежный эквивалент компенсации морального вреда, причиняемого каждым из видов наказаний, установленных УК РФ. Для построения таблицы размеров компенсаций применить коэффициент, за единицу которого возможно взять компенсацию морального вреда за один месяц лишения свободы, как наказания ограничивающего в высшей степени ценное право человека. Так как фактически понесенное наказание в большей мере воздействует на личность, чем меры процессуального принуждения, за единицу компенсации следовало бы взять денежную сумму большую, чем при компенсации морального вреда возникшего в результате применения мер процессуального принуждения.
Предлагаемое соотношение размеров компенсации морального вреда за каждый из видов наказаний приведено в таблице 2.
Кроме того, глубина переживаний лица, подвергаемого уголовному преследованию, увеличивается соразмерно грозящей уголовной ответственности. Поэтому следует учесть статус лица как участника уголовного судопроизводства на момент реабилитации (обвиняемый, подсудимый, осужденный) и тяжесть вменяемого в вину преступления. Для этого предлагаем включить в формулу соответствующий коэффициент:
1.1 - для обвиняемого в преступлениях лёгкой или средней тяжести;
1.15 - для обвиняемого в тяжких или особо тяжких преступлениях;
1.2 - для подсудимого, в случаях вменения в вину преступления лёгкой и средней тяжести;
1.25 - для подсудимого, в случаях вменения в вину тяжкого или особо тяжкого преступления;
1.3 - для осужденного за преступление лёгкой или средней тяжести;
1.35 - для осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Посредством составляющей, именуемой «явно выраженные негативные последствия для реабилитированного», предполагается компенсировать иные не учтённые последствия незаконного уголовного преследования.
Положительные стороны установления специального правового механизма для определения размера денежных сумм компенсации морального вреда при реабилитации на основе предлагаемой методики заключаются в следующем.
Применение такого механизма позволит упростить рассмотрение вопросов о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и компенсировать моральный вред в денежном выражении в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Поскольку требования о возмещении всех видов вреда будут объединены в одном обращении, сократятся процессуальные издержки, уменьшится нагрузка на аппараты судов, рассматривающих гражданские иски.
Кроме того, применение данной методики позволит прийти к единообразию при определении размера денежной компенсации для всех реабилитированных, независимо от суда, в котором рассматривается иск, и положения гражданина в обществе, что, несомненно, соответствует требованиям морали, справедливости и принципу равенства всех участников гражданских правоотношений.
100
Поляков Б. А.
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ ЛИЦАМ
Установление предлагаемого механизма компенсации морального вреда избавило бы реабилитированное лицо, которое и без того подверглось немалым испытаниям, от дополнительной борьбы за свои права и способствовало бы дебюрократизации судебных процедур.
Таблица 1
Мера принуждения Коэффициент компенсации (1=15000 рублей за каждый полный месяц применения меры принуждения)
задержание подозреваемого 0,1
подписка о невыезде; 0,5
личное поручительство; 0,2
наблюдение командования воинской части 0,2
присмотр за несовершеннолетним обвиняемым 0,2
залог 0,2
домашний арест 0,7
заключение под стражу 1
обязательство о явке 0,1
привод 0,1
временное отстранение от должности 0,5
наложение ареста на имущество 0,5
Таблица 2
Наказания Коэффициент компенсации (1=20000 рублей за каждый полный месяц фактически понесенного наказания)
штраф 0,2
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 0,5
лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград 0,2
обязательные работы 0,5
исправительные работы 0,2
ограничение по военной службе 0,2
ограничение свободы 0,8
принудительные работы 0,8
арест 0,9
содержание в дисциплинарной воинской части 0,9
лишение свободы на определенный срок 1
пожизненное лишение свободы 1,5
Reference list:
1. Vorobiev A.V. The Institute of compensation of moral harm in Russian civil law. Publishing house “Legal center Press”, 2008.
2. Gavriluk R.V. Rehabilitation in the Russian criminal process (theory and practice). Abstract of dissertation, 2008.
3. Golubev K.I., Narizhni S.V. Compensation of moral harm as a way of protection of the moral good personality, Publishing house “Legal center Press”, 2000.
4. Maksimenko M.V. Rehabilitation in the court of first instance Abstract of dissertation, 2006.
5. Tatyanin D.V. Rehabilitation in the criminal procedure of Russia. Doctoral thesis, 2005.
6. Erdelevski A.M. Compensation of moral harm: an analysis and review of legislation and judicial practice. The Walters Kluwer, 2004.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Б.А. Полякова «Методика определения размера денежной компенсации морального вреда реабилитированным» написана на актуальную тему, имеющую научный и практический интерес.
Автор обстоятельно раскрывает вопросы методики определения размера денежной компенсации реабилитированным за нанесение морального вреда.
Предложения автора имеют большую практическую значимость для таможенных органов дознания.
Статья может быть опубликована.
Научный руководитель,
профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии, кандидат юридических наук
А.Ф. Козыкин
Список литературы:
1. Воробьев А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008.
2. Гаврилюк Р.В. Реабилитация в российском уголовном процессе (вопросы теории и практики) автореф. дис... канд. юрид. наук / Р.В. Гаврилюк. Н. Новгород, 2008.
3. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности.
- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000.
4. Максименко М.В. Реабилитация в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
5. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
6. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики.
- 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
101
