CC BY
58
2. Новейшая история социально-экономического и политического развития районов Омской области. Северная лесостепь. Монография / Л.В. Азарова (и др.); ред. коллектив: Л.В. Азарова, А.Г. Бекбаева, И.А. Костюк, С.В. Новиков, Р.А. - Омск: ИПК Макшеевой Е.А., 2012. - 529 с.
3. Экстремальные температуры воздуха в России и сопредельных странах: Справочник / И.В. Карнацевич, Ж.А. Тургамбекова; Омск. гос. пед. ун-т. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2013. - 284 с.
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ (НА ПРИМЕРЕ РИШИКЕШ)
Токторалиев Эркинбек Торобекович
канд. геогр. наук, доц., Институт водных проблем и гидроэнергетики Национальная академия наук Кыргызской Республики, Кыргызская Республика, г. Бишкек E-mail: erkin_toktoraliev@mail.ru
METHODS OF PASS-THROUGH FUNCTION DETERMINATION INSIDE THE TOURISTIC ZONE (BY THE EXAMPLE OF RISHIKESH)
Erkinbek Toktoraliyev
сandidate of Geographical Sciences, Associate Professor of Institute of Water Problems and Hydropower National Academy
of Sciences of the Kyrgyz Republic, Kyrgyzstan, Bishkek
АННОТАЦИЯ
Рассмотрены особенности планирования туристических зон. Изучены существующие научные работы в области рекреационного планирования зон отдыха. Рассчитаны возможности туристической зоны Ришикеш.
ABSTRACT
Features of touristic zones planning are considered. The author studies existing scientific works in the field of recreation planning of leisure zones. Capacity of the touristic zone Rishikesh is assessed.
www.sibac.info
Ключевые слова: туристические районы, рекреационного планирование, рекреационная емкость.
Keywords: touristic zones; recreation planning; recreation carrying capacity.
Большинство рекреационных территорий планируются без учета естественных условий природной среды. Данное обстоятельство демострирует, что в преобладающих курортных зонах наблюдается деградация экосистем.
Как принято в географических науках, под рекреационной емкостью принято максимальное количество людей, которые могут посетить места рекреационных территорий, которые не ухудшают физическую, экономическую и социально-культурную состояния используемой природной среды и не снижает ее качество. Проблему вызывает различные методики определения этого показателя.
Нами проанализированы различные научные разработки в области оценки территориально-рекреационных систем (ТРС) существующие в отечественной и зарубежной литературе, которая должна базироваться на трех главных показателях:
• Физические и экологические показатели базируются на основных компонентах (экологическая емкость, ассимилиционные показатели), а также на такие компоненты как инфраструктура, включающие водоснабжение, электричество, транспорт и т. д.
• Социально-демографические показатели отражаются на влиянии туризма на развитие общественного уровня местного населения. Отдельные показатели могут быть выражены в количественных показателях, но большинство из них требуют специальных исследований.
• Политико-экономические показатели отражаются влиянием туризма на местные экономические структуры (например, в денежном выражении, в годовом доходе), т. д., включая конкуренцию с другими отраслями [1; 3; 4].
Данные собраны в результате стажировки в Индийском институте Дистанционного зондирования и ГИС в г.Дехрадун, которые включили прием методов дистанционного зондирования, сбор и обработку данных полевых исследований и социологического опроса пребывающих туристов на территории Ришикеш.
Проблема заключается в сборе данных потока туристов, поскольку данная территория охватывает три разных территориальных административных площадей - г. Дехрадун, Ришикеш и Поури.
I. Расчет существующей нагрузки
Для этого нами использованы следующие вычисления: а) Плотность местного население (PRP): Это было получено путем деления существующего местного населения изучаемой территории на ее площадь в гектарах (га).
рВР = 98825/3314=29.82045866
(1)
Ь) Плотность внутренних туристов (PDT): Это была получена следующим образом:
Шаг 1. Количество прибывающих внутренних туристов (TD): Было определено количество внутренних туристов в пиковый сезон (дней).
ТБ= 5821.0459
(2)
Шаг 2. Внутренние туристические дни пребывания в пиковые сезоны (TDSP): Количество прибывающих внутренних туристов умножали на среднее число дней туристического пребывания в этом туристическом городе.
TDSP = ТБ * Среднее пребывание количество дней=
=5821.0459*6.6=38418.9 (3)
Рисунок 1. Методика анализа рекреационной емкости
www.sibac.info
ф Плотность внутренних туристов (PDT): Это была получена следующим образом:
Шаг 1. Количество прибывающих внутренних туристов (TD): Было определено количество внутренних туристов в пиковый сезон (дней).
ТВ= 5821.0459 (4)
Шаг 2. Внутренние туристические дни пребывания в пиковые сезоны (TDSP): Количество прибывающих внутренних туристов умножали на среднее число дней туристического пребывания в этом туристическом городе.
TDSP = ТО * Среднее пребывание количество дней =
=5821.0459*6.6=38418.9 (5)
Шаг 3. Среднее количество пребывания туристов в сутки в течение пикового сезона (aDSP): Это оценивалось путем деления числа туристов в период проживания дней в сезон на количество дней, содержащую пик сезона
aDSP = среднее пребывание количество дней /
Дни в пик сезона=4/6.6= 0.60606061 (6)
Шаг 4. Плотность внутренних туристов (PDT): было оценено путем деления Среднего количество туриста пребывания в день во время пикового сезона на площадь туристического городка в га.
рОТ = aPS / площадь =5821.0459/3314=11.59291 (7)
Таблица 1.
Поток туристов, пребывающих на данную территорию (2015 г.)
№ Количество внутренних туристов Количество иностранных туристов Сумма
1 46010 1749 47759
2 52909.8 1790.9 54700.7
3 48471 1540.8 50011.8
4 123643.8 2539.8 126183.6
5 155008.2 2208.7 157216.9
6 174659 1643.3 176302.3
7 175572 1833.1 177405.1
8 165132 3245.4 168377.4
9 179511.8 4490.6 184002.4
10 140972.8 5795.4 146768.2
11 106639.4 3937.3 110576.7
12 118586.6 4371.4 122958
Источник: Туристическое агенство г. Дехрадун, Ришикеш и Поури
d) Плотность иностранного туриста (ßFT): Это была получена следующим образом:
Шаг 1. Прибытие иностранного туриста (TF): определено количество иностранных туристов в пик сезона (дней)
TF =168.6229508 (8)
Шаг 2. Пребывание дней туристов в пиковые сезоны (TFSP): прибывание иностранных туристов умножали на среднее число дней пребывания туриста в этом туристическом городе.
TFSP = TF * Пребывание Среднее количество дней
=168.6229508*6.6=1112.911 (9)
Шаг 3. Среднее количество пребывания туристов в сутки в течение пикового сезона (aFSP): оценивалось путем деления числа туристов в период проживания дней в рассматваемый сезон по количеству дней, составляющих пик сезона.
aFSP = Среднее пребывание в количество дней /Дни пик сезона
aFSP=4/6.6=0.60606061 (10)
Шаг 4. Плотность иностранных туристов: оценивалось на основе среднего количество пребывающих туристов в день во время пикового сезона на площади туристического городка в га.
BFT = aPS / Область =1112.911/3314=0.335821 (11)
Общая пиковая плотность (APD) = плотность населения + плотность внутренних туристов + плотность иностранного туриста
APD = ßRP + ßDT + ßFT =29.82045866+11.59291+0.335821=
=41.7491896 (12)
www.sibac.info
Существующие нагрузки = общая пиковая плотность * площадь города= APD * площадь =41.7491896*3314=138356.814 (13)
II. Оценка несущей способности (CC)
a) UDPFI Плотность (DUDPFI): План Градостроительный Разработка и Руководство по внедрению (UDPFI, 1996) руководящие принципы классифицирует городов на основе численности населения, как указано в таблице 2.
Таблица 2.
Нормативная плотность
Город Население Верхний предел плотности
Маленький город < 50 000 125
Средний город 50 000-500 000 150
Большой город > 500 000 150
Город с метром > 500 000 175
Маленький город в горной 20 000 75
местности
Средний город в горной местности 20 000-80 000 90
Большой город в горной местности > 80 000 90
Туристические города, которые относятся высокоэкологическими свойствами отличаются высокой плотностью - это места паломничества. Таким образом, нормативная плотность должна быть скорректирована с учетом этих факторов, для чего используется нормализующей плотности (№).
Рассматриваемая территория относится к большим городам с горной местностью.
Определение нормализующей плотности (№) вычисляется следующим образом:
a) Стороны оценивались по индексу нормализующего (№) в диапазоне от - 10 до +10
На участках с плотностью обусловленные на консервативном масштабе приняты были отрицательные индексы (т. е., например, места, которые являются экологически чувствительными), а на участках с плотностью, преобладающей достопримечательностями, памятниками архитекруты: такими как паломничество в городах и т. д., были приняты положительные индексы.
Рисунок 2. Индикатор нормализации плотности (№)
Значения индексов были оценены на основе качественной оценки по отношению к физико-экологическим показателям.
Таблица 3.
Оценка Критерий физических и экологических показателей
Биоразнообразие Шум Водные ресурсы Управление отходами Культурное наследие Инфраструктура туризма Пригодность территории Качество транспортного сообщения
1 1 2 1 1 1 1 1
Итого средний показатель по физико-экологическим показателям составило 1,125.
Нормализация плотности (N) рассчитывалась путем умножения на множитель 10 чел./га нормирующего индекса.
Нормализация Плотность (N) = 10 * Ni = 1.125*10=11.25 (13)
Значение 10 чел./га определено путем установления граничных условий нижнего и верхнего устойчивых плотностей для различных туристических городов соответствующих категорий.
Плотность пропускной способности (CCD) была рассчитана путем суммирования верхнего предела соответствующей плотности UDPFI на нормирующую плотность.
Плотность пропускной способности (CCD) = DUDPFI + № = 30+11.25=41.25 (14)
Пропускная способность (CC) рассчитывалось путем умножения балансовой плотности емкости с областью соответствующего города в га.
www.sibac.info
Пропускная способность (CC) = CCD * Площадь города
=41.25*3314= 136702.5 (15)
И наконец, существующая мощность была оценена, путем нахождения разницы между рекреационной емкостью и существующей нагрузки в пиковый период городе.
Существующая мощность = Пропускная способность (CC)-Существующая нагрузка = 136702.5 - 138356.814 = -1654.3144 (16)
Пропускная способность и количество туристов на территории Ришикеш 2015 г.
60000
60000 ■ 80000 I
100000 Количество туристов
Рисунок 3. Соотношение пропускной способности с количеством потока туристов
На основе проведенных анализов, на рассматриваемой территории наблюдается дефицит принимающих мест с марта по октябрь, который показан выше (рис. 3).
Приведенная методика позволило выявить пиковые периоды для рассматриваемой территории, и дает возможность урегулировать рекреационную деятельность в период активного пребывания туристов.
Большинство пребывающих в этот период являются внутренние туристы, но иностранных туристов, желающих посетить данный район не мало, поскольку данная территория является центром развития йоги во всей стране, а также местом для ознакомления с традициями этого народа, которые в настоящий момент очень интересен для иностранного туриста.
В общем, приведенная методика показало соответствие приведенных расчетов с данными по статическим показателям местных туристических агенств, что дает дать заключение - принятые методики расчета по определению пропускной способности могут пользоваться
как один из способов по опеделению потока туристов и рекреацинной
емкости локальных туристских объектов и способов по регулированию
туристско -рекреационной деятельности.
Список литературы:
1. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. - М.: Издательство МГУ, 1981. - 207 с.
2. Путрик Ю.С., Свешников В.В. Географические проблемы совершенствования организации отдыха и туризма. [сб.ст.] - М.: МФГО, 1985. - 171 с.
3. Farhoodi, Rahmatollah, Shoorcheh, Mahmood (1383) Estimate tourism carrying capacity of Anahita Temple in Kangavar city of Kermanshah № 7: 19-44.
4. Nahrly, Davoud, Rezaei S. (1381) Survey of the recreational carrying capacity, Journal of Ecology, 29: 101-102.
5. Tabibian M., Sotoudeh Ahad, Shaesteh Kamran, Chalabianloo, Reza. Study on the concepts and methods of quantitative estimation of capacity and offer a practical example based on experience in strategic planning of tourism development Abbas-e-Hamedan valley, Hnrhayzyba Journal, 29: 18-27.
