CC BY
67
Мерами по управлению правовым риском могут быть: применение единого унифицированного свода терминов при совершении деривативных сделок, юридическая экспертиза заключаемых договоров, двусторонний неттинг, внесение оговорок
о досрочном расторжении сделки в случае ухудшения финансового состояния контрагента [10].
Процесс внедрения кредитных деривативов на российском финансовом рынке проходит медленно и в определенной степени отражает специфику современной российской экономики. Тем не менее есть основания ожидать, что в ближайшее время произойдет прорыв в области использования производных финансовых инструментов, в том числе кредитных деривативов на российском финансовом рынке.
В настоящее время, когда финансовый рынок разрастается ежедневно, роль производных финансовых инструментов также становится очень значимой. И это связано с тем, что деривативы выступают как инструменты управления рыночными рисками. А сегодня ни одна финансовая операция не может осуществляться без опасения тех или иных видов рыночных рисков. Поэтому рынок финансовых деривативов приобрел особое значение в управлении российскими рыночными рисками. Финансовые деривативы позволяют предприятиям наиболее эффективно управлять активами, также производные финансовые инструменты позволяют поддерживать финансовую устойчивость не только предприятия, но и всей страны. Поэтому сегодня так велика их
роль в развитии страны и мировой финансовой системы в целом.
Но так как деривативы—это достаточно новые финансовые инструменты, их рынок еще не достаточно развит и здесь можно столкнуться с некоторыми проблемами. Например, не выработана эффективная нормативная база, что является большим недостатком, поэтому необходимо регулировать отношения в этой сфере и тогда есть вероятность уменьшения количества рыночных рисков на различных типах финансовых рынков.
Список литературы
1. Инглис-Тейлор, Э. Производные финансовые инструменты / Э. Инглис-Тейлор. — М.: Инфра-М, 2007.
2. Мельник, Е.Д. Проблемы развития рынка финансовых деривативов в России / Е.Д. Мельник. — Ростов-на-Дону: Поверенный, 2008.
3. Пазухин, А.С. Виды рыночных рисков и методики их оценки / А.С. Пазухин. — М: Кнорус, 2007
4. Филина, Ф.Н. Риск-менеджмент / Ф.Н. Филина. — М.: Росбух, 2008.
5. Рогов, М.А. Риск-менеджмент / М.А. Рогов. — М.: Финансы и статистика, 2001.
6. Иванов, К. Фьючерсы и опционы / К. Иванов. — М.: Форум, 2008.
7. Risk Analysis, Assessment and Management / Eds. Ansell Jack,Wharton Frank. Chichester, England: John Wiley & Sons, 2002.
8. Кудрявцева, М.Г. Рыночные риски: оценка и управление / М.Г. Кудрявцева. — М.: ИНФРА-М, 2006.
9. Колб, Р. Финансовые деривативы / Р. Колб. — М.: ГроссМедиа, 2007.
10. Галанов, В.А. Производные инструменты срочного рынка / В.А. Галанов. — М.: Финансы и статистика, 2002.
УДК 338.43:504:621.311.22
A.А. Карев, аспирант
B.Т. Водянников, доктор экон. наук, профессор, руководитель
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»
методика определения экономического ущерба сельскохозяйственных предприятий от воздушных выбросов тепловых электрических станций
Первичные воздействия ТЭС на окружающую среду сводятся к следующим:
• воздушные газовые выбросы, среди которых основными являются окислы серы и азота;
• воздушные выбросы пыли. В отдельных случаях пыль может содержать соединения различных токсикантов (например, свинца, мышьяка или радионуклидов);
• отчуждение земель под золоотвалы с полным уничтожением природной среды на отчуждае-
мых участках и концентрацией в золоотвалах шлака и золы, которые могут содержать соединения различных токсикантов;
• отчуждение земель под пруды-испарители;
• слив теплых и загрязненных вод в поверхностную гидросеть.
Указанные воздействия обусловлены технологическими особенностями электроэнергетического производства и не могут быть исключены полностью. Конкретные типы и интенсивность выше-
81
названных воздействий ТЭС на окружающую среду определяются прежде всего видом сжигаемого топлива, мощностью станции, уровнем природоохранных мероприятий и степенью технологического совершенства электростанций. Сельскому хозяйству основной ущерб наносят воздушные газовые и пылевые выбросы.
Воздушные газовые выбросы оказывают угнетающее воздействие на растительность, а также отличаются кислой реакцией и служат причиной так называемых кислых дождей, в зоне выпадения которых подавляется продукционный процесс любых типов растительности. Вследствие подкисляющего влияния сернокислых и азотнокислых выпадений растет кислотность почв и в результате этого падает почвенное плодородие, уменьшается эффективность применения удобрений.
Воздушные пылевые выбросы так же, как и газообразные выбросы, оказывают угнетающее воздействие на сельскохозяйственную растительность. Однако это воздействие обычно более чем в 10 раз менее интенсивно, чем воздействие окислов серы и азота [1]. Поэтому при отсутствии в составе пыли токсикантов типа тяжелых металлов и радионуклидов влияние пыли на природную среду незначительно.
Источники воздушных выбросов ТЭС — дымовые трубы — обеспечивают рассеивание выбросов на большой территории. При этом наиболее активная зона выпадения загрязнений составляет 50 Н, где Н — высота источника выбросов [2].
Наиболее часто встречающиеся оценки рассеивания (при отсутствии сверхвысоких труб) характеризуются следующими параметрами. Около 80 % газовых выбросов выпадает в радиусе 30 км от источника. В этом радиусе можно выделить так называемые ближние окрестности, которые находятся в зависимости от конкретных условий в пределах расстояния от 2 до 10 км от источника. В пределах ближних окрестностей выпадает от 50 до 70 % газовых выбросов. Таким образом, на «дальние окрестности», которые расположены на территории за пределами ближних окрестностей, но в рамках
Рис. 1. Деление территорий, охваченных влиянием выбросов ТЭС по степени их интенсивности
30-километровой зоны, приходится от 50 до 30 % выпадающих загрязнителей [2].
Наибольший радиус выпадения загрязнений при сверхвысоких трубах (200...300 м) составляет до 80.100 км.
Очевидно, что потери урожаев зависят от выпадения окислов серы и азота на каждом конкретном участке. Таким образом, территорию, охваченную влиянием выбросов станции, можно разбить на несколько зон, характеризующихся разной интенсивностью выпадений (рис. 1), а значит, и потерями урожаев (рис. 2). Размеры (геометрия) соответствующих зон с некоторой долей условности могут быть представлены окружностями (концентрическими овалами), конфигурация которых в первую очередь зависит от метеорологических условий и температуры газовых выбросов. При этом валовые потери урожаев равны сумме потерь урожаев в каждой зоне:
АБП у = ]Г АП у.
1=1
Определить потери урожаев в натуральном выражении предлагается с привлечением автоматизированных средств обработки данных (модельного аппарата), одним из которых является Автоматизированная система регионального экологического прогноза (АСРЭП), разработанная междисциплинарным коллективом ученых Академии наук и высшей школы и рекомендованная в качестве инструментария для проведения экологической экспертизы различными ведомствами и институтами [3, 4, 5].
В современной экономической литературе экологический ущерб неразрывно связывается с экономическим ущербом, под которым понимается денежная оценка негативных изменений основных природных свойств под воздействием загрязнений [6]. Рассмотрим методические основы определения эко-
Расстояние от ТЭС
Рис. 2. Зависимость потерь урожаев от территориальной удаленности ТЭС
номического ущерба сельскохозяйственных производителей с помощью следующих формул и выводов:
ВП = ТП + Псн,
где ВП — валовая продукция, ц; ТП — товарная продукция, ц; Псн — продукция, потребляемая на собственные нужды, ц.
Валовая выручка равна произведению товарной продукции и цены реализации единицы (центнера) продукции:
Типовая технологическая карта возделывания озимой пшеницы
ВВ = ТПЦреаЛ Р-
(1)
Цена реализации единицы продукции, в свою очередь, равна произведению себестоимости единицы продукции на коэффициент рентабельности:
Цреал S "^рент р'/ц
ИП
S =-----, р./ц
ВП
где ИП — издержки производства, р.
Потери урожаев от экологических последствий функционирования ТЭС ведут к недополучению товарной продукции и, как следствие, валовой выручки. Однако при этом происходит некоторое снижение переменных (зависящих от урожайности) издержек производства. В общем виде получаем:
У=АВВ - АИП,
где У — экономический ущерб, р.; АВВ — недополучение валовой выручки, р.; АИП — снижение издержек производства, р.
По аналогии с формулой (1) недополучение валовой выручки равно произведению валовых потерь урожаев и цены реализации единицы продукции:
АВВ = АВП Ц .
у ^реал
Получаем:
У = 2АПУ(Цреал -АИП).
i=1
Далее подробнее рассмотрим снижение издержек производства на примере возделывания озимой пшеницы. В укрупненном виде издержки производства могут быть разбиты на технологические операции, наименования которых представлены в таблице.
Как видно из таблицы, к издержкам производства, зависящим от урожайности, можно отнести только затраты на транспортирование зерна (технологическая операция № 18).
Снижение переменных издержек производства можно отобразить через коэффициент. Таким образом, экономический ущерб сельскохозяйственных предприятий от экологических последствий функционирования ТЭС можно рассчитать по следующей формуле:
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12
13
14
15
16
17
18
19
20
Наименование операции
Лущение стерни
Погрузка органических удобрений Внесение органических удобрений Пахота с боронованием Предпосевная культивация с боронованием Протравливание семян Погрузка семян
Погрузка минеральных удобрений Транспортировка и разгрузка семян и удобрений Перекрестный посев с внесением удобрений Прикатывание
Ранне-весеннее боронование Погрузка минеральных удобрений Транспортировка и внесение минеральных удобрений
Приготовление, подвоз и заправка рабочего раствора
Внесение раствора Прямое комбайнирование Транспортирование зерна Сволакивание соломы
Скирдование соломы____________________________
У = 2ап у ц
к
реал пер ’
Кпер < 1.
i=1
Использование приведенной методики на практике позволит оценить экономический ущерб сельскохозяйственных предприятий от экологических последствий функционирования ТЭС.
Список литературы
1. Терентьев, Г.Ю. Экологические последствия строительства и эксплуатации энергетических объектов: учебное пособие / Г.Ю. Терентьев, П.М. Хомяков. — М.: ГАУ, 1995. — 39 с.
2. Электроэнергетика и природа (экологические проблемы развития электроэнергетики) / Г.Н. Лялик [и др.]; под ред. Г.Н. Лялика, А.Ш. Резниковского. — М.: Энергоатом-издат, 1995. — 352 с.
3. Хомяков, Д.М. Использование автоматизированной системы регионального экологического прогноза для решения практических задач : методические указания по специальности почвоведение / Д.М. Хомяков, П.М. Хомяков. — М.: Изд-во МГУ, 1995 — 38 с.
4. Моделирование динамики геоэкосистем регионального уровня / П.М. Хомяков [и др.]; под ред. П.М. Хомякова, Д.М. Хомякова. — М.: Изд-во МГУ, 2000 — 382 с.
5. Пегов, С.А. Моделирование развития экологических систем / С.А. Пегов, П.М. Хомяков. — Л.: Гидрометеоиздат, 1991. — 223 с.
6. Голуб, А.А. Экономика природных ресурсов / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 319 с.
7. Хомяков, Д.М. Моделирование влияния антропогенных и метеорологических факторов на агроценозы / Д.М. Хомяков, П.М. Хомяков. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 80 с.
