CC BY
22
УДК 001.32 DOI: 10.24412/2071-6168-2021-6-20-29
МЕТОДИКА ОБОСНОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ГРУППОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТОРОВ С ДВУХУРОВНЕВОЙ СТРУКТУРОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
С.А. Багрецов, О.С. Лаута, А.В. Щукин, Д.А. Иванов
Рассматривается методика регулируемого равновесия групповой деятельности операторов с двухуровневой структурой организации, с помощью которой можно находить наиболее эффективное решение по структуре организации групповой деятельности операторов.
Ключевые слова: оператор, группа, управление, задачи, резервирование.
В современных условиях совершенствования технических средств управления изменяется сам процесс их развития, он становится все более сложным, требующим специального анализа эффективности групповой деятельности операторов и глубокого проектного обоснования внутренней структуры группы управления. В современном представлении это уже не эпизодическое улучшение, пусть даже важных характеристик управленческого аппарата и методов его работы, а сложная система взаимосвязанных мероприятий, которые должны быть разработаны и обоснованы с помощью развитого научно-методического инструментария, количественного н качественного анализа и оценок проективных и конструктивных показателей эффективности групповой деятельности операторов.
Для проведения исследований без уменьшения общности результатов рассматриваем двухуровневую иерархическую систему операторов, представляющую собой руководителя группы н подчиненных ему операторов. В общем виде такая группа операторов может рассматриваться, например, как отдельное структурное подразделение. Физический смысл ситуации равновесия для такой группы сводится к следующему.
При известном характере (z) мотивационных и координационных воздействий руководителя группы на каждого из подчиненных ему операторов и известных стратегиях деятельности операторов, зависящих от вектора z, для каждого оператора i = 1,n существует единственная стратегия Xi(z) его поведения в группе, обеспечивающее максимальное значение его эффективности Wi(z).
Двухуровневая иерархическая система операторов, в которой управление деятельностью группы осуществляется путем обеспечения мотивации и координации деятельности каждого оператора со стороны руководителя группы и в которой после реализации этих воздействий достигается ситуация равновесия, определяется как модель регулируемого равновесия. В модели регулируемого равновесия задача руководителя состоит в том, чтобы «привести» группу в наиболее эффективную для нее ситуацию равновесия.
Регулирующее воздействие руководителя состоит в передаче операторам команд, распоряжений и установок, обеспечивающих координацию и мотивацию действий операторов и представляет собой вектор z = {zi, z2, . . ., zn} , где zi - величина координирующих и мотивационных воздействий на i-го оператора группы. Не останавливаясь пока на конкретном содержании вектора z и методики его количественного измерения, ограничим диапазон изменения элементов zi (0 < zi < 1). Будем предполагать, что каждый оператор умеет определять условные математические ожидания эффективности его деятельности в составе группы. Тогда ситуация равновесия может быть определена неравенствами вида:
Wi(x1(z1),x2(z2),...xi_1(zi_1),xi(zi),...xn(zn)). ( )
Так как условия достижения и существования ситуации регулируемого равновесия существенно зависят от функционала (1), то далее существование и свойства ситуации регулируемого равновесия и оптимальных стратегий мотивационных и координационных воздействий на операторов группы рассматриваем для иерархической системы с критериями эффективности операторов и руководителя группы следующих видов:
ад = (2)
вд = 1 -<?„(*) • Щ=1 <°;(2)(Ю, (3)
где (1 - Qi (2)), (1 - Qo (г)) - вероятности безошибочного и своевременного решения задач управления i-м оператором и руководителем группы, определяемые их функциональными обязанностями; (1 - ец (г)), (1 - еоЦ (г)) - вероятности безошибочного и своевременного решения задач управления i-гo оператора и руководителя группы резервирующими операторами Ц = 1,п (/#); о = [оц] - матрица взаимного резервирования операторов группы, элемент которой оц = 1, если операторЦ резервирует оператора i и оц = 0, в противном случае Ц = 1,п (Ц^); i = 0,п; оу = 0 при Ц^.
В общем виде составляющие формул (2) и (3) следует рассматривать как сложные функции, зависящие от ряда параметров и характеристик работы операторов. Определим основные из них.
Обозначим через у^ коэффициент участия резервирующего оператораЦ в решении задач оператора i (у^ = 0 при i=j). Взаимопомощь операторов в группе может быть организована с использованием двух основных принципов и их комбинации, а именно по принципу «горячего» резервирования и по принципу перераспределения функций между операторами. Применение принципа «горячего» резервирования характерно для групп управления, имеющих линейно-штабную структуру организации, в которой необходимость решения задач координации действий операторов приводит к появлению неформальных связей между различными уровнями, звеньями и операторами группы, что определяет фактически гибкость и адаптивность организационной структуры линейно-штабного типа.
В свою очередь применения принципа перераспределения функциональных обязанностей между операторами группы наиболее характерно для матричных структур групп управления, так как он может быть реализован только лишь специальным программно-целевым органом управления, который в общей структуре управления сам становится специфичным объектом управления, интегрирующим межфункциональные связи операторов в группе.
С учетом коэффициентов участия вероятностные характеристики резервирования операторов будут
=1 - Уц •(l-Qij)' (4)
Qi = 2"=1 VI7 • Qij(z') + (1- 2?=1 = о, ъ] = 1, п, (5)
№
где (1 - Qji) - вероятность безошибочного и своевременного решения задач управления ьго оператора резервирующим оператором Ц; (1 - Q¡) - вероятность безошибочного и своевременного решения задач управления ьм оператором без учета резервирования.
Выражение (4) приведено для случая организации взаимопомощи операторов по принципу «горячего» резервирования, а выражение (5) позволяет определить вероятностные характеристики взаимной помощи операторов при использовании принципа перераспределения функциональных обязанностей в группе. При использовании смешанного принципа резервирования, наиболее характерного для матричных структур
11 * **
организации групп, следует различать коэффициенты у£;- и у£;- в соответствующих формулах (4) и (5), так как они имеют различный физический смысл. В выражениях (4) и (5) вероятностные характеристики Q¡ и ^ представляются как сложные функции и в общем виде для подчиненных операторов они могут быть представлены следующим образом:
Qi =1- Р^АоГц;^;!;^^^^ = 1, п;} = 1, п,) • Р* (^¿/^¿Дг)) ; (6)
Ян =1-= о,п;} = 1п,) • ^у (7)
где X/, X/ - интенсивности задач, решаемых 1-м и /-м операторами группы, определяемые собственными их функциональными обязанностями; 1/, ^ - математические ожидания времени решения задач управления, определяемые собственными функциональными обязанностями /-го оператора и обязанностями резервируемого им /-го оператора; 8/ -дисциплина решения задач /-м оператором группы; ф/ (г), ф/ (г) - неотрицательные функции, определяющие зависимости изменения вероятностных характеристик решения задач управления /-м оператором и резервирующим его оператором при изменении мотивационных и координационных воздействий со стороны руководителя.
Аналогичные характеристики для руководителя группы и резервирующих его операторов зависят от эффективности работы подчиненными операторов и могут быть представлены функциями вида:
Со =1-^о(Я0;Яоу;^о;ёоу;5ош) = 1, п,) • Р0 (!0; );
Qj0 = 1 _ (^уо;Еу=1^у •Щ );
Л;о = Ло -у; о; Ло; = Л; о •у о, где в/ - коэффициенты важности информации подчиненных операторов в решении задач управления данного класса руководителем группы;
щ- ) = 1-^о • (8)
Т*- среднее допустимое время решения задач управления данного класса; Ао - коэффициент аппроксимации, определяющий вероятность ошибочного или несвоевременного решения задачи управления при условии отсутствия информации от подчиненных операторов; g - коэффициент, определяющий скорость изменения надежности решения задачи управления руководителем группы при изменении резерва времени
Аналогично вероятность может быть определена выражением вида
V• ) = 1 - А*} • ехр \Во>^Ч (9)
где параметры имеют аналогичный, как и в формуле Ро(0 смысл, но не для руководителя группы, а для оператора /;
Щ = ^0 ) = !")• (1 —^ог • exp{-0¿(z) • (1-Й;) • Т1})
- вероятность безошибочного и своевременного приема информации /-го оператора руководителем группы; Ji (•) - вероятность приема информации (донесения) от /-го оператора; Т/ - математическое ожидание времени контакта руководителя группы с /-м оператором; а/ - положительный коэффициент, определяющий долю времени, затрачиваемого на координацию действий /-го оператора (0 < а/ < 1); Ао/ - коэффициент аппроксимации, определяющий вероятность ошибочного или несвоевременного решения задач /-го оператора руководителем группы при условии отсутствия информации от /-го оператора.
В формулах (8) и (9) коэффициенты аппроксимации Ао, Ао/, g определяют характеристики индивидуальной подготовки руководителя группы и зависят от сложности (класса) решаемых задач и интенсивности поступления их на обработку. В процессе индивидуальной подготовки они могут быть вычислены по результатам тренировок операторов.
Вероятности Гу, Гоц, J и Го вычисляются на основе конкретных задач теории массового обслуживания, характеристики которых адекватно отражают реальные процессы обработки информации.
Анализируя характер взаимной помощи операторов группы, следует отметить, что возможны два способа резервирования руководителя группы. В первом варианте резервирование руководителя осуществляется в условиях, когда резервирующий оператор находится в «зоне контакта» руководителя группы, то есть способен принимать (параллельно) ту же информацию от операторов, что и руководитель. Во втором - резервирующий оператор не находится в «зоне контакта» руководителя и должен самостоятельно собирать необходимые исходные данные. В этом варианте каждый из подчиненных операторов контактирует с руководителем и резервирующим его оператором отдельно, что должно быть учтено в модели массового обслуживания при расчете Jj. Поскольку в качестве резервирующих операторов, как правило, выбираются операторы, имеющие полную информацию о работе системы управления, то в дальнейшем в качестве общего варианта резервирования будем рассматривать первый вариант.
В зависимости от вида организации взаимопомощи операторов в группе вектора интенсивностей задач, поступающих на обработку операторам, будут равны; при «горячем» резервировании:
= {Я0 = 1"=!®! -¿¡;Л0у =_Ко/ = 1,п]; (10)
Лу = {Л];Ли = уц •Яу;/ = 1, п;) = 10}; при резервировании путем перераспределения функций:
¿о = {(1 - ¿"=1 У£о) • ¿"=1 ® =Гой1 = 1, п];
( _ - -1 (11)
Я; = |(1 - ¿¿=1 По) • Яу;Я£у =7оу • ^¡;1 = 0,п;) = 1, п |;
где cei - положительный коэффициент, определяющий уровень интеграции информации, поступающей от ьго оператора руководителю.
Аналогично время контакта руководителя с подчиненными операторами группы для различных вариантов организации взаимопомощи будет равно при «горячем» резервировании:
Т = {ТсЛ=Ц;}, (12)
перераспределении функций:
т = |(1 - ¿Г=1 Уц) •Тг + ¿?=1 Уц •Тц -Л = (13)
где Ту - время «контакта» руководителя группы с Ц-м оператором, участвующим в решении задач ьго оператора.
Анализируя выражения (10)-(13), можно заметить, что использование принципа «горячего» резервирования для организации взаимной помощи операторов в группе приводит к увеличению общей интенсивности решаемых операторами группы задач, в то время как при применении принципа перераспределения функций потоки задач перераспределяются между операторами, обеспечивая их более равномерную нагрузку. При этом суммарная напряженность работы группы в первом случае увеличивается, а во втором - меняется (возможно в сторону уменьшения) незначительно. Именно этим объясняется тот факт, что при увеличении нагрузки на систему управления только лишь неформальные связи линейно-штабных структур организации групповой деятельности операторов не позволяют достичь требуемого соотношения между устойчивостью и надежностью линейно-функционального механизма регулирования установившихся процессов управления, с одной стороны, и динамичностью, оперативностью механизма координации функциональных и межфункциональных связей в группе по достижению изменяющихся целей с другой. Решение этой задачи возможно при использовании принципа перераспределения функций, реализация которого обеспечивается в рамках функционирования групп управления, имеющих матричный характер организации.
С учетом вышеизложенного, условия достижения ситуации равновесия групповой деятельности операторов в общем виде могут быть определена основе решения оптимизационной задачи вида:
тах Wг, (в), 0<Уц < 1; Ч = 0, п; №0{6) КЩ^;
(14)
0<!и<Ы,) = 0,п;
7=1
где
е = {^у;1,) = 0~п}; {у^Л,} = 0, п); {г^л,} = 0, п); {ТфЬ,} = 1, п}};
Очевидно, что максимум функционала (14) будет соответствовать минимуму произведения
Qo(e)•Пj=l£joSjo(вУ (15)
Для удобства дальнейших исследований в качестве функционала (14) будем рассматривать логарифм (15), то есть
Qo(0)•П1}=1eJ05Jo(в). тах W0 (в) ^ тт{1п Q0(в) + ¿"=16]0 •1пеу0 (0)},
(16)
при условии выполнения ограничений (14). Решение задачи (16) может быть найдено на основе использования теорем Куна-Таккера, Миле- Троицкого и т.п., а также на основе известных численных методов. Здесь оптимизация функционала (16) может быть осуществлена по всем или по части составляющих вектора в в зависимости от характера решаемых задач и условий работы группы.
Для примера рассмотрим процесс определения области регулируемого равновесия групповой деятельности операторов при изменении только одной группы параметров, а именно - времени «контакта» руководителя группы с подчиненными ему операторами.
При этом также будем полагать, что характеристики работы операторов группы, резервирующих руководителя, одинаковы и равны; Ао, g, р/. Кроме того, в примере будем считать, что руководитель получает всю информацию от каждого оператора, т.е. J = 1. Математическая формулировка задачи (14) в этом случае будет иметь вид:
тт{1п 0О(0) + ¿"=1 •1пе]0(в)}. (17)
¿М
Рассмотрим решение задачи (14) для групп, имеющих линейно-штабную структуру организации. Для групп с такой структурой организации характерным является использование принципа «горячего» резервирования для решения задач организации взаимной помощи операторов. Подобные связи операторов при условии достаточной ценностно-целевой ориентации и высокой активности операторов определяют структуру неформальных связей в группе, обеспечивающих ее адаптацию к условиям внешней среды. Учитывая (4)-(8), условие существования точек регулируемого равновесия операторов группы запишется следующим образом;
тахР¡(0 • ]1{Х1;Т1;51)^{1-А0 • ехрХ-щф • (1 - а^Щ ¿ит; = тг; Тг<Т\
Применяя метод непосредственных множителей Лагранжа, получим выражение для рационального времени (Г£*) контакта руководителя группы, а также для резервирующих его операторов. При этом вероятность безошибочного и своевременного приема информации руководителем группы от /-го оператора будет максимальна, если суммарное время сбора информации и координации действий операторов группы будет равно:
ТГ = П
I уп (18)
Как видно из (18), повышение эффективности координационных воздействий на оператора группы со стороны руководителя позволяет снизить время взаимных контактов с данным оператором. Смысл координационных воздействий в данном случае может, например, состоять в передаче последовательности команд, распоряжений, требований, инструкций и т.п., обеспечивающих своевременную выдачу руководителю группы информации от данного оператора в процессе выполнения задания группой.
Для выбора рационального времени рассмотрим задачу второго этапа оптимизации:
ттСо(Т\) х5Ю ^5}0(Т1)
при
Т1 <Т\
Для решения воспользуемся теоремой Куна-Таккера. Общее решение задачи в данном случае будет
7? = 7{/п<20(^) + 1?=1а,-о • /па,-о(7г)} = ™*(7г -Г) (19)
при Г£ <Т*,
_ ^ (0, если Гг* <Т*;
аТ1 (1, если У, >1 .
к - неопределенный множитель Лагранжа; Гг* - значение параметра, являющееся решением уравнения (18).
При принятых допущениях решение системы (19) сводится к решению уравнения
(ш^йЬ^т7 _1) 'ехр {ш^о^Зт^ ■^ •Pí •= 1" (20)
2?=1 вг р1
Обозначим
/(Г„ „,№)) = [Г - Г, - д«,^) • (1-а,))-1 • охр '^.д-,}
'^'."'Г' • ^Ыг.) • Ц-«,))"1.
Тогда точка регулируемого равновесия групповой деятельности операторов будет соответствовать такому 7\*, при котором /(• ) = • ). На рисунке приведены качественные зависимости функций /( • ) и • ). Решение уравнения (20) определяет точка пересечения графиков /( • ) и • ).
В принятой системе варьируемых параметров множество значений суммарного времени (Г/) «контактов» руководителя группы с подчиненными операторами, изменяющихся в пределах полуинтервала (0, Гг*} определим как область регулируемого равновесия групповой деятельности операторов. Чем шире область, тем выше уровень организации и координации деятельности операторов группы.
Из анализа графических зависимостей рисунка следует ряд замечаний относительно влияния определяющих параметров на размеры области регулируемого равновесия, а именно: чем выше вероятность своевременного и безошибочного решения задач управления каждым оператором группы, тем шире область регулируемого равновесия групповой деятельности операторов. Следовательно, в соответствии с (2) - (5) область регулируемого равновесия будет расширяться при расширении координационных связей в группе, описываемых матрицами взаимного резервирования и взаимного участия операторов группы, а также при увеличении уровня квалификационных характеристик операторов, определяемых параметрами Р() и £р(-).
25
, А(то, ч(р ф^О)
Г АГ1=0) = Т*-1 (фКйуа-аО)-1
\ / А(Т0 1 - £ п -1
\/ чр Ф(Й)) = — п • £ (ф^йуа-аО)
£ ра-П-Аи 1=1
Область регулируемого} равновесия,^
-►
Т ' т 1т ш 1 ' х/тая Т1
Пример графического решения уравнения
Очевидно, что для групп с матричной структурой организации параметры в соответствии с выражениями (6) и (8) будут определяться структурой перераспределения функциональных обязанностей /-го оператора между остальными операторами группы. Поэтому сделанный вывод о влиянии параметров на величину области регулируемого равновесия следует считать справедливым и для групп с матричной структурой организации.
В свою очередь, рассматривая группу как динамичную систему саморегулирования, следует отметить, что показатели профессиональной эффективности ее деятельности определяются не только их квалификационными характеристиками и уровнем развития коммуникационных связей, но и их общей ценностно - целевой направленностью и индивидуальными социально-психологическими особенностями. Поэтому чем лучше психологический климат в группе, тем шире, устойчивее и целенаправленнее коммуникационные связи операторов группы, а, следовательно, и шире область регулируемого равновесия.
При низких уровнях профессиональной эффективности деятельности операторов группы, при которых
равновесие в группе достигнуто быть не может. Определим это состояние как нарушение устойчивости работы группы. Физически это состояние характеризуется хаотичностью, несвоевременностью и ошибочностью сообщений операторов об изменении входной информации и отсутствием возможности координации действий операторов со стороны руководителя группы. Анализируя приведенное выше неравенство, можно указать, что нарушение устойчивости работы группы возможно при увеличении затрат времени на координацию действий операторов, что свидетельствует о низком уровне профессиональной подготовки руководителя или операторов группы или о ее недостаточной слаженности. Нарушение устойчивости возможно также при отсутствии или снижении уровня координации действий операторов со стороны руководителя, когда, например, информация выдается несвоевременно. Кроме того, нарушение устойчивости может быть следствием недостаточного баланса времени для решения задачи.
Так как характеристики профессиональной эффективности операторов в значительной степени зависят от интенсивности задач поступающих на обработку, то размеры области устойчивой работы группы операторов определяются интенсивностью об-
26
рабатываемых задач. В данном случае при увеличении интенсивности задач снижается оперативность связей в группе и увеличивается роль функциональной деятельности руководителя, что в свою очередь может привести к его перегрузке текущими и координационными задачами. При условии соответствующей целевой ориентации операторов группы и благоприятного психологического климата это приводит к появлению неформальных связей, реализуемых на основе принципа «горячего» резервирования в группах с линейно-штабной структурой организации. При этом область регулируемого равновесия увеличивается за счет параметров. Однако при возрастании нагрузки вследствие быстрого увеличения напряженности работы операторов группы неформальные связи не могут скомпенсировать негибкость линейно-функциональных структур и область регулируемого равновесия сужается. Дальнейшее ее расширение, как следует из анализа (4)-(12), возможно при использовании матричных структур организации, в которых резервирование операторов осуществляется на основе перераспределения функциональных обязанностей между операторами группы.
Так как в общем виде в уравнении (20) следует полагать, что вероятностные характеристики профессиональной эффективности операторов группы и параметры Ф1 (zi) также зависят от уровня координационных и мотивационных воздействий, то из анализа (20) следует, что величина области регулируемого равновесия групповой деятельности операторов имеет оптимум в зависимости от значений вектора zl ={z?,i = 1, п], который в общем виде находится при решении задачи (14), а для рассматриваемого варианта сводится к решению задачи вида
max L (Pi(zi); ф1 (zi); ai(zi)) (21)
при условии 0 < zi < 1.
Рассматривая (21), следует отметить, что обеспечение равновесия работы группы операторов требует дифференцированного координационного и мотивационно-го воздействия на операторов группы, учитывающего условия деятельности группы, индивидуальные социально-психологические характеристики операторов и особенности выполнения ими функций. При этом, следуя основной идеологии исследований и располагая известными для руководителя характеристиками функционального поведения операторов в группе в различных условиях среды, руководителю представляется выгодным с точки зрения увеличения области регулируемого равновесия искусственно искажать информацию о внешней среде дня отдельных операторов группы.
Наличие в (14) ограничения Wo(0 > Wзад приводит к сокращению области регулируемого равновесия группы и при некотором сочетании квалификационных характеристик операторов исключает достижение этой области за счет только лишь изменения организационной структуры группы. Достижение требуемой эффективности групповой деятельности операторов в этом случае возможно за счет реализации задач долгосрочного планирования развития квалификационной и координационной структур группы, обеспеченных соответствующими материальными и временными ресурсами.
Сделанные выше выводы, как видно, не ограничиваются только лишь рамками функционирования групп с линейно - штабной структурой организации. Они справедливы и для групп с матричными структурами. Это объясняется тем, что основные положения и зависимости развития линейно-штабных структур могут быть перенесены на матричные структуры, функциональные связи которых фиксированы.
Таким образом, предложенная методика позволяет путем решения задачи (14) определить параметры совокупности управляющих воздействий на операторов группы и стратегий руководителя, при которых обеспечивается достижение ситуации равновесия групповой деятельности операторов.
Анализ показал, что в зависимости от целей при решении реальных задач определения условий достижения равновесия деятельности операторов группы могут быть зачтены различные факторы, параметры которых определены системой ограничений в оптимизационной задаче (14).
Список литературы
1. Багрецов С.А., Бондаренко А.В., Обносов Б.В. Квалиметрия групповой деятельности операторов сложных систем управления / Под ред. члена-корр. РАН Б.С. Алешина. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. 384 с.
2. Львов В.М., Багрецов С.А. Концепция управления совместной деятельностью операторов. Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2009. № 1 (47). С. 31-52.
3. Мамай А.В., Пузынин Р.В., Лаута О.С., Спицын О.Л. Методика оценки практической деятельности операторов в процессе обучения // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2020. №9. С. 266-276.
4. Ачкасов, Н.Б. Подход к оценке зон регулируемого равновесия в инфотеле-коммуникационной сети / Лаута О. С., Ачкасов Н. Б., Багрецов С. А., Коцыняк М. А. // Электросвязь. 2019. № 10. С. 21-25.
5. Коцыняк М.А. Распределение средств защиты информационно-телекоммуникационной сети в условиях воздействия таргетированных кибернетических атак / Коцыняк М.А., Лаута О.С., Иванов Д.А., Спицын О.Л. // Информационные технологии и системы: управление, экономика, транспорт, право. 2019. № 2 (34). С. 1922.
6. Коцыняк М.А. Подход к оценке качества элементов информационно-телекоммуникационной сети в условиях целевых компьютерных атак / Коцыняк М.А., Лаута О.С., Иванов Д.А., Спицын О.Л. // Информационные технологии и системы: управление, экономика, транспорт, право. 2019. № 2 (34). С. 23-25.
Багрецев Сергей Алексеевич, старший научный сотрудник, bagrecov-vvv@yandex.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного,
Лаута Олег Сергеевич, старший преподаватель, laos-82@yandex.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С. М. Буденного,
Щукин Андрей Владимирович, заместитель начальника отдела, your_friend83@mail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного,
Иванов Денис Александрович, преподаватель, prosto_deniss@mail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С. М. Буденного
METHODOLOGY FOR SUBSTANTIATING THE EFFECTIVE GROUP ACTIVITY OF OPERATORS WITH A TWO-LEVEL ORGANIZATION STRUCTURE
S.A. Bagretsov, O.S. LautaA.V. Shchukin, D.A. Ivanov
The article considers the method of regulated equilibrium of group activity of operators in calculations with a two-level structure of the organization, with the help of which it is possible to find the most effective solution for the structure of the organization of shifts of combat crews of the combat control systems of the Armed Forces of the Russian Federation.
Key words: operator, group, management, tasks, reservation.
28
Bagretsev Sergey Alekseevich, senior researcher, bagrecovvvv@yandex.ru, Russia, St. Petersburg, Military Academy of Communications named after Marshal of the Soviet Union S.M. Budyonny,
Lauta Oleg Sergeevich, senior lecturer, laos@mail.ru, Russia, Saint Petersburg, Military Academy of Communications named after Marshal of the Soviet Union S. M. Budyonny
Shchukin Andrey Vladimir ovich, deputy head of the department, your_friend83@mail.ru, Russia, Saint Petersburg, Military Academy of Communications named after Marshal of the Soviet Union S. M. Budyonny,
Ivanov Denis Alexandrovich, teacher, _prosto_deniss@,mail.ru, Russia, Saint Petersburg, Military Academy of Communications named after Marshal of the Soviet Union S.M. Budyonny
УДК 621.396 DOI: 10.24412/2071-6168-2021-6-29-35
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ ВЗАИМНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ В БОЕВОМ ПОРЯДКЕ ВОЙСК ПРОТИВНИКА
Н.П. Удальцов, П.А. Агеев, П.В. Заика, Д.К. Харламов
Рассматриваются вопросы оценки пространственных признаков взаимного размещения объектов в боевом порядке войск противника.
Ключевые слова: объект, взаимосвязность, группировка войск, радиомониторинг, местоположение, признак.
Учесть динамику перемещения объектов противника в ходе боевых действий при определении характеристик взаимосвязанности можно двумя способами (на основе пространственной логики движения) [1-9].
Первый способ заключается в следующем.
1. Исходя из возможных темпов продвижения войск на различных этапах операции (боя), рассчитываются временные интервалы (Д^кстаб) стабильности размещения объектов. Объекты в течение этого интервала находятся в пределах прогнозируемых районов. При этом для каждого временного интервала А (^=1, К) получаются конкретные значения характеристик взаимосвязанности размещения объектов противника. Алгоритм и программа расчетов для всех временных интервалов одинаковы, изменяются только исходные данные. В результате получаем множество интервалов времени ДГ={Д^стаб} и соответствующее ему множество вариантов взаимосвязанности размещения объектов Ж={шА1к}.
2. Первоначально фиксируется исходный вариант размещения объектов противника в соответствии с оперативно-тактическими нормативами. После этого с учетом возможных темпов продвижения войск моделируется перемещение переднего края.
29
