CC BY
262
УДК 681.3
МЕТОДИКА МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСПЕКТОРСКОГО СОСТАВА ЦЕНТРАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСТЕХНАДЗОРА
М.Ю. Шитько
В статье предлагается методика многокритериальной оценки эффективности деятельности персонала, использование которой позволит принимать правильные и быстрые решения, повышая тем самым качество возложенных на Ростехнадзор функций
Ключевые слова: критерии, оценка, показатели
На данный момент в мире все чаще поднимается вопрос о качественной оценке персонала. И в государственных структурах в особенности. Нельзя недооценить выгоду оценки персонала, ведь это не просто цифры говорящие о деятельности сотрудника. Это инструмент в руках руководства позволяющий принимать правильные и быстрые решения, повышая тем самым качество возложенных на Ростехнадзор функций. Обоснованность и профессиональный уровень принимаемых решений определяет, эффективность деятельности Ростехнадзора [4]. Необходимость учета при принятии решений большого количества различных факторов усложняет задачу выбора правильного решения. Это напрямую связано с необходимостью сбора необходимой информации. Но даже обладания всей необходимой информацией
- недостаточно для принятия правильного решения. Это связано со сложностью качественного анализа полученной информации и привлечением для этого специалистов. Но это трудоемкий процесс занимающий много времени. И можно сказать, что в сложившейся ситуации руководству поможет система качественной оценки инспекторского состава.
Критерии и показатели оценки эффективности инспектора
При разработке системы оценки инспектора Ростехнадзора необходимо решить, на основании каких критериев будет производиться оценка, иными словами, что именно в деятельности инспектора нам надо оценить [5]. Говоря о критерии, мы исходим из следующего определения: «Критерии - это те показатели (характеристики), основываясь на которых можно судить о том, насколько эффективна работа инспектора.
Применительно к системе Ростехнадзора эффективностью является способность
предотвратить наступление событий, снижающих эффективность функционирования подконтрольных объектов. В качестве подконтрольных выступают множество объектов, различающихся физической природой, принципом действия, размерами и т.д.
Шитько Михаил Юрьевич - МГУПИ, аспирант, тел. 890350672-73, e-mail: maci64@rambler.ru
Деятельность каждой такой структуры имеет главной целью «Обеспечение безопасности
функционирования подведомственной области». Эта структура реализует комплексную целевую программу (КЦП) с названной выше главной целью [6].
Содержание контрольных функций,
осуществляемых структурами Ростехнадзора, их технологическое наполнение, определяется видом контролируемой структуры.
В то же время алгоритмы осуществления контрольных функций остаются одинаковыми для структур различного назначения и природы.
Специфика этих структур не позволяет осуществить экспериментальное определение показателей эффективности. Определение показателей эффективности структур Ростехнадзора осуществляется косвенным образом, путем измерения параметров структуры, определяющих её эффективность.
Количественной мерой эффективности
системы является критерий (показатель)
эффективности. Проверка деятельности структур Ростехнадзора осуществляется на основе системы оценочных показателей и критериев, которая служит:
- для полной, всесторонней и объективной оценки деятельности;
- для определения объема служебной нагрузки и напряженности труда работников;
- для сведения к минимуму субъективных факторов при определении итоговых оценок.
При разработке критериев оценки эффективности инспектора Ростехнадзора, были соблюдены следующие правила:
- к отбору показателей, которые наиболее точно характеризуют рабочие результаты, оцениваемых инспекторов были привлечены сами инспектора, а также начальники надзорных отделов и руководители управления. Поскольку именно эти люди лучше других знают содержание оцениваемой деятельности и могут определить, в какой степени достигнутые результаты отвечают установленным требованиям, какие способы оценки рабочих показателей подойдут лучше других.
- совокупность критериев, используемых для оценки рабочих результатов инспектора, отражают
тот вклад, который внес данный инспектор в работу отдела (управления).
- Оценочные критерии максимально опираются на доступные объективные показатели работы (например: показатели аварийности на участке, отсутствие жалоб на инспектора и др.).
- в качестве критериев были выбраны такие показатели, которые позволяют установить значимые различия между инспекторами по характеристикам, прямо или косвенно связанным с показателями их профессиональной успешности.
Метод построения иерархии критериев
Иерархия критериев строится в два этапа. На первом выполняется процедура продвижения «сверху-вниз», а на втором - процедура продвижения в обратном направлении.
Первая процедура.
Опросив экспертов, выясняем какие, критерии определяют эффективность деятельности инспектора [2,7]. Допустим, это будут критерии:
с1, с2, •••, ср
Также выяснив, положительно или отрицательно влияет на показатель эффективности деятельности инспектора увеличение оценки по этому критерию. Для определения возможности прекращения дальнейшей декомпозиции критериев эксперт был опрошен на тему возможности выразить оценку инспектора по данному критерию документально подтвержденными данными. Если документальное подтверждение имело место, то дальнейшая декомпозиция критерия прекращалась; если же нет, то рассматривался критерий, например (с1) , и эксперту задавались те же вопросы, которые ставились перед ним в отношении критерия «показатель эффективности инспектора», однако теперь вместо последнего критерия в вопросе фигурировал критерий (с1). Задав эксперту те же самые вопросы, что и относительно критерия более высокого уровня, определяем возможно декомпозиции данного критерия (с1).
Поскольку в такую иерархию критериев на нижнем уровне могут включаться только критерии, оценки по которым подтверждаются документально, то появление в иерархии такого подкритерия означает прекращение декомпозиции критериев на следующем шаге [3]. Количество таких критериев конечно. Поэтому и количество возможных их комбинаций, определяющих содержание критериев более высокого уровня, также конечно. Из этого следует, что любая иерархия такого типа может быть построена за конечное число шагов.
Вторая процедура.
Процедура продвижения «снизу-вверх» состоит в том, что для каждого критерия определяются все критерии, находящиеся над ним [1].
Для этого, начиная с произвольно выбранного подкритерия с . нижнего уровня, были определены
все надкритерии критерия (с.) и эксперт был
опрошен на тему согласен ли он с составом множества надкритериев критерия (с.). Если эксперт не соглашался, т. е. считал, например, что критерий (си) не является надкритерием критерия
( с . ) ,то ему предлагалось, исключить связь от вершины ( с ■ ) к вершине (сь ) (исключить влияние).
Аналогично, если несогласие эксперта заключалось в том, что в иерархии критериев нет связи между
надкритерием (сь )и критерием (с . ),то эксперту
предлагалось установить эту связь (установить влияние).
Понятно, что декомпозиция критериев требует специальных знаний в той области, к которой относится соответствующий критерий. С целью повышения достоверности результатов оценки для построения иерархии критериев привлекалось несколько экспертов.
При построении структуры иерархии использовался метод «мозгового штурма».
На следующем этапе построения иерархии устанавливаются связи между критериями, сформулированными разными группами экспертов. Эта работа выполняется во время общего совещания всех экспертов.
В качестве примера рассмотрим иерархию критериев, представленную на рис.
Определение коэффициентов значимости критериев
Эта операция является следующим шагом процесса вычисления. Для ее выполнения привлекались несколько экспертов, использующих один из методов парных сравнений с обратной связью при групповом оценивании альтернатив.
Задача групповой оценки значимости подкритериев (дальше, для сокращения
«альтернатив») формулировалась таким образом.
Дано: множество Е = {ег} экспертов, г = (1, т), и множество А = {А.}, ] = (1, к), альтернатив; г-й эксперт характеризуется нормированным
относительным коэффициентом компетентности ^у) относительно обсуждаемого вопроса (Ру).
Задан и алгоритм получения и обработки ненормированных экспертных оценок V.,} = (1, к), значимости альтернатив относительно критерия С.
Нужно определить агрегированные
согласованные нормированные оценки V. значимости альтернатив относительно этого критерия.
При первом взгляде критерии оценки - это система показателей, которая должна позволить оценить эффективность деятельности инспектора Ростехнадзора. Но при более глубоком
рассмотрении можно понять, что система оценки эффективности инспектора Ростехнадзора, может не только качественно информировать руководство об эффективности деятельности и загруженности инспекторского состава или каждого инспектора в
отдельности. Не только дать возможность
сравнивать показатели разных инспекторов с последующей оценкой качества деятельности. Но и повысить эффективность надзорной деятельности, а значит повысить безопасность и качество
выполняемых работ на поднадзорных объектах.
Иерархия критериев
Литература
1. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказ №
413 от 15 июня 2007 года.
2. Гарипова Э.Р. Проблема критериев оценки кадров государственной службы. - Уфа, 2001. 67 с.
3. Тоценко В.Г. Системы поддержки принятия решений - ваш инструмент для правильного выбора.
- "Компьютерра" № 34 от 01 сентября 1998 года (http://offline.computerra.ru/1998/262/1520/ ).
4. Зыков А.А. Теория конечных графов. -Новосибирск. - Наука, 1969. 256 с.
5. Берж Л. Теория графов и ее применения. -М. - ИИЛ, 1962. - 320 с.
6. Литвак Б.Г. Экспертная информация.
Методы получения и анализа. - М. - Радио и связь,
1982. - 269с.
7. Тоценко В.Г. Методы и системы поддержки принятия решений. Алгоритмический аспект. - К. -Наукова думка, 2002. - 382 с.
Московский государственный университет приборостроения и информатики
TECHNIQUE MENIKRITERIAL OF THE ESTIMATION OF EFFICIENCY OF ACTIVITY OF INSPECTION STRUCTURE OF CENTRAL MANAGEMENT ROSTEHNADZOR M.Yu. Shitko
In article the technique menikriterial estimations of efficiency of activity of the personnel which use will allow to make correct and fast decisions is offered, raising thereby quality of the functions assigned to Rostehnadzor
Key words: criteria, an estimation, indicators
