Научная статья на тему 'Методика межстрановых сопоставлений как инструмент оценки эффективности национальной инновационной системы'

Методика межстрановых сопоставлений как инструмент оценки эффективности национальной инновационной системы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
170
31
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА / NATIONAL INNOVATION SYSTEM / МЕЖСТРАНОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ИЗМЕРЕНИЯ УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ / INTER-COUNTRIES' TOOLS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT MEASUREMENT / ПОКАЗАТЕЛИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / EFFICIENCY OF NATIONAL INNOVATION SYSTEM / ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ / FIGURES OF INNOVATIVE ACTIVITY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Салимьянова Индира Гаязовна

В статье исследуются особенности инструментов оценки уровня инновационного развития, проводимой известными международными организациями. Анализируются индикаторы оценки российского инновационного индекса. При определении эффективности национальной инновационной системы существующие количественные показатели являются недостаточными. Предлагается использование качественных показателей оценки институтов национальной инновационной системы, в значительной степени способствующих расширению возможностей при оценке инновационной системы России.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Method of inter-countries' comparison as a tool of national innovation system efficiency assessment

The article studies specific features of the assessment tools of national innovation development level, which is carried out by renowned international organizations. It analyzes indicators of Russian innovation index level. When determining the efficiency of national innovation system, the existing quantitative figures are not sufficient. The author suggests implementation of qualitative figures for assessment of national innovation system institutions, which significantly promotes the possibilities for assessment of Russia's innovation system.

Текст научной работы на тему «Методика межстрановых сопоставлений как инструмент оценки эффективности национальной инновационной системы»

0

1

о ^

о о;

s <

со s

с; <

О

s >

о

Методика межстрановых сопоставлений как инструмент оценки эффективности национальной инновационной системы

Method of inter-countries' comparison as a tool of national innovation system efficiency assessment

УДК 338:005.591.6

Салимьянова Индира Гаязовна

профессор Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, кандидат экономических наук, доцент 454001, г Челябинск ул. Братьев Кашириных, д. 129

Salimyanova Indira Gayazovna

454001, Chelyabinsk, ul. Bratyev Kashirinykh, 129

В статье исследуются особенности инструментов оценки уровня инновационного развития, проводимой известными международными организациями. Анализируются индикаторы оценки российского инновационного индекса. При определении эффективности национальной инновационной системы существующие количественные показатели являются недостаточными. Предлагается использование качественных показателей оценки институтов национальной инновационной системы, в значительной степени способствующих расширению возможностей при оценке инновационной системы России.

The article studies specific features of the assessment tools of national innovation development level, which is carried out by renowned international organizations. It analyzes indicators of Russian innovation index level. When determining the efficiency of national innovation system, the existing quantitative figures are not sufficient. The author suggests implementation of qualitative figures for assessment of national innovation system institutions, which significantly promotes the possibilities for assessment of Russia's innovation system.

Ключевые слова: национальная инновационная система, межстрановые инструменты измерения уровня инновационного развития, показатели инновационной деятельности, эффективность национальной инновационной системы

Keywords: national innovation system, inter-countries' tools of innovative development measurement, figures

of innovative activity, efficiency of national innovation system

Одной из важнейших задач является определение инструментов для измерения уровня инноваций в современном мире. В международной практике оценкой уровня инновационного развития стран занимаются Всемирный экономический форум, Всемирный банк, Европейская комиссия по инновациям (EU Commission European innovation), организация по промышленному развитию UNIDO (the UN Industrial Development Organisation) ООН, стратегический исследовательский центр США — RAND Corporation (Research and Development) и т. д., при этом используются индикаторы, которые зачастую оцениваются в составе комплексных индексов конкурентоспособности в виду того, что разработка, внедрение и использование инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими уровень конкурентоспособности экономики. Рассмотрим, в чем особенности оценочных индикаторов наиболее известных международных организаций, и какими индикаторами оценивают инновационную систему России.

Индекс конкурентоспособности Всемирного экономического форума

В основу методики Всемирного экономического форума (WEF World Economic Forum) положено сочетание общедоступных статистических данных и результатов глобального опроса руководителей компаний. Эти крупномасштабные исследования проводятся ежегодно и представляют комплекс показателей конкурентоспособности по различным странам мира, на основе которых составляются рейтинги стран, которые представлены двумя индексами (рис. 1).

В индексе конкурентоспособности содержится 113 показателей, которые детально характеризуют

Рис. 1. Структура индекса конкурентоспособности Всемирного экономического форума

Таблица 1 ^

Структура показателей конкурентоспособности Всемирного экономического форума ^

Название Группы индикаторов

Индекс конкурентоспособности Всемирного экономического форума (World Economic Forum) Уровень институционального развития

Уровень развития инфраструктуры

Макроэкономическая стабильность

Уровень развития здравоохранения и начального образования

Среднее и высшее образование и профессиональная подготовка

Эффективность рыночных механизмов

Эффективность рынка труда

Развитость финансового рынка

Технологическая готовность

Размер рынка

Уровень развития бизнес-процессов

Инновационная деятельность

Всего показателей 113

Всего обследованных стран 139

конкурентоспособность стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития [1]. Все переменные объединены в 12 контрольных показателей, определяющих национальную конкурентоспособность (табл. 1).

На основе проведенного исследования Институтом WEF за 2010-2011 гг. в сравнении с предыдущим периодом лидирует Швейцария, за ней следует Швеция, поднявшись на две позиции, обменявшись местами с США [2, с. 1]. Россия же, как и в 2009-2010 гг. прочно занимает 63-е место, уступая позиции не только Индии и Бразилии, но и Шри-Ланке, однако в 2008-2009 гг. результаты в рейтинге были выше — 51-е место с показателем в 4,3 балла. Что касается ситуации в области инноваций и совершенствования производства, то показатели нашей страны не из лучших, мы не попали даже в первую половину всех обследованных стран и занимаем 80-е место (из 139 стран). Это свидетельствует о том, что в нашей стране пока не обеспечены стабильные темпы экономического роста, еще не до конца сформирована национальная инновационная система, не созданы в полной мере условия, направленные на расширенное производство инновационной продукции, способствующей обеспечению конкурентоспособности.

Методология «оценки знаний» Всемирного банка

Всемирный банк (The World Bank) в 2004 г. разработал комплексный показатель «Индекс экономики знаний», характеризующий уровень развития экономики, основанной на знаниях, в странах и регионах мира в рамках специальной программы «Знания для развития» (Knowledge for Development — K4D). Расчет индекса основан на методологии оценки знаний (The Knowledge Assessment Methodology — KAM). Методология представляет собой систему качественной и количественной характеристики научно-технического и инновационного потенциала страны и применяется для подсчета двух индексов — индекса знаний (Knowledge Index — KI) и индекса экономики знаний (Knowledge Economy Index — KEI) [3]. Для всех стран используется единая система критериев для проведения сравнительного анализа стран по качественным

характеристикам. Индекс знаний позволяет определить способности страны создавать, внедрять и распространять знание — это индикатор общего потенциала страны в сфере развития знаний. Для расчетов используются такие показатели, как образование и человеческий потенциал, инновационная активность и информационно-коммуникационные технологии. Индекс экономики знаний определяет степень использования полученных знаний в экономическом развитии. Структура индекса экономики знаний K4D представлена в табл. 2.

В группе индикаторов, характеризующих инновационную систему, отражена результативность системы, выраженная в патентной и публикационной активности.

Особый интерес для нас представляет группа индикаторов, отражающих институциональный режим экономики. Эта группа рассматривает показатели уровня тарифных и нетарифных барьеров, способность общества и его институтов к эффективному использованию знания, качество регулирования экономики на основе определения контроля цен и регулирование банковской деятельности, степени выполнения законов и др.

Методика расчета

Комиссии европейских сообществ

Комиссия европейских сообществ (КЕС) разработала методику расчета инновационного индекса не только для всех стран — членов ЕС, но и для ряда других стран [4]. Структура Европейского инновационного табло (European Innovation Scoreboard), начиная с 2000 г., совершенствуется, вносятся изменения, добавляются показатели (табл. 3).

Если в предыдущей версии КЕС (2005 г.) было разделение только на входные и выходные группы показателей, то в последней версии 2008 г. выделены в отдельный блок столь необходимые показатели, отражающие деятельность фирм. Это дает возможность производить комплексную оценку инновационного процесса компаний с учетом всех видов инвестиций в инновации, а также показателей, отражающих предпринимательские усилия, взаимодействия между участниками инновационного процесса, производи-

Структура индекса экономики знаний K4D Всемирного банка

Группы индикаторов Основные показатели

Индекс экономики знаний (Knowledge for Development) K4D 1. Индекс экономического и институционального режима Качество регулирования экономики

Способность общества и его институтов к эффективному использованию знания

Степень выполнения законов

Уровень тарифных и нетарифных барьеров

Развитие бизнеса и частной инициативы

2. Образование и человеческим потенциал Уровень грамотности взрослого населения

Уровень среднего образования

Уровень высшего образования

3. Инновационная система Количество исследователей в сфере НИОКР на 1 млн жителей

Количество оформленных и принятых заявок на патенты на 1 млн жителей

Количество организаций, воспринимающих и адаптирующих знание для местных нужд

Количество организаций, создающих новое знание и основанные на нем новые технологии

Количество публикаций в научных и технических журналах на 1 млн жителей

4. Информационная инфраструктура Телефонная плотность на 1 тыс. жителей (стационарные и мобильные телефоны)

Количество компьютеров на 1 тыс. жителей

Количество пользователей

Всего показателей 109

Таблица 3

Эволюция системы показателей оценки инновационной деятельности Комиссии европейских сообществ

Группы индикаторов Кол-во индикаторов Группы индикаторов Кол-во индикаторов Группы индикаторов Кол-во индикаторов

2000 г. 2005 г. 2008 г.

Комиссия европейских сообществ (КЕС) Европейское инновационное табло (European Innovation Scoreboard), EIS 1. Человеческие ресурсы 5 Входные показатели Условия

1. Двигатели инноваций 5 1. Человеческие ресурсы 5

2. Генерация новых знаний 4 2. Генерация знаний 5 2.Финансирование и гос. поддержка 4

3. Трансфер и использование знаний 4 3. Инновации и предпринимательство 6 Деятельность фирм

3. Инвестиции компаний 3

4. Взаимодействия и предпринимательство 4

5. Производительность 4

4. Финансирование инноваций, результаты инновационной деятельности 7 Выходные показатели Результаты

4. Применение 5 6. Инноваторы 3

5. Интеллектуальная собственность 5 7. Экономические эффекты 6

Всего индикаторов 20 26 29

тельность труда, право на интеллектуальную собственность и др.

Группа входных показателей представлена в блоке «Условия» и направлена на оценку не только ресурсов, выделяемых для развития инновационной деятельности, но и на степень поддержки государством инновационной деятельности. Еще одним преимуществом последней версии КЕС является группа показателей

на выходе, которая называется «Результаты», в нее вошли помимо инноваторов (количество фирм, представивших инновации на рынке или внутри организации) экономические эффекты, отражающие степень эффективного использования результатов инновационной деятельности в стране. Несмотря на ряд преимуществ, эта методика не лишена недостатков. Нельзя не согласиться с мнениями ряда исследо-

Таблица 4 g

Структура индекса конкурентоспособности стран мира IMD ^

Группа индикаторов Ключевые индикаторы

The IMD Состояние экономики Внутренняя экономика

World Competitiveness Yearbook Международная торговля

Международные инвестиции

Занятость

Цены

Всего в этой группе 85

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Эффективность государства Государственное финансирование

Налоговая политика

Институциональный режим

Правовое обеспечение предпринимательства

Социальный режим

Всего в этой группе 79

Состояние деловой среды Производительность

Рынок труда

Финансы

Методы управления

Отношения и ценности

Всего в этой группе 69

Состояние инфраструктуры Базовая инфраструктура

Технологическая инфраструктура

Научная инфраструктура

Здоровье и окружающая среда

Образование

Всего в этой группе 98

Всего стран — 59 Всего индикаторов 331

Таблица S

Динамика рейтинга конкурентоспособности России по данным WEF и IMD

Годы 1999 2000 2001 2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Место России по оценке ВЭФ 80 74 72 64 53 62 58 51 63 63

IMD 46 47 45 43 54 54 46 47 49 51

вателей, отмечающих возникновение определенных затруднений при сопоставлении данных по ряду критериев, связанных с условиями получения патентов в разных странах. Например, для стран ЕС получение патента в Европатенте является патентованием на внутреннем рынке, а для США, Японии, России и других стран это относится к патентованию на внешнем рынке. Кроме того, большинство показателей рассчитаны на долгосрочную перспективу, а инновационное табло публикует результаты ежегодно [5].

Методика расчета индекса конкурентоспособности стран мира IMD

Институт развития менеджмента IMD (Institute of Management Development) — один из ведущих институтов в Европе (Швейцария), который занимается глобальными исследованиями конкурентоспособности разных стран, при этом делается упор на способность стран формировать и поддерживать среду, обеспечивающую наилучшие условия для ведения бизнеса и увеличения благосостояния граждан. В своем подходе IMD в основном опирается не на данные опросов, как

это практикует WEF, а на статистику, определяющую различные аспекты состояния экономики.

Индикаторы, представленные в отчетах IMD (The World Competitiveness Yearbook), сгруппированы в четыре блока и отражают состояние экономики, деловой среды, инфраструктуры и эффективность государства (табл. 4) [6; 7]. Отчеты публикуются с 1989 г. и считаются комплексными. Тем не менее методология расчета индекса конкурентоспособности детально не описана, в связи с чем сложно понять, насколько разработка рейтинга соответствует научным принципам [8, с. 20].

Анализ динамики рейтинга конкурентоспособности, по данным WEF (обследовано 139 стран) и IMD (55 стран), демонстрирует разные позиции России в отчетах этих организаций, что, возможно, связано с разными методиками оценки показателей (табл. 5).

По оценке ВЭФ, за период с 1999 до 2008 г. наблюдалась положительная тенденция позиций России в мире: с 80-го места страна поднялась до 51-го, однако, по оценкам IMD, об улучшении позиций России в мировом рейтинге конкурентоспособности говорить не приходится — страна переместилась с 46-го на 49-е место.

Структура показателей Глобального инновационного индекса

Группы индикаторов Ключевые индикаторы:

Глобальный инновационный индекс Входящий инновационный субиндекс (Innovation Input SubIndex) 1. Институты политическая среда, регулятивная среда, бизнес-среда

2. Человеческий капитал и исследования образование, послевузовское образование, наука и развитие

3. Инфраструктура ИКТ, энергетика, общая инфраструктура

4. Степень развития рынка кредит, инвестиции, торговля, конкуренция

5. Степень развития бизнеса квалифицированные работники, связь бизнеса с инновациями, внедрение знаний

Выходной инновационный субиндекс 1. Научные результаты создание знаний (Knowledge creation), применение знаний (Knowledge impact), диффузия знаний (Knowledge diffusion)

2. Креативные результаты нематериальные активы (Creative intangiЫes),интеллектуальные товары и услуги (Creative goods and services)

Всего индикаторов 80

Всего обследованных стран в 2010 г. 125

Глобальный инновационный индекс GII

Глобальный инновационный индекс (GII — Global Innovation Index) оценивает экономику как развитых, так и развивающихся стран с позиций инновационных возможностей и результатов и рассчитывается как среднее арифметическое затрат и эффекта. Ежегодные отчеты, начиная с 2007 г., разрабатываются в тесном сотрудничестве компаниями «Alcatel-Lucent», «Booz & Company», Конфедерацией индийской промышленности и специализированным агентством Организации объединенных наций WIPO (World Intellectual Property Organization — Всемирная организация интеллектуальной собственности) под руководством международной Европейской бизнес-школы INSEAD. Структура показателей Глобального инновационного индекса представлена в табл. 6.

По аналогии со структурой показателей оценки инновационной деятельности Комиссии европейских сообществ, в GII выделены два блока, отражающие входные индикаторы (Innovation Input Sub-Index), способствующие инновационной деятельности, и выходные, которые оценивают реальные результаты инноваций. Разработчики данного индекса считают его важнейшим сравнительным инструментом, который, закладывая основу для глобального обсуждения роли инноваций и собирая вместе множество заинтересованных лиц для рассмотрения инновационных процессов и условий, способствующих успеху инноваций в разных странах мира, помогает превратить инновации в важнейший принцип жизни мирового сообщества [9].

По результатам проведенного обследования, Россия находится на 56-м месте, при этом ряд показателей оказался в первой трети рейтинга, такие как результаты исследований — 34-е место, уровень развития бизнеса — 37-е место, человеческий капитал и НИОКР — 38-е место. В то же время низкие результаты наблюдаются по следующим показателям: степень развитости рынка — 76-е место, состояние общественных и политических институтов России — 97-е место, верховенство закона — 103-е место.

Кроме рассмотренных индексов, существует целый ряд метрик, разрабатываемых в различных междуна-

родных институтах (ЮНЕСКО, ОЭСР, ШЧЮО). В существующих индексах инновационного развития стран мира содержится большое количество переменных, порой зашкаливающих за сотню (с определенными «весами»), которые включают в себя аналогичные показатели и интегрируют данные официальной национальной статистики, опросы общественного мнения и экспертные опросы. Однако широкий разброс индикаторов может вызвать проблему сопоставимости системы индикаторов и получаемых на их основе данных, как, например, при сравнении результатов !Мй и \МБР.

При сопоставлении таблиц с рейтингами конкурентоспособности, представленными WEF и !Мй за последний год, можно увидеть, что ранги одних и тех же стран порой существенно отличаются (табл. 7): по данным !Мй, на 1-м месте находится Гонконг, а по данным WEF — Швейцария, Гонконг же занимает место за пределами первой десятки. Германия, по данным !Мй, находится на 10-м месте, а по данным WEF, несмотря на то что здесь было обследовано 139 стран, — на 5-м месте. Аналогичная картина с Финляндией (15-е место по рейтингу IMD и 7-е — по WEF) и Японией (26-е и 6-е места соответственно) (табл. 7). Но встречаются и страны, где рейтинги совпадают, например, Сингапур (3-е), Австрия (18-е) Корея (22-е). Что касается России, то, по данным !Мй, ее место — 10-е с конца, а по рейтингу WEF — 63-е место, т. е. в первой половине всех обследованных стран, оказавшись между Шри-Ланкой и Уругваем.

Сопоставление же данных WEF и й!! позволяет отметить незначительные расхождения присвоения рангов той или иной стране. Например, первые три места занимают в этих рейтингах одни и те же страны, хотя имеют место и значительные расхождения в рангах таких стран, как Япония, Гонконг. Что же касается России, то здесь расхождения незначительны (63-е место из 139 стран и 56-е место из 125 стран).

Имеющие место различия в значениях разных индексов для одной и той же страны мира обусловлены разным набором переменных, включаемых в индексы, и методикой расчета индекса (алгоритмом интеграции информации в индексе), поскольку каждый индекс

Сравнение рангов стран по индексам IMD, WEF и GII

Страна Место в рейтинге по оценкам Страна Место в рейтинге по оценкам

WEF IMD GП WEF GП

Количество стран 139 59 125 Количество стран 139 59 125

Швейцария 1 5 1 Катар 17 8 26

Швеция 2 4 2 Австрия 18 18 19

Сингапур 3 3 3 Люксембург 20 11 17

США 4 1 7 Корея (Южная) 22 22 16

Германия 5 10 12 Китай 27 19 29

Япония 6 26 20 Ирландия 29 24 13

Финляндия 7 15 5 Чили 30 25 38

Нидерланды 8 14 9 Индия 51 32 62

Дания 9 12 6 Бразилия 58 44 47

Канада 10 7 8 Турция 61 39 65

Гонконг 11 1 4 Россия 63 49 56

Великобритания 12 20 10 Греция 83 56 63

Норвегия 14 13 18 Венесуэла 122 59 —

Франция 15 29 22 Чад 139 — —

Австралия 16 9 21 Алжир — — 125

разрабатывается для решения конкретной исследовательской задачи.

Большинство международных организаций используют количественные показатели, так как использование качественных показателей значительно осложняет проведение сравнительного анализа различных стран (критерии оценки этих параметров в них зачастую сильно различаются). Однако применение количественных показателей — необходимое, но недостаточное условие для полного и всеобъемлющего анализа инновационной деятельности. Использование качественных показателей, таких как качественные оценки институтов национальной инновационной системы, уровень защиты интеллектуальной собственности, активность местных предприятий в сфере внедрения новых технологий, степень новизны инноваций и т. д., в значительной степени позволят расширить возможности при оценке инновационных систем.

Приведенный перечень методик в той или иной степени включает в себя показатели инновационного развития России. Помимо международных организаций большой вклад в определение показателей инновационной деятельности вносят российские институты. Для статистического учета исследований и разработок Россия в середине 1990-х гг. перешла на систему показателей, рекомендуемых руководствами Осло и Фраскати.

В течение двух десятилетий серьезная работа проводится Центром исследований и статистики науки (ЦИСН) по сбору информации о научной деятельности, определению результативности научных исследований и разработок, оценки инновационной деятельности.

Институт статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) с 2002 г. осуществляет научные исследования по проблемам статистики, социально-экономического развития в сфере науки и инноваций, образования и подготовки кадров, информационных и телекоммуникационных технологий.

Тем не менее до сих пор отсутствуют единые подходы к определению результативности национальной

инновационной системы (НИС) России. Одной из причин является отсутствие единого понятийного аппарата, а в связи с этим и проблемы определения перечня показателей НИС. Поэтому неслучайным является то обстоятельство, что значительное число российских исследователей работает над созданием адекватной системы индикаторов инновационного развития России. Определенные результаты в этом направлении имеются. Так, в 2006 г. отделением общественных наук РАН под руководством профессора О. Г. Голиченко была разработана методика «Основные индикаторы мониторинга НИС», в которой выделены 4 блока (общие индикаторы, макроструктурный уровень, уровень видов экономической деятельности, региональный уровень) и 162 критериальных и частных показателя и индикатора [10]. Данная методика, являясь одной из первых по данной проблеме, имеет определенные недочеты, в частности не совсем ясно, в чем проявляется отличие оценок регионального и макрострук-турного уровней, так как используются одни и те же показатели.

Для комплексной оценки эффективности инновационной системы целесообразно применять интегральный инновационный индекс, позволяющий проводить мониторинг и международные сопоставления инновационного развития России не только с развитыми странами, но и крупными развивающимися государствами. В мае 2011 г. ИСИЭЗ НИУ ВШЭ представил Российский инновационный индекс (РИИ). Основываясь как на собственных разработках, так и на методологии основополагающих материалов по ведению статистики науки и инноваций (руководство Фраскати и руководство Осло), информация по стране собрана Росстатом, а международная статистика предоставлена ОЭСР, ЮНЕСКО и т. п. РИИ является инструментом измерения текущей стадии инновационного развития [11]. Ключевые индикаторы инновационной деятельности представлены в табл. 8.

Выделено пять групп индикаторов, общее количество ключевых показателей — 33. Индикаторы первой группы отражают степень активности предприятий в сфере технологических и нетехнологических ин-

Индикаторы Российского инновационного индекса

Группы индикаторов Ключевые индикаторы

Инновационная активность в российской экономике Активность в сфере технологических инноваций

Нетехнологические инновации

Затраты на технологические инновации

Технологическая кооперация

Инновационные стратегии предприятий и качество инноваций

Производство инновационной продукции

Экспорт инновационной продукции

Результаты инновационной деятельности

Генерация знаний: условия и результативность Инвестиции в науку

Источники финансирования науки

Структура затрат на исследования и разработки

Исследования и разработки в высших учебных заведениях

Социально-экономические цели исследований и разработок

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники

Сеть научных организаций

Публикационная активность российских ученых

Патентная активность

Торговля технологиями на внутреннем рынке

Человеческий потенциал сферы науки и инноваций Уровень образования населения

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Высшее профессиональное образование

Подготовка кадров высшей научной квалификации

Инвестиции в образование

Персонал, занятый исследованиями и разработками

Движение к информационному обществу Производство продукции и услуг в сфере ИКТ

Использование ИКТ в экономике

Включенность населения в информационное общество

Глобальное позиционирование и конкурентоспособность Россия в глобальном научном пространстве

Тренды влиятельности российской науки: высокоцитируемые публикации

Патентование за рубежом

Технологическая специализация

Экспорт и импорт технологий

Экспорт высокотехнологичной продукции

Всего индикаторов 33

новаций. Наибольшее количество показателей — во второй группе «Генерация знаний: условия и результативность», это связано с тем, что проведение исследований и разработок, относящаяся к инновационной ультраструктуре, является важнейшей составляющей национальной инновационной системы, стартовым звеном, которая дает начало новшествам. Третий блок РИИ «Человеческий потенциал сферы науки и инноваций» также относится к инновационной ультраструктуре и отражает индикаторы развития образования, подготовки высококвалифицированных кадров, занятости в сфере науки и т. д. Ввиду того что информационно-коммуникационные технологии являются катализатором инновационных процессов, в четвертом блоке представлены индикаторы производства продукции и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, их применение в экономике и использование населением. Позиции России в глобальном научном пространстве отражены в последнем блоке. Помимо показателей зарубежного патентования российских изобретений, здесь отражены индикаторы междуна-

родной торговли технологиями и экспорта высокотехнологичной продукции.

Большинство современных показателей научно-технической и инновационной деятельности, такие как затраты на исследования и разработки, количество патентов, количество публикаций, цитируемость, количество выпускников и т. п., не являются достаточными для описания национальной инновационной системы.

В представленном Российском инновационном индексе, на наш взгляд, не учтен индикатор, отражающий «правила игры», качество регулятивных мер, т. е. институциональный режим. Как показал анализ международных индексов, этот индикатор присутствует в структурах индекса экономики знаний К4й, индекса конкурентоспособности !Мй, WEF, й!! и др. и является безусловно необходимым именно при формировании НИС России (в условиях экономической нестабильности, несовершенства законодательной базы, судебной системы, наличия протекционизма в решениях чиновников) для определения, насколько экономическая и правовая среда способствует (а может, препятствует) созданию, распределению и применению знания, на-

сколько просто можно получить финансирование для развития инновационной деятельности, насколько соблюдаются права на интеллектуальную собственность. Ввиду того что основная проблема формирования эффективной национальной инновационной системы связана, в первую очередь, с отсутствием развитой инновационной среды, включение индикатора для оценки качества регулятивных мер, по нашему мнению, позволит более эффективно проводить оценку состояния национальной инновационной системы.

Таким образом, оценка эффективности функционирования НИС представляет собой важную и сложную задачу. Существующая международная статистика представляет информацию для оценки инновационного развития страны и инновационной политики по довольно большому набору разных показателей. Однако современная система индикаторов для анализа инновационной деятельности не является универсальной, подходит не для всех стран. В силу того что использование множества показателей и методик без единой методологии оценки не позволяет определить эффективность инновационной системы, возникает необходимость дальнейшего совершенствования подходов, с помощью которых можно достаточно адекватно оценивать национальную инновационную систему России. На наш взгляд, на основе четкой структуризации НИС, применение наряду с количественными и качественных показателей в значительной степени будет способствовать расширению возможностей

определения эффективности инновационной системы g

России.

S

Литература ^

1. Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic x Forum, 2010. ^

2. Материалы Всемирного экономического форума. (Давос, « Швейцария, январь 2010 года.) М.: НИИ СП, 2010. 87 с. 1

3. Knowledge Assessment Methodology // The World Bank. ^ URL: http://www.worldbank.org/kam. о

4. European Innovation Scoreboard 2009. Comparative analysis и of innovation performance. 2010. 75 p. ^

5. Егоров И. Ю., Чехун В. О. Проблемы использования jE индикаторов европейского инновационного табло в пост- ° советских странах (на примере Украины) // Материалы х XXIII межд. науч.-практ. конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики». Киев-Симферополь, 2008, С. 15-19.

6. IMD World Competitiveness Yearbook 2010. URL: http:// www.imd.org/index.cfm?nav1=true.

7. World Competitiveness Yearbook 2011. URL: http://gtmarket. ru.

8. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: общий подход. М.: РЕЦЭР, 2005. С. 52.

9. Global Innovation Index 2011. Accelerating Growth and Development. URL: http://www.globalinnovationindex.org.

10. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 396 с.

11. Российский инновационный индекс / Под ред. Л. М. Гох-берга. М.: Высшая школа экономики, 2011. 84 с.

Издательство СПбУУиЭ

Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики выпускает книги отечественных и зарубежных авторов по актуальным вопросам экономики как для специалистов в области финансово-кредитных отношений, туризма, бухгалтерского учета и аудита, права, статистики, информационных технологий, экологии, физического воспитания, так и для преподавателей и студентов

высших учебных заведений, колледжей и лицеев.

Издательство оказывает квалифицированные редакционно-издательские услуги:

• Редактирование

• Корректура

• Верстка

• Подготовка оригинал-макета

• Полиграфические работы

• Художественное и графическое оформление

Редакция предлагает авторам публиковать свои статьи в российском научном журнале «Экономика и управление», в журналах «Ученые записки» и «Социология и право», которые выпускаются

издательством СПбУУиЭ.

Для получения полной информации просьба обращаться в издательство по адресу: 190103, Санк-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А. Тел.: (812) 448-82-50, e-mail: izdat-ime@yandex.ru; izdat@spbame.ru

мЖ^пр ий ЭКОНОМ ЭКОНОМИ ЭКОНОМИ1 эконол экономи» экономика иуправле wynpc иуправ иуправг иупраш» иупра» иуправл« иуправлен!

■■•>>■•>■■•"■■"' Стратегия ™ п«мьиметый.

: социально- у»г"Полйриый.

«он™™™ >• гйкяй:

I И развития России нн

ЗК0Н0Н^ИРШСЙН . РомчЯпойведераци* ^ Cf,;..,.

да» инновацией S.».»"«'»""*"

Саню-tItSS. „м-ф— "Щ"ее и высшаяшта

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.