CC BY
28
СО
%
О
(N
УДК 631.16 ББК 65.321-24
О.А. Щербакова
МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Рассмотрены методические подходы к оценке финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий, выявлены их положительные и отрицательные стороны; предложена методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансово-хозяйственного состояния аграрных предприятий; определены сельскохозяйственные предприятия, у которых в анализируемом периоде отмечаются диспропорции в составе и структуре имеющихся хозяйственных средств и их источников, обусловливающие их неустойчивое финансовое состояние.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, государственное регулирование, бюджетное финансирование, инвестиции, рентабельность.
O.A. Sherbakova
METHOD OF COMPLEX COMPARATIVE RATING ESTIMATION OF AGRICULTURAL ENTERPRISE’S FINANCIAL CONDITION
ssi
2sl Д s =
il1
НА
Ой"
^ 1
5s I
^ Л £
S I
8s! ИН 25 о
СнО!
£я§|
E40 f See
К
H
H
о
H
PQ
CO
H
The article analyses methodical approaches to estimation of agricultural enterprises’ financial stability, and shows their advantages and disadvantages. The author suggests a method of complex comparative rating estimation of agricultural enterprises’ financial condition, and determines the enterprises characterized by a disproportion in the contents and structure of available funds and their sources, which leads to financial instability.
Keywords: financial stability, government regulation, budgetary financing, investments, profitability.
Одним из эффективных способов оценки текущего положения предприятия, который позволяет проанализировать его хозяйственную ситуацию и выделить наиболее сложные проблемы управления имеющимися ресурсами и таким образом минимизировать усилия по приведению в соответствие целей и ресурсов предприятия потребностям и возможностям сложившегося рынка, является анализ его финансово-экономического состояния.
В задачи проводимого исследования входило: анализ существующих методических подходов к оценке финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий, выявление их положительных и отрицательных сторон; разработка методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансово-хозяйственного состояния аграрных предприятий; определение предприятий, у которых в анализируемом периоде отмечаются диспропорции в составе и структуре имеющихся хозяйственных средств и их источников, обусловливающие их неустойчивое финансовое состояние.
При диагностике финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий приходится сталкиваться с некоторыми особенностями и проблемами:
© ОА. Щербакова, 2011
%
СО 1. Для выявления возможных перспектив развития предприятия
проводится комплексный анализ показателей его деятельности на основании изучения ограниченной информационной базы, в состав которой входят в основном данные годовой бухгалтерской отчетности. Расши-^ рение информационной базы повышает информативность и точность
5^ расчетов (методика Д.Б. Эпштейна и М.А. Сиротиной [4]), однако полу-
чение дополнительных данных затрудняется их отсутствием в типовых формах отчетности и частым искажением их значений при получении этих сведений в организациях.
2. В большинстве методик принято рассчитывать значительное количество показателей (коэффициентов), отражающих разные стороны деятельности предприятий, состояние активов и пассивов (методики Росагрофонда и ВИАПИ, разработанные под руководством В.А. Узу-на, Л.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой, А. Боруцкого [1-3]). Для этого требуются точные и достоверные бухгалтерские данные, однако они не всегда отражают фактическое финансово-хозяйственное состояние предприятия. Сложность расчетов отдельных показателей не исключает возможности ошибок, приводящих к значительному искажению сводных результативных показателей. Помимо этого, некоторые включаемые в расчеты показатели тесно связаны между собой и влияют друг на друга. Субъективны определяемые нормативные значения показателей и выставляемые предприятию рейтинговые баллы, которые варьируются в зависимости от интересов различных пользователей. Определение же адекватных границ устойчивости на основе дискриминантного анализа сталкивается с проблемой недостатка данных по обанкротившимся предприятиям.
3. Значительное сокращение числа показателей, принимаемых для финансового анализа (упрощенная методика В.А. Узуна — оценка по балансовой прибыли и коэффициенту задолженности), отрицательно сказывается на получаемых результатах, поскольку не позволяет оценить
; разные стороны деятельности предприятия.
4. Для репрезентативности и информативности аналитических расой § четов необходимо их пространственно-временное сравнение, что предпо-
^ | лагает проведение постоянного мониторинга экономического состояния
| и прогнозирование его уровня на ближайший период.
og 1 Предлагаемая методика комплексной сравнительной рейтинговой
s оценки финансово-хозяйственного состояния аграрных предприятий
| позволит проводить сравнение предприятий между собой в пределах одно s ной отрасли, ранжировать их по степени устойчивости сельскохозяйс-
ио I твенного производства, достичь обоснованного разбиения этих предпри-
SfflS ятий на группы в соответствии с их состоянием и спрогнозировать его
уровень на ближайший период.
В разработанной методике на основе методов корреляционного ана-23 лиза, многомерной классификации, устойчивого оценивания и прогно-
зирования была сделана попытка оценки устойчивости аграрных предприятий. Устойчивость предприятия рассматривалась не только как состояние предприятия, хозяйственная деятельность которого обеспе-1^ чивает в нормальных условиях выполнение всех его обязательств перед
работниками, другими организациями, государством благодаря достаточным доходам и соответствию доходов и расходов, но и с точки зрения
Н постоянно поддерживаемой пропорциональности динамики потребнос-
ти в воспроизводстве продукции и вовлекаемых ресурсов.
н
о
СО
%
«К1
2нё Яч >
нйе
нД
НА
ОЙ"
^ 1
5к I
^ Л £ ё§! ь Е
«¡г I
8Н! й§ о
ЕнО а
£м§|
МО I £И4
нее
И
н
н
о
н
м
со
Н
Предлагаемая методика была апробирована на примере 174 сельскохозяйственных предприятий Иркутской области. На основании данных бухгалтерской отчетности предприятий за 2006-2008 гг. были рассчитаны значения показателей.
Алгоритм комплексной сравнительной рейтинговой оценки состояния предприятий таков:
1. Обосновывается система показателей, по которым оценивается экономическое состояние предприятий.
Для выявления отраслевых особенностей были рассмотрены показатели, часть из которых рекомендована государством (коэффициент текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами), часть учитывает отраслевые особенности функционирования предприятий сельского хозяйства и характеризует различные фазы кризиса (в том числе коэффициенты автономии и долга), часть подчеркивает отличительные особенности в работе прибыльных и убыточных предприятий (коэффициенты рентабельности)
В ходе анализа исключались показатели, имеющие нетипичные значения (коэффициент текущей ликвидности, коэффициент финансовой зависимости, коэффициент задолженности, коэффициент долга и др.), показатели, имеющие высокую мультиколлинеарную зависимость (коэффициент маневренности, коэффициент структуры долгосрочных вложений, коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств), а также одной группы (например, при выборе коэффициента рентабельности продаж исключались коэффициенты рентабельности капитала и совокупных активов).
Для дальнейшего анализа были выбраны коэффициент автономии, коэффициент окупаемости продаж и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, отрицательные значения которого (при отсутствии собственных оборотных средств) обнулялись.
2. Полученные данные стандартизируются по отношению к лучшим значениям показателей Ртах: Иу = Ру / Ртах, где Ру — приведенные значения показателей.
3. Определяется интегральный показатель устойчивости предприятия:
' + Р2 + -
После ранжирования полученных значений каждому предприятию присваивается рейтинговый балл. При этом первое место присваивается предприятию с самым высоким интегральным показателем устойчивости.
4. Рассчитывается рейтинг для «эталонного» предприятия, введенного в совокупность с нормативными ограничениями исходных показателей: коэффициент окупаемости продаж приравнивается к 1, коэффициент автономии — к 0,5 и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами — к 0,1.
Интегральный показатель для этого предприятия определяет границу устойчивости в восемь единиц и таким образом разбивает совокупность предприятий на две группы: с устойчивым финансовым положением и неустойчивым. Для второй группы, с интегральным показателем устойчивости ниже восьми единиц, характерны различные диспропорции в составе хозяйственных средств и их источников, определяющие нестабильность их деятельности. У рентабельных предприятий этой группы
%
СО (ООО «Бизнес-Партнер», СХПК «Оекский», ООО «Заря», ООО «Восход-
Агро», ЗАО «Восточно-сибирская птицефабрика», ООО «Ангара-трот-тер», СПК «Маяк», ЗАО «Братская птицефабрика», ЗАО «Кимельтей», ООО «Гея») еще есть возможность повысить свою финансовую устойчи-^ вость, обеспечив себя оборотными средствами как за счет собственных
5^ средств, так и возможности привлечения внешнего финансирования, в
том числе государственной поддержки. Самостоятельно улучшить показатели деятельности нерентабельные хозяйства (ООО «Заречное», ОАО «Хомутовское», ОАО «Родники», ООО «Кеуль», ОАО «Максимовское», ООО «Янтарное», ООО им. П.С. Балтахинова, ЗАО «Савватеевс-кое», ООО «Радужное», ОАО «Сибирская Нива») не могут из-за убыточности, отсутствия собственных оборотных средств и увеличивающейся кредиторской задолженности. Продолжение этой тенденции означает прогрессирующее ослабление базы сельскохозяйственного производства, невозможность восстановления инвестиционного цикла, ухудшение состояния дел с текущими операциями (закупка горючего, запасных частей, оплаты труда и т.п.) и в целом ослабление всего производственного процесса. Возникает необходимость улучшения их деятельности путем реорганизации.
Список использованной литературы
1. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: учеб. пособие / И.Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 112 с.
2. Боруцкий А. Совершенствование методов анализа финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий / А. Боруцкий // АПК: экономика и управление. — 2002. — № 4. — С. 66-73.
3. Донцова Л.В. Анализ бухгалтерской отчетности: учеб. пособие / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. — М.: Дело и сервис, 1998. — 208 с.
4. Эпштейн Д.Б. Различия в финансово-экономическом состоянии сельхоз-
Qgf предприятий / Д.Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный жур
Mg = нал. — 2001. — № 5. — С. 21-40.
is
Referenses
ft ^ ®
^ ! 1. Balabanov I.T. Analiz i planirovanie finansov khozyaistvuyushchego
| sub’ekta: ucheb. posobie / I.T. Balabanov. — M.: Finansy i statistika, 1998. — 112 s.
gy •§ 2. Borutskii A. Sovershenstvovanie metodov analiza finansovo-ekonomiches-
kogo sostoyaniya sel’skokhozyaistvennykh predpriyatii / A. Borutskii // APK: о g | ekonomika i upravlenie. — 2002. — № 4. — S. 66-73.
ggl 3. Dontsova L.V. Analiz bukhgalterskoi otchetnosti: ucheb. posobie /
! L.V. Dontsova, N.A. Nikiforova. — M.: Delo i servis, 1998. — 208 t
ao| 4. Epshtein D.B. Razlichiya v finansovo-ekonomicheskom sostoyanii sel’-
Sffln khozpredpriyatii / D.B. Epshtein // Mezhdunarodnyi sel’skokhozyaistvennyi
^ zhurnal. — 2001. — № 5. — S. 21-40.
Информация об авторе
Щербакова Оксана Анатольевна — старший преподаватель, аспирант, ка-Ь х федра финансов и анализа, Иркутская государственная сельскохозяйственная
академия, г. Иркутск, e-mail: [email protected].
Н
PQ
со
Н
Author
Sherbakova Oksana Anatolyevna — Senior Instructor, post-graduate student, Chair of Finance and Analysis, Irkutsk State Agricultural Academy, Irkutsk, e-mail: [email protected].
