CC BY
33
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
ГАДЖИЕВА Д. С.
МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА
КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Для успешного развития корпоративного сектора в любой экономике необходимо создание эффективно функционирующих механизмов управления. Совершенствование механизма корпоративного управления в условиях рыночной экономики возможно с помощью применения математических и статистических методов оценки уровня корпоративного управления, позволяющих определить доходы от альтернативных вариантов инвестирования, осуществлять оперативную обработку данных, оценивать возможные риски. В рамках данного исследовании предполагаются статические и динамические модели принятия решений, которые позволяют оценить качество корпоративного управления деятельности предприятий.
GADZHIEVA D.S.
TECHNIQUE OF THE COMPLEX RATING ESTIMATION OF QUALITY OF THE CORPORATE GOVERNANCE
Successful development of corporate sector requires effective functioning of controlling mechanism. Perfection of corporate controlling mechanism is economically feasible in the case of using mathematical statistical rating methods of corporate management. These methods are used for determining of income from investment, in-line processing, assessing of risks. There are dynamical and statistical models for making a decision in the network of research. With the help of these models one can assess the quality of activity of enterprises.
Ключевые слова: качество, корпорации, управление, рейтинг, эталон, бен-чмаркинг, исследование, инвестиции.
Key words: quality, corporation, management, rating, model, benchmarking, research, investment.
Вопросы корпоративного управления активно обсуждаются во всем мире. Для успешного развития корпоративного сектора в любой экономике необходимо создание эффективно функционирующих механизмов управления. Низкий уровень корпоративного управления - одна из важнейших причин тех сложностей, которые возникают у российских компаний с привлечением инвестиционных ресурсов, и одна из стратегических задач развития бизнеса. Именно по этой причине в последние годы проблеме улучшения корпоративного управления уделяется большее внимание как со стороны государства, так и самими участниками рынка.
Качество корпоративного управления - фактор более важный, чем показатели текущей деятельности отдельных компаний, состояние внешнеторгового баланса государства или даже наличие диспропорций в его экономике. При оценке компаний крупные инвесторы отдают предпочтения финансово-экономическим показателям, а также уделяют внимание качеству корпоративного управления. Основными предпосылками развития корпоративной структуры являются:
> получение более широкого доступа к капиталу;
> улучшение надзора за работой менеджеров посредством повышения качества корпоративного управления;
> совершенствование процесса принятия решений, благодаря получению достоверной и своевременной информации, и повышение финансовой прозрачности;
> создание благоприятных условий для планирования преемственности руководителей и устойчивого долгосрочного развития компании;
0 участие инвесторов в решении управленческих и финансовых вопросах корпораций;
0 соблюдение законов, стандартов, правил, прав и обязанностей компаний как результат качественного корпоративного управления;
0 улучшение урегулирования корпоративных конфликтов между миноритарными и контролирующими акционерами, между менеджерами и акционерами и их личным контролем над деятельностью компании.
Система корпоративных отношений определяет не только размер текущих дивидендов, выплачиваемых акционерам, и текущий уровень котировки акций компании, но и перспективы ее долгосрочного развития, возможности привлечения дополнительных инвестиций как из внутренних, так и внешних источников, степень позитивного воздействия деятельности каждой конкретной компании на экономику страны в целом, общую эффективность использования привлеченных финансовых ресурсов. Таким образом, состояние корпоративного управления является очень важным интегральным показателем, характеризующим состояние инвестиционного процесса в стране в целом.
Сегодня компания, в которой отсутствует система корпоративного управления, не имеет шансов стать полноценным участником рынка, быть конкурентоспособной и инвестиционно привлекательной. Основной причиной повышенного внимания к вопросам корпоративного управления в последнее десятилетие принято считать стремление обеспечить более безопасные и комфортные условия для инвесторов.
Внедрение в промышленной организации надлежащей системы корпоративного управления позволяет получать заемные средства и привлекать финансирование для своих операций при более низких затратах. Это связано с тем, что стоимость капитала зависит от риска инвестиций в организацию, оцениваемую инвесторами. Чем выше риск, тем выше плата за привлечение капитала. Эти риски включают риски нарушения прав инвесторов. Права инвесторов могут быть защищены в случае, если промышленная организация
имеет прозрачную структуру собственности и финансовую отчетность, т.е. следует практике корпоративного управления.
В России специалисты (Беликов. И, Гуляев К.) признали тот факт, что оптимизация деятельности компании, привлечение инвестиций и, как следствие, улучшение инвестиционного климата страны зависят от качества корпоративного управления [1].
Разработка и внедрение стандартов корпоративного управления позволят потенциальным инвесторам получить полную, ясную и объективную картину об эффективности механизмов корпоративного управления в компании с тем, чтобы в сжатые сроки и без значительных затрат оценить свои риски и принять решения о том, вкладывать свой капитал или нет. Усовершенствовать механизм корпоративного управления можно путем широкого использования математических методов оптимизации.
Данные методы на практике широко используются в анализе акций, ценных бумаг, приносящих финансовые доходы, страховых аннуитетов, кредитных операций, форфейтных операций, оценке отдачи инвесторов, производных финансовых инструментов, в размещении активов и измерении эффективности. Можно привести образцы применения математических методов для формализации процессов принятия решения об инвестировании и их оптимизации [3]. Чаще всего в анализе производственных инвестиций одновременно применяют такие измерители, как чистый приведенный доход, срок окупаемости, внутренняя норма доходности, рентабельность.
В рамках проводимого исследования разработана методика рейтинговой оценки качества корпоративного управления предприятия, которая позволяет провести ранжирование предприятий по результатам рейтинговой оценки и определить место каждого предприятия по эффективности управления.
Одним из возможных методов, который позволяет оценить деятельность оцениваемого предприятия с точки зрения уровня корпоративного управления, можно назвать метод сравнения с эталоном [1]. В рамках данного метода задается совокупность п частных критериев Х=(х],х2,...,х„} и множество т сравниваемых объектов исследования 0={д], д2, дт}, которые заносятся в табл.1:
Таблица 1.
Формализованное представление исходной модели_
Крип ге V рий 7 Объекты исследования (предприятия) Максимальное значение
Объект qi Объект q2 Объект 4} Объект qm
Xi Xii Xi2 Xij Xlm max {x1j}, j =1...m
X2 X21 X22 Xi} X2m max {x2j}, j =1...m
X, X,1 X,2 X,j Xim max {xij}, j =1...m
Xn Xn1 Xn2 Xnj Xnm max {xn}, j =1...m
Из табл.1 генерируется производная таблица, непосредственно использующаяся в процессе расчета рейтинга, в которой параметры Ху {¡=1..п, ]=1..ш} каждой строки заменяются на стандартизированные согласно формуле (1):
Х, =
Х;,
тах
{ХЛ
(1)
где] принимает значения 1,2,...,т для каждого фиксированного значения 1, определяющего номер текущей вычисляемой строки таблицы.
Сами рейтинговые оценки для каждого отдельного объекта исследования рассчитываются по формуле (2):
Я,
± (1 -Х, У
1=1
(2)
В рамках данного метода рейтинговая оценка деятельности объекта, имеющего высокий уровень и качество корпоративного управления, имеет минимальное значение. Чем меньше величина Яj, тем выше рейтинг объекта исследования и выше уровень корпоративного управления.
Применим данный подход для 5 предприятий (объектов корпоративного управления), выбранных нами в процессе исследования:
> Предприятие 1 (Я1) - ОАО «Дагдизель»;
> Предприятие 2 (Я2)- ОАО «Дербентский коньячный комбинат»;
> Предприятие 3 (Я3) - ОАО «Денеб»;
> Предприятие 4 (Я4)- ОАО «Булочно-кондитерский комбинат»;
0 Предприятие 5 (Я5)- ОАО «Дагинтерн».
В рамках модели были выделены следующие экспертные показатели: права акционеров, деятельность Совета директоров, структура и деятельность исполнительных органов, уровень информационной прозрачности, корпоративная социальная ответственность, стабильность финансового состояния. Введем исходные данные в табл.2:
Таблица 2.
Исходные значения экспертных показателей
Критерий Объекты корпоративного управления Максимальное значение
Я1 Я2 Я3 Я4 Я5
Права акционеров 5 3 5 6 6 6
Деятельность Совета директоров 5 6 4 5 6 6
Структура и деятельность исполнительных органов 4 4 3 6 5 6
Уровень информационной прозрачности 4 3 4 6 6 6
Корпоративная социальная ответственность 4 4 3 4 5 5
Стабильность финансового состояния 6 7 6 5 8 8
2
Стандартизируем значения экспертных показателей в рамках расчетной табл.3:
Таблица 3.
_Стандартизованные значения экспертных показателей_
Критерий Объекты корпоративного управления Максимальное значение
т R2 R3 R4 R5
Права акционеров 0.8333 0.5000 0.8333 1.0000 1.0000 6
Деятельность Совета директоров 0.8333 1.0000 0.6667 0.8333 1.0000 6
Структура и деятельность исполнительных органов 0.6667 0.6667 0.5000 1.0000 0.8333 6
Уровень информационной прозрачности 0.6667 0.5000 0.6667 1.0000 1.0000 6
Корпоративная социальная ответственность 0.8000 0.8000 0.6000 0.8000 1.0000 5
Стабильность финансового состояния 0.7500 0.8750 0.7500 0.6250 1.0000 8
Используя полученные данные, вычислим с использованием программного обеспечения для каждого исследуемого объекта значение рейтинговой оценки по вышеприведенным формулам (1-2):
Я2 Я3 Я4 [45
0.6167 0.8165 0.8500 0.4565 0.1667
Учитывая то, что деятельность предприятия, рейтинговая оценка которого является минимальной, является наиболее эффективной в процессе функционирования с точки зрения оценки уровня корпоративного управления, можно резюмировать, что, согласно проведенным расчетам, наиболее эффективным с точки зрения корпоративного управления является предприятие №5 (ОАО «Дагинтерн»).
В дополнение к разработанной методике с целью обеспечения комплексного подхода к оценке эффективности корпоративного управления нами предлагается использовать систему бенчмаркинга [1].
Данную систему, понашему мнению, можно рассматривать в целом как прикладной метод анализа состояния системы корпоративного управления предприятием, который позволит осуществлять на практике мониторинг конкурентоспособности предприятий, оценивать уровень эффективности производственной деятельности, выявлять достоинства и недостатки определенных аспектов управления. В результате применения этого метода формируется интегральный показатель, сравниваемый на завершающем этапе с эталонным, и чем ближе его значение к эталону, тем эффективнее оказываются результаты деятельности объекта (предприятия).
Адаптируем данный метод для нашего исследования с целью оценки уровня корпоративного управления. Первоначально выделим исходное множество оцениваемых объектов-предприятий:
Р = {Р1, Р2, Рз, ..., Рп}, где п=1, 2, ..., к; (3)
к - максимальное количество предприятий, участвующих в процессе анализа (в нашем случае к=5).
Зададим совокупность факторов, характеризующих наиболее полно качество деятельности каждого предприятия, выбранного в качестве объекта исследования.
Я = {Яь Я2, Яз, Ят}, где т=1, 2, Кг; (4) Кг - количество факторов, используемых в процессе анализа (в рамках данного исследования Кг=15).
Заданное множество факторов разделяем на 3 подмножества:
• подмножество, положительно влияющее на уровень корпоративного
управления: Я+ = {Я1+, Я2+, Я3+, Я2+}, где 2=1, 2, Кг+;
(5)
Кг - количество факторов, входящих в данное подмножество (в
рамках данного исследования Кг+ = 5). Это:_
Я1+ - квалифицированный управленческий персонал; Я2+- ориентация на повышение качества продукции; Я3+ — применение инновационных и информационных технологий; Я4+ - осуществление эффективного контроля над деятельностью предприятия;
Я5+ — благоприятный психологический климат в коллективе.
• подмножество, отрицательно влияющее на уровень корпоративного
управления: Я- = {Я1-, Я2-, Я3-, Яу-}, где У=1, 2, Кг-;
(6) К- - количество факторов, входящих в данное подмножество (в рамках данного исследования К- = 5). Это:_
Я1- - спад производства;
Я2- - отсутствие финансовых вложений (инвестиций); Я3- - устаревание производственных мощностей; Я4- - неэффективная коммуникация; Я5- - распыленность в распределении полномочий.
• подмножество факторов, которое является нейтральным:
Я0 = {Я10, Я20, Я30, ..., Ях0}, где Х=1, 2, ..., Кг0; (7)
Кг - количество факторов, входящих в данное подмножество (в рамках данного исследования Кг0 =5). Сюда включены такие факторы,
как:_
Я1 - количество и тип выпускаемой продукции;
Я20 - общая социально-экономическая ситуация в стране;
Я3 - международные экономические отношения;
0
Я4 - организационная культура; Я50 - политические факторы.
Таким образом,
Кг= Кг+ + Кг" + Кг0. (8)
В случае применения данного метода необходимо сформировать «предприятие-эталон», значения факторов которого должны соответствовать нормативным значениям:
ЯБ = {ЯД Я2е, ЯЗЕ, ..., ЯЛ, (9)
где т=1, 2, ..., Кг.
Зададим исходные значения параметров (показателей), характеризующих состояние исследуемых предприятий, определенных в процессе иссле-
дования экспертным путем (табл.4):
Таблица 4.
_Экспертные значения исходных показателей_
Факторы, влияющие на уровень корпоративного управления
Предприятие Положительные Отрицательные Нейтральные
R1+ R2+ R3+ R4+ R5+ Rf R2" R3" R4" R5" R10 R20 R30 R40 R50
ОАО «Дагди- 7 5 5 6 6 6 5 5 6 6 7 6 6 5 6
зель»
ОАО «Дербентский кон- 7 6 5 5 5 5 6 6 5 5 6 5 6 6 5
ьячный завод»
ОАО «Денеб» 7 7 6 6 7 6 6 6 5 5 7 7 6 6 6
ОАО «Булоч- 6 6 5 5 5 4 4 3 4 4 4 4 5 5 5
но-кондитерс-кий комбинат»
ОАО «Дагин- 7 7 6 6 5 5 4 4 5 5 6 5 6 5 5
терн»
В табл.5 задаются значения исходных показателей Ry - значение j-го фактора для i-го объекта исследования (предприятия).
На основании данной исходной таблицы, по аналогии с вышерассмот-ренным методом, осуществляется вычисление нормированных значений для показателей подмножеств:
> для первого подмножества R+ определяется максимальное значение из совокупности значений:
R+* = max {Ri+, R2+, R3+, ..., Rz+}, где z =1, 2, ..., Kf+; (10)
> для второго подмножества R- определяется минимальное значение из совокупности значений:
R-* = min {Ri-, R2-, R3-, .,Ry-}, где y =1, 2, ..., Kf-; (11)
0 для третьего подмножества R определяется среднее значение из совокупности значений:
R0* = net {R10, R20, R30, ..., Rx0}, где x =1, 2, ..., Kf0. (12)
В рамках данного подхода далее последовательно проводится процедура стандартизации значений показателей, характеризующих предприятия, подлежащие анализу:
1. Стандартизованные значения показателей деятельности предприятий, относящихся к первому подмножеству R+, определяются по формулам:
RNi= Rzj : R+*,где z =1, 2, ..., Kf+; (13)
2. Стандартизованные значения показателей деятельности предприятий, относящихся ко второму подмножеству R-, определяются по формулам:
RN2= R-* : Ryj, где y =1, 2, ..., Kf-; (13)
3. Стандартизованные значения показателей деятельности предпри-
т>0
ятий, относящихся к третьему подмножеству R , определяются по формулам:
RNo = Rxj : R0*, где X=1, 2, Kf0, если Rxj < R0*; (14) RNo = R0* : Rxj, где X=1, 2, Kf0, если Rxj > R0*. (15)
Окончательно расчет интегрального показателя оценки предприятия с точки зрения уровня корпоративного управления осуществляется по формуле:
Rint = 1/ Kf х [Y (Wz x RN1) + Y (Wy x RN2) + Y (Wx x RN0)], (16)
где Wz, Wy, Wx - весовые коэффициенты, характеризующие значимость показателя соответствующего подмножества, Y - функция, зависящая от значений весовых коэффициентов и стандартизованных показателей подмножеств RNi, RN2 и RN0.
Не ограничивая общности, значения весовых коэффициентов в процессе проведения вариантных расчетов и анализа могут определяться экспертным путем (на начальном этапе значения весовых коэффициентов равны единице).
Чем ближе значение интегрального показателя к эталону, тем эффективнее деятельность предприятия с точки зрения уровня корпоративного управления и, в частности, возможного инвестирования.
Процедура стандартизации значений показателей, характеризующих исследуемые предприятия, подлежащие анализу, и расчет интегрального показателя оценки каждого предприятия в отдельности с целью последующего сравнения с точки зрения уровня корпоративного управления, рассчитаны по формулам (10-16) и отражены в табл.5.
Как показали проведенные вариантные расчеты на базе предложенной формализованной модели, достаточно эффективным инструментом при этом является применение функциональных возможностей табличного процессора MS Excel, позволившего адекватно запрограммировать предложенный адаптированный метод и получить значения интегрированных показателей, адекватно характеризующих уровень корпоративного управления на исследуемых предприятиях.
Таблица 5.
Табличное представление проведенных расчетов
Факторы, влияющие на уровень корпоративного управления
Предприятие Положительные Отрицательные Нейтральные
Положительные я2+ Яз+ Я4+ Я5+ Отрицательные яг Яз- Я" Я5- Нейтральн ые Я10 Я2и Я"
ОАО «Дагди-зель» 1.00 0.71 0.83 1.00 0.86 0.67 0.80 0.60 0.67 0.67 0.86 0.90 0.97 0.93 0.90
ОАО «Дербентский коньячный завод» 1.00 0.86 0.83 0.83 0.71 0.80 0.67 0.50 0.80 0.80 1.00 0.93 0.97 0.90 0.93
ОАО «Денеб» 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.67 0.67 0.50 0.80 0.80 0.86 0.77 0.97 0.90 0.90
ОАО «Булочно- кондитерский комбинат» 0.86 0.86 0.83 0.83 0.71 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.67 0.74 0.86 0.93 0.93
ОАО «Дагин-терн» 1.00 1.00 1.00 1.00 0.71 0.80 1.00 0.75 0.80 0.80 1.00 0.93 0.97 0.93 0.93
Wz= 1 1 1 1 1 Wy= 1 1 1 1 1 Wx= 1 1 1 1 1
Кг = 15
Я
■ш!
0.824
0.835
0.855
0.881
0.907
Так, в результате вариантных расчетов нами получены значения для всех объектов исследования, позволившие осуществить сравнение с эталоном
(Я* =1):
Я2 Я3 Я4 [45
0.824 0.835 0.855 0.881 0.907
Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что самым эффективным с точки зрения уровня корпоративного управления является ОАО «Дагинтерн». Таким образом, два различных подхода, дополняющих друг друга, позволили обоснованно и комплексно подойти к решаемой проблеме и экспериментально подтвердить обоснованность полученных результатов в рамках проведенного исследования.
Таким образом, применение формализованного аппарата комплексной оценки уровня корпоративного управления позволяет эффективно оценивать на основе комплекса адаптированных математических моделей текущий уровень и качество корпоративного управления и оперативно просчитывать степень влияния экспертно выявленных показателей на значение интегрированных рейтинговых оценок объектов исследования.
_Литература_
1. Гуляев К. Публичное размещение акций и повышение инвестиционной привлекательности компании./ Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 5.- с.103.
2. Васильева Л.С. Финансовый анализ. - М.: Изд-во «Кнорус», 2006. - С. 348.
3. Хазанова Л.Е. Математическое моделирование в экономике. - М.: Изд-во «БЕК», 1998.- С. 141.
