CC BY
29
Т. А. Коновалова, старший преподаватель, кафедра экономики предприятия и предпринимательства, Сосновоборский филиал Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики, г. Сосновый Бор, Россия, tatyakonovalov@yandex.ru
МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОНОПРОМЫШЛЕННОГО ГОРОДА
(на примере г. Сосновый Бор Ленинградской области)
Качественная реализация стратегии развития монопромышленного города невозможна без постоянной оценки ее эффективности. Необходимо отметить, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует единая, общепризнанная методика оценки эффективности функционирования региональной экономики в целом и экономики монопромышленных городов в частности.
Так, например, Г. Г. Фетисов и В. П. Орешин отмечают, что «Эффективность экономики региона имеет двустороннюю направленность: во-первых, это соотношение достигнутых результатов хозяйственной деятельности региона с величиной приведенных затрат (т. е. внутренняя эффективность экономики региона); во-вторых, это степень участия данной территориальной единицы в решении общефедеральных задач. Для измерения эффективности хозяйства региона применяются разнообразные показатели, отражающие как внутреннюю эффективность регионального хозяйственного комплекса, так и эффективность его участия в решении общенациональных (общестрановых) проблем»1.
Интегральным показателем экономической эффективности региона, по мнению авторов, является соотношение объема ВРП с величиной затрат, к которым относятся
материальные затраты (М), амортизационные отчисления (А), заработная плата (З):
Эр = ВРП /(М + А + З) (1)
Частными показателями эффективности являются производительность труда, материало-, трудо- и фондоемкость продукции, которые отражают удельные затраты сырья и материалов, труда и фондов на единицу производимой продукции. Уровень этих показателей зависит, по крайней мере, от трех основных факторов: 1) отраслевой структуры; 2) природно-климатических факторов, влияющих на экономические показатели производства; 3) эффективности организации и системы управ -ления производственным и региональным развитием.
М. С. Мальсагов для оценки эффективности региональной экономики разработал методику, включающую последовательное экспертное оценивание степени важности наиболее значимых показателей, характеризующих развитие региональной экономики, и последующее перемножение полученных весов (уровней значимости) на статистические значения показателей2. Ограничением использования данной методики является сложность подбора квалифицированных экспертов, механизм которого автор не раскрывает.
В целом, представляется актуальной разработка комплексной методики оценки эффективности развития монопромышленного города, которая позволила бы в единой системе координат учесть разнообразные социальные, экономические, структурные, инвестиционные, финансовые и иные параметры функционирования городской экономики. В качестве ее математической основы используем метод построения нормативной системы показателей. Алгоритм данного метода подробно описан в работах И. М. Сыроежина, Л. А. Гендлера, Ю. А. Ра-евой.
Суть нормативной системы показателей заключается в том, что фактический ряд темпов роста ранжируется и затем сравнивается с эталонным. Соответственно, чем ближе фактическое распределение социально-экономических показателей к эталонному, тем выше эффективность функционирования оцениваемой социально-экономической системы3.
Разработанная автором комплексная методика оценки эффективности развития монопромышленного города включает следующие этапы:
а) обоснование эталонного распределения темпов роста показателей, характеризующих различные сферы функционирования монопромышленного города;
б) расчет фактических темпов изменения выделенных показателей;
в) оценка степени соответствия фактического распределения темпов роста показателей эталонному, которое осуществляется при помощи следующих оценочных коэффициентов:
— коэффициент Спирмена:
Коткл = 1 - 6^ Y2s/n2*(n -1), (2)
где Коткл — коэффициент Спирмена;
Ys — разность между фактическим и эталонным рангами для s-го показателя;
п — общее количество показателей.
— коэффициент Кендалла:
Кинв = 4* ^ Ms/n*(n -1), (3)
где Кинв — коэффициент Кендалла;
Ms — инверсия s-го показателя;
— эффективность развития монопромышленного города может быть рассчитана следующим образом:
Э = (1 + Коткл) * (1 + Кинв) * 100% /4, (4)
где Э — эффективность развития монопромышленного города.
г) определение резервов повышения уровня эффективности функционирования экономики и социальной сферы монопромышленного города по показателям, имеющим максимальное отклонение темпов роста (по абсолютной величине) и наибольшую инверсию;
д) обоснование мероприятий по повышению эффективности развития монопромышленного города.
В данной методике предлагается выделить три группы показателей, комплексно характеризующих эффективность развития монопромышленного города: социально-демографические, финансово-экономические и структурно-инвестиционные.
Эталонное соотношение темпов роста социально-экономических показателей развития монопромышленного города имеет следующий вид (5):
TZd> TD > TZP> TDoh > TZan > TN , (5)
где TZd — темп роста величины, обратной задолженности по оплате труда в экономике монопромышленного города;
TD — темп роста величины, обратной коэффициенту дифференциации доходов;
TZP — темп роста средней реальной заработной платы;
TDoh — темп роста средних реальных доходов на душу населения;
TZan — темп роста занятости в экономике монопромышленного города;
ТЫ — темп роста населения города.
Эталонное (идеальное) соотношение социально-демографических показателей характеризует достижение основных стратегических задач развития моногорода в сфере демографии и социальной политики: обеспечение социальной стабильности, ускоренный рост уровня жизни населения, улучшение демографической ситуации и увеличение занятости. Логика соотношений темпов роста показателей такова:
1) задолженность по заработной плате в стратегической перспективе должна быть
сведена к нулю*. Если начисленная средняя заработная плата растет, но задолженность по ее выплате растет еще быстрее, ни о каком социальном прогрессе не может идти речи — будет иметь ме- -
сто фактическое сокращение благосостояния населения. Поэтому сокращение задолженности по заработной плате предприятиями и организациями всех форм собственности выделено в предлагаемой методике в качестве важнейшего социального ориентира стратегии развития региона. Подчеркнем, что абсолютная минимизация задолженности по оплате труда является особенно актуальной в условиях преодоления последствий финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг.;
2) дифференциация оплаты труда — это степень ее разброса относительно среднего значения. Чем выше уровень дифференциации оплаты труда, тем глубже «пропасть» между бедными и богатыми и тем выше социальная напряженность. Именно поэтому в стратегической перспективе рост средней реальной заработной платы в экономике моногорода должен сопровождаться ускоренным уменьшением степени ее дифференциации. Дифференциация оплаты труда может быть количественно измерена, в частности, при помощи коэффициента фондов (коэффициента дифференциации доходов), представляющего собой соотношение доходов 10 % наиболее обеспеченных и 10 % наименее обеспеченных граждан общества. Сокращение данного коэффициента является, по мнению автора, важнейшим индикатором повышения социальной эффективности развития любого моногорода;
3) средняя заработная плата должна расти быстрее, чем среднедушевые доходы. Данное соотношение свидетельствует об ускоренном росте официальной заработной платы в структуре доходов населения моногорода, что должно быть присуще нормальной экономике, свободной от «серых схем»
Чем выше уровень дифференциации оплаты труда,
тем глубже «пропасть» между бедными и богатыми и тем выше социальная напряженность.
* В эталонной модели присутствует, используется показатель «величина, обратная задолженности по заработной плате», поскольку НСП исходит из принципа максимизации показателей.
оплаты труда и не учтенных налоговыми органами доходов;
4) темп роста уровня средней заработной платы и доходов на душу населения
должен опережать темп роста численности занятых в экономике моногорода. Данное соотношение косвенным образом может свидетельствовать о том, что рост добавленной стоимости в экономике города в большей степени обеспечивается не экстенсивным (рост численности занятых), а интенсивным фактором (увеличение производительности труда работающих и соответствующего роста их средней заработной платы);
5) темп роста численности занятых должен опережать темп роста численности постоянного населения. Подобное соотношение свидетельствует об увеличении удельного веса официально занятых в структуре населения. Фактически оно демонстрирует две важные тенденции социального развития, стратегически значимые для любого современного города: уменьшение безработицы и сокращение объемов «серого» (незарегистрированного) рынка труда;
6) наконец, темп прироста численности постоянного населения должен быть положительным. Данный показатель в значительной степени определяется всеми предыдущими: рост социальной стабильности, уменьшение неравенства доходов, ускоренный рост заработной платы с одновременной минимизацией задолженности по ее выплате, увеличение легальной занятости обеспечивают объективные условия для пополнения состава семей жителей района и одновременно, увеличивая качество и продолжительность жизни, уменьшают уровень смертности. С другой стороны, социально развитый город является привлекательным для мигрантов, что также приводит к увеличению численности населения.
Эталонное соотношение темпов роста финансово-инвестиционных показателей развития монопромышленного города имеет следующий вид (6):
Т1Ь > ТБЬ > ТКр > ТУр > ТУ > > ТОрГ> Т2ап > 1,
где Т1Ь — темп роста инвестиционных расходов бюджета монопромышленного города;
TDb — темп роста доходов муниципального бюджета;
ТЫр — темп роста чистой прибыли в экономике города;
ТУр — темп роста валовой прибыли в экономике города;
IV — темп роста объема производства;
ТОрГ — темп роста остаточной стоимости основных фондов;
TZan — темп роста занятости в экономике города.
Финансово-экономические показатели эффективности развития монопромышленного города нацелены на выявление комплексной картины использования трудовых ресурсов и основного капитала, тенденций рентабельности предприятий города, динамики доходов и расходов муниципального бюджета в разрезе структуры источников его формирования и направлений использования:
1. Наиболее быстро должен расти бюджет развития города (та часть муниципального бюджета, которая используется на инвестиционные расходы). В частности, без региональных бюджетных инвестиций, прежде всего в совершенствование инфраструктуры — строительство дорог, коммуникаций и т. п. — невозможно достичь устойчивого увеличения инвестиционной привлекательности городской экономики.
По мнению автора, в современных условиях преодоления последствий финансово-производственного кризиса для любого региона Российской Федерации, и Сосно-воборского городского округа в том числе, государственные бюджетные расходы на развитие инфраструктуры и строительство социально значимых объектов имеют принципиальное значение. Государственные инвестиции в инфраструктуру выступают своего рода базисом для увеличения инвестиционной активности в негосударственном секторе экономики. С другой стороны, без развитой производственной и инженерно-технической инфраструктуры достичь существенного роста эффективности функционирования города в це-
Государственные инвестиции в инфраструктуру выступают своего рода базисом для увеличения инвестиционной активности в негосударственном секторе экономики.
лом в долгосрочной перспективе вряд ли удастся.
2. Темп роста доходов бюджета моногорода должен опережать темп роста прибыли предприятий, расположенных на его территории. Выполнение данного соотношения может свидетельствовать о том, что расширяются финансовые возможности муниципальной власти, повышается потенциал развития социальной сферы и инфраструктурных отраслей экономики. Вместе с тем, указанное соотношение вовсе не означает, что государство должно отбирать в виде налогов и прочих обязательных платежей все большую и большую часть прибыли и добавленной стоимости у действующих на его территории предприятий и организаций.
Ускоренный рост доходов бюджета города может быть достигнут за счет совместного влияния различных факторов: повышения налоговой дисциплины субъектов хозяйствования, более рационального использования государственного имущества, роста поступлений от приватизации и т. п. Если же темп роста прибыли предприятий будет опережать темп роста доходов бюджета муниципалитета, то это будет свидетельствовать об относительном сокращении возможностей бюджета города — с учетом же того, что именно от величины доходов бюджета в наибольшей степени зависит развитие региональной социальной сферы, подобное соотношение не является вполне оптимальным. Итак, крайне важно чтобы росли и прибыль предприятий моногорода, и доходы регионального бюджета, но все же в социально ориентированном регионе последние должны расти несколько более высокими - темпами.
3. Темп роста чистой прибыли предприятий моногорода должен опережать темп роста их валовой прибыли. Это свидетельствует об относительном сокращении не вполне рациональных управленческих и коммерческих расходов предприятий и организаций различных форм собственности и видов экономической деятельности.
4. Темп роста валовой прибыли должен опережать темп роста объема произведенной продукции предприятиями моногорода, что свидетельствует об увеличении средней рентабельности их деятельности.
5. Опережение роста объема производства над увеличением остаточной стоимости основных производственных фондов свидетельствует о повышении эффективности использования основного капитала, о росте фондоотдачи.
6. Темп роста объема производства должен опережать темп роста численности занятых в сфере материального производства, что свидетельствует о повышении производительности труда — важнейшего фактора успешного экономического развития любого современного индустриального города.
Эталонное соотношение темпов роста финансово-инвестиционных показателей развития монопромышленного города имеет следующий вид (7):
та > трг > Т1 > ук > УО >
> уи > ТУ > 1,
(7)
где ТЙ ТИ Т1
УО
уи
ТУ
— темп роста инвестиции в технологические инновации;
— темп роста инвестиций в продуктовые инновации;
— темп роста суммарных реальных инвестиций в экономике монопромышленного города;
— темп роста реальных объемов деятельности в сфере научных исследований и разработок;
— темп роста реальных объемов деятельности в обрабатывающих производствах;
— темп роста реальных объемов деятельности в сфере услуг;
— темп роста суммарного реального объема производства.
Основная цель использования структурно-инвестиционных показателей заключается в оценке эффективности решения таких стратегических задач экономического развития города, как инновационная модернизация промышленности и совершенствование отраслевой структуры экономики:
а) наибольшим должен быть темп роста инвестиций в технологические инновации (приобретение новых, высокопроизводительных машин и оборудования, технологий
производства, ноу-хау, патентов, лицензий). Такого рода инвестиции закладывают плацдарм для прогрессивного развития экономики города в долгосрочной перспективе;
б) темп роста инвестиций в продуктовые инновации (создание новых, более конкурентоспособных видов продукции) должен опережать темп роста валовых инвестиций. Данное соотношение вкупе с предыдущим будет, в идеале, демонстрировать тенденцию увеличения инвестиций инновационного, передового характера в общей структуре инвестиционных расходов города;
в) темп роста инвестиций должен превышать темп роста объемов производства всех предприятий и организаций города. Выполнение данного соотношения свидетельствует о том, что все большая часть созданного в экономике города продукта используется на цели накопления, на формирование инвестиционной базы будущего роста;
г) следующие соотношения отражают стратегические приоритеты диверсификации отраслевой структуры экономики г. Сосновый Бор. Так, наибольшим должен быть темп роста объемов деятельности в сфере научных исследований и разработок, что вписывается в концепцию формирования Наукограда. Следующим по интенсивности должен быть темп роста объемов выпуска в обрабатывающих отраслях, в первую очередь за счет формирования системы предприятий-спутников Ленинградской АЭС в рамках научно-промышленного кластера. Наконец, темп роста объемов деятельности в сфере услуг должен опережать темп роста объемов производства в экономике города в целом, что является индикатором все большего насыщения потребности населения в услугах и, в целом, является одним из существенных индикаторов формирования общества постиндустриального типа.
Для других монопромышленных городов последовательность структурно-отраслевых показателей может быть иной, в зависимости от стратегии модернизации отраслевой структуры их экономики.
Интегральная эффективность развития монопромышленного города может быть определена следующим образом:
ИЭР =
где ИЭР ЭСД ЭФЭ ЭСИ
ЭСД + ЭФЭ + ЭСИ 3
(8)
интегральная эффективность развития города;
эффективность по группе социально-демографических показателей; эффективность по группе финансово-экономических показателей; эффективность по группе структурно-инвестиционных показателей.
Следует отметить, что важным условием качественного применения разработанной автором методики является репрезентативность исходной статистической базы, которая должна объективно отражать тенденции социально-экономического развития города.
Апробируем предлагаемую методику на материалах Сосновоборского городского округа (табл. 1-3).
Рассчитаем на основании данных, представленных в табл. 1, эффективность развития экономики Сосновоборского городского округа по социально-демографическим показателям:
Коткл = 1 - 6 х 30 / (6 х (36 - 1)) = 0,1429 (9) Кинв = 1 - 4 х 5 / (6 х (6 - 1)) = 0,3333 (10)
ЭСД = (1 + 0,1429) х (1 + 0,3333) / 4 х
х 100 % = 38,09 %. (11)
Таким образом, можно рассчитать эффективность развития экономики Сосново-борского городского округа по финансово-экономическим показателям:
Таблица 1
Расчет эффективности развития экономики Сосновоборского городского округа по социально-демографическим показателям за 2011 г
(к уровню 2010 г.)
Показатели Эталонный ранговый ряд Реальный темп роста, раз Фактический ранговый ряд (X) Отклонения рангов Инверсия
Ys Ys2
1. Величина, обратная задолженности по оплате труда 1 1,22 1 0 0 0
2. Величина, обратная коэффициенту дифференциации оплаты труда 2 0,91 6 4 16 4
3. Средняя заработная плата 3 1,01 4 1 1 1
4. Средний доход на душу населения 4 1,03 2 - 2 4 0
5. Занятые в экономике 5 0,99 5 0 0 0
6. Население 6 1,02 3 - 3 9 0
Итого - - - - 30 5
Таблица 2
Расчет эффективности развития экономики Сосновоборского городского округа по финансово-экономическим показателям за 2011 г
(к уровню 2010 г.)
Показатели Эталонный ранговый ряд Реальный темп роста, раз Фактический ранговый ряд (X) Отклонения рангов Инверсия
Ys Ys2
1. Инвестиционные расходы бюджета 1 0,91 5 4 16 4
2. Доходы бюджета 2 0,98 2 0 0 0
3. Чистая прибыль 3 0,23 6 3 9 3
4. Валовая прибыль 4 0,21 7 3 9 3
5. Объем производства 5 0,93 4 - 1 1 0
6.Остаточная стоимость ОПФ 6 0,94 3 - 3 9 0
7. Занятые в экономике 7 0,99 1 - 6 36 0
Итого - - - - 80 10
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций *
Таблица 3
Расчет эффективности развития экономики Сосновоборского городского округа по структурно-инвестиционным показателям за 2011 г. (к уровню 2010 г.)
Показатели Эталонный ранговый ряд Реальный темп роста, раз Фактический ранговый ряд (X) Отклонения рангов Инверсия
Ys Ys2
1. Инвестиции в технологические инновации 1 0,83 7 6 36 6
2. Инвестиции в продуктовые инновации 2 0,95 5 3 9 3
3. Инвестиции (всего) 3 1,39 1 - 2 4 0
4. Объем деятельности в сфере научных исследований и разработок 4 1,32 2 - 2 4 0
5. Объем производства в обрабатывающей промышленности 5 0,99 4 - 1 1 0
6. Объем производства в сфере услуг 6 1,05 3 - 3 9 0
7. Объем производства (всего) 7 0,93 6 - 1 1 0
Итого - - - - 64 9
Коткл = 1 - 6 х 80 / (7 х (49 - 1)) =
= - 0,4286 (12)
Кинв = 1 - 4 х 10 / (7 х (7 - 1)) = 0,0476 (13)
ЭФЭ = (1 - 0,4286) х (1 + 0,0476) / 4 х х 100 % = 14,96 % (14)
Рассчитаем эффективность развития экономики Сосновоборского городского округа по структурно-инвестиционным показателям:
Коткл = 1 - 6 х 65 / (7 х (49 - 1)) =
= - 0,1607 (15)
Кинв = 1 - 4 х 9 / (7 х (7 - 1)) =
= 0,1429 (16)
ЭСИ = (1 - 0,1607) х (1 + 0,1429) / 4 х
х 100 % = 23,98 % (17)
Необходимо отметить, что эффективность развития монопромышленного города по группе социально-демографических показателей (ЭСД) является относительно высокой (хотя и не вполне удовлетворительной, т. к. возможный диапазон значений эффективности в рамках предлагаемой методики может варьироваться от 0 до 100 %), что связано с тем, что, несмотря на последствия финансово-экономического кризиса, и реальная заработная плата, и реальные доходы на душу населения устойчиво увеличивались. Кроме
того, на предприятиях городского округа практически отсутствует задолженность по оплате труда.
Эффективность развития Сосновобор-ского городского округа по группе финансово-экономических показателей (ЭФЭ) является крайне низкой. В наибольшей степени это связано со снижением реальных доходов муниципального бюджета, и, главное, крайне низким и устойчиво снижающимся уровнем инвестиционной части муниципальных расходов. В значительной мере, по мнению автора, это является негативным последствием бюджетной реформы 2004-2005 гг., в результате которой муниципалитеты были обязаны финансировать широкий круг расходов, в то время как собственных доходных источников у большинства субъектов местного самоуправления крайне недостаточно. В тех же условиях, когда у муниципального бюджета Сосновоборского городского округа недостаточно средств для финансирования текущих расходов, о реализации масштабных муниципальных инвестиционных программ говорить не приходится. Соответственно, минимальные бюджетные расходы на реализацию инвестиционных программ существенно снижают вероятность реализации предлагаемого кластерно-инновацион-ного сценария.
По структурно-инвестиционным показателям эффективность развития монопромышленного города (ЭСИ) также является
неудовлетворительном, что связано, в первую очередь, с низкой интенсивностью инвестиций в инновации.
Далее рассчитаем показатель интегральной эффективности развития экономики Сосновоборского городского округа.
ИЭР = (38,09 + 14,96 + 23,98) / 3 =
= 25,68 % (18)
В соответствии с расчетами автора ИЭР исследуемой территории за 2009 г. составила 29,52 %, а за 2010 г. - 17,79 %. В целом, несмотря на некоторое увеличение показателя интегральной эффективности развития г. Сосновый Бор, его значение остается крайне неудовлетворительным в рамках шкалы методики.
В соответствии с предлагаемой методикой наиболее существенные, значимые резервы повышения эффективности развития монопромышленного города могут быть определены по максимальной инверсии по каждой группе показателей, а именно:
1) по группе социально-демографических показателей основной стратегический резерв - это снижение дифференциации доходов населения (инверсия равна 4);
2) по группе финансово-экономических показателей основным резервом повышения эффективности является повышение инвестиционной направленности расходов бюджета Сосновоборского городского округа (инверсия равна 4);
3) по группе структурно-инвестиционных показателей существенного повышения эффективности можно достичь посредством повышения темпов роста инвестиций в технологические инновации, финансируемые из всех источников (инверсия равна 6).
Для снижения дифференциации денежных доходов населения должен быть использован широкий инструментарий административных и стимулирующих методов: разрешение муниципальным учреждениям направлять более существенную часть собственных доходов на пополнение фонда оплаты труда, усиление совместной деятель-
Несмотря на последствия финансово-экономического кризиса и реальная заработная плата, и реальные доходы на душу населения устойчиво увеличивались.
ности администрации города и профсоюзов по выявлению необоснованного занижения уровня оплаты труда, поддержка государством только тех инвестиционных проектов, в рамках которых гарантируется высокий уровень средней заработной платы при относительно низком уровне ее дифференциации в рамках проекта и т. п. Для активизации инвестиций в технологические инновации целесообразно формирование на территории области специализированного научно-инновационного кластера, тесно интегрированного с предприятиями реального сектора экономики.
В целом, предлагаемая методика позволяет комплексно, системно, основываясь на широком круге социальных, производственных и финансовых показателей, количественно оценить уровень социально-экономической эффективности развития монопромышленного города и разработать научно обоснованные рекомендации по его повышению. V
1. Фетисов Г. Г., Орешин В. П. Региональная экономика. - М.: Риор, 2010. С. 99.
2. Мальсагов М. С. Совершенствование методов оценки инвестиционной привлекательности и эффективности использования региональных программ развития. — Кисловодск, 2002. С. 14.
3. Раева Ю. А. Методика оптимизации инвестиционной стратегии (на примере ОАО НК «Роснефть») // Вестник Финансовой академии. 2005. № 3. С. 16.
4. Гендлер Л. А. Об интегральной оценке экономической динамики коммерческого предприятия на основе данных бухгалтерской отчетности [Электронный ресурс] URL: http://www.mcd-pkf.com/files/ publication/consulting/doc/cons01.doc (дата обращения: 01.09.2012).
5. Информация о социально-экономическом развитии Сосновоборского городского округа в 2011 г. / Отдел экономического развития Администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области // Официальный сайт Сосновоборского городского округа Ленинградской области [Электронный ресурс] URL: http://www.sbor.ru/econom (дата обращения: 12.07.2012).
