CC BY
48
МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯ УСВОЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА ПРИ ИЗУЧЕНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ УПРАЖНЕНИЙ И ПРИЕМОВ БОРЬБЫ
Количественная оценка, знания, умения, специальные упражнения, приемы борьбы,
юные борцы, греко-римский стиль, спарринг-партнеры.
Проблемы развития спорта актуальны во все времена. Это подчеркивает основатель современной теории спортивной тренировки Л.П. Матвеев [Матвеев, 1998, с. 5]. Борьба является одним из ведущих видов спорта в России. Успешное выступление борцов Красноярского края на Олимпийских играх в Китае (три золотых медали!) является результатом научных достижений в области спорта ученых Красноярска [Завьялов, 1985, с. 201—207; Миндиашвили, Завьялов, 2004; Миндиашви-ли, Завьялов, 1992; Завьялов, 2011, с. 28-33].
Успехи на соревнованиях по спортивной борьбе во многом предопределяются техникой борца, т. е. обладанием системой соревновательных упражнений, основанной на максимально эффективном рациональном использовании своих координационных возможностей [Подливаев, 1999, с. 56; Суханов, 2002, с. 6]. Поэтому актуальность совершенствования процесса обучения техническим действиям борцов не вызывает сомнения.
Борцы, в совершенстве владеющие спортивной техникой, зачастую побеждают противников с более высоким уровнем развития физических качеств. Естественно, что в учебно-тренировочной работе вопросы эффективной реализации технических действий имеют одно из первостепенных значений [Миндиашвили, 1996, с. 155; Подливаев и др., 2002, с. 31; Мамиашвили, 1998, с. 23].
Чтобы оценить степень усвоения технического учебного материала, тренер должен ответить на вопросы: что должен уметь делать ученик-спортсмен, чтобы продемонстрировать усвоенные им технические действия (приемы, специальные упражнения)? Что должен знать тренирующийся спортсмен и на какие вопросы он способен дать ответы (уровень интеллекта)?
Прочность приобретенных навыков и полнота усвоения знаний являются теми показателями, на основе которых оцениваются успех обучения, успешность тренировочного процесса. По общепринятой практике, обучение приемов проводится на несопротивляющемся сопернике, который в процессе обучения является партнером, создающим своим положением и отсутствием сопротивления благоприятные условия для выполнения атакующего действия. Здесь заложено главное противоречие — неестественные для соревновательной борьбы условия. На соревнованиях партнер «превращается» в соперника и создает условия, препятствующие выполнению приема, включая отчаянное сопротивление — проигрывать обидно. Но если в соревновательной борьбе прием не получается, значит, изучали его зря? К сожалению, практика борьбы такова — спортсмен сам в процессе обоюдной борьбы приспосабливает свои умения к боевым условиям поединка, а это приводит к длительным (многолетним) задержкам роста спортивного мастерства борцов, вплоть до разочарования.
В содержание программы педагогического эксперимента в течение года включалось изучение приемов с объяснением и подведением итогов обучения каждый месяц. Специализированные навыки и знания оценивались по двум номинациям —
демонстрация приема или упражнения и объяснение действий (табл. 1). На каждой тренировке спортсмены в учебном поединке (не более 2 мин.) по очереди исполняли роль «атакующего» или «защищающегося» («слабого») соперника. «Слабый» соперник время от времени создавал искусственно положения для успешного выполнения приема, а атакующий должен был вовремя почувствовать эту ситуацию и провести атакующие действия. Это создавало стимул для дальнейшей отработки технических действий в экспериментальной группе.
Таблица 1
Протокол и критерии оценки знаний и умений при изучении специальных упражнений и приемов борьбы
Фамилия, имя, возраст, разряд: Петровский Александр, 15 лет, 1 год занятий борьбой
Оцениваемые технические действия: 1 — передвижение по ковру в борцовской стойке; 2 — упражнения для укрепления моста; 3 — вставание на борцовский мост; 4 — перевод в партер рывком за руку; 5 — перевод в партер нырком под руку; 6 — бросок через спину; 7 — блокировка руки из положения «рука соперника на шее атакующего»; 8 — бросок вращением («вертушка»); 9 — переворот «накатом»; 10 — переворот «рычагом»
Бал- лы Выполнение Упражнения Приемы борьбы
Характеристика (критерии) оценки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
10 Безукоризненное выполнение
7 Небольшие ошибки, не влияющие на конечный результат X X
5 Значительные ошибки, не искажающие структуру упражнения или приема, замедленное с разрывом в слитности выполнение X X
2 Грубые ошибки, искажающие основную структуру приема или упражнения, медленное выполнение с отсутствием слитности X X X X X X
0 Отказ от демонстрации приема
Результат исполнения = 36 7 7 5 5 2 2 2 2 2 2
Объяснение
10 Четкое, правильное объяснение
7 Мелкие недостатки при достаточно правильном объяснении
5 Значительные недостатки в грамотности, четкости и выразительности объяснения X X
2 Грубые ошибки в терминологии, нечеткая и невыразительная речь X X X X
0 Отказ от объяснения X X X X
Результат объяснений = 18 5 5 2 2 2 2 0 0 0 0
Итоговый результат = 54 12 12 7 7 4 4 2 2 2 2
В табл. 2 представлены результаты оценки умений выполнять специальные упражнения и некоторые приемы борьбы. Специальные упражнения в обеих группах выполняются неплохо — на 7 баллов из 10. А вот приемы более качественно выполняли борцы экспериментальной группы. Это связано с тем, что в экспериментальной группе за то же время изучалось значительно меньше приемов, чем в контрольной. Поэтому времени на каждый прием выделялось больше, отсюда и более качественное исполнение.
Таблица 2
Оценка умений при изучении специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах
Бал- лы Критерии оценки выполнения Упражне- ния Приемы борьбы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
10 Безукоризненное выполнение
7 Небольшие ошибки, не влияющие на конечный результат +х +х +х + + + + + + +
5 Значительные ошибки, не искажающие структуру приема X X X X X
2 Грубые ошибки, искажающие основную структуру приема X X
Наиболее частые оценки (мода)
Контрольная группа (х) = 51,53±3,07 7 7 7 5 5 5 2 2 5 5
Экспериментальная группа (+) =69,33±4,62 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
В табл. 3 представлены оценки теоретических знаний при изучении специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах, более высокие оцеки теоретических знаний тоже связаны с временным параметром. В программе экспериментальной группы времени для теории было выделено в 2 раза больше.
Таблица 3
Оценка теоретических знаний при изучении специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах
Бал- лы Критерии оценки объяснения Упражне- ния Приемы борьбы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
10 Четкое, правильное объяснение
7 Мелкие недостатки при достаточно правильном объяснении + + + + + + + + +
5 Значительные недостатки в грамотности, четкости и выразительности объяснения X X X X X + X
2 Грубые ошибки в терминологии, нечеткая и невыразительная речь X X X X
Наиболее частые оценки (мода)
Контрольная группа (х)=46,75±4,91 5 5 5 5 5 2 2 2 5 2
В табл. 4 представлено сравнение результатов выполнения и объяснения специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах. Из таблицы видно, что показатели практические и теоретические достоверно выше в экспериментальной группе.
Таблица 4
Сравнение результатов выполнения и объяснения специальных упражнений и приемов борьбы в контрольной и экспериментальной группах
Группа Оценки упражнений и приемов (баллы)
Выполнение Объяснение Сумма
Контрольная 51,53±3,07 46,75±4,91 98,28±5,52
Достоверность различий Р<0,01 Р<0,01 Р<0,001
Экспериментальная 69,33±4,62 66,27±3,85 135,6±6,16
Метод соревновательных поединков использовался нами при подведении итогов учебно-тренировочного педагогического эксперимента. Поединки проводились на квалификационных соревнованиях в данной возрастной группе с приглашением всех борцов Красноярска и его окрестностей.
В соревнованиях участвовали начинающие борцы со стажем тренировок не менее года, включая борцов контрольной и экспериментальной групп по круговой системе. Для анализа взяли только 15 поединков между борцами контрольной и экспериментальной групп.
При анализе учитывали качество побед: победа на туше - 6 баллов, проигравший — 0 баллов; победа с явным преимуществом в первых 2-х раундах (2:0) — 5 баллов, проигравший - 0,5 балла; победа по баллам в первых 2-х раундах (2:0) -4 балла, проигравший- 1 балл; победа в 3-х раундах (2:1) - 3 балла, проигравший— 1,5 балла. В табл. 5 представлены результаты 20 поединков борцов между экспериментальной и контрольной группами.
Таблица 5
Результаты поединков борцов между экспериментальной и контрольной группами в конце эксперимента
Группы Кол-во поединков Сумма баллов Среднее значение Достоверность различий
Экспер иментальная 20 64.5 3,23±0,37 Р< 0,05
Контрольная 20 39 1,95±0,37
Таким образом, педагогический эксперимент по формированию спортивного мастерства юных борцов греко-римского стиля на основе контроля усвоения борцовских технико-тактических действий и знаний при изучении приемов борьбы по специализированным навыкам и знаниям, использования на тренировках «слабых» спарринг-партнеров показал высокую эффективность.
1. В экспериментальной группе достоверно увеличились все исследуемые показатели физической подготовленности, усвоение изучаемого материала в экспериментальной группе достоверно выше, чем в контрольной, и результаты поединков борцов между экспериментальной и контрольной группами в конце эксперимента также оказались достоверно выше, чем в контрольной группе.
2. Выявление уровня усвоения борцовских технико-тактических действий и знаний при изучении приемов борьбы по специализированным навыкам и знаниям по двум номинациям — демонстрация приема или упражнения и объяснение действий — значительно повышает интеллект начинающих спортсменов и положительно влияет на динамику усвоения сложных технических действий.
Библиографический список
1. Завьялов А.И. Классификация изменений электрокардиограммы при мышечной нагрузке у здорового человека // Физиология человека. 1985. Т. 11. № 2.
2. Завьялов А.И. Новая теория фазовой деятельности сердца // Современные проблемы науки и образования. М.: Академия Естествознания, 2011.
3. Мамиашвили М.Г. Современные тенденции развития греко-римской борьбы // Теория и практика физической культуры. 1998. № 5.
4. Матвеев Л.П. От теории спортивной тренировки — к общей теории спорта // Теория и практика физической культуры. 1998. № 5. С. 5-8.
5. Миндиашвили Д.Г., Завьялов А.И. Биопедагогика или спортивная тренировка. Красноярск: Полис, 1992. 64 с.
6. Миндиашвили Д.Г. Управление процессом формирования спортивного мастерства квалифицированных борцов (теория и практика): дис. ... д-ра пед. наук. Красноярск, 1996. 348 с.
7. Миндиашвили Д.Г., Завьялов А.И. Энциклопедия приемов вольной борьбы. 2-е изд., доп. и перераб. Красноярск: Платина, 2004. 456 с.
8. Подливаев Б.А. Моделирование тренировочных заданий в спортивной борьбе // Теория и практика физической культуры. 1999. № 2. С. 55-57.
9. Подливаев Б.А., Невретдинов Ш.Т., Суснин Ю.М. Проблемы совершенствования спортивного мастерства в вольной борьбе // Теория и практика физической культуры. 2002. № 10. С. 30-33.
10. Суханов А.Д. Особенности подведения единоборцев к состоянию наивысшей готовности // Теория и практика физической культуры. 2002. № 5. С. 6-9.
