CC BY
56
UNIVERSUM:
ПСИХОЛОГИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
• 7universum.com
МЕТОДИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПИСАТЕЛЬСКОЙ КРИТИКИ В АНАЛИЗЕ НОВЕЛЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОЗЫ (на примере творчества У.А. Самчука)
Романишина Наталья Васильевна
кандидат филологических наук, доцент Ровенского государственного гуманитарного университета,
Украина, г. Ровно E-mail: [email protected]
АННОТАЦИЯ
В данной статье рассматривается проблема создания научно обоснованной методической системы изучения студентами-филологами литературнокритических статей писателей; аргументируется, что детальный анализ писательской публицистики позволяет существенно дополнить исследования художественных произведений; на примере творчества У.А. Самчука уточняется, как критическое самосознание художника проектируется на его новеллистику.
Романишина Н.В. Методика использования писательской критики в анализе новеллистической прозы (на примере творчества У.А.Самчука) //
Universum: Психология и образование : электрон. научн. журн. 2015. № 5 (15) . URL: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/2132
THE METHODICS OF USING WRITING CRITICISM IN THE ANALYSIS OF THE SHORT STORIES
(on the example of U.A. Samchuk creation)
Romanishina Natalia
Candidate of Philological Sciences, associate professor of Rivne State Humanitarian University,
Ukraine, Rovno
ABSTRACT
The author of the article joins to the creation of science-based methodological system of the study literary and critical writers articles by the philology students, detailed analysis of which allows significantly complement the study of art works; on the example of Ulas Samchuk works observes how the critical consciousness of the artist is projected on his short stories.
Ключевые слова: новеллистика, большая проза, писательская критика, критический анализ, дидактические подходы.
Keywords: short fiction, big fiction, writer’s critique, critical analysis, teaching approaches.
В высшем учебном заведении анализ художественного произведения, «сделанный правильно, с надлежащей перспективой» (О.Д. Алферов), включает постижение студентами интерпретационных стратегий и методологий, на которые опираются литературоведы. Изучение трудов компетентных в художественной сфере профессионалов помогает юным филологам лучше ориентироваться в широком спектре художественных явлений; обогащает знаниями по теории, истории литературы, философии, эстетике; учит познавать множественность смыслов произведения в единстве исследования компонентов формы и содержания; формирует читательский вкус.
Особой сферой творческой деятельности, связанной с оценкой и интерпретацией литературы, является писательская критика. Речь идет о критических выступлениях писателей, известных преимущественно в качестве беллетристов. Действующие программы по истории украинской литературы для студентов филологических специальностей вузов рекомендуют ознакомиться с литературно-критическим и публицистическим наследием Е.П. Гребинки, П.А. Кулиша, Б.Д. Гринченко, И.Я. Франка, П.А. Грабовского, Леси Украинки, Н.К. Зерова, Остапа Вишни, У.А. Самчука, О.Т. Гончара и др. Критику этих авторов предлагается рассматривать как самодостаточную
творческую деятельность; акцентировать внимание на общественнополитических, художественных явлениях, которые стали объектом изучения; определять вклад писателей в развитие украинской и мировой литературнонаучной критики в контексте определения целостной картины логики ее движения.
Ученые-методисты О.Ю. Богданова, Л.Ф. Мирошниченко, Е.А. Пасичник, А.Л. Ситченко, А.Л. Токмань и др. обосновали актуальность и важность проблемы организации работы с критическими текстами; определили содержание, цели, задачи, формы, методы и приемы, этапы изучения учащимися литературно-критических, публицистических работ. Специалисты отмечают: задача учителя — «отобрать, систематизировать, обобщить
и разграничить особенности литературной критики и ознакомить с ними учеников» (А.П. Телехова); в процессе изучения литературы критику целесообразно использовать «как можно чаще», рассматривая и биографию писателя, и обзорные темы, и художественные произведения; планировать в год «специальные один-два урока из выделенных программой для бесед из внеклассного чтения» (В.Т. Полищук), «специальные уроки после анализа художественного произведения» (А.А. Витченко); постоянно обновлять список рекомендованных для чтения литературно-критических материалов, искать новые эффективные приемы и формы их изучения на уроках (А.А. Витченко, Е.А. Исаева); при этом развивать связную публицистическую речь учеников (И.С. Гамрецкий); от монологов и диалогов, которые воспроизводят позиции критиков, переходить к написанию старшеклассниками «собственных небольших литературно-критических текстов по аналогии с образцами» (А.Л. Токмань). Исследователи единодушны в том, что низкий уровень филологического мышления школьников затрудняет работу над этим материалом; не хватает методических разработок, посвященных анализу критических, публицистических произведений.
Писательскую критику методисты, как правило, не выделяют; рассматривают в том же ряду, что и профессиональную, рекомендуют
применять традиционные подходы. Но писательская критика — специфическое явление художественной культуры, является дополнением к национальной литературно-критической традиции; характеризуется гиперболизацией авторского начала, ярко выраженной субъективностью, эмоциональностью, лиризмом, литературностью. Методическая система осмысления критики писателей должна быть направлена не столько на основательное восприятие и понимания ее самой, сколько на поиск общих принципов и приемов «текстосоздания», уточнение связей, взаимного влияния со стороны художественных произведений, важных для их дешифровки.
Цель статьи — уточнить дидактические подходы привлечения писательской критики к исследованию художественных произведений; на примере творчества У.А. Самчука проследить, как критическое самосознание художника проектируется на его новеллистику.
Методисты отмечают, если преподаватель решит подобрать статью, «родственную с произведением, которое изучается, которая поможет оттенить, подчеркнуть звучание произведения», нужно «основательно мотивировать» свой выбор [1, с. 307]. Исследователь О.Р. Баган в предисловии к избранному «Кулак. Мстители. Найденный рай» (Дрогобыч, 2009) обосновал, что критика и новеллистика У.О. Самчука наименее известны; творческая судьба и слава автора сложились причудливо: успех раннего романа «Волынь» настолько затмил все остальное наследие писателя, что мы до сих пор не можем полностью разглядеть эту интересную, многогранную творческую личность — мастера героико-реалистических рассказов, модернистских новелл, блестящего публициста, внимательного литературного критика. Сегодня современные самчуковеды находят неизвестные произведения писателя: А.А. Живьюку удалось разыскать несколько рассказов; Г.И. Чернихивскому — стихи гимназического времени, «предшественники рассказов» (Г.С. Демьянчук); И.Е. Руснак — незавершенные интеллектуальные драмы; к 100-летнему юбилею «впервые в Украине» издан сборник литературно-критических статей художника слова [3], что разрушает устоявшиеся представление о У.О. Самчуке
как писателе исключительно «эпопейного типа художественного мышления», «моножанристе», «верном только одной из трех систем литературных жанров — прозаической» (С.П. Пинчук).
Современные теоретики школьной методики, как правило, не ставят вопрос о нетождественности задач, функций литературной и писательской критики; развивая и углубляя ранее утвержденные выводы, что изучение соответствующего критического материала способствует лучшему пониманию художественных произведений, знакомит учащихся с образцами анализа, следовательно, с аналитическими методами исследования, авторскими кодами прочтения, моделями критических оценок. Однако писатели, если берутся за что-то критическое, не всегда ставят задачу осмысливать литературные тексты, обосновывая их принадлежность к художественным явлениям; как правило, пишут статьи более информативные, публицистические, чем критико-аналитические. Например, У.А. Самчук признавал ценность литературоведческих наблюдений («Критика. Вес и значение ее для литературного творчества гигантские»), но не причислял себя к сообществу критиков-профессионалов (в статье «Творчество и стили» объяснял, что присоединился к дискуссии как «обычный аматор»; в статье «По поводу «Собора» Олеся Гончара (1968 г.)» от вопросов исторического, культурологического плана не решается перейти к эстетическим: «В этой нашей беседе о книге «Собор» сознательно обхожу ее литературнохудожественную часть, я не критик, и это не мое профессиональное царство»); осознавая сложность интеллектуального прочтения текстов, одним из образцов которого считал «прекрасное исследование о «Вертепе» А.П. Любченко Юрия Шереха, жалел, что не может достичь такого же «уровня», — мешает происхождение из «масс» [3, с. 7, 41, 77].
Кстати, в вузах методика изучения статьи предусматривает организацию поиска и прочтения исследований по истории, теории литературной критики; критические суждения о критических работах помогут студентам понять авторские принципы интерпретации литературного произведения, «главные
доминанты в научных методах критиков» (Н.Н. Ильницкий), постичь «структуру этого творческого мира» (К.В. Москалец). Не только осознать сущность художественной самобытности У.А. Самчука, но и уяснить особенности исследования «писательской критики». Будущим учителям литературы поможет, например, статья М.Я. Г она «Литературная критика У.А. Самчука в интерьере эпохи» — послесловие к сборнику избранных статей из труднодоступного рядовому читателю архива писателя «Размышления о литературе» (Ровно, 2005) [3, с. 85—103]. Исследование статьи М.Я. Гона предлагаем осуществить в формах диалогического взаимодействия с текстом: постановки вопросов, коллективного обсуждения, медленного чтения, определения и комментирования наиболее важных фрагментов.
Знакомство, например, со статьей У.А. Самчука «Шевченко», вариантом рецепции «чужого» творчества, приоткроет думающим, начитанным студентам широту критического формата классика. Но прежде всего писательская критика У.А. Самчука — ключ к пониманию, авторский вариант толкования собственных произведений. Из высказываний писателя в статьях, — заметил Р.Т. Громьяк, — читатели беллетристики «сами могут понять идейный замысел автора, его жанрово-стилистические ориентиры / ... /»; если проследить «все взаимосвязи персонажей» прозы, перипетии, которые происходят с ними, то получим «систему понимания поэтики Самчука» [2, с. 258, 261].
Учитывая, что постоянно увеличивается доступная для студентов ключевая база (издаются новые произведения У.А. Самчука), ведутся дискуссии о «художественной ценности его работ» (М.В. Моклица); специалисты обосновали, что малая проза художника «имеет все показатели еще молодого и неопытного автора» (Г.А. Костюк), «человека предыдущего века» (С.Д. Павлычко), в программе для студентов гуманитарных факультетов вузов не предполагается ее многоплановое, детальное рассмотрение, предлагаем выбрать для изучения из потока литературных и критических текстов одну новеллу, например, «По-справедливому» и две статьи: «О прозе вообще и прозе в особенности», «Творчество и стили».
Правы методисты, отмечающие, что, организовывая работу с литературнокритическими материалами, учителю нужно «позаботиться о собственной компетентности» (В.Т. Полищук). Чтобы применить критический материал в процессе изучения новеллы У.А. Самчука, преподаватель должен изучить научные исследования самчуковедов; знать политические, духовные ориентиры писателя; философско-эстетические основы отечественной и мировой литературы; также напомнить студенческой аудитории критерии определения художественного мастерства: новаторство в тематике, проблематике;
обогащение приемов сюжетосложения, характеров, жанрово-композиционных структур, способов языкового изложения и т. д.
Важно объяснить причины обращения писателя к литературной критике. Например, У.А. Самчук нуждался в комментариях к собственным произведениям; стремился постичь сущность собственного творчества; замечал непрофессионализм некоторых украинских критиков — «литературных болтунов» [3, с. 28, 40]. Анализ творчества известных отечественных и зарубежных эпиков, классификация ошибок писателей, «сердитых требований» к ним критиков, позволили У.А. Самчуку выстроить историколитературную концепцию прозы по логическим законом противоречия: быть «прозаиком чистой воды» — значит избегать чрезмерного лиризма, эмоциональности, фантазийности, романтизма, замкнутости в «уездных пределах», «узких духовных горизонтах». Рассказы, новеллы, — считает он, — это «ветви прозы» [3, с. 32]; неслучайно, исследователи и романов, и малоформатных текстов обосновывают, что их нужно рассматривать как некую художественную целостность, части «эпопеи». Индивидуальное задание студентам — самостоятельно проследить, с какими произведениями новелла «По-справедливому» формирует циклоидное образование; определить признаки циклической основы.
Подробный анализ даже одного произведения позволяет определить ряд «составляющих, из которых проза формируется», по У.А. Самчуку [3, с. 38]. Под руководством преподавателя студенты уточняют эпические доминанты
в новелле «По-справедливому» по вышеупомянутым статьям: прослеживают воплощение «идеологической тематики» (определение элементов стилизации под героический эпос); «правды, действительности» (изложение сущности изображенной исторической ситуации); объективации жизни (писатель не описывает, а показывает: события, герои, быт, пейзажи показаны через сознание разных индивидов; «голоса» в авторском нарративе расширяют и объективируют концептуальное видение истории; в диалогических, полилогических сценах рассказчик выступает в роли стенографиста). С одной стороны, автор «прячется» (М.Б. Храпченко) за объективизм изложения, нигде не обнаруживая своей позиции; с другой — ретроспективная форма композиции позволяет ему знать всю панораму, которая лишь постепенно открывается перед читателем. «Точность», «подлинность» прозы [3, с. 39] достигаются «плотностью письма» (Х. Ортега-и-Гассет); студенты ищут тонко подмеченные автором подробности: степной ветер «чертом дерет», ночь «густая, как топленая смола» и т. п.
Таким образом, актуальной нам видится проблема разработки методики изучения публицистических, литературно-критических статей в вузах, ведь критику студенты изучают как отдельный учебный предмет. Также если школьная модель предполагает, как правило, отбор публицистических текстов, постижение фактов анализа художником жизненных явлений, полемических аспектов, авторской позиции, гражданского темперамента, оценочного пафоса, толкование смысла статей с позиций современности, то в высшей школе студенты гуманитарных факультетов должны рассматривать, в особенности писательскую критику, как эстетическую деятельность, неотделимую от художественного творчества, контекста развития литературного процесса; исследовать как рационально-абстрактные суждения, логико-понятийные средства, так и образные аналогии, особенности поэтики, темпо-ритм интонированной фразы; приобретать компетенцию филологически грамотного читателя, экспериментировать в своей критической деятельности.
Список литературы:
1. Богданова О.Ю. Леонов С.А., Чертов В.Ф. Методика преподавания литературы: Учебник. — М.: Академия, 1999. — 400 с.
2. Гром’як Р.Т. Орieнтащi. Розмисли. Дискурси. 1997—2007. — Т.: Джура, 2007. — 368 с.
3. Самчук У. Роздуми про л^ературу: Збiрник лггературно-критичних статей. — Рiвне, 2005. — 103 с.
