CC BY
42
18. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
18.1. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ПРОЕКТА И ВЫДЕЛЕННЫХ РЕСУРСОВ ПРИ СОЗДАНИИ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Борисов В. Э., соискатель, ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» г. Москва
borisov84@mail.ru
Лещенко М. И., д.э.н., профессор, ФГБОУ ВПО
«Московский государственный индустриальный университет» г. Москва
apm-msiu@yandex. ru
Руднев В. Д., д.э.н., профессор, Российский
государственный социальный университет г. Москва
apm-msiu@yandex. ru
Аннотация: в статье приводится методика, позволяющая установить систему частных отношений, определяющих степень соответствия текущего уровня выполнения обязательств каждого исполнителя.
Ключевые слова: исполнитель, ресурсы,
соисполнитель, реализация проекта, уровень, обязательства.
METHODS OF FORMING RELATIONSHIPS IMPLEMENTERS AND ALLOCATED RESOURCES FOR THE CREATION OF TECHNICAL SYSTEMS
Borisov Vladislav E., Post-graduate of FSBEA HPE «MSIU»
borisov84@mail.ru
Leshenko Mikhail I., Doctor of Economics, Professor FSBEA HPE «MSIU»
apm-msiu@yandex.ru Rudnev Viktor D., Doctor of Economics, Professor, The Russian state social university
apm-msiu@yandex.ru
Annotation: the paper describes the method, allowing to establish a system of private relations that determine the extent to which the current level of implementation of the commitments of each artist.
Keywords: performer, resources, co-executor, realization of the project, the level commitments.
Процесс реализации проекта создания технических систем состоит из циклов. Во внутреннем цикле осуществляются следующие операции над проектными описаниями: синтез, анализ и оценка. Данные об отклонении предварительного проекта от спецификаций передаются к операции синтеза. Внешний цикл замыкается не внутри самого процесса проектирования, а только в процессе высшего уровня. Таким образом, проектные спецификации отражают все изменения цели проектирования. Процесс создания системы можно представить как
иерархическую совокупность процессов создания её отдельных компонентов. В соответствии с предложенным подходом к формализации процесса реализации проекта в качестве объектов осуществляющих реализацию проекта выступают исполнители. Каждый исполнитель выполняет определенные обязательства, связанные с процессом реализации проекта. Уровень выполнения возложенных на исполнителя обязательств характеризует состояние выполнения процессов проекта. Таким образом, изменение уровня выполнения тех или иных обязательств исполнителя определяет соответствующий процесс в рамках реализации проекта.
Любой процесс реализации обязательств исполнителя может устанавливать связь с любым процессом проекта и порождать новые подчиненные обязательства, для выполнении я которых могут привлекаться новые исполнители или увеличиваться обязательства существующих исполнителей.
Рассмотрим также сетевую модель процесса реализации проекта, выделив ее структурные уровни.
Головной исполнитель проекта организует выполнение обязательств по реализации проекта, изменение уровней которых определяют соответствующие процессы по созданию космической системы. При этом выполнение ряда обязательств головного исполнителя требует привлечения соисполнителей. Так, например, при выполнении обязательств головной исполнитель привлекает соисполнителя и требует от него выполнения обязательств. Выполнение указанных обязательств порождают соответствующие подпроцессы, обеспечивающие выполнение соответствующего обязательства головного исполнителя. Эти подпроцессы относятся к разным типам (например, один реализует создание программно-
алгоритмического обеспечения, а другой -компоновочную схему приборного отсека). Одновременно параллельно с ходом выполнения одних обязательств, головным исполнителем
выполняются и другие обязательства. Здесь для обоих обязательств верхнего уровня требуются привлечение исполнителей первого уровня и того же типа, а именно типа, обеспечиваемого процессом реализации обязательств головного исполнителя.
Рассмотрим вопрос привлечения соисполнителей в рамках выполнения обязательств исполнителя.
Исполнитель при выполнении обязательств должен был бы послать соответствующий запрос либо заказчику, в качестве которого выступает исполнитель проекта верхнего уровня, либо исполнителям своего уровня, участвующим в выполнении обязательств одного и того же типа. Если эти заказчик не может удовлетворить запрос, то запрос должен передаваться вверх по иерархии уровней исполнителей, пока не будет достигнут исполнитель проекта, выполнение обязательств которого обеспечивается исполнителями п-го уровня, к которому принадлежит исполнитель, выдавший запрос. Однако такая организация процесса может существенно снизить эффективность всех процессов. По этой причине отдельные исполнители
Борисов В. Э., Лещенко М. И., МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИИ
Руднев В. Д. ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ПРОЕКТА И ВЫДЕЛЕННЫХ РЕСУРСОВ
обычно получают доступ к знаниям об обязательствах исполнителей на том же самом уровне. В этом случае устанавливаются непосредственные отношения между исполнителями определенного уровня, позволяющие непосредственно определять возможность привлечения того или иного исполнителя для выполнения соответствующих обязательств. Такие знания определяются при формировании требований для каждого исполнителя. Частью этих знаний являются знания о возможностях кооперации исполнителей, знания о том, как обращаться устанавливать отношения между исполнителями и как обмениваться с ними данными.
Таким образом, исполнитель может иметь информацию, необходимую для прямой связи с исполнителем. Тогда он может выдавать прямой запрос исполнителю на привлечение другого исполнителя без необходимости устанавливать связи вверх и вниз по иерархии.
Такая модель позволяет рассматривать отдельный процесс выполнения обязательств исполнителя проекта и его интерфейсы без совместного рассмотрения всех процессов.
Рассмотрим теперь вопрос оценивания уровня выполнения обязательств исполнителей проекта. Для этого представим последовательность действий при выполнении обязательств в виде следующей общей операторной схемы:
Р = ( 1р, QP, 1Р, QШ, 1Ш, QP, II
(1)
Здесь символом I обозначены информационные
множества, а символом Q преобразования,
осуществляемые в процессе выполнения обязательств. Содержание элементов операторной схемы поясним по мере отражения последовательности действий при выполнении обязательств исполнителем.
Основой выполнения обязательств исполнителем
является техническое задание 1Р, под которым будем понимать совокупность вопросов, требующих ответа на данном шаге проектирования. Тогда результат выполнения обязательств представляет собой совокупность ответов на поставленные вопросы
1р, т.е. результат решения определенной
совокупности частных задач процесса создания космической системы. Выполнение обязательств, являясь результатом выполнения определенной стадии проектирования, есть совокупность
результатов решения всех частных задач {1р}, выполненных всеми исполнителями проекта.
Формирование результатов решения определенной частной задачи осуществляется с помощью методики
Qp. При заданном техническом задании 1Р методика Qp позволяет получить различные
варианты ответов 1р в зависимости от выбранных
критериев, наличия ограничений, неуправляемых
параметров, а также выбранного метода принятия решений. Техническое задание должно быть сформулировано таким образом, чтобы существовала
Методика Qp рассматривается как
взаимосвязанная последовательность процедур, реализация которых обеспечивает решение поставленной частной задачи.
Реализация методики выполнения обязательств исполнителем осуществляется на основе определенной схемы выполнения технического
задания или шаблона выполнения обязательств 1р ,
обеспечивающего формирование требуемого результата путем решения совокупности частных задач. Формирование шаблонов при выполнении тех или иных обязательств осуществляется по прецедентному принципу (на основе выполнения
аналогичных обязательств) с помощью
методологической операции QШ. В общем случае
формализация операции Qpp не существует.
Методологические операции строятся на основе
выбранной методологии реализации проектов создания космических систем, представляющей собой совокупность сведений, методов, процедур
проведения декомпозиции, координации,
агрегирования и т.д.. Методологическая операция QШ
должна приводить к созданию разрешимого шаблона, т.е. такого шаблона, для которого существует
методика Qp. Одно из основных требований к методологии - возможность создавать разрешимые шаблоны. Именно это требование приводит к необходимости использования в методологии таких приемов, как итерация, декомпозиция, отсеивание факторов, агрегирование характеристик.
Если последовательность операций
)р 1Р Ор 1Р
-'Ш ’ Ш ’ Г
необходимая для его выполнения методика О
рассматривать как циклически повторяющуюся, то возникает конкретный след процесса выполнения обязательств исполнителем, цель которого -
получение результата 1р . Преобразования операций
Qш и Qp являются неоднозначными, что приводит к
стремительно разрастающемуся дереву процесса выполнения обязательств, представляющему собой объединение всевозможных следов проектирования. В дальнейшем это дерево будем называть технологической схемой выполнения обязательств. Таким образом, технологическая схема включает как методологические вопросы выполнения технического задания, так и методики решения частных задач.
Из вышесказанного следует, что для различных
требований технического задания 1Р возможно применение одинаковых методологических операции
Qpp . Это позволяет, с одной стороны, свернуть
технологическую схему, а с другой - выделить в
методологических операции Qpp отдельные действия
Qp, связанные с распознаванием ситуации по
выполнению технического задания 1Р. Данные
процедуры определяют класс ситуации 1р, для которых могут быть применены соответствующие методологических операции Q¡p . Из рисунка видно, насколько существенно свертывается дерево после применения операции Qp .
Таким образом, последовательность действий выполнения обязательств определяется техническим
заданием 1Р, а также циклом выполнения обязательств, включающим распознавание ситуации
Qp, формирования общей схемы получения требуемого результата Q¡Р, методики решения
частных задач Qp . Цикл завершается получением
результата в соответствии с требованиями технического задания.
В соответствии с данной схемой уровнем выполнения обязательств исполнителем может служить число процедур, выполненных исполнителем для получения результата технического задания. Однако такой показатель уровня выполнения обязательств не всегда может отразить степень близости текущего состояния выполнения обязательств требуемому результату. Поэтому в качестве показателя уровня выполнения обязательств целесообразно принимать показатель, отражающий объем выполненных требований технического задания:
0 (1Р )
Р = ~^, (2)
где 0 (1Р) - объем выполненных к определенному
моменту требований технического задания.
Выражение (2) также не является показателем, абсолютно адекватно отражающим уровень выполнения любых обязательств исполнителями проекта создания космической системы. Для каждого отдельного уровня представления системы, создаваемой подсистемы, этапа реализации проекта показателями, отражающими уровень выполнения обязательств могут выступать различные величины (от числа операторов программного обеспечения отработанного в ходе выполнения договорных обязательств, до объёма освоенных материальных ресурсов). Формирование показателей уровня выполнения обязательств представляет собой предмет самостоятельных исследований и зависит от конкретного содержания обязательств, возникающих в ходе реализации проекта.
В данном случае представляет интерес определение уровня выполнения обязательств по всему проекту в целом на основе уровней выполнения обязательств каждого исполнителя. По своему содержанию система отношений целевого назначения должна отражать степень соответствия текущего состояния процесса реализации проекта некоторому требуемому уровню, определяемому на основе проектных требований. Принципиально можно предложить два подхода формирования системы целевых отношений. Первый подход, который можно определить, как аналитический, основывается на формировании системы целевых отношений для каждого конкретного
исполнителя и каждого конкретного обязательства для исполнителя. В этом случае система отношений формируется как система частных отношений, определяющих степень соответствия текущего уровня выполнения обязательств каждого исполнителя требуемому уровню. Формализованный вид целевых отношений при таком подходе будет следующим:
Ри} (г) > рТ (г), (3)
где: р1 у (г) - текущий (к моменту
времени г) уровень выполнения /-го обязательства j-ым исполнителем;
Pjj (t) - требуемый (к моменту времени t)
уровень выполнения /-го обязательства у-м
исполнителем.
В зависимости от вида функции pT (t) могут быть
предложены различные схемы формирования отношений целевого назначения, отвечающие
различным целевым условиям выполнения проекта.
Список литературы:
1. Лещенко М.И. Инновационно-инвестиционная стратегия промышленности. - М.: МГИУ, 2007.
2. Сиськов В.И., Герасина О.Н., Златин П.А. Экономикофункциональный метод исследования: моногр. - М.: ИПК Изд-во стандартов, 1996.
3. Сумин В.А. Устойчивость системы управления предприятием в условиях экономической безопасности. - Донецк, 2001.
4. Мудунов А. С., Борисов В. Э. Задачи разработки методики оценки эффективности инновационных проектов в условиях нечетких рисков // Бизнес в законе №2, 2012, С. 358-360
Reference list:
1. Leshenko M.I. Innovation and investment strategy of the industry. - Moscow, MSIU, 2007.
2. Siskov V.I., Gerasina O.N., Zlatin P.A. Economic and functional method of study: a monograph. - Moscow, Publishing House of Standards, 1996.
3. Sumin V.A. Stability control system now in terms of economic security. - Donetsk, 2001.
