CC BY
145
МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКЕ ОЦЕНКИ КРЕДИТНОГО РИСКА
УДК 336.7
Михаил Вячеславович Анохин
Заместитель начальника Управления портфельных и операционных рисков ОАО "Банк Москвы" Тел.: 8-916-632-30-47, Эл. почта: AnokhinMV@vandex.ru
В статье рассматривается возможность применения кредитных рейтингов как инструмента анализа деятельности предприятий с целью оценки кредитного риска. Приводится классификация методик определения кредитных рейтингов в зависимости от способа их формирования: экспертные, статистические и гибридные. Дается алгоритм создания подобных методик с учетом опыта международных рейтинговых агентств.
Ключевые слова: кредитование, кредитный риск, кредитный рейтинг, дефолт, модели прогнозирования дефолта.
Mikhail Anokhin
Deputy Head of Portfolio and Operational Risks Division of OAO "The Bank of Moscow"(The Bank of Moscow, PLC) Tel.: +7 916-632-30-47, E-mail: AnokhinMV@vandex.ru
PROCEDURE OF BUILDING CREDIT RATING MODELS IN MODERN PRACTICE OF CREDIT RISK ESTIMATION
This article discusses the use of credit ratings as a tool for analysis of the enterprise to evaluate credit risk. In addition, the article provides a classification of methods of determination of credit ratings, depending on the method of their formation: expert, statistical and hybrid. In conclusion, the aggregative algorithm for the creation of such methods based on the experience of international rating agencies is given, as well as recent theoretical developments.
Keywords: lending, credit risk, credit rating, default, default prediction models.
1. Введение
Важное место в системе экономического анализа занимает оценка платежеспособности предприятий на основе рейтинга, как комплексного показателя, учитывающего набор характеристик деятельности оцениваемого хозяйствующего субъекта. Применение рейтингов позволяет быстро и эффективно выбирать контрагентов при осуществлении операций, предполагающих возможность невыполнения второй стороной своих обязательств, иными словами, операций, предполагающих кредитный риск контрагента. С учетом данной роли кредитных рейтингов в экономике представляется актуальным вопрос, раскрывающий сущность кредитных рейтингов и их применения на практике, а также рассмотрение методик рейтингования.
2. Сущность и назначение кредитных рейтингов
Кредитный рейтинг представляет собой интегральную оцен-ку финансовой устойчивости и платежеспособности контрагента [1]. При этом в современной практике наряду с рейтингованием хозяйствующих субъектов также используется рейтингование отдельных публичных обязательств субъектов. Рейтинг выражает оценку будущей способности и намерения заемщика осуществлять выпла--ты кредиторам в погашение основной суммы задолженности и процентов по ней своевременно и в полном объеме [2].
В современной практике кредитные рейтинги формируются как внешними аналитическими агентствами, специализирующимися на предоставлении подобных услуг (Standard & Poor's, Fitch, Moody's и т.д.), так и самими компаниями и организациями, принимающими на себя кредитные риски (банками, лизинговыми, страховыми и факторинговыми компаниями и т.п.). Градация внешних кредитных рейтингов ведущих агентств представлена в таблице 1 [3, 4, 5].
Внутренние рейтинги часто используются кредитными организациями и другими финансовыми институтами для принятия решений по кредитованию, сделкам на денежном рынке, страхованию, лизингу и в любых других ситуациях, где
Таблица 1. Шкалы кредитных рейтингов ведущих аналитических
агентств
Класс обязательства Рейтинговое агентство
Fitch Ratings Moody's S&P
о Наивысшее качество AAA Aaa AAA
вестицион] качество Высокое качество Качество выше среднего AA A Aa A AA A
к К Среднее качество BBB Baa BBB
s S ц Преимущественно спекулятивные Спекулятивные, низкое качество BB B Ba B BB B
я т с о я Низкое качество, возможен отказ от CCC Caa CCC
н S о И в и т « ч ё о платежей Наиболее спекулятивные Самое низкое качество CC C Ca C CC C
Отказ от платежей (дефолт) DDD DD D D
требуется оценка кредитоспособности делового партнера. Также рейтинг помогает менеджменту компании определить стоимость заимствований в будущем.
3. Классификация методик рейтин-гования
В соответствии с имеющейся практикой методики получения рейтинга, (модели рейтингования) в зависимости от способа формирования оценки делятся на следующие типы.
Экспертные методики, предполагающие, что оценка дается специалистами на основе их опыта и квалификации по любой доступной информации и на основе анализа количественной и качественной информации. Использование экспертного подхода к построению рейтингов позволяет при определенных условиях выявить все нюансы и учесть неколичественную информацию, что в конечном итоге позволит построить адекватную оценку сложившейся ситуации, однако использование данного метода сопряжено с рядом трудностей, таких как проблема компетентности и согласованности экспертов, влияние субъективных факторов на оценку специалиста, отсутствие аддитивности результатов оценок различных экспертов. В связи с этим, международные требования по банковскому надзору не допускают использования кредитными организациями чисто экспертных моделей.
Статистические методики, основанные на анализе массива исторических данных и применении выявленных закономерностях в результатах оценки. Наиболее распространенным примером подобных методик являются ско-ринговые модели оценки розничных заемщиков, используемые в настоящее время многими банками в потребительском кредитовании. Подобные методики позволяют оперативно на основе ряда характеристик оцениваемого контрагента дать прогноз относительно вероятности его дефолта. Ключевым минусом данного типа моделей является необходимость предварительно сбора значительного объема статистических данных, что требует значительного времени и трудозатрат. В связи с этим, в ряде случаев подобные модели в момент разработки экспертно корректируются по ряду показателей. Кроме того, подобные модели ориентируются в основном на тенденции и законо-мероности предыдущих периодов, что делает их малопригодными для исполь-
зования при резком и существенном изменении данных тенденций, например, в период экономической нестабильности 2008-2009 годов.
Гибридные методики совмещают в себе подходы экспертных и статистических моделей. Они базируются на формализованной оценке количественных и качественных показателей, но при этом предполагают возможность внесения экспертных оценок, учитывающих определенные нюансы, и тем самым позволяя нивелировать недостатки обоих типов моделей. Таким образом, при рейтинговании юридических лиц в большинстве случаев представляется рациональным применение именно гибридных моделей.
Также стоит отметить, что рекомендациями международных надзорных органов вводится дополнительная классификация методик в зависимости от включения в них фактора, характеризующего текущее состояние экономики (фазу экономического цикла). С данной точки зрения более предпочтительными для использования представляются так называемые "through-the-cycle models" - модели, присваивающие различный рейтинг одному и тому же контрагенту в зависимости от текущей фазы экономического цикла: более высокий в период роста и более низкий в период резкого падения и рецессии экономики. Данный подход требует наличия достаточной статистики дефолтов для каждого этапа экономического цикла, следовательно, период наблюдения должен составлять не менее 10-15 лет [6].
4. Этапы построения моделей рейтингования
Построение статистических и гибридных моделей предполагает несколько этапов и, как было отмечено выше, требует наличия определенного объема статистических данных достаточного для обеспечения репрезентативности по отношению к будущей области использования, а также содержащего достаточную долю дефолтов для выявления имеющихся тенденций и зависимостей. Перед началом использования данных при необходимости производится их "очистка" от "шумящих" элементов, не характерных для данной выборки и искажающих возможные тенденции и зависимости.
Первым этапом построения модели является отбор факторов риска - характеристик оцениваемого контрагента, по которым наблюдается зависи-
мость от событий дефолта в выборке. При этом ключевым условием формирования перечня факторов является отсутствие между ними корреляции. В статистических моделях для этого используются различные математические инструментарии, реализованные в большинстве специализированных программных средств. В гибридных моделях допускается использование субъективного суждения экспертов относительно необходимого для рассмотрения перечня факторов. Для оценки корпоративных контрагентов в набор факторов риска включаются финансовые показатели деятельности. В частности Standard & Poor's в качестве факторов риска, используемых при формировании рейтинга, публикует следующие финансовые показатели [7, 8]:
- отношение EBIT/ EBITDA к процентам уплаченным;
- отношение EBIT к размеру капитала;
- отношение размера долгосрочного долга к сумме долгосрочного долга и собственным средствам.
В качестве следующего шага осуществляется оценка степени значимости каждого из отобранных факторов в рамках модели. Результатом этого является определение веса каждого фактора, если модель строится по балльно-весо-вому принципу, или определение коэффициента бета, если модель является регрессионной. При этом в гибридных моделях допускается использование экспертного подхода к определению весов факторов, исходя из понимания наиболее существенных сторон деятельности хозяйствующих субъектов на рассматриваемом рынке [9]. Для статистических моделей веса определяются в основном математическими методами без участия экспертных суждений.
Третьим этапом построения балль-но-весовых моделей является формирование шкалы перевода значения показателя в балльную оценку (процесс построения регрессионных моделей данный этап не содержит по причине прямого использования значений показателей без их перевода в баллы). Используемые для этого подходы могут быть различны, но преследуют своей целью разделение всех оцениваемых компаний на определенные группы в зависимости от значения данного показателя. Например, может быть использован экспертный подход, заключающийся в разделении всех компаний на равномерные группы по количеству градаций итого-
№3, 2011
вого рейтинга. Иными словами, если разрабатываемая модель предполагает пять итоговых рейтингов, то все анализируемые компании делятся на пять групп равных по численности. Другим вариантом может стать деление на неравные группы, предполагая, например, что наивысший рейтинг могут иметь только 10% рейтингуемых компаний, следующий рейтинг - 25% компаний и так далее. Кроме того, на данном этапе может быть использован статистический подход, группирующий компании по критериям однородности по рассматриваемому показателю. При этом вне зависимости от выбранного подхода по мере эксплуатации модели требуется постоянный мониторинг изменения границ выбранной группировки для их актуализации и сохранения выбранного при разработке модели принципа.
Заключительным этапом построения модели является ее тестирование на новой выборке. В случае если модель дает приемлемую долю ошибок при прогнозировании дефолта на новых данных (out-of-sample testing, out-of-time testing), она допускается к использованию. Однако на этом процесс ее проверки не заканчивается, поскольку международными требованиями предполагается ежегодное подтверждение эффективности используемых моделей путем их верификации (backtesting). Данный процесс предполагает оценку доли ошибок модели по фактическим дефолтам, произошедшим в анализируемом году. При превышении установленной доли модель требует доработки в соответствии с алгоритмом, изложенным в настоящей статье.
5. Заключение
Таким образом, в настоящей статье была рассмотрена сущность кредитных рейтингов, их применение и классификация. Кроме того, был приведен общий алгоритм построения методик построения гибридных и статистических моделей рейтингования.
Литература
1. Горский П. Положение об аналитическом рейтинге рангового типа // Корпоративный менеджмент, URL: http://www.cfin.ru/management/ rating.shtml (дата обращения: 20.02.2011)
2. Корпоративные дефолты: будет ли еще хуже, прежде чем станет лучше? Standard & Poor's. Москва. 2001. 12 с.
3. Энциклопедия финансового риск-менеджмента/ Под ред. A.A. Лобанова и A.B. Чугунова. - 2е изд., перераб. и доп. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. -878 с.
4. Методология рейтингования. Moody's Interfax Rating Agency. Москва. 2005. - 12 с.
5. Jorion P. Financial Risk Manager Handbook. Second Edition. John Wiley & Sons, Inc., 2003. - 708 с.
6. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы. Базельский комитет по банковскому надзору, Банк международных расчетов, 2004. - 266 с.
7. Корпоративные рейтинги. Standard & Poor's. Москва. 2004. 2 с.
8. Рост числа рейтингов дал возможность провести первое исследование качества рейтингов - исследование дефолтов. Standard & Poor's. Москва. 2000. 9 с.
9. Лисянский ИЛ. Организация и методы оценки кредитоспособности корпоративных клиентов : Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10: Москва, 2003 183 с. РГБ ОД, 61 04-8/1124
References
1. Gorski P. Regulation of the analytical rating of the ranking type, Corporate Management, URL: http://www.cfin.ru/ management/rating.shtml (date accessed: 02/20/2011)
2. Corporate defaults: Is worse before it gets better? Standard & Poor's. Moscow. 2001. 12 p.
3. Encyclopedia of Financial Risk Management, Ed. A. Lobanov and A. Chu-gunova. - 2nd ed., revised. and add. -Moscow: Alpina Business Books, 2005. - 878 p.
4. The methodology of rating. Moody's Interfax Rating Agency. Moscow. 2005. 12 p.
5. Jorion P. Financial Risk Manager Handbook. Second Edition. John Wiley & Sons, Inc., 2003. - 708 p.
6. Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework. Basel Committee on Banking Supervision. Bank for International Settlements, 2004. - 266 p.
7. Corporate Ratings. Standard & Poor's. Moscow. 2004. 2 p.
8. Increased number of ratings given the opportunity to conduct the first study on the quality ratings - study of defaults. Standard & Poor's. Moscow. 2000. 9 p.
9. Lisyanskii I. Organization and methods of assessing the creditworthiness of corporate clients: Dis. ... Cand. Econ. Science: 08.00.10: Moscow, 2003 183 c. RSL OD, 61 04-8/1124
