CC BY
66
ИССЛЕДОВАНИЕ
Дамбовская А.А.1
1Бийский технологический институт — филиал Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова
Методика диагностики внутреннего и внешнего направлений развития корпоративной социальной политики
АННОТАЦИЯ:
Проведен анализ походов к определению понятия «корпоративная социальная политика». Предложено авторское определение корпоративной социальной политики. Разработана методика диагностики внутреннего и внешнего направлений развития корпоративной социальной политики.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: корпоративная социальная ответственность, корпоративная социальная политика, показатели внутреннего и внешнего направлений корпоративной социальной политики, стейкхолдеры
JEL: L10, L20, M14
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Дамбовская, А.А. (2015). Методика диагностики внутреннего и внешнего направлений развития корпоративной социальной политики. Российское предпринимательство, 16(13), 2035-2044. doi:10.18334/rp.16.13.487
Дамбовская Александра Александровна, канд. экон. наук, доцент Бийского технологического института — филиал Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова (albina12.87@mail.ru)
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 15.06.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 17.07.2015
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.16.13.487
(с) Дамбовская А.А. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии CreativeCommons СС BY-NC-ND (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
2036
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-32-01214/15
Условия современного экономического развития диктуют свои правила, где развитая корпоративная социальная политика становится дополнительным конкурентным преимуществом организации и залогом ее устойчивого развития.
Однако понимание корпоративной социальной политики руководителями организаций может существенно отличаться. Часть менеджеров считает, что цель любой коммерческой организации - это получение прибыли, а участие в реализации различных социальных проектов является напрасной тратой финансовых средств. Другая категория руководителей понимает под корпоративной социальной ответственностью, прежде всего, ответственность перед своим персоналом, которая проявляется в достойном вознаграждении их труда, создании благоприятных условий трудовой деятельности, предоставлении возможностей повышения квалификации и карьерного роста. Существует также мнение, согласно которому корпоративная социальная ответственность - это ответственность не только перед персоналом организации, но и перед другими стейкхолдерами, оказывающими на нее влияние.
Анализ профильной литературы (Баранов, 2015; Бобров, 2013; Денисова, 2014; Долгорукова, 2014; Евлаев, 2014; Львов, 2013; Матакаева, 2013; Меньшикова, 2013; Мерзликина, Грибцова, 2013; Шнуренко, 2011; Becchetti, Ciciretti, Hasan, Kobeissi, 2012; Burke, Logsdon, 1996; Falck, Heblich, 2007; Fatemi, Fooladi, Tehranian, 2015; Gao, Zhang, 2015; Jo, Song, Tsang, 2015; Putrevu, McGuire, Siegel, Smith, 2012; Werther, Chandler, 2005) также выявил различные подходы специалистов к трактовке понятий «корпоративная социальная политика» и «корпоративная социальная ответственность».
По мнению Гусова А.З. сущность корпоративной социальной политики и ее соотношение с экономической деятельностью в условиях рыночного производства заключается в следующем. Основной целью работы предприятия в условиях рыночной экономики является рост прибыли и эффективности производства. Достигая эту главную цель, предприятие в определенной мере автоматически решает и наиболее значимые социальные вопросы, например, обеспечение занятости, рост
2037
заработной платы в соответствии с результатами труда, развитие социальной внутрипроизводственной, а иногда и внепроизводственной инфраструктуры, реализация отдельных социальных программ и многое другое (Гусов, 2007; С. 105-112).
Общепринятыми в научном сообществе являются следующие определения понятия «корпоративная социальная ответственность».
Чмель С.Ю.: «Корпоративная социальная ответственность - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы, которая выходит за рамки обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом» (Чмель, 2011; С. 198-205).
Долгопятов А.: «Корпоративная социальная ответственность предполагает некий добровольный отклик корпораций на то, что лежит вне требований, определяемых законом или регулирующими органами государственной власти и муниципального управления; это добровольная обязанность корпораций проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей гражданского общества» (Долгопятов, 2011; С. 34-53).
Европейская комиссия определяет корпоративную социальную ответственность как некую концепцию, отражающую добровольное
решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и в защите
<_> 1 окружающей среды1.
В международном стандарте КО/ОПМС 26000:2010 указано следующее определение корпоративной социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность - это ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества; учитывает ожидания заинтересованных сторон; соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными
1Green Paper: Promoting a European framework for corporate social responsibility // Commission
of the European communities, 2001.
2038
нормами поведения; интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаимоотношениях2».
Согласно авторскому определению, корпоративная социальная политика - это совокупность действий организации в двух базисных направлениях:
1) внутреннее - повышение качества трудовой жизни персонала организации посредством улучшения таких показателей, как «система стимулирования труда», «организация труда»; «корпоративная культура», «обучение, повышение квалификации», «соблюдение трудового законодательства», «оценка и аттестация»;
2) внешнее - повышение качества жизни населения посредством реализации природоохранных мероприятий, развития инфраструктуры территорий, поддержки социально значимых проектов в форме благотворительной и спонсорской деятельности.
Для диагностики уровня развитости внутреннего и внешнего направлений корпоративной социальной политики автором предложена методика, предполагающая последовательное выполнение следующих этапов.
1 этап. Определение показателей внутреннего и внешнего направлений корпоративной социальной политики.
По результатам анализа позиций специалистовв области корпоративной социальной политики были выделены следующие ключевые показатели внутреннего и внешнего направлений корпоративной социальной политики (табл. 1).
Таблица 1
Показатели корпоративной социальной политики
Внутреннее направление КСП Внешнее направление КСП
а) вознаграждение и мотивация; б) профессиональная подготовка, развитие и адаптация персонала; в) охрана труда; г) социальные программы, социальная инфраструктура а) реализация благотворительных программ; б) реализация спонсорских программ; в) развитие инфраструктуры территорий; г) инвестиции на природоохранные мероприятия
2 этап. Разработка карты диагностики корпоративной социальной политики (Карта КСП) (табл. 2).
2 ISO/FDIS 26000:2010 «Guidance on social responsibility». С. 140.
Показатели А Б Б
£ в £ —« < < -— - X. Я * •л Вознаграждение и мотивация Система стимулирования не закреплена документально. Размер заработной платы ниже среднего размера заработной платыврегионе. В организации не предусмотрены стимулирующие выптаты (премии, надбавки и другие поощрения). Система стимулирования сотрудников закреплена документально. Размер заработной платы соответствует среднему уровню заработнойплаты в регионе. В организации предусмотрены стимулирующие выплаты (премии, надбавки и другие поощрения), они носят нерегулярный характер. Система стимулирования и премирования сотрудников закреплена документально. Размер заработной платы выше среднего размера заработной платы врегионе. В организации предусмотрены регулярные стимулирующие выплаты (премии, надбавки и другие поощрения).
Профессиональная подготовка, развитие и адаптация персонала Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров осуществ-ляетсятолько за свой счет. Системы наставничества в организации не существует. Система профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров носит регулярный характер, оплачивается за счет организации для отдельных категорийперсонала. Система наставничества в организации существует неформально. Профессиональная подготовка, переподготовка н повышение квалификации кадров носит регулярный характер, оплачивается за счет организации длл всех категорий персонала. Система наставничестЕа е организации закреплена документально. и работа наставника премируется.
Охрана труда Рабочее место не аттестовано. Обучение персонала по вопросам труда б организации не предусмотрено Рабочее место аттестовано Обучение персонала по вопросам труда е организации предусмотрено, но носит нерегулярный характер Рабочееместо аттестовано Обучение персонала по вопросам труда б организации предусмотрено и носит регу лярный характер.
Социальные программы, социальная инфраструктура Предоставление санаторно-курортного лечения не предусмотрено. Система питания сотрудников не организована В организации не проводятся мероприятия организованного отдыха идосуга. Организация не трудоустраивает социально уязвимые группы населения Организация предоставляет скидки на санаторно-курортное лечение сотрудникови их детей. Организована система питания сотрудников. В организации проводятся некоторые мероприятия организованного отдыха идосуга. Организация трудоустраивает отдельные социально уязвимые группы населения. Организация предоставляет путевки на санаторно-курортноелечение сотрудникам и их детям. Организация предоставляет дополнительное медицинское обслуживание за счет средств предприятия Предусмотрено бесплатное питание, проезд сотрудников. В организации регулярно проводятся различные мероприятия организованного отдыха и досуга. Волонтёрст-ео развито и поощряется руководством. Организация трудоустраивает отдельные социально уязвимые группы населения (мигранты, инвалиды).
— 3 — 5 < С = и £ £ =| п Реализация благотворительных программ Участие организации в благотворительных программах не предусмотрено. Участие организации в благотворительных программах нерегулярное, в пределах имеющейся финансовой возможности. Участие организации в благотворительных программах осуществляется по различным направлениям, регулярно, по собственной инициативе, б пределах средств, заложенных социальным бюджетом.
Реализация спонсорских программ Участие организации в спонсорских мероприятиях не предусмотрено. Участие организации б спонсорских мероприятиях нерегулярное, по запросу, в пределах имеющейся финансовой возможности Участие организации в спонсорских мероприятиях по собственной инициативе, в пределах средств, заложенных социальным бюджетом.
Развитие инфраструктуры региона Участие организации в развитии инфраструктуры региона не предусмотрено. Участие организации в развитии инфраструктуры региона нерегулярное, по запросу, в пределах имеющейся фи-нансовоиБозможности. Участие организации в развитии инфраструктуры региона регулярное, по собственной инициативе, в пределах средств, заложенных социальным бюджетом.
Инвестиции на природоохранные мероприятия Участие организации в прир одоохранных мероприятиях не предусмотрено. Участие организации в природоохранных мероприятиях нерегулярное, по запросу, б пределах имеющейся финансовой возможности. Участие организации в природоохранных мероприятиях регулярное, по собственной инициативе, в пределах средств, заложенных социальным бюджетом.
N1 ТЗ О Ш Ш Ш
О
сл о
го
> >
N1 О
I
О "
2. о .1=
о -
X«
ш
I
о
ш 00
го
0 I
п ■<
£ ^ С тз Сс 0)
3 1
"Г §»
а о
а, го
—, I £
с Е а: I с л>
1 °
3' го ь
N0 О Оо «О
2040
3 этап. Оценка респондентом каждого из показателей КСП по 3-х балльной шкале: 1 балл - присваивается характеристике «А» (плохо); 2 балла - «Б» (нормально); 3 балла - «В» (хорошо). При этом в сумме по каждому из направлений корпоративной социальной политики (КСП) максимальный балл составляет - 12, а минимальный - 4 балла.
В качестве респондентов могут выступать руководители организаций, специалисты по управлению персоналом и специалисты по корпоративной социальной ответственности.
4 этап. Построение матрицы КСП для внутреннего и внешнего направлений социальной политики организации. Матрица представляет собой лепестковую диаграмму, на осях координат которой отмечается набранный балл по каждому из четырех показателей КСП (рис. 1, 2).
Социальные программы, социальная инфраструктура
Вознаграждение и мотивация
v Профессиональная
; подготовка, развитие и / адаптация персонала
Охранатруда
Рисунок 1. Матрица диагностики внутреннего направления КСП
5 этап. Выявление отклонений полученных результатов от идеальных характеристик корпоративной социальной политики (КСП).
6 этап. Расчет интегрального уровня корпоративной социальной политики как среднего арифметического значения по результатам оценки респондентов.
7 этап. Анализ характеристик уровня корпоративной социальной политики (табл. 3).
2041
Инвестиции на природоохранные мероприятия
Реализация благотворительных программ
3
Реализация спонсорских программ
Развитие инфраструктуры региона
Рисунок 2. Матрица диагностики внешнего направления КСП
Таблица 3
Уровни корпоративной социальной политики (КСП)
Сумма набранных баллов по двум направлениям 8 - 13 баллов 14-19 баллов 20 - 24 баллов
Характеристика уровня развития КСП (в соответствии с уровнями пирамиды А. Керолла) Низкий Свидетельствует об экономической ответственности, т.е. о стремлении организации исключительно к получению прибыли. Средний Свидетельствует об экономической и правовой ответственности, т.е. о стремлении организации к получению прибыли, соблюдая при этом все правовые нормы. Высокий Свидетельствует об экономической, правовой, этической и филантропической ответственности, т.е. о стремлении организации не только к получению прибыли, соблюдая при этом все правовые и этические нормы, но и о желании организации посредством реализации благотворительных программ помочь в развитии общества.
Необходимо также отметить, что разработанная методика диагностики КСП носит универсальный характер и может применяться для оценки и анализа показателей внешнего и внутреннего направлений
2042
развития социальной политики различных организаций. ИСТОЧНИКИ:
Баранов, Г.В. (2015). Критерий корпоративной социальной ответственности в социальной политике. Инновационная наука, 3(5), 184-186.
Бобров, Д.В. (2013). Корпоративная социальная политика: содержание, основные
направления, факторы эффективности. Интернет-журнал Науковедение, 2, 6.
Гусов, А.З. (2007). Современное предприятие как субъект социальной политики в сфере производства. Теория и практика общественного развития, 1, 105-112.
Денисова, А.В. (2014). Основные направления корпоративной социальной политики. Творческое наследие А.С. Посникова и современность, 8, 104-111.
Долгопятов, А. (2011). Корпоративная социальная ответственность и социокоммерческая ценность компании. Социальная политика и социальное партнерство, 6, 34-35.
Долгорукова, И.В. (2014). Современные практики реализации корпоративной социальной политики на российских предприятиях. Вестник МГИМО Университета, 3, 206214.
Евлаев, А.Н. (2014). Корпоративная социальная политика бизнеса. Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer, 8, 84-91.
Львов, Д.А. (2013). Корпоративная социальная политика как фактор устойчивого развития отраслей промышленности. Экономические системы, 2, 11-14.
Матакаева, Ф.Ю. (2013). Проблема оценки качества реализации политики корпоративной социальной ответственности интегрированного бизнес-кластера региона. Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова, 4, 437-442.
Меньшикова, М.С. (2013). Влияние политик корпоративной социальной ответственности и устойчивости на потребительские решения. Управленец, 3, 46-51.
Мерзликина, Г.С., Грибцова, Т.Ю. (2013). Политика социальной ответственности корпоративного промышленного бизнеса. Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий, 4, 234-240.
Чмель, С.Ю. (2011). Корпоративная социальная ответственность в условиях модернизации экономики России. Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством, 2, 198-205.
Шнуренко, Я.О. (2011). Корпоративная социальная политика как фактор социально-
экономического развития. Актуальные вопросы экономических наук, 20, 377-382.
Becchetti, L., Ciciretti, R., Hasan, I., Kobeissi, N. (2012). Corporate social responsibility and shareholder's value. Journal of Business Research, 65(11), 1628-1635. doi: 10.1016/j.jbusres.2011.10.022
Burke, L., Logsdon, J.M. (1996).How corporate social responsibility pays off. Long Range Planning, 29(4), 495-502. doi: 10.1016/0024-6301(96)00041-6
Falck, O., Heblich, S. (2007). Corporate social responsibility: Doing well by doing good. Business Horizons, 50(3), 247-254. doi: 10.1016/j.bushor.2006.12.002
2043
Fatemi, A., Fooladi, I., Tehranian, H. (2015).Valuation effects of corporate social responsibility. Journal of Banking & Finance, 59, 182-192. doi: 10.1016/j.jbankfin.2015.04.028
Gao, L., Zhang, J.H. (2015).Firms' earnings smoothing, corporate social responsibility, and valuation. Journal of Corporate Finance, 32, 108-127. doi: 10.1016/j.jcorpfin.2015.03.004
Jo, H., Song, M.H., Tsang, A. (2015). Corporate social responsibility and stakeholder governance around the world. Global Finance Journal, doi: 10.1016/j.gfj.2015.04.003
Putrevu, S., McGuire, J., Siegel, D.S., Smith, D.M. (2012). Corporate social responsibility,
irresponsibility, and corruption: Introduction to the special section. Journal of Business Research, 65(11), 1618-1621. doi: 10.1016/j.jbusres.2011.10.020
Werther, W.B. Jr., Chandler, D. (2005). Strategic corporate social responsibility as global brand insurance. Business Horizons, 48(4), 317-324. doi: 10.1016/j.bushor.2004.11.009
2044
Aleksandra A. Dambovskaya, Candidate of Sciences, Economics, Associate Professor of the Biysk Technological Institute - a branch of the Altai State Technical University named after I. I. Polzunov
Methods for diagnostics of internal and external areas of corporate social policy development
ABSTRACT:
This article presents an analysis of the concept of "corporate social policy". The author 's definition of corporate social policy is given. A method for diagnosis is developed for internal and external areas of corporate social policy.
KEYWORDS: corporate social responsibility, corporate social policy, indicators of internal and external areas of corporate social policy, stakeholders
