CC BY
316
19.00.00 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 159.923.2 В.Ю. КОСТЕНКО
аспирант кафедры общей и экспериментальной психологии Высшей школы экономики E-mail: vkostenko@hse.ru
UDC 159.923.2 V.Y. KOSTENKO
graduate student in National Research University Higher
School of Economics E-mail: vkostenko@hse.ru
МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ
САМОРАЗВИТИЮ ЛИЧНОСТИ
THE QUESTIONNAIRE OF IMPEDIMENTS TO SELF-DEVELOPMENT OF PERSONALITY
В статье рассматривается современная проблематика психологии саморазвития личности, анализируются подходы к проблеме препятствий на пути саморазвития личности. Предлагается вариант диагностического инструмента, выявляющего основные препятствия саморазвития личности - ригидность, эгоизм, внутреннюю несогласованность, приводится текст опросника, результаты его стандартизации и психометрической проверки.
Ключевые слова: саморазвитие личности, личностный опросник, ригидность, эгоизм, внутренняя несогласованность.
The article observes the problem of modern psychology of self-development ofpersonality. It analyzes approaches to the problem of impediments to self-development and presents a version of a diagnostic tool to identify major impediments to self-development of personality - rigidity, selfishness, personal inconsistency. The text of the questionnaire and the results of its standardization and psychometric testing are adduced.
Keywords: self-development of personality, personality questionnaire, rigidity, selfishness, personal nconsistency.
В самом общем виде саморазвитие личности представляет собой процесс и результат активного и целенаправленного воздействия личности на саму себя и внутренние условия своего существования для достижения устойчивого и позитивного психологического эффекта. Кажется, достаточно одного определения, чтобы вызвать большой интерес к этому феномену у психолога, исследователя и практика, однако до сих пор в его природе многое остается неясным.
Принимаясь за исследование в этой области, крайне важно отталкиваться от того или иного методологического основания, служащего опорой в общем понимании этого феномена. Для данной работы таким основанием стал субъектно-деятельностный подход к развитию личности, разработанный А.В. Брушлинским, К. А. Абульхановой-Славской, В.А. Татенко, В.И. Слободчиковым, В.В. Знаковым, а также взгляды на феномен саморазвития личности в теории Д.А. Леонтьева. Выбор этих направлений не случаен: объектом исследования в данной работе выступают, в определении И.С. Кона, не генетически заданные и социально воспитанные последствия развития, а самостоятельно достигнутые его результаты. В современной психологии эта категория определяется как саморазвитие личности. Субъектный подход и «воз-можностная» теория личности Д.А. Леонтьева ставят этот феномен в число центральных категорий психологии личности и рассматривает активность субъекта по преобразованию собственной жизни как главную движущую силу его развития.
Внутренние препятствия саморазвитию личности
существуют как эмпирический факт, но обоснованное выделение их из эмпирического и теоретического контекста не проведено. Между тем, исследования в этой области как никогда актуальны в настоящее время. Так, потребности педагогической практики в изучении этого направления отражаются в многочисленных публикациях [см. например, 6, 7]. Не менее востребованы исследования саморазвития личности и в практике активного социально-психологического обучения, в коу-чинге и психологии управления.
Объектом данного исследования, таким образом, является саморазвитие личности. Предметом исследования выступают индивидуальные особенности, препятствующие саморазвитию личности. Гипотеза исследования формулируется следующим образом: «Существуют препятствия саморазвитию личности -эгоизм, ригидность, внутренняя несогласованность». Целью данного исследования выступает разработка методики диагностики индивидуальных особенностей, препятствующих саморазвитию личности.
Создание методики предваряло объемное теоретическое исследование подходов к саморазвитию личности и препятствиям ее саморазвитию. Проанализировав различные трактовки и проявления этого феномена, можно отметить, что у ряда авторов представления о них перекликаются, накладываются, содержат в своей основе схожие механизмы. Нами была проведена систематизация выделенных механизмов, по результатам которой была выдвинута гипотеза о существовании трех видов препятствий саморазвитию личности,
© В.Ю. Костенко © V.Y. Kostenko
условно обозначенных как «эгоизм», «ригидность» и «внутренняя несогласованность личности». На основании полученных данных было принято решение о создании психодиагностического инструмента, оценивающего уровень выраженности данных препятствий у испытуемого.
Теоретическое исследование позволило определить основные шкалы, включенные в опросник.
• Шкала эгоизма оценивает отношение индивида к обществу и другим людям. Чрезмерная направленность личности на себя является существенным ограничивающим саморазвитие фактором. Этот феномен в качестве препятствия саморазвитию личности особенно выделяли Л.И. Божович, А. Адлер, К. Хорни, Ф. Перлз.
• Шкала ригидности оценивает степень гибкости личностных установок и интерперсонального поведения индивида, способности к принятию новых установок и моделей взаимодействия. В качестве тормозящих саморазвитие личности факторов ригидность рассматривали К. Левин, К. Хорни, А.Г. Маслоу, Д. А. Леонтьев.
• Шкала внутренней несогласованности личности имеет отношение к степени ее гармоничности, интегри-рованности, соотношению личностных структур, ощущению личностью своей целостности. Исследователями, описавшими подобные феномены как препятствия саморазвитию личности, являются К. Роджерс, А.Г. Маслоу, Э. Эриксон, К.Г. Юнг, Д.А. Леонтьев.
• Для проверки искренности ответов испытуемых в текст методики включены и вопросы шкалы искренности.
Для опросника нами были подобраны 70 утверждений, из которых 7 составляют шкалу лжи, 20 - шкалу эгоизма, 21 вопрос вошел в шкалу ригидности, 22 вопроса входят в шкалу внутренней несогласованности. Инструкция не ограничивает время ответов, в среднем составляющее 15-20 минут. Применение методики возможно как в групповой, так и в индивидуальной форме.
В выборку стандартизации вошли 200 студентов различных факультетов Орловского государственного университета. Состав выборки - 100 девушек и 100 юношей в возрасте от 18 до 22 лет. Полученные нормативные показатели приведены в табл.1.
Таблица 1.
Результаты стандартизации
Юноши Девушки
а а
Шкала эгоизма 8,52 4,08 7,15 3,21
Шкала ригидности 7,16 2,91 8,03 3,08
Шкала внутренней несогласованности 7,90 3,46 9,50 3,74
Сумма шкал 23,58 7,73 24,68 6,65
ц - среднее арифметическое баллов ' по шкале
о - стандартное отклонение по шкале
Исследование надежности проводилось методом эквивалентных половин теста и ретестовым методом на материале опроса 50 человек (25 юношей и 25 девушек) и показало тесные, значимые на уровне а = 0,01 корреляции.
Валидизация методики предполагала проверку содержательной и конструктной валидности, а также исследование внутренней согласованности.
Большинство утверждений опросника были отобраны из известных шкал методик Г. Олпорта, Г. Айзенка, Р. Кеттелла, Э. Шейна, Р.С. Пантелеева, после чего подвергались экспертному анализу. Эта процедура обеспечила содержательную валидность методики.
Определение показателей конструктной валидно-сти проводилось методом дискриминативной валиди-зации. В качестве инструмента сравнения выступили методики «Самоактуализационный тест» Э. Шострома и «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф, обладающие в значительной мере конструктной противоположностью. В исследовании принимало участие 100 студентов. Корреляции по шкалам позволяют говорить об умеренно значимых показателях конструктной валидности. При этом корреляция не является слишком тесной, что характеризует разрабатываемый диагностический инструмент не как противоположность имеющейся методике, а как самостоятельное измерительное средство.
Внутренняя согласованность теста проверялась методом интеркорреляции шкал на основе данных обследования 150 студентов. Исследование показало умеренную (для шкалы эгоизма) и высокую (для шкал ригидности и внутренней несогласованности) степень вклада шкал в общий балл по методике.
Таким образом, результаты психометрической проверки методики в целом удовлетворительные. Показатели надежности и валидности находятся на необходимом для личностного опросника уровне. Методика пригодна для практического и исследовательского использования.
Далее приведем инструкцию и утверждения опросника.
Инструкция. Внимательно прочтите каждое утверждение и оцените его как верное или неверное по отношению к Вам. Поставьте крестик в соответствующий столбец бланка ответов напротив номера вопроса. Здесь нет правильных или неправильных ответов, так как любой человек прав по отношению к самому себе.
Утверждения опросника.
1. Человек должен всегда действовать таким образом, чтобы не стать несчастным.
2. Я могу быстро прервать начатое дело и тут же приступить к выполнению другого задания.
3. Физически я чувствую себя лучше, чем другие люди.
4. Я могу приложить максимальные усилия лишь за хорошее вознаграждение.
5. Мне нравится «изобретать» новые способы выполнения какой-либо работы больше, чем придерживаться испытанных приемов.
6. Я вполне ясно представляю себе, что ждет меня впереди.
7. Я когда-то воспользовался оплошностью другого человека в своих целях.
8. Человек имеет право обеспечить свое сча-
стье, даже если ради этого придется пренебречь счастьем других людей.
9. Когда я вижу, что меня не понимают, я легко отказываюсь от намерения доказать что-либо.
10. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что со мной происходит.
11. Любой человек должен отказаться от собственных желаний, если они наносят вред интересам других людей.
12. Я очень настороженно отношусь ко всему новому.
13. Я считаю, что достоин лучшей жизни.
14. Мне случалось без спроса брать вещи, принадлежащие другому лицу.
15. Если человек воспользовался возможностью, чтобы обеспечить себе преимущества над другими, то его нельзя осуждать.
16. Даже когда я занят своей основной работой, то интересуюсь в то же время и работой своих товарищей.
17. В результате моих действий слишком часто получается совсем не то, на что я рассчитывал.
18. Человека следует оценивать, прежде всего, с точки зрения его полезности другим людям, а не по успешности его личных дел.
19. Я нелегко сближаюсь с людьми.
20. То, что со мной случается, - это дело моих собственных рук.
21. Мне приходилось говорить о том, в чем я плохо разбираюсь.
22. Я убежден, что забота о других часто идет в ущерб себе.
23. Бывало, что я отказывался что-нибудь сделать, так как не верил в свои способности.
24. Ко мне относятся так, как я того заслуживаю.
25. Добиваясь своих целей в жизни, всегда следует учитывать чувства других людей.
26. Я легко перехожу от одного дела к другому.
27. Уверен, что в жизни я на своем месте.
28. Случалось, что я обвинял кого-то в том, в чем на самом деле был виноват сам.
29. Каждый может добиваться своего счастья так, как ему заблагорассудится.
30. Нередко я проявляю упрямство.
31. Что-то мешает мне понять себя по-настоящему.
32. Для себя у меня обычно не хватает ни сил, ни времени.
33. Мне трудно отказаться от привычек, которые мне не по душе.
34. Мне очень просто убедить себя не расстраиваться по пустякам.
35. Я иногда много хвастаюсь.
36. Нет ничего предосудительного в том, что человек стремится обеспечить свое благополучие любыми средствами, зачастую даже за счет других людей.
37. Если бы мне меньше препятствовали, я наверняка достиг бы гораздо больших успехов.
38. Я часто, но довольно безуспешно, пытаюсь в себе что-то изменить.
39. Я стремлюсь сделать как можно больше для других людей.
40. Меня трудно переубедить.
41. Я сам создал себя таким, каков я есть.
42. Мне случалось когда-нибудь пожадничать, чтобы получить больше, чем мне полагалось.
43. Если бы не обстоятельства, я мог бы достичь большего в личной жизни или в работе.
44. Я думаю, что я более раздражительный, чем большинство людей.
45. Детей надо воспитывать таким образом, чтобы они больше думали о своих собственных интересах, чем об интересах других людей.
46. Я резко переживаю отклонения от принятого мною режима дня.
47. Где -то в глубине души я считаю себя слабаком.
48. Я претендовал когда-то на похвалу за то, что в действительности сделал другой человек.
49. Человек должен стремиться получить от жизни максимальное удовольствие, даже если для этого придется пренебречь благополучием других людей.
50. Я неохотно иду на риск.
51. Порой мне кажется, что я какой-то странный.
52. Я часто стараюсь оказать людям услугу, если у них случилась беда или неприятность.
53. Мне трудно менять привычки.
54. У меня нередко возникают сомнения, а такой ли я на самом деле, каким себе представляюсь.
55. Я обычно много времени уделяю своей особе.
56. Мне нелегко переключать внимание.
57. Мне слишком часто приходится оправдываться перед самим собой.
58. Мне трудно отказать людям, когда они меня о чем-нибудь просят.
59. Часто бывает, что у меня не выходит из головы мысль, от которой следовало бы освободиться.
60. Во мне вполне мирно уживаются как мои достоинства, так и мои недостатки.
61. Я убежден, что не нужно для других сильно напрягаться.
62. Меня расстраивают даже незначительные нарушения плана.
63. Я убедился, что глубокое проникновение в себя - малоприятное и довольно рискованное занятие.
64. Я убежден, что самая большая ценность в жизни - жить для других людей.
65. Мне не стать знаменитым человеком.
66. Осуществление моих желаний мало зависит от везения.
67. Мне трудно заставить себя сделать что-то для других.
68. В незнакомой компании я обычно помалкиваю.
69. Жизнь проходит мимо меня.
70. Я хороший человек.
Процедура обработки предусматривает подсчет баллов по каждой шкале согласно представленному ниже ключу. За каждое совпадение с ключом начисляется 1 балл. Далее проводится суммирование баллов по первым трем шкалам.
Ключ к шкале эгоизма:
ответы «верно» на вопросы 1, 4, 8, 15, 22, 29, 36, 45, 49, 55, 61, 67
ответы «неверно» на вопросы 11, 18, 25, 32, 39, 52, 58, 64
Ключ к шкале ригидности:
ответы «верно» на вопросы 9,12, 19, 23, 33, 37, 43,
46, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68
ответы «неверно» на вопросы 2, 5, 16, 26, 30, 40 Ключ к шкале внутренней несогласованности: ответы «верно» на вопросы 10, 13, 17, 24, 31, 38, 44,
47, 51, 54, 57, 63, 69
ответы «неверно» на вопросы 3, 6, 20, 27, 34, 41, 60, 66, 70
Ключ к шкале искренности: ответы «неверно» на вопросы 7, 14, 21, 28, 35, 42, 48 Полученные значения сопоставляются с нормой (см. табл. 1). При превышении показателей по одной из шкал, нескольким шкалам или по сумме баллов делается вывод о наличии тормозящих саморазвитие личности индивидуальных особенностей, выявляется проблемная зона.
Испытуемые, набравшие высокие баллы (+2о и выше) по шкале эгоизма, весьма вероятно испытывают трудности в адекватной оценке своих возможностей. Излишняя направленность личности на себя приводит к непродуктивному способу взаимодействия с миром: личность направляет свою энергию на себя вместо того, чтобы стремиться изменять и улучшать окружающий мир. Это противостоит такой характеристике самоактуализирующейся личности, как концентрированность на проблемах окружающего мира, а не на личных проблемах. Установки превосходства эгоцентричной личности, переоценка своих возможностей часто приводят к возникновению внутренних конфликтов при встрече с реальными обстоятельствами жизни.
Средний и низкий балл (в пределах ±2о и ниже) по этой шкале отражает способность испытуемого избирать адекватные ориентиры и цели, а также способы достижения этих целей. Человек с таким уровнем выраженности эгоизма, скорее всего, достаточно уверен в себе и при этом адекватно оценивает свои возможности. Испытуемые, набравшие очень низкие баллы по этой шкале (ниже -1о), проявляют выраженную автономию личности, способность определять собственные цели и добиваться их реализации, обладают независимостью на интеллектуальном, поведенческом и личностном уровнях.
Испытуемые, набравшие высокие баллы (+2о и
выше) по шкале ригидности, могут быть склонны к намеренному занижению уровня своих притязаний. Для них главным препятствующим развитию фактором является неспособность сделать выбор в пользу развития, а не в пользу сохранения уже имеющегося. В социальном плане ригидность проявляется в коллективном образе мысли, конформности как предпочтение общественных установок и ценностей своим собственным.
Средние баллы (в пределах ±2о) говорят о гибкости поведения испытуемого, его способности проявлять коммуникативную гибкость в ситуации общения, адекватно реагировать на изменения жизненной ситуации.
Очень низкие показатели по этой шкале (ниже -2о) говорят о склонности испытуемого очень легко переключаться с одной деятельности на другую, принимать импульсивные жизненные решения, что также в своем крайнем проявлении представляет опасность для саморазвития: для того чтобы равномерно развиваться, личности необходимо переживать свой опыт и иметь представление о том, чем личность была и куда стремится. Для этого человек должен обладать некоторым базовым уровнем личного постоянства.
Набранные баллы в диапазоне +2о и выше по шкале внутренней несогласованности могут свидетельствовать о внутренней конфликтности, дисгармонии, сильном несоответствии представлений индивида о самом себе с желаемым состоянием. Внутренняя несогласованность негативно влияет на веру личности в свои силы, способствует потере ориентиров, идеалов, ценностей. Она может порождать чувство психологического неблагополучия, отвлекать силы личности на стремление восстановить положительное эмоциональное состояние и поэтому потребность в саморазвитии оказывается блокированной, личность занята решением более актуальной для нее задачи.
Средние показатели (в пределах ±2о) отражают благоприятное для саморазвития испытуемого состояние личности, при котором внутренняя несогласованность не достигает деструктивного уровня, но создает энергию для разрешения этой несогласованности, чем толкает личность к саморазвитию.
Крайне низкие баллы (ниже -2о) по этой шкале могут свидетельствовать о переоценке своего благополучия и, как следствие, чрезмерной удовлетворенности, нежелании ставить новые задачи развития и достигать их.
Таким образом, гипотеза исследования была подтверждена в рамках психодиагностической традиции, цель исследования достигнута. Методика диагностики индивидуальных особенностей, препятствующих саморазвитию личности, может применяться в процессе психологического сопровождения психолого-педагогических программ. Проведенное исследование учитывает потребности современной педагогики в исследованиях этого направления.
Библиографический список
1. Ахмадеева Г.Р. Саморазвитие личности как социокультурная проблема. Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств 2006; № 3: С. 135-137.
2. Иванова С.П. Вопросы саморазвития личности в свете философского осмысления. Вестник Якутского государствен-
ного университета 2009; № 2: С.73-79.
3. Леонтьев Д.А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному. Вопросы психологии 2011; № 1: С. 3-27.
4. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993.
5. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 2006.
6. Нелунова Е.Д. К проблеме целостного саморазвития личности в условиях мультимедийного образования. Наука и образование 2007; № 3: С. 58-61.
7. Остапенко А.В. Использование элементов педагогического сопровождения саморазвития личности студента в учебном процессе вуза. Вестник Университета Российской академии образования 2008; № 2: С. 132-134.
8. ТолстыхН.Н. Формирование личности как становление субъекта развития. Вопросы психологии 2008; № 5: С. 134-141.
9. ЩукинаМ.А. Об онтологическом статусе саморазвития личности. Вопросы психологии 2007; № 4: С.107-116.
References
1. Akhmadeeva G.R. Samorazvitiye lichnosti kak sociokultumaya problema. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta kultury i iskusstv 2006; 3: 135-137.
2. Ivanova S.P. Voprosy samorazvitiya lichnosti v svete filosofskogo osmysleniya. Vestnik Yakutskogo gosudarstvennogo univer-siteta 2009; 2: 73-79.
3. Leontyev D.A. Noviye orientiry ponimaniya lichnosti v psichologii: ot neobhodimogo k vozmozhnomu. Voprosy Psichologii 2011; 1: 3-27.
4. Leontyev D.A. Ocherk psichologii lochnosti. Moscow: Smysl, 1993.
5. Leontyev D.A. Psichologiya smysla. Moscow: Smysl, 2006
6. Nelunova E.D. K probleme tselostnogo samorazvitiya lichnosti v usloviyah multimediynogo obrazovaniya. Nauka I obra-zovaniye 2007; 3: 58-61
7. Ostapenko A.V. Ispolzovaniye elementov pedagogicheskogo soprovozhdeniya samorazvitiya lichnosti studenta v uchebnom protsesse vuza. Vestnik Universiteta Rossiyskoy akademii obrazovaniya 2008; 2: 132-134.
8. Tolstyh N.D. Formirovaniye lichnosti kak stanovleniye subyekta razvitiya. Voprosy Psichologii 2008; 5: 134-141.
9. SchukinaM.A. Ob ontologicheskom statuse samorazvitiya lichnosti. Voprosy Psichologii 2007; 4: 107-116.
УДК 159.922 Н.Н. САФУКОВА
кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры психологии Ульяновского государственного педагогического университета имени И.Н. Ульянова Л.А. БЕЛОЗЕРОВА
кандидат биологических наук, доцент кафедры психологии Ульяновского государственного педагогического университета имени И.Н. Ульянова E-mail: bla-130880@yandex.ru
UDC 159.922 N.N. SAFUKOVA
candidate of psychological sciences, senior lecturer of chair of psychology the Ulyanovsk state pedagogical university
of a name ofI.N.Ulyanov L.A. BELOZEROV
candidate of Biology, associate professor of psychology of the Ulyanovsk state pedagogical university of a name of
I.N.Ulyanov E-mail: bla-130880@yandex.ru
ПРОЯВЛЕНИЕ СИНДРОМА ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ У СПЕЦИАЛИСТОВ СИСТЕМЫ «ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК» С РАЗЛИЧНЫМ ТРУДОВЫМ СТАЖЕМ
THE EMOTIONAL BURNOUT SYNDROME AMONG SPECIALISTS PROFESSIONS «MAN-MAN» WITH DIFFERENT SENIORITY
В статье рассматриваются особенности симптоматики синдрома эмоционального выгорания у специалистов социономических профессий. Установлено, что проявление симптомов эмоционального выгорания зависит от трудового стажа специалистов системы «человек-человек». Выявленная тенденция усугубления симптоматики синдрома выгорания с увеличением трудового стажа указывает на необходимость внедрения комплексной системы профилактики и ранней коррекции профессионально-личностной деформации специалиста.
Ключевые слова: синдром эмоционального выгорания, специалисты профессии «человек-человек», психокоррекция.
The article discusses the features of symptoms of the emotional burnout of the individual specialists in different
© Н.Н. Сафукова, Л. А. Белозерова © N.N. Safukova, L.A. Belozerov
