CC BY
92УДК 369.03: 336.64
Шальнева Власта Витальевна,
к.э.н., доцент,
кафедра финансов предприятий и страхования,
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,
г. Симферополь.
Жаворонок Татьяна Геннадьевна,
магистрант направления подготовки «Финансы и кредит», Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, г. Симферополь.
Shalneva Vlasta Vital'evna,
Ph.D. in Economics, associate professor,
Department of Business Finance and Insurance,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol.
Zhavoronok Tat'yana Gennad'evna,
Master's degree student on «Finance and credit» specialization,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol.
МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ METHODS OF THE ENTERPRISE'S FINANCIAL CONDITION DIAGNOSIS
В статье на примере акционерного общества (АО) «Завод «Фиолент» рассмотрено несколько методов диагностики финансового состояния и произведена их оценка с точки зрения достоверности и полноты полученной в ходе анализа информации.
Ключевые слова: диагностика финансового состояния, оценка, методика финансового анализа, эффективность, финансовая устойчивость.
In the article, on the bases of the joint-stock company (JSC) «Plant Fiolent», several methods of financial condition diagnosis are analyzed. Their assessment in terms of credibility and completeness of obtained information during the analysis is made.
Keywords: financial condition diagnosis, evaluation, methods of financial analysis, efficiency, financial stability.
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях обеспечение эффективного функционирования предприятий является одной из наиболее актуальных задач настоящего этапа экономического развития. Для успешного продолжения своей деятельности организации необходимо в процессе функционирования следить за показателями устойчивости финансового состояния. Разумное руководство должно прибегать к диагностике финансового состояния, угроз финансовой несостоятельности и на основе полученных результатов корректировать тактику функционирования предприятия. Важным вопросом является выбор эффективного аналитического инструментария для получения наиболее полной и достоверной информации о финансово-экономической деятельности предприятия.
Вопросам диагностики предприятия уделяют внимание многие авторы, среди которых Васильева Л.С. [3], Никитина Н.А. [6], Кольцова И.В. [5], Жилкина А.Н. [4], Беспалов М.В. [2], Воробьев Ю.Н. [7], Нехайчук Ю.С. [8], Боднер Г.Д. [9], Бондарь А.П. [10], Блажевич О.Г. [11] и др. Однако, в современных условиях, проблемы диагностики финансового состояния предприятий все еще остаются актуальными и требуют научного и систематизированного подхода к их изучению. Вопрос выбора наиболее эффективной методики диагностики финансового предприятия не проработан.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью статьи является рассмотрение и выбор эффективного инструментария диагностики финансового состояния предприятия.
59
РЕЗУЛЬТАТЫ
В данной статье на примере акционерного общества (АО) «Завод «Фиолент», с использованием его бухгалтерской отчетности, предлагается рассмотреть несколько методик диагностики финансового состояния и оценить полученный результат с точки зрения достоверности и полноты.
К рассматриваемым методам оценки финансового состояния предприятия относятся:
• методика экспертной оценки;
• методика оценки финансового состояния на основе расчета коэффициентов финансовой устойчивости;
• методика Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству
Сущность первого метода заключается в экспертной оценке финансовой устойчивости. Данная
методика подразумевает выбор совокупности частных критериев и формирование факторной модели финансовой устойчивости. Выбранные критерии рассчитываются и оцениваются экспертами с учетом их влияния на финансовую устойчивость, сравниваются с их нормативным значением. В результате формируется комплексная факторная модель финансовой устойчивости вида [2].
Рассмотрим данный метод поэтапно на примере АО «Завод «Фиолент»:
1 этап — Определение значения критериев, характеризующих различные аспекты финансовой устойчивости. Такими критериями выступают коэффициенты, которые отображены в табл. 1.
Таблица 1. Коэффициенты экспертного метода *
№ Название коэффициента Расчетная формула Значение Норм. значение
на 31.12 2014 г. на 31.12 2015 г.
1 Коэффициент оборачиваемости запасов Х1 Выручка от реализации Запасы 3,01 2,84 > 3
2 Коэффициент покрытия краткосрочных пассивов оборотными активами Х2 Оборотные средства Краткосроч обязательства 2,7 2,55 > 2
3 Коэффициент структуры капитала Х3 Собственный капитал Заемный капитал 2,55 2,31 > 1
4 Коэффициент общей рентабельности активов Х4 Балансовая прибыль Активы 0,2 0,22 > 0,3
5 Рентабельность продаж Х5 Балансовая прибыль Выручка от реализации 0,14 0,14 > 0,2
* Составлено авторами
Значение коэффициента оборачиваемости запасов (Х1) характеризует скорость оборота средств, вложенных в материальные активы. На АО «Завод «Фиолент» в 2015 году наблюдается понижение данного показателя, что негативно влияет на уровень финансовой устойчивости и свидетельствует о недостаточной эффективности управления запасами. Значение коэффициента в 2015 году — 2,84, это значит, что на каждый рубль запасов приходится 2,84 руб. выручки от реализации, что ниже нормативного показателя. В 2014 году данный коэффициент соответствовал норме.
Значение Х2 показывает степень покрытия краткосрочных обязательств оборотными средствами. Понижение данного показателя на заводе «Фиолент» в 2015 году негативное явление.
60
Однако значение коэффициентов на протяжении двух последних лет выше нормативного, что говорит о достаточном уровне платежеспособности.
Значение коэффициента структуры капитала (Х3) показывает, сколько рублей собственного капитала приходится на 1 руб. заемного. В данном случае на каждый рубль заемных средств приходится 2,31 руб. собственного капитала, что в 2 раза выше нормативного показателя.
Значение Х4 показывает, сколько рублей прибыли до налогообложения приходится на каждый рубль активов. Согласно расчетам на 1 рубль активов завода «Фиолент» в 2015 году приходится 22 коп. прибыли до налогообложения, что ниже нормативного значения в 30 коп. Динамика в 2015 году коэффициента положительна, что свидетельствует о повышении эффективности управления имуществом предприятия.
Показатель рентабельности продаж (Х5) показывает, сколько рублей балансовой прибыли приходится на рубль полученной выручки от реализации. Расчет показал, что на АО «Завод «Фиолент» за анализируемый период на каждый рубль полученной выручки приходится 14 коп. прибыли до налогообложения, а нормативное значение — 20 коп. Сложившаяся ситуация говорит о недостаточном качестве менеджмента предприятия.
2 этап — Экспертами устанавливается значимость каждого частного критерия в соответствии с его влиянием на финансовую устойчивость. Совокупное влияние факторов должно иметь значение — 100:
2 (Х1) = 100; = 25; = 25; = 20; = 20; = 10 (1)
3 этап — Рассчитывается соотношение между полученным и нормативным значением коэффициентов.
К = Х (2)
4 этап — Формируется факторная модель и рассчитывается комплексный индикатор финансовой устойчивости (I):
I = х К1 + х К2 + х К3 +W(Х4) х К4 + х К5 (3)
Финансовая ситуация на предприятии считается хорошей, если значение данного показателя (I) больше 100. Если значение меньше сотни, это свидетельствует о неблагоприятном финансовом состоянии организации. Чем больше отклонение от ста в меньшую сторону, тем более вероятно наступление в ближайшее время для предприятия финансовых трудностей [2].
Таблица 2. Расчет комплексного индикатора финансовой устойчивости АО «Завод «Фиолент» *
Xi W Значение Хн Соотношение (К) W х K
на 31.12 2014 г. на 31.12 2015 г. на 31.12 2014 г. на 31.12 2015 г. на 31.12 2014 г. на 31.12 2015 г.
Х1 25 3,01 2,84 3 1,00 0,95 25,07 23,67
Х2 25 2,7 2,55 2 1,35 1,28 33,78 31,90
Х3 20 2,55 2,31 1 2,55 2,31 51,09 46,27
Х4 20 0,2 0,22 0,3 0,66 0,74 13,24 14,75
Х5 10 0,14 0,14 0,2 0,69 0,71 6,92 7,15
Комплексный индикатор 130,09 123,74
* Составлено авторами
Согласно расчетам, значение комплексного индикатора свидетельствует об устойчивом финансовом положении АО «Завод «Фиолент». Однако в динамике наблюдается его понижение, что говорит об ухудшении финансовой устойчивости в 2015 году.
61
Следующая рассматриваемая методика диагностики финансового состояния основана на расчете двух групп коэффициентов финансовой устойчивости. Расчет коэффициентов и их динамика представлены в табл. 3.
Таблица 3. Расчет и динамика показателей финансовой устойчивости АО «Завод «Фиолент»*
Название коэффициента Расчетная формула Значение Изменение, %
на 31.12 2014 г. на 31.12 2015 г.
1. Показатели, характеризующие соотношение собственных и заемных средств
Коэффициент финансовой автономии СК / ВБ 0,72 0,7 -2,78
Коэффициент финансовой зависимости ВБ / СК 1,39 1,43 +2,88
Коэффициент заемного капитала ЗК / ВБ 0,28 0,3 +7,14
Коэффициент маневренности собственного капитала СОС/СК 0,67 0,67 0
Коэффициент структурных долгосрочных вложений ДЗК / ВОА Отсутствуют долгосрочные заемные средства на предприятии
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств ДКЗ: (СК + ДЗК)
Коэффициент структуры заемного капитала ДЗК / (ДО + КО)
Коэффициент финансового риска ЗК / СК 0,39 0,43 +10,26
Индекс постоянного актива Внеоб.А / СК 0,33 0,33 0
Коэффициент накопленной амортизации (износа основных средств) Аммортизация / Первонач.с-ть ОС 0,62 0,59 -4,84
Коэффициент соотношения реальной стоимости основных средств и имущества ОС / ВБ 0,23 0,22 -4,35
Коэффициент реальной стоимости имущества производственного назначения (Внеоб.активы + Запасы+ НДС) / ВБ 0,72 0,78 +8,33
Чистые активы А-П 491 435 607 017 +23,52
2. Показатели, характеризующие степень обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами
Наличие собственных оборотных средств СОС = ШП - 1А 327 408 407 257 +24,39
Наличие собственных и долгосрочных источников формирования запасов и затрат СД = СОС + 1УП Отсутствуют долгосрочные заемные средства на предприятии
Общая величина основных источников формирования запасов и затрат СД + КЗС 519 747 669 605 +28,83
* Составлено авторами
Анализ показателей 1-й группы, характеризующих соотношение собственных и заемных средств, показывает превышение доли собственного капитала. Данный факт подтверждает коэффициент финансовой автономии, который соответствует нормативному значению. Коэффициент финансового риска также соответствует норме, что указывает на устойчивое финансовое состояние предприятия. Однако, в 2015 году наблюдается понижение данных показателей, что свидетельствует об ухудшении финансовой устойчивости АО «Завод «Фиолент».
62
В результате анализа показателей 2-й группы, характеризующих степень обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами, можно говорить о том, что предприятие обеспечено собственными средствами для покрытия запасов и обязательств. Значение данных показателей выше нуля. Согласно условий характеристик финансового состояния предприятия по степени его устойчивости, соблюдается неравенство: 1 > 0; 2 > 0; 3 > 0, что свидетельствует о положительном финансовом состоянии предприятия и его финансовой независимости.
Третьим рассматриваемым инструментарием анализа является методика Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству.
Данная методика, утверждена приказом Федеральной службы по финансовому оздоровлению РФ (ФСФО РФ) от 23 января 2001 г. .№16, устанавливает порядок проведения диагностики финансового состояния с целью получения объективной информации о платежеспособности, финансовой устойчивости, инвестиционной и деловой активности предприятия [1].
Методика ФСФО РФ дала следующие результаты:
• Анализ общих показателей показывает рост среднемесячной выручки и численности работников, что характеризует предприятие с положительной стороны.
• Значение показателей платежеспособности соответствует норме и имеют тенденцию к снижению, что говорит о способности предприятия рассчитываться по своим обязательствам в будущем. Текущие обязательства предприятия покрываются оборотными активами, однако наблюдается снижение данного показателя за анализируемый период, что свидетельствует об ухудшении ликвидности активов.
• Анализ показателей финансовой устойчивости свидетельствует о наличии собственного капитала в обороте, большая часть оборотных средств организации сформированы за счет собственных средств, что позитивно сказывается на финансовом состоянии предприятия.
• Коэффициент инвестиционной активности имеет нулевое значение, что свидетельствует о неправильной стратегии развития организации и отсутствии инвестиционных вложений.
Настоящая методика предполагает комплексную оценку финансового состояния предприятия посредством расчета показателей, характеризующих различные аспекты хозяйственной деятельности предприятия. Алгоритм, результаты расчета и изменение их в динамике представлены в табл. 4.
Анализ финансового состояния АО «Завод «Фиолент» был осуществлен используя вышеизложенный методики. Подводя итог, можно сделать следующие выводы по результатам проведенной диагностики:
• Финансовое состояние предприятия устойчивое. АО «Завод «Фиолент» обеспечено собственными средствами, способно вовремя и в полной мере покрывать свои обязательства. Большая часть активов организации обеспечиваются собственными источниками.
• В 2015 году наблюдается незначительно ухудшение финансового климата на предприятии. Данные изменения вызваны снижением уровня ликвидности активов предприятия, о чем свидетельствуют сокращение значений коэффициента автономии, коэффициента покрытия текущих обязательств оборотными активами, уменьшение доли денежных средств в выручке.
• На предприятии недостаточно эффективно используется оборотный капитал и наблюдается ухудшение качества управления им, что негативно влияет на уровень финансовой устойчивости.
Далее возникает необходимость выбора наиболее эффективной методики. Сравним данные методы и выберем инструментарий, который комплексно охватывает важные аспекты финансово-экономической деятельности предприятия и дает наиболее полный результат.
Результат диагностики финансового состояния предприятия в соответствии с методикой экспертной оценки оказался достаточно противоречивым.
Полученный показатель комплексного индикатора указывает на устойчивое финансовое положение предприятия, в то время как значения некоторых рассчитанных коэффициентов не соответствуют их рекомендуемым значениям, а именно: коэффициентов оборачиваемости запасов, рентабельности активов и рентабельности продаж по балансовой прибыли. Заниженное значение данных коэффициентов свидетельствует о снижении финансовой устойчивости предприятия.
Однако, согласно полученному значению комплексного индикатора, условия модели выполняются (I > 100), что противоречит результату предварительного анализа, который выявил заниженное значение трех показателей частных критериев.
Методика диагностики финансового состояния предприятия, основанная на расчете коэффициентов устойчивости достаточно удобна и практична в применении.
63
Таблица 4. Сводная таблица значений коэффициентов по методике ФСФО РФ *
Значение Изменение
Показатель Расчетная формула на 31.12 на 31.12
2014 г. 2015 г.
1. Общие показатели
Среднемесячная выручка (К1) Выручка / Т 81684,50 112142,17 +30457,7
Доля денежных средств в выручке (К2) Денежные средства в выручке / валовая 0,49 0,40 -0,09
выручка
Среднесписочная численность работников (К3) 1682,00 1690,00 +8,00
2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости
Степень платежеспособности общая (К4) (с. 1500 + с. 1400) / К1 2,35 2,34 -0,02
Коэффициент задолженности по кре- Нет задолженности по кредитам банков и займам
дитам банков и займам (К5)
Коэффициент задолженности другим организациям (К6) (с.5561 + с. 5562 + с.5566) / К1 1,66 0,33 -1,33
Коэффициент задолженности фискальной системе (К7) с. 5563 / К1 9,84 1,87 -7,97
Коэффициент внутреннего долга (К8) (1530+ 1430+ 1540 + 1550) / К1 0,11 0,04 -0,06
Степень платежеспособности по те- с. 1500 / К1 2,35 2,34 -0,02
кущим обязательствам (К9)
Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (К10) с. 1200 / с. 1500 2,70 2,55 -0,15
Собственный капитал в обороте (К11) с. 1300-с. 1100 327408,00 407257,00 +79849
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К12) (с. 1300-с. 1100) / с. 1200 0,63 0,61 -0,02
Коэффициент автономии (К13) с. 1300 / ВБ 0,72 0,70 -0,02
3. Показатели эффективности использования оборотного капитала, доходности
и ( жнансового результата
Коэффициент обеспеченности оборотными средствами (К14) с. 1200 / К1 6,36 5,97 -0,39
Коэффициент оборотных средств в производстве (К15) (с. 1210 + с. 1220) / К1 3,99 4,24 +0,25
Коэффициент оборотных средств в расчетах (К16) (с.1200 - с. 1210-с. 1220) / К1 2,37 1,73 -0,64
Рентабельность оборотного капитала (К17) с. 2400 / с. 1200 0,22 0,22 0,00
Рентабельность продаж (К18) с. 2200 / с. 2110 0,22 0,16 -0,06
Среднемесячная выработка на одного работника (К19) К1 /К3 48,56 66,36 +17,79
4. Показатели эффективности использования внеоборотного капитала
и инвестиционной активности
Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) (К20) К1 / с. 2400 0,72 0,75 +0,03
Коэффициент инвестиционной активности (К21) (с. 1120 + с. 1130 + с.1140 + с. 1160 + с. 1170)/с. 1100 0,00 0,00 0,00
* Составлено авторами 64
Но он имеет ряд недостатков:
• В системе расчета отсутствует показатель выручки от реализации продукции, который является немаловажным.
• Отсутствует система нормативных значений показателей 1-й группы коэффициентов в данной отрасли производства.
• Диагностика финансового состояния с применением данного метода не носит комплексного характера из-за отсутствия таких важных показателей финансовой устойчивости как ликвидность, платежеспособность, доходность и финансовый результат.
Таким образом, диагностика финансового состояния предприятия, проведенная в соответствии с данной методикой, не подходит для его полноценной, комплексной оценки.
Методика, предложенная Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству, в сравнении с предыдущими, носит комплексный характер и основывается на расчете показателей пяти групп коэффициентов, характеризующих различные аспекты финансово-экономической деятельности предприятия.
Данный метод диагностики имеет следующие преимущества:
• определяет четкий алгоритм расчета;
• учитывает показатель выручки от реализации и количество месяцев в отчетном периоде;
• отображает степень эффективности управления активами предприятия;
• определяет уровень рентабельности оборотного капитала и инвестиционной активности;
• позволяет сделать вывод о степени платежеспособности и динамике ее изменения.
Недостатки методики ФСФО РФ наблюдаются в ее структуре в виде несоответствия названиям 2-й и 3-й групп входящих в их состав коэффициентов. Согласно названию 2-й группы в ее состав должны входить показатели платежеспособности и финансовой устойчивости. Однако она содержит семь показателей платежеспособности и всего два — финансовой устойчивости. Остальные четыре показателя, характеризующие финансовую устойчивость, входят в состав 3-й группы под названием показатели эффективности использования оборотного капитала, доходности и финансового результата.
Логичным будет упрощение структуры рассматриваемого метода путем совмещения 2-й и 3-й группы показателей, название скорректировать в соответствии с входящими в нее показателями: «Показатели платежеспособности, финансовой устойчивости и финансового результата». Таким образом, алгоритм построения данного метода будет более последовательным.
ВЫВОДЫ
В ходе оценки финансового состояния АО «Завод «Фиолент» рассмотрены три методики диагностики финансового состояния. Согласно полученным результатом финансовое состояние предприятия устойчивое.
Метод экспертной оценки противоречив. Рассчитанный результативный показатель в виде комплексного индикатора не отображает всей финансовой картины и искажает полученные результаты.
Следующие два метода диагностики финансового состояния более содержательно охарактеризовали финансовое состояние АО «Завод «Фиолент».
Сравнивая результаты анализа, полученные в ходе диагностики по данным методикам, наблюдается сходство в описании состояния оборотных средств, эффективности управления активами и капиталом предприятия.
Однако вторая методика — расчета коэффициентов устойчивости, не предполагает анализ платежеспособности, ликвидности, финансового результата и инвестиционной активности, что является ее недостатком. В представленном методе отсутствует комплексная система критериев оценки финансового состояния предприятия, поэтому результат диагностики полностью не отражает финансовую ситуацию исследуемого предприятия.
Методика Федеральной службы по финансовому оздоровлению РФ применима с целью выявления неплатежеспособных организаций и выработке рекомендаций для их финансового оздоровления.
В результате сравнения данного метода с двумя предыдущими, можно сделать следующие выводы:
• метод определяет комплексный подход к диагностике финансового состояния, дает подробную информацию об анализируемых аспектах финансово-экономической деятельности организации;
• расчет коэффициентов платежеспособности базируется на соотношении выручки от реализации и анализируемого временного интервала, что позволяет реально дать оценку срокам погашения задолженности;
65
• расчет последующих групп коэффициентов также основан на проекции выручки от реализации на различные аспекты хозяйственной деятельности, что дает возможность оценить степень эффективности использования оборотного и внеоборотного капитала, уровень рентабельности продаж.
Таким образом, для эффективного анализа финансового состояния предприятия рекомендуется применять последний метод, используемый в практической деятельности Федеральной службы по финансовому оздоровлению Российской Федерации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации. Утв. приказом Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 г. .№16.
2. Беспалов М.В. Комплексный анализ финансовой устойчивости компании: коэффициентный, экспертный, факторный и индикативный / М.В. Беспалов // Финансовый вестник. — 2011. — .№5. — С. 10.
3. Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник / Л.С. Васильева, М.Б. Петровская. — М.: КНОРУС, 2006. — 544 с.
4. Жилкина А.Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: учебник / АН. Жилкина. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 332 с.
5. Кольцова И.В. Практика финансовой диагностики и оценки проектов [Текст]: учеб. пособие / И.В. Кольцова, Д.А. Рябых. — М.: Вильямс, 2007. — 232 с.
6. Никитина Н. Методы исследования финансового состояния промышленного предприятия [Текст] / Н. Никитина, В. Филатова // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — №5.
7. Воробьев Ю.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Ю.Н. Воробьев. — Симферополь: Таврия, 2007. — 632 с.
8. Нехайчук Ю.С. О мерах по улучшению финансового состояния предприятий и преодолению влияния финансового кризиса на реальный сектор экономики / Ю.С. Нехайчук // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2008. — №1. — С. 24-26.
9. Боднер Г.Д. Методы прогнозирования финансового состояния предприятия на современном этапе / Г.Д. Боднер, Д.Н. Хараим // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2014. — №2. — С. 14-18
10. Бондарь А.П. Финансовое состояние и финансовая безопасность строительных предприятий Украины / А.П. Бондарь // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2011. — №4. — С. 10-12.
11. Блажевич О.Г. Финансовая безопасность предприятий: определение минимально необходимого уровня / О.Г. Блажевич // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2010. — №3 (8). — С. 25-31.
Статья поступила в редакцию 25 февраля 2016 года
66
