Методика анализа и совершенствования механизмов расчета страховых резервов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 681.3

МЕТОДИКА АНАЛИЗА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ РАСЧЕТА

СТРАХОВЫХ РЕЗЕРВОВ

А.И. Быстров

Рассматриваются предложения по совершенствованию механизмов расчета страховых резервов

Ключевые слова: расчет, страховые резервы

В современных условиях, когда капиталы страховых компаний и объемы принятых на себя обязательств быстро увеличиваются, неоспоримую важность приобретают вопросы улучшения оценки финансового состояния страховщиков. Среди всех финансовых показателей, характеризующих деятельность страховщиков, на особом месте находятся страховые резервы. Их размер позволяет определить масштабы будущих страховых выплат, что в связке с другими обязательствами и доходами, позволяет оценить, насколько успешна деятельность страховщика на текущую дату. Прямое влияние размера резервов на прибыль (финансовый результат) страховщика, обуславливает значение резервов для правильного определения налога на прибыль, подлежащего уплате страховой организацией.

Формирование страховых резервов всегда характеризовалось повышенной сложностью, поскольку будущие выплаты, отражаемые в отчетности как размер страховых резервов, имеют вероятностную природу. Неизвестными являются как момент (и сам факт) наступления убытка, так и размер страховой выплаты, что накладывает естественные ограничения на точность расчета страховых резервов.

В настоящий момент в страховой науке отсутствует теоретико-методологическая база, отдельные методы формирования резервов являются неадекватными формированию фактического объема обязательств. Некоторые виды страховых резервов обоснованы для внедрения в практическую деятельность, но не разработаны конкретные алгоритмы их формирования. Для других видов страховых резервов существуют десятки вариантов расчета, но не определены границы их применимости.

Страховщики отмечают отсутствие единой терминологии, недостаточный уровень систем-

Быстров Андрей Игоревич - ОАО «СОГАЗ», e-mail: [email protected]

ности в исследованиях проблем, связанных с резервами.

Совершенствование методов расчета резервов по рисковым видам страхования на сегодняшний день, пожалуй, является наиболее острой проблемой для страхового рынка. Ведь финансовая устойчивость каждого страховщика (да и всего страхового рынка в целом) зависит в большей степени от страховых резервов, точнее от правильно сформированного их объема.

До введения в действие новых правил формирования страховых резервов, по согласованию с ФССН, страховщик имел возможность образовывать дополнительные технические резервы:

• резерв катастроф;

• резерв колебания убыточности.

В соответствии с новыми правилами страховщики перестали рассчитывать следующие резервы:

1) резерв колебаний убыточности - предназначенный для компенсации расходов страховщика на осуществление страховых выплат, если значение убыточности страховой суммы в отчетном периоде превышает ожидаемый уровень убыточности, явившийся основой для расчета нетто-ставки страхового тарифа по виду страхования;

2) резерв катастроф, сущность которого заключалась в покрытии чрезвычайного ущерба, по видам страхования, условиями проведения которых предусмотрены обязательства страховщика произвести страховую выплату в связи с ущербом, явившегося следствием непреодолимой силы или крупномасштабной аварии, повлекшей за собой необходимость осуществления страховых выплат по большому числу договоров страхования (обычно соответствует страхованию редких событий и крупных рисков).

Согласно новым правилам с 1 января 2003 года в состав страховых резервов были добавлен стабилизационный резерв, являющийся

оценкой обязательств страховщика, связанный с осуществлением будущих страховых выплат при образовании отрицательного финансового результата от проведения страховых операций в результате действия факторов, не зависящих от воли страховщика, или при превышении коэффициента состоявшихся убытков над его средним значением.

Введение стабилизационного резерва, несомненно, является необходимым этапом совершенствования методики расчета страховых резервов, так как помогает страховой компании удерживать финансовый показатель на определенном уровне путем нивелирования негативной или позитивной динамики убыточности, как по отдельным учтенным группам, так и, в целом, по компании. Однако исключение резерва катастроф из состава страховых резервов создало проблему компенсации катастрофических убытков.

Изменение состава резервов - не самое главное нововведение в правилах. Одно из основных отличий новых правил формирования страховых резервов состоит в принципе группировки договоров страхования для целей расчета страховых резервов. Начиная с 1 января 2003 года, страховые резервы считаются не по видам страхования, а по учетным группам. То есть, в соответствии с новыми правилами, договора страхования разделяются на 19 учетных групп.

Переход от «видов страхования» к «учетным группам» существенно упростил анализ страхового портфеля компании, что является одним из основных достоинств новых правил. В каждой из учетных групп находятся идентичные риски, что позволяет проводить более детальный анализ портфеля, а расчет резервов по видам страхования приводит к агрегированному расчету по рискам (в одном виде страхования может присутствовать более 2 рисков, в зависимости от вида страхования или конкретных правил).

Кроме положительных моментов перехода с видов страхования на учетные группы, существует и ряд отрицательных. Так, например, с введением в действие новых правил формирования резервов, никаким образом не повлияло на ведение бухгалтерского учета страховых компаний, т.е. бухгалтерский учет (как и ранее) осуществляется по видам страхования, что приводит к несопоставимости данных страхового и бухгалтерского учета и затрудняет анализ.

Кроме этого, произошли существенные изменения и в методах определения страховых резервов. В соответствии с новыми правилами, в основе расчета страховых резервов по рисковым видам страхования заложены актуарные методы.

Изменениям подверглись все, без исключения, страховые резервы. Наименьшим изменениям в методиках расчета подверглись РНП и РЗУ.

В РНП к ранее используемым методам «pro rata temporis» и «1/24» разрешено использовать метод «1/8», ранее применявшийся только в перестраховании. Исключены из расчета 2 метода расчета РНП:

1) расчет, производимый в полном размере базовой страховой премии (без применения поправочного коэффициента) до полного истечения срока договора страхования, используемый, в основном, для расчета РНП по страхованию финансовых рисков и страхованию ответственности заемщиков за непогашение кредитов;

2) расчет, определяемый в размере 40% от базовой страховой премии, начисленной по виду страхования в отчетном квартале и трех кварталах предшествующих отчетному, используемый для видов страхования, предусматривающих возможность заключения договоров с «открытыми» датами (т.е. даты не определены из-за специфики вида страхования) начала и окончания срока действия договора страхования.

В незначительной степени изменениям также подверглась и методика расчета заявленных, но неурегулированных убытков (РЗУ). Если в старых правилах в качестве базы расчета РЗУ принимался только размер неурегулированных на отчетную дату обязательств страховщика, подлежащих оплате, в связи со страховыми случаями, то в новых правилах в РЗУ включаются еще и обязательства страховщика, связанные с досрочным прекращением договоров. Резерв заявленных, но неурегулированных убытков оценивает обязательства страховщика (включая расходы на урегулирование) по всем страховым случаям, о которых страховщику заявлено до отчетной даты, однако выплата страхового возмещения еще не произведена. Именно при расчете этого резерва у страховщиков есть возможность манипулирования техническим результатом и размером прибыли.

В настоящее время разворачивается дискуссия по поводу правомерности включения в РЗУ сумм, подлежащих возврату страхователям

в связи с досрочным расторжением договора. Часть ученых считает, что включение этих сумм искажает экономическое содержание РЗУ, поскольку их природа отлична от природы страховых выплат. Страховые резервы покрывают риск, т.е. событие, имеющее какую-то неопределенность. В данном случае, РЗУ покрывает риск будущих выплат, в отношении которых неизвестна дата выплаты и ее окончательный размер. Суммы, подлежащие возврату при расторжении договоров, напротив, четко определены соглашениями о досрочном прекращении. Ими определен и конкретный срок, в течение которого страховщик обязуется их вернуть. Таким образом, премия, подлежащая возврату, не имеет никакой степени неопределенности, и не может покрываться страховыми резервами. Другая часть ученых считает, что включение сумм, подлежащих возврату в РЗУ является более правильным методом расчета, так как для страховой компании досрочное расторжение договора также является своеобразным убытком, а, следовательно, для выполнения своих обязательств по расторгнутым договорам необходимо формировать РЗУ.

Автор придерживается позиции первой группы специалистов, считая что возвраты не имеют никакой степени неопределенности и их неправомерно включать в РЗУ, однако можно было бы предложить формировать под эти возвраты свой собственный специфический резерв.

Наибольшим изменениям подверглась методика расчета РПНУ. Начиная с 01 января 2003 года, резерв произошедших, но незаяв-ленных убытков рассчитывается актуарным методом (методом треугольников), основанным на поквартальной статистике выплат. Напомним, что ранее резерв произошедших, но неза-явленных убытков принимался равным 10% от суммы базовой страховой премии за отчетный квартал и три квартала, предшествующих отчетному периоду. У нового метода есть достоинства и недостатки. Надо отметить, что при большом объеме информации новая методика дает более точный результат, а при малом - результаты получаются неудовлетворительными, по сравнению с методикой, существующей ранее.

Одними из основных проблем, возникших с введением новых правил являются неточности в формулировках и определениях методов расчета. К наиболее серьезным можно отнести следующие:

• отсутствие возможности принимать самостоятельное решение актуарию о выборе того или иного метода расчета РПНУ;

• не нашел отражения алгоритм расчета резерва произошедших, но незаявленных убытков по страховым случаям отчетного периода (этот показатель участвует в расчете СР);

• полностью отсутствует методика расчета страховых резервов по доле участия перестраховщиков в страховых резервах.

В соответствии с Правилами формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, используемых на практике в российских страховых компаниях, порядок определения резерва произошедших, но незаявленных убытков по учетной группе, при отсутствии необходимого объема данных об оплаченных убытках, производится на основе двух методов:

1) методом «треугольников»;

2) принимается в размере 10% от заработанной премии за 4 квартала предшествующих отчетной дате.

Результирующей величиной РПНУ является максимальная величина резерва, полученная в результате расчета по двум приведенным методам.

При применении первого метода расчета, определение РПНУ по страховым случаям отчетного периода не составляет труда. Его размер определяется аналогично определению РЗУ по страховым случаям отчетного периода. Однако при использовании второго метода (10% от заработанной премии) расчет РНПУ по страховым случаям отчетного периода правилами не регламентирован.

Возможно использование следующей формулы при расчете РПНУ по страховым случаям отчетного периода (РПНУсс):

т т

РНПУСС = У БСПг х — х 0,1, п, т е [14],

i=l п

где: БСП - базовая страховая

премия за ^й квартал;

п - количество кварталов предшествующих отчетной дате, по которым имеется информация о величине заработанной премии;

т - количество кварталов отчетного года, предшествующих отчетной дате.

Пример: При закрытии баланса за 1 полугодие 2009 года:

Таблица

Показатели по портфелю за 1 полугодие 2009 г.

Показатель Величина

Количество кварталов отчетного года, предшествующих отчетной дате, шт. 2

Количество кварталов предшествующих отчетной дате, по которым имеется информация о величине заработанной премии, шт. 4

Базовая страховая премия за 4 квартала предшествующих отчетной дате, руб. 160 000

РПНУсс = 160 000 * 2/4 * 10% = 8 000 руб.

Как видно из приведенного расчета, эта методика является менее требовательной к данным, используемым в расчетах (отсутствует треугольник убытков) и более удобной в применении, по сравнению с методом треугольников. Данная методика применяется на практике в одной из страховых компаний.

Согласно новым правилам, утверждены методы расчета страховых резервов по «прямому страхованию» и «принятому перестрахованию». Методика расчета страховых резервов по «исходящему перестрахованию» в новых правилах практически полностью отсутствует. В новых правилах присутствует только пара фраз, связанных с расчетом доли участия перестраховщиков в страховых резервах: «Страховщик рассчитывает долю участия перестраховщиков в страховых резервах по страхованию иному, чем страхование жизни, одновременно с расчетом страховых резервов. Доля перестраховщика (перестраховщиков) в страховых резервах по страхованию иному, чем страхование жизни, определяется по каждому договору (группе договоров), в соответствии с условиями договора (договоров) перестрахования».

Действительно, если определение доли в РНП и доли в РЗУ не составляет особого труда (доля в РНП определяется на основе аналогичных методов, что и по прямому страхованию (принятому перестрахованию), доля в РЗУ -согласно договору перестрахования (доли участия), без учета расходов по урегулированию убытков в размере 3%), то определение доли в РПНУ представляет наибольшие трудности.

В силу ряда причин использование метода «треугольников» для определения доли перестраховщиков в РПНУ не предоставляется возможным. Основной причиной является недос-

таточность (либо полное отсутствие) статистики убытков по договорам, переданным в перестрахование. Для получения при помощи метода «треугольников» адекватного результата, необходимо наличие хорошей наполняемости треугольника оплаченных убытков. При отсутствии необходимого объема данных результаты расчетов из квартала в квартал могут сильно варьировать, принимая при этом иногда нереальные значения.

В результате применения метода «треугольников» для определения доли участия перестраховщиков в РНПУ, на практике возникают ситуации, когда величина доли в РПНУ значительно (1,5 - 2 раза) превышает значение РПНУ, рассчитанного по прямому страхованию, что приводит к неверному расчету финансового результата компании за отчетный период. Т.к. доля участия перестраховщиков в страховых резервах (РНП, РЗУ или РПНУ) физически не может превышать величину страховых резервов, рассчитанную по договорам прямого страхования.

Для решения данной проблемы предлагается следующий метод расчета доли участия перестраховщиков в РПНУ по каждой учетной группе:

Доля в РПНУ = РПНУ * БСПпереданная / БСПпрямая+принятая,

где:

Доля в РПНУ - доля перестраховщиков в резерве произошедших, но незаявленных убытков на отчетную дату;

РПНУ - резерв произошедших, но незаявленных убытков на отчетную дату;

БСПпереданная - доля перестраховщиков в базовой страховой премии за 4 квартала, предшествующие отчетной дате;

БСПпрямая+принятая - базовая страховая премия за 4 квартала, предшествующие отчетной дате.

Если у страховщика нет данных о базовых страховых премиях за 4 квартала, предшествующих отчетной дате, то для расчета суммарной базовой страховой премии берутся данные за имеющееся число кварталов.

Преимуществами этой методики перед методом «треугольников» является наглядность и простота расчета и отсутствие привязки к статистике убытков по договорам, переданным в перестрахование, информация о которых, в большинстве случаев, недостаточна для применения метода «треугольников».

Аналогично приведенной методики страховщики могут считать долю в РПНУ пропор-

ционально прямой заработанной премии и переданной заработанной премии за 4 квартала, а также пропорционально сумме прямой выплаты и прямого резерва заявленных, но неурегулированных убытков к сумме выплаты по доли перестраховщика и доли перестраховщика в резерве заявленных, но неурегулированных убытков.

Рассмотрим, отдельные альтернативные методы расчета страховых резервов.

Резерв незаработанной премии рассчитывается от базовой страховой премии с учетом инфляции (расчет РНП корректируется на коэффициент инфляции, особенно для длинных договоров), идет более медленное высвобождение из резерва.

РНП с учетом инфляции определяется отдельно по каждому договору страхования. Пусть BSP - базовая страховая премия, полученная по данному договору, а ira - ставка прогнозируемой инфляции (выраженная в сотых долях) на следующий после отчетной даты квартал. Годовая ставка инфляции i, соответствующая квартальной ira, получается из равенства (1+igod) = (1+irn)2. Тогда, если на отчетную дату договор действовал n дней, а весь срок страхования - 365 дней, резерв незаработанной премии по этому договору принимается рав-

ным:

BSP

(1 + igod) - (1 + igod)' igod

Если договор к моменту формирования резерва уже действовал один квартал и более, то необходимо учесть и инфляцию за прошлый период (ее фактический размер уже известен), и использовать в формуле расчета РПН в качестве i комбинированную ставку:

^од = (1+v)* (1+i после ) - 1, где

i№ - показатель инфляции за период фактического действия договора;

inocjre - показатель инфляции за не истекший период действия договора.

Рассмотрим пример применения данного метода расчета. Пусть мы имеем договор страхования имущества, ответственность по которому началась 1 марта 2009 г., период страхования - 1 год, страховая премия равна 20 000 руб., комиссионное вознаграждение 25%, ставка инфляции i = 15%. Рассчитаем резерв незаработанной премии (RNP) по методу pro rata temporis по состоянию на 1 июля 2009:

RNP =

(20000 - 20000 * 25%) * (365 -122) 365

= 9986

Теперь рассчитаем его по методу с учетом инфляции:

RNP = (20000 - 20000 * 25%) *

(1 + 0,15) - (1 + 0,15) 015

= 10218.

Этот пример еще раз подчеркивает, что в методе с учетом инфляции высвобождение средств из резерва происходит медленнее. Данный метод расчета резерва вряд ли будет принят к учету, так как не найдет одобрения у налоговых органов, вследствие того, что существенно уменьшает налогооблагаемую базу и налог на прибыль страховых организаций.

Другой альтернативный метод расчета РНП, который так же уменьшает налогооблагаемую базу при расчете налога на прибыль -это расчет резерва незаработанной премии в соответствии с МСФО (международным стандартам финансовой отчетности). Данный метод заключается в том, что расчет резерва производится от начисленной брутто-премии с поправкой на коэффициент пересчета без учета комиссии и отчислений, предусмотренных законодательством .

Рассмотрим пример применения данного метода расчета. Пусть мы имеем договор ОСА-ГО, ответственность по которому началась 1 марта 2009 г., период страхования - 1 год, страховая премия равна 5 680 руб., комиссионное вознаграждение 10%. Рассчитаем резерв по методу pro rata temporis по состоянию на 1 июля 2009:

RNP =

(5680 - 5680 * 10% - 5680 * 3%) * (365 -122)

365

= 3290.

RNP =

5680 * (365 -122) 365

= 3782

Этот пример еще раз подчеркивает, что, как и в методе с учетом инфляции, в методе по МСФО высвобождение средств из резерва происходит медленнее. Данный метод расчета резерва вряд ли будет принят к учету до вступления России в ВТО (Всемирную торговую организацию), однако некоторые компании проводят учет по МСФО параллельно РСБУ с целью предоставления отчетности иностранным пользователям, таким как иностранные инвесторы, потенциальные зарубежные страхователи и международные рейтинговые агентства.

Большой проблемой также является вопрос равномерности распределения риска во времени (в течение действия договора). Существует еще два типа динамики риска - с концентрацией и с повышающимся убытком. Так у договоров с концентрацией риска в конце срока дей-

ствия (например, для сельскохозяйственного страхования) можно считать необоснованное равномерное выведение средств из резерва, так как страховое событие и ущерб по нему может произойти, как правило, в конце срока страхования, поэтому, на взгляд автора, резерв незаработанной премии должен быть сформирован в полном объеме до конца срока действия таких договоров. Для таких типов договоров целесообразно считать РНП равный БСП (базовой страховой премии) на весь срок договора. У договоров с повышающимся убытком к концу срока страхования (например, для строительномонтажных работ) также целесообразно применять иной поправочный коэффициент при расчете РНП, при котором высвобождение из резерва средств происходило более медленно.

Далее хотелось сказать про состав базовой страховой премии, которая рассчитывается как брутто-премия за минусом комиссионного вознаграждения и отчислений, предусмотренных законодательством, однако если рассмотреть структуру брутто-премии, то станет очевидно, что базовая страховая премия некорректно определена. На мой взгляд, необходимо исключить из БСП расходы страховщика на ведение дела (РВД) и прибыль, так как резервы отражают неисполненные обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. РВД, а также прибыль в тарифе, не имеют никакого отношения к оценке будущих выплат.

Перейдем к рассмотрению альтернативных методов расчета для резервов убытков - резерва заявленных, но неурегулированных убытков (РЗУ) и резерва произошедших, но незаявлен-ных убытков (РПНУ). Данный вопрос является актуальным в силу следующей причины: у страховщиков осталась возможность манипулировать объемами резервов (по средствам РЗУ), завышая их, и тем самым занизить налог на прибыль. Существует вариант применения при расчете РЗУ треугольника заявленных убытков, аналогичного треугольнику выплат для РПНУ. Однако это сопряжено с трудностями в применении актуарных расчетов и недостаточной статистики, поэтому в России вряд ли этот метод найдет свое отражение, поэтому представляется наиболее реалистичным применение иного метода, а именно: если в определенном отчетном периоде в прошлом произошли некоторые убытки, по которым на конец периода был сформирован РЗУ, а в последующие периоды эти убытки были урегулированы в размере, существенно меньшем, чем сформированный по ним РЗУ, то разница между РЗУ и

фактическим размером убытка (излишек резерва, который необоснованно уменьшил в прошлом налогооблагаемую базу), подлежит добавлению к налогооблагаемой базе текущего периода, с учетом дисконтирования за прошедшее время по действующей ставке рефинансирования. Такой принцип делает экономически невыгодным все необоснованные корректировки РЗУ со стороны страховщиков.

В российской практике урегулирование убытков может растянуться не на один год, поэтому также как и при расчете РНП РЗУ целесообразно корректировать на коэффициент инфляции.

При расчете резерва произошедших, но не-заявленных убытков возможно применение различных методик.

Э. Штрауб рассматривает три самых известных алгоритма расчета РПНУ:

• метод цепной лестницы (Chain Ladder);

• метод «Кейп код» (Cape Code);

• метод дополнительной убыточности (Loss Ratio).

Метод расчета РПНУ, согласно приказу №51 н есть не что иное, как широко известный на Западе и несколько видоизмененный метод «Кейп код» (Cape Code) расчета РПНУ.

Его преимуществами являются следующие:

- метод мало зависим от изменений (скачков, «выбросов») одного наблюдения Xi>N-i+b а значит он более устойчив;

- в нем используется информация, содержащаяся в заработанных премиях, что позволяет получить положительные оценки РПНУ даже для тех годов событий i, для которых XijN_i+i = 0. ’

Метод цепной лестницы - это также частный вариант метода «Кейп Код», однако очень сильно упрощенный. Среди недостатков можно выделить следующие:

- метод никак не зависит от размера заработанной премии (что не позволяет использовать его на растущем портфеле страховых договоров, т.к. прогноз РПНУ «запаздывает», опираясь только на размер убытков);

- если для какого-то периода величина XiN-i+1 равна 0, т.е. нет ни одной выплаты по страховым случаям, то и РПНУ для этого периода прогнозируется нулевым, что нелогично по указанным выше соображениям;

- метод очень чувствителен к изменениям даже одного единственного числа, поэтому он является неустойчивым.

Метод дополнительной убыточности рекомендуется к использованию в тех случаях, когда коэффициенты развития С (1,1+1) сильно зависимы. Он свободен от недостатка рассмотренных выше методов, связанного с правомерностью перемножения зависимых величин. Метод дополнительной убыточности не рекомендуется использовать, когда убыточность старых периодов существенно ниже, чем новых, или наоборот, т.к. в этом случае возможна недооценка / переоценка РПНУ.

Еще одной наиболее острой проблемой является переход на достаточность данных при расчете РПНУ. Так, например, условием достаточности для имущественных и личных видов страхования является наличие информации по страховым выплатам за 12 кварталов (3 года), а по ответственности - 20 кварталов (5 лет). В ввиду того, что правила формирования резервов, по которым в настоящее время работают российские страховщики, были введены с 2003 года, как раз к концу 2007 года было 5 лет как накопилась новая статистика в разрезе учетных групп по договорам страхования ответственности. При переходе на условие достаточности данных произошло резкое высвобождение из резерва средств, что увеличило в десятки раз прибыль и как следствие налог на прибыль. Таким образом при недостаточности данных резерв произошедших, но незаявленных убытков, был сильно завышенным.

Проведенный анализ в данной статье позволяет констатировать, что в настоящее время в России существуют достаточно большие проблемы, связанные с расчетом страховых резервов, что привести к наложению санкций и штрафов и, как следствие, к ухудшению финансового положения компании.

В настоящее время существует необходимость в более углубленных исследованиях проблем, связанных с расчетом страховых резервов в силу ряда причин. Самой главной причиной, пожалуй, является то, что в настоящее время органы страхового надзора и налоговые органы

ОАО «СОГАЗ» (г. Москва)

трактуют совершенно по-разному одни и те же моменты методики (из-за размытости определений). В результате, при проверках либо со стороны страхового надзора, либо со стороны налоговых органов, у страховых компаний возникают осложнения при объяснении правильности расчета того или иного страхового резерва и доказательстве своей правоты.

В статье предложено несколько альтернативных методов расчета страховых резервов, которые могут быть использованы в дополнение к существующим. К ним относятся:

1. Метод формирования РНП по МСФО.

2. Метод формирования РПНУ по страховым случаям отчетного периода (для целей расчета стабилизационного резерва).

3. Метод определения доли перестраховщика в РПНУ.

В ходе исследования автором были разработаны отдельные методы расчета доли перестраховщиков в резерве произошедших, но незаявленных убытков и РПНУ по страховым случаям отчетного периода при недостаточности данных по страховым выплатам. Данные предложения носят конкретный практический характер, так как используются в одной из московских страховых компаний.

В целом, результаты исследования призваны помочь страховщикам грамотно сформировать достаточный объем страховых резервов для выполнения своих обязательств.

Литература

1. Мак Т. Математика рискового страхования / Пер. с нем. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. -432 с.

2. Туманов И.Г. Методология формирования резервов в имущественном страховании: дисс. на соиск. уч. степ. к.э.н. М., 2006, 168 с.

3. Туманов И.Г. О влиянии инфляции на страховые резервы // Страховое дело. 2006. №10. С. 4-9.

4. Штрауб Э. Актуарная математика имущественного страхования. - М.: 1994. - 148 с.

TECHNIQUE OF THE ANALYSIS AND PERFECTION OF MECHANISMS OF CALCULATION INSURANCE RESERVES

A.I. Bystrov

Offers on perfection of mechanisms of calculation of insurance reserves are considered

Key words: calculation, insurance reserves