CC BY
30
The article explains the purpose of the concept of "ecological-economic zoning" and proved its basic conceptual aspects. The role and place of the concept of sustainable tourism development, taking into account environmental and economic approach defined the strategy for sustainable development. Deals with the interaction of natural and economic factors on the basis of complex integrated combination of natural and socio-economic sciences and suggests basic foundation optimal balance between human activities and the natural environment in space and time
Keywords: ecological-economic zoning, sustainable tourism development, the concept of sustainable development, environmental potential, ecosystem.
УДК334.012.33:332.155 Доц. З.1. Тенюх, канд. екон. наук -
Львiвський НУ iM. 1вана Франка
МЕТОДИЧН1 П1ДХОДИ ДО ВИЗНАЧЕННЯ МАСШТАБ1В ДЕРЖАВНОГО СЕКТОРУ ЕКОНОМ1КИ
Розглянуто ]шжнародний досвщ визначення масштабу державного сектора в еконо-мшд краши, критично проаншизовано вггчизняну методику визначення питомо! ваги державного сектору в економшд та запропоновано шляхи ii удосконалення. Проанщшзовано масштаб, структуру i динамжу державного сектора економжи Украши.
Ключовi слова: державний сектор економжи, масштаб державного сектора, структура державного сектору, ефектившсть, кшьюсш й ввдносш показники оцшки, штеграль-ний показник.
Постановка проблеми. На сьогодш все ще актуальними е питання ефек-тивного функцiонування державного сектору економiки, яш напряму пов'язанi з визначенням його масштабов. Адже вiдсутнiсть необидно!' шформацл не дасть змогу сформувати обгрунтовану стратегiю розвитку державного сектору на перспективу, виртувати завдання оптишзацп його розмiрiв i структури, шдвищен-ня ефективностi використання державного майна.
Анамз останнгх дослщжень i публшацш. Вагомий внесок у розробку концептуальних основ формування i розвитку державного сектору економжи в сучасних умовах господарювання зробили таш вiдомi вчеш: €.В. Балацкий, О.В. Длугопольський, А.А. Дорофеева, Л.М. Кузьменко, Д.Н. Медведев, А.Ф. Мельник, Л.Г. Червова та ш. Проте багато дискусшних положень методики i практики визначення масштаб1в державного сектору економжи ще недостатньо висвилеш та потребують окремих додаткових дослiджень.
Постановка завдання. Завданням роботи е критичний аналiз iснуючих методичних пiдходiв до визначення масштаб1в державного сектору економжи з метою формулювання дiевих практичних рекомецдацiй щодо !х удосконалення та впровадження у вiтчизняну практику.
Виклад основного матерiалу. У свгговш практицi не iснуе однозначного тдходу до визначення розмiру державного сектора економжи (далi - ДСЕ). Мас-штаби ДСЕ можна ощнювати з двох позицiй: 1) через показники запас1в i пото-юв; 2) через абсолютнi та вiдноснi величини.
Обсяг державно!' власностi е запасом ресурс1в, яким володае держава, а об-сяг державних доходав i витрат е потоком засобiв, якД мобшзуються та витрача-ються державою. Проте стшкого взаемозв'язку ланок "запаси - потоки" у державному секторi не кнуе, оскшьки держава фiнансуе сво! витрати не лише за рахунок
доход1в з катталу, який !'й належить, але 1 за рахунок податкових надходжень. Внаслщок цього показники питомо!' ваги державного сектору, як1 розраховують-ся, з одного боку, на баз1 масштаб1в державно!' власносп, а з 1ншого - на основ1 доход1в 1 витрат державного бюджету, можуть ктотно в1др1знятися [1, с. 50-51].
Зрозумшо, що юльккш параметри державного сектору будуть залежати в1д показниюв дыльносп державних шдприемств. Найбшьш поширеними абсо-лютними показниками ощнки масштаб1в ДСЕ е таю: обсяги виробництва, катта-ловкладень, державних витрат, урядових видатюв, кшьюсть шдприемств, кшьюсть зайнятих, варткть основних фонд1в тощо. Осюльки анал1тичш можливосп абсолютних показниюв обмежеш, то на !хнш тдстав1 розраховують в1дносш аналоги, яю до того ж можна використовувати й для здшснення пор1внянь, зок-рема з шшими кра!'нами (табл. 1).
Табл. 1. Ыдност показники ощнки масштабiв державного сектору економти
Показник Змiст показника Формула розрахунку Умовш позначення
1. Ресурсна мщь ДСЕ Питома вага ДСЕ в загальнiй чисельност зайнятих у краiнi. Показуе стушнь поглинання ДСЕ робочо! сили (КО К1 = /Ь - кшьюсть зайнятих в ДСЕ; Ь - загальна кiлькiсть зайнятих в економщ краши
2. Масштаб державно! власност ДСЕ Питома вага ДСЕ у загальному обсязi основних засобiв у краКш. Показуе ступiнь поглинання ДСЕ активов (К2). К2=/А А8 - варйсть основних засо-бiв у ДСЕ; А - варйсть основних засобiв в економiцi краши
3. Масштаб результативной ДСЕ Питома вага продукцн та послуг ДСЕ у ВВП (Кз) Кз = Б / У Б - додана варпсть, виробле-на i реалiзована ДСЕ в поточ-них цшах; У - ВВП краши в поточних цiнах
4. Рiвень концентрацн Питома вага ДСЕ в загальнш кiлькостi пiдприемств краши. Показуе частку державно! влас-ностi в економщ (К4) К4 = К / К К - кшьюсть шдприемств в ДСЕ; К - кшьюсть уих офь цiйно зареестрованих шд-приемств в крщш
5. Рушiйнi мож-ливост держави Питома вага швестицш в ДСЕ у загальному обсязi швестицш. Показуе довгостроковий потен-щал ДСЕ (К5) Кб= 1е /1 ^ - обсяг швестицш в ДСЕ; I - загальний обсяг швестицш в економжу краши
б. Коефiцieнт акумуляцн державних доходов Питома вага державних доходiв у ВВП (К) К = 1п / У 1п - обсяг державних доходiв; У - ВВП краши в поточних цшах
7. Коефiцieнт витрачання державних коштiв Питома вага державних витрат у ВВП (Ке) Ке = Ех / У КЕ - обсяг державних витрат; У - ВВП краши в поточних цшах
8. Коефщент опо-даткування Питома вага податюв у ВВП (К,) К, = Т / У Т - отриманш податковi над-ходження в бюджет
Джерело: розробив автор на осж^ [1, с. 52; 2, с. 29].
У м1жнародшй практищ для ощнки масштаб1в ДСЕ найчастше викорис-товують перш1 чотири показники (К1 - К4), зазначеш у табл. 1, осюльки саме вони виражають результатившсть та головш фактори виробництва. Зокрема, К1 1 К2 вщображають питому вагу макрофактор1в (пращ та катталу), яю е у розпоря-дженш ДСЕ, та дають змогу визначити витратний аспект його дыльносп 1, вщпо-в1дно, його ресурсну м1ць; показник К3 вщображае результати (випуск чи обсяг
виробництва), яш отримують шдприемства ДСЕ; К4 характеризуе вщносну вагу (питому вагу) ДСЕ з погляду юлькосп господарських структур, що входять до його складу; К6, на вщмшу в1д попередшх показниюв, як1 оцшювали поточний стан державного сектора, ощнюе його майбутнш потенциал та можливосп [3, с. 46-47].
Ус1 розглянуп показники можна досить просто розрахувати, крш того, вони дають однозначну оцшку. Проте значення наведених показниюв, як правило, досить сильно в1др1зняються. Оскшьки вс1 показники масштабу р1вноправш, то виникае потреба у !х зр1внюванш та усередненш для отримання узагальнено! (штегрально!) ощнки питомо! ваги ДСЕ в економщ! У свиовш практищ для цих щлей використовують штегральш показники в1дносного масштабу ДСЕ.
У р1зш часи у л1тератур1 пропонували р1зш шдходи до формування штег-рального показника. У м1жнароднш практищ використовують таку формулу [3, с. 49]:
к = К1+Кз+Кб 100,%. (1)
3
Надал1 показник модифжовано 1з врахуванням питомо! ваги державних доход1в 1 витрат у ВВП кра!ни [1, с. 52]:
К = (К + К4 + Квласн + Кдоход + Квитр) 1 5, (2)
де: Квласн - питома вага державно! власносп в нащональному багатств1 кра!ни; Кдоход - питома вага державних доходав у ВВП; Квитр - питома вага державних витрат у ВВП.
На нашу думку, цей показник надто обширний 1 охоплюе не лише ДСЕ, а й державну власшсть 1 державш фшанси.
Шзшше в анал1тичних розрахунках використовували дещо шшу формулу [3, с. 49]:
К = ^ К1 + к + К4 ^^100%. (3)
Дал1 запропонували "шдсилити" коефщент (3) завдяки використанню не трьох, а чотирьох показниюв [3, с. 49]:
К = К1 + К2 + К + К4 100,%. (4)
4
Ще шзшше показник (4) було зменшено до бшьш компактно! та лопчно! формули [3, с. 49]:
К = ^ К1 + К2 + К ^^100%. (5)
В Укра!ш для визначення розшру ДСЕ використовують Методику визна-чення питомо! ваги державного сектора в економщ, затверджену наказом МШс-терства економжи та з питань бвропейсько! штеграцц Укра!ни, Державного комь тету статистики, Фонду державного майна Укра!ни в1д 4.11.2003 № 307/375/1963 (дал1 - Методика) [4]. У Методищ визначено суб'екти господарювання, що належать до ДСЕ, порядок розрахунку питомо! ваги ДСЕ, його перюдичшсть. Для
розрахунку питомо! ваги ДСЕ використовують таи показники: кшьшсть суб'екттв господарювання; обсяг реал!зовано! продукци у дючих щнах (без ПДВ та акцизу); чистий прибуток (збиток); залишкова варткть основних засоб1в 1 нематерь альних активов 1 варткть оборотних актив1в; середньооблжова кшьккть штатних пращвнишв. На !х основ! розраховують вщносш аналоги, зокрема:
1) питому вагу середньооблшово!' ылькост штатних працiвникiв суб'eктiв господарювання державного сектору економжи в середньооблiковiй ыль-костi штатних працiвникiв суб'eктiв господарювання - К1;
2) питому вагу середньо! залишково! вартостi основних засобiв i нематерiаль-них активiв (К2) та вартостi оборотних активiв (К2*) суб'eктiв господарювання ДСЕ в середнш залишковiй вартостi таких активiв суб'eктiв господа-рювання;
3) питому вагу обсягу ревизовано!' продукцГ!, робiт, послуг суб'екпв господарювання державного сектору економ^ в загальному обсязi реалiзованоl продукцГ!, робiт, послуг суб'eктiв господарювання - К3;
4) питому вагу ылькост суб'eктiв господарювання ДСЕ в загальнш кiлькостi суб'eктiв господарювання - К4;
5) питому вагу чистого прибутку (сальдо) суб^ктав господарювання ДСЕ в загальному обсязi чистого прибутку суб^ктав господарювання - К5. Питому вагу державного сектора в економщ розраховують як середне
арифметичне значения згаданих вище показниюв [4]:
к = К1+к+к+к+К 5 -100,%. (6)
5
Розрахунки за даною Методикою проводить МШстерство економ1чного розвитку 1 торпвл! Укра!ни щоквартально в розр1з1 видав економ1чно! д1яльност1 та оприлюднюе !х результати на сайта, що дае змогу проанал1зувати структуру ДСЕ Укра!ни (табл. 2).
Отже, питома вага ДСЕ упродовж 2010-2012 рр. змшюеться в межах 9-10 % та мае тенденщю до скорочення, адже кшьккть пiдприемств ДСЕ скоро-тилася з 3019 у 2010 до 1246 - у 2012 р. Проанал1зуемо структуру ДСЕ за даними 2011 р., оскшьки даш за 2012 р. подаш не в повному обсяз1, а лише за 9 мкящв. Отже, ДСЕ у 2011 р. на 63,4 % представлений державними унгарними шд-приемствами. Найбшьше даяльнкть ДСЕ сконцентрована в транспорт! ! зв'язку (становить 28,8 %), операц!ях з нерухомим майном, орендою, ¡нжишрингом та наданням послуг п!дириемцям - 18 % та промисловосп - 11,9 %, зокрема в до-бувн!й промисловосп та виробництв! ! розподаленш електроенерги, газу та води, що у вщсотковому в!дношенн! становить 19 % ! 27,1 % в!дпов!дно. Найменше ДСЕ представлений у ф!нансов!й даяльносп - 1,4 %, будавнищга - 0,9 %, торг!вл! ! ремонт! - 0,7 %, що е виправданим у ринкових умовах. У сшьському господар-ств! (5,3 %) та даяльносп готел!в та ресторанов (3,3 %) частка ДСЕ повинна бути знижена, оскшьки ц! види д!яльност! не характерн! для нього. У сфер! осв!ти, охорони здоров'я, сощально! допомоги та наданн! комунальних та шдивщуаль-них послуг, д!яльносп у сфер! культури та спорту, навпаки, частка ДСЕ надто мала ! становить 2,6 %, 6,8 % та 2,5 % вщповщно. У цих видах д!яльност1, на нашу думку, навпаки - повинен переважати ДСЕ, оскшьки цей вид даяльносп сус-п!льно необхщний для населення.
Табл. 2. Питома вага державного сектору в економщ Украти у 2010-2012 рр.[5]
№ з/п Вид економ1чно! дшльност Питома вага, % У т.ч. питома вага державних шдприемств у державному сектор1 економши, %
2010 2011 2012* 2010 2011 2012*
Усього, у тому числ1: 9,2 10,4 9,6 74,4 63,4 54,4
1 Сшьське господарство, мисливство, лкове господарство 7,8 5,3 47,2 73,1 99,5 99,9
2 Промисловють: 11,2 11,9 10,1 89,1 73,3 57,5
2.1 - добувна промисловють 15,7 19,0 11,3 155,0 86,6 55,8
2.2 - переробна промислов1сть 5,6 5,1 4,5 64,5 66,9 53,8
2.3 - виробництво 1 розподiлення електроенерги, газу, води 20,7 27,1 52,8 92,2 74,4 70,8
3 Будшницгво 0,8 0,9 1,0 56,2 66,0 45,6
4 Торгiвля; ремонт автомобшв, побутових вироб1в та предмейв особистого вжитку 0,7 0,7 1,1 87,0 84,3 75,6
5 Дшльшсть готел1в та ресторанiв 4,65 3,3 4,9 79,0 80,8 59,3
6 Дшльшсть транспорту та зв'язку 35,6 28,8 23,5 89,4 91,7 98,6
7 Фшансова дшльшсть 0,8 1,4 3,3 25,8 31,9 8,2
8 Операцн з нерухомим майном, оренда, шжишринг та надання послуг шдприемцям 17,5 18,0 26,7 54,5 45,7 37,5
9 Освгга 4,3 2,6 2,6 97,9 94,3 100,0
10 Охорона здоров'я та сощальна допомога 7,8 6,8 15,7 99,0 94,9 97,7
11 Надання комунальних та щдиыду-альних послуг; дшльшсть у сфер1 культури та спорту 4,1 2,5 3,0 100,0 102,2 77,8
*1нформаця за 9 мюящв 2012 р.
Використання тако! методики дае змогу точнiше визначити розмiр ДСЕ, позаяк враховуе основш показники даяльносп ДСЕ. Адже оцiнювання його час-тки з використанням якогось одного показника може призвести до отримання недавно! або необ'ективно! шформацц, оскшьки значення показниюв можуть ктот-но вiдрiзнятися. Проте розглянута Методика розрахунку питомо! ваги ДСЕ мае низку недолшш.
По-перше, використовуються показники, ят частково дублюють один одного, зокрема питома вага реалiзованоí продукцií та чистого прибутку. Крш того, виникае "плутанина" тд час використання показника питомо! ваги чистого прибутку (збитку), оскшьки збитки при розрахунках не враховують. У тдсумку виникае питання як формувати дальник: з використанням цього показника чи без нього. Оскшьки значна частина державних тдприемств е збитковою, то така не-однозначнiсть може призвести до неправильно!' ощнки розмiру ДСЕ.
По-друге, у розрахунках недоцшьно використовувати питому вагу ДСЕ в загальнш кшькосп пiдприемств кра!ни, оскшьки зазвичай державнi тдприемства доволi велит за розмiрами i порiвняння !х з великою кiлькiстю тдприемств рiз-них органiзапiйно-правових форм господарювання може призвести до занижен-ня питомо! ваги ДСЕ [6, с. 93-94].
Тому вважаемо, що для усунення зазначених недолiкiв варто використовувати шшу методику розрахунку питомо! ваги ДСЕ. Зокрема, на нашу думку, показник, розрахований за формулою (5), у методолопчному планi найбiльш
прийнятний для вичизняно!' економiки та 11 статистичного забезпечення. Справ-да, вiдповiдно до (5), при ощнщ масштабу ДСЕ враховують два макрофактори (праця i капiтал) i результат 1хнього поеднання (випуск). Показник К вiдображаe середню питому вагу ДСЕ, вiдображену у ввдсотках та може змiнюватися в межах вщ 0 (ввдсутшсть ДСЕ) до 100 (тотальний ДСЕ) вщсотюв. Саме тому вва-жаемо, що доцшьно розраховувати питому вагу ДСЕ в економшд Украши з вико-ристанням цiеí моделi, яка не враховуе частки у загальнш кiлькостi шдприемств економiки та частки чистого прибутку пiдприемств ДСЕ. Саме така модель дае змогу уникнути зазначених нами недолiкiв.
При аналiзi розвитку ДСЕ у динамiцi зменшення показника К означае послабления позицш ДСЕ в економiцi, а його збшьшення - посилення ролi та учасп ДСЕ. Для стратегiчно важливих галузей та сегментов економiки показник К дощльно пор1внювати з гранично допустимим значенням К , яке визначаеться експертним шляхом, враховуючи мiркування забезпечення економiчноí безпеки та досягнення найважливiших цшей соцiально-економiчного розвитку краши. Отож, навiть у найиросттшому виглядi показник масштабу ДСЕ можна безпосе-редньо використовувати для формування поливки державного регулювання на-цiональноí економжи [3, с. 50].
Розрахуемо на mдставi даних табл. 3 питому вагу державного сектору в економщ Украши з використанням запропоновано!' методики (5) (табл. 3), та по-р1вняемо 11 результати з офшдйними даними, розрахованими за розглянутою вище методикою. Розрахунки питомо! ваги ДСЕ за запропонованою методикою за 2007 та 2012 рр. вщсутш, оскшьки за цей перiод статистична шформаидя представлена лише за 9 мсяцш, що робить 11 непор1вняльною. Окрш цього, вщсутня шфор-мацк щодо частки середньоблiковоí юлькостг штатних ирацiвникiв ДСЕ за 2012 р.
Табл. 3. Питома вага державного сектору в економ^ протягом 2005-2012 рр.
Показник Умовне поз-начення Роки, %
2005 2006 2007* 2008 2009 2010 2011 2012'
Частка середньоблшово! кшь-кост штатних працiвникiв К1 21,0 21,0 30,9 15,3 15,6 15,5 14,9 **
Частка залишкова вартост ос-новних засобiв та нематерiаль-них активiв: - на початок - на кшець К2 22,7 21,2 24,9 24,5 30,1 28,8 16,8 16,4 15,9 14,2 14,0 13,7 13.8 12.9 15,8 15,8
Вартiсть оборотних активiв: - на початок - на кшець К2* 15,2 12,7 17,7 12,6 16,8 15,7 7,9 7,4 7,7 8,6 9,1 8,0 8,8 8,5 13,0 13,5
Частка обсягу реалiзованоl продукци К 12,7 11,2 12,4 7,8 9,7 9,2 10,1 12,3
Частка у загальнш кшькост пщприемств К 1,5 1,3 4,3 1,0 0,9 1,0 0,9 6,8
Частка чистого прибутку К5 2,3 11,9 3,5 - - - 15,3 -
Питома вага державного сектора (офщшна методика) К 12,2 14,2 16,1 9 9,5 9,2 10,4 9,6
Питома вага державного сектора (запропонована методика) К 18,55 18,9 5 ** 13,2 3 13,45 12,85 12,78 **
Приштки: * 1нформащя за 9 мюящв. ** 1нформацш вщсутня. - показник мае вщ'емне значения. Джерело: розраховував автор на осжга [5].
Як бачимо, питома вага державного сектору у 2005-2006 рр., розрахована за запропонованою нами методикою, практично не вiдрiзняeться. Тобто немае такого коливання, яке е в офiцiйнiй методищ. Тому вважаемо, що така методика роз-рахунку бiльш прийнятна та ввдображае реальний розмiр ДСЕ, який не може за рiк ктотно змiнитися. Далi простежуеться незначне скорочення обсягiв ДСЕ, що тд-тверджуеться як офiцiйними даними, так i проведеними нами розрахунками.
Висновки. Таким чином, у ходi аналiзу вичизняно! Методики визначен-ня питомо! ваги ДСЕ в економщ, виявлено низку недолшв, пов'язаних iз вико-ристанням у розрахунках надто велико! юлькосп показниюв, два з яких частково дублюють один одного. Для !х усунення пропонуемо визначати його питому вагу як середне арифметичне питомо! ваги кiлькостi пращвниюв, обсягу реалiзованоí продукцл та залишково!' вартосп основних засоб1в i нематерiальних активiв. Перевагою такого тдходу е те, що при ощнщ масштабу ДСЕ враховуються найважливiшi чинники: два макрофактора (праця i каттал) та результат !х поеднання (випуск).
Запропонована методика може слугувати основою для формування обгрунтовано! величини ДСЕ в економщ Укра!ни та розробки Концепцл управ-лшня державним сектором економiки Укра!ни.
Лiтература
1. Длугопольський О.В. Теорш економши державного сектора : навч. noci6H. / О.В. Длугопольський. - К. : Вид. д]м. "Професiонал", 2007. - 592 с.
2. Мельник А.Ф. Публiчний сектор i державна полiтика в демократичному суспшьита : мо-нографiя / А.Ф. Мельник, О.В. Длугопольський. - Тернопшь : Вид-во "Екожмчна думка", 2008. - 240 с.
3. Балацкий Е.В. Российская модель государственного сектора экономики : монография / Е.В. Балацкий, В.А. Конышев. - М. : ЗАО "Изд-во "Экономика", 2005. - 390 с. [Электронный ресурс]. - Доступный с http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/181135
4. Про затвердження методики визначення питомо! ваги державного сектору в економшд: Наказ Мшстерства економши та з питань Свропейсько! штеграци Украши, Державного комгге-ту статистики, Фонду державного майна Украши вщ 4.11.2003 р., № 307/375/1963 // Офщшний вiсник Украши : укр. шформ. бюлетень. - 2003. - № 48. - С. 292.
5. Питома вага державного сектору в економшд за 2005-2012 роки // Офщшний сайт Мшс-терства економжи Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.me.gov.ua/ control/uk/publish/category/main?cat_id=36252.
6. Кузьменко Л.М. Государственный сектор в экономике Украины : монография / Л.М. Кузьменко, Л.Г. Червова, А.А. Дорофеева, Д.Н. Медведев. - Донецк : НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти, 2007. - 256 с.
Тенюх З.И. Методические подходы к определению масштабов государственного сектора экономики
Рассмотрен международный опыт определения масштаба государственного сектора в экономике страны, критически проанализирована отечественная методика определения удельного веса государственного сектора в экономике и предложены пути ее совершенствования. Проанализированы масштаб, структура и динамика государственного сектора экономики Украины.
Ключевые слова: государственный сектор экономики, масштаб государственного сектора, структура государственного сектора, эффективность, количественные и относительные показатели оценки, интегральный показатель.
Tenyukh Z.I. Methodological approaches to determining the size of the public sector
The article describes the international experience to determine the extent of the public sector in the economy, critically analyzed the domestic method of determining the share of public sector in the economy and ways to improve it. Analyzed the scale, structure and dynamics of the public sector of the economy of Ukraine.
Keywords: the public sector of the economy, the scope of the public sector, the structure of public sector efficiency, quantitative and relative performance evaluation, integrated indicator.
УДК 336.76 Здобувач I. €. Труш1 - Львiвська КА
1НОЗЕМНИЙ ДОСВ1Д ЗД1ЙСНЕННЯ БАНКШСЬКИХ ОПЕРАЦ1Й ЩОДО НАДАННЯ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТ1В
Розглянуто шоземний досвщ здшснення банювських операций щодо надання спо-живчих кредитив i розвиток ринково! шфраструктури, пов'язано! з наданням споживчих креджпв населенню. Зроблено аналiз середнiх процентних ставок за споживчими кредитами у крашах Евросоюзу. Оцiнено роль споживчого кредитування за кордоном та в Ук-раiнi. Розглянуто позитивнi та негативш наслiдки активного розвитку споживчого кредитування.
Ключовi слова: банювсью операци, споживчий кредит, форми кредиту, кредитний продукт, небанкiвськi кредитно-фiнаисовi установи, ринкова инфраструктура.
Постановка проблеми. На сучасному етапi економiчного розвитку важ-ливе мiсце належить удосконаленню форм кредиту та формуванню ефективно! кредитно! системи.
Значну роль у задоволеннi виникаючих потреб населення, у иiдвищеннi його життевого рiвня, у забезпеченнi соцiально-економiчного розвитку краши вь дiграе така форма кредиту, як споживчий кредит, що надаеться населенню для задоволення рiзноманiтних споживчих потреб.
Проте питання кредитування населення на споживчi потреби в умовах ринково! економiки потребують подальших дослiджень. На особливу увагу зас-луговуе впровадження нових кредитних иродуктiв, що надаються населенню Ук-рш'ни, з урахуванням iноземного досвщу банювських i небанкiвських кредитно-фшансових установ, а також розвиток ринково!' шфраструктури, пов'язано! з наданням споживчих кредитив населенню.
Аналiз останнгх публiкацiй i дослщжень. Питання, яю стосуються кредитування населення на споживчi потреби, висвiтлено у працях таких вчених: Б. Едвардса, Ж. Матука, Е. Рада, П. Роуза, М. Шульте, К.-Д. Якоба; В. Захарова, А. Казшагомедова, О. Лаврушина, Г. Паново!, В. Лагутiна, А. Мороза, М. Савлу-ка, О. Боднара, А. Базилевича та iнших.
Виклад основного матерiалу. Найбiльшого розвитку споживче кредитування за кордоном набуло у 20-п роки ХХ ст. у США, Канад^ Англи та Австра-лií, а з середини 50-х рокiв - у ФРН, Францií, Iталií та шших европейських кра-1нах, а трохи шзшше у Японií пiд впливом посилення розриву мiж зростаючими можливостями виробництва й обмеженими рамками платоспроможного попиту населення.
1 Наук. кергвник: проф. Г.1. Башнянин, д-р екон. наук
