CC BY
8
Raievnieva, O. V. Upravlinnia rozvytkom pidpryiemstva: metod-olohiia, mekhanizmy, modeli [Managing development of an enterprise: methodology, mechanisms, models]. Kharkiv: INZhEK, 2006.
Sablina, N. V., and Telichko, V. A. "Ispolzovaniye metoda tak-sonomii dlya analiza vnutrennego resursa predpriyatiya" [Using the method of taxonomy for the analysis of internal resource of enterprise]. BiznesInform, no. 3 (2009): 78-82.
Terekhova, Yu. O. "Otsenka konkurentosposobnosti i kache-stva funktsionirovaniya regionalnykh predpriyatiy" [Assessment of the competitiveness and performance of regional businesses]. http://vernadsky.tstu.ru/pdf/2009/02/rus_32.pdf
Yankovoy, A. G. Mnogomernyy analiz v sisteme STATISTICA [Multivariate analysis in the system STATISTICA]. Odessa: Optimum, 2001.
УДК 338.33:65.012.34:334.716
МЕТОДИЧН1 П1ДХ0ДИ ДО ПРОГНОЗУВАННЯ ПОКАЗНИК1В ЗБУТОВОТ Д1ЯЛЬНОСТ1
ВУГЛЕДОБУВНИХ П1ДПРИШСТВ
© 2016
ЗАЛОЗНОВА Ю. С., ТРУШК1НА Н. В.
УДК 338.33:65.012.34:334.716
Залознова Ю. С., Tрушкiна Н. В. Методичнi пщходи до прогнозування показнимв збутовоТ дiяльностi вугледобувних
пщприемств
Метою cmammi е розробка прогнозу основних показник/в збутовоi д/яльностi вугледобувних п/дприемств з використанням ряду метод/в: се-реднього темпу зростання, екстраполяц/i тренду, авторегреси, екстраполяцИ середньоi, «на'вних моделей». Об(рунтовано доцЛьнсть вико-ристання метод/в середнього темпу зростання, екстраполяцИ тренду та авторегреси для розробки прогнозу показник/в збутовоi д/яльност/. Це обумовлено прогнозними значеннями показник/в, одержаними за допомогою цих метод/в, якi е б'шьш точними та достов/рними пор/вняно з методами «навних моделей» та екстраполяцИ середньоi. Визначено пр/оритетн/ напрями тдвищення ефективност/ оргашзацп збутовоi д/яльност/ вугледобувних п/дприемств в умовах нестаб/льного попиту на вуг/лля. Перспективою подальших досл/джень у даному напрям/ е розробка пропозиц/й щодо формування збутових мереж як ефективноi форми партнерства учасник/в ринку вуг/лля. Ключов'! слова: вугледобувне п/дприемство, збутова д/яльн/сть, управл/ння, оргашзац/я, прогнозування, показники, методи. Табл.: 8. Формул: 7. Б'бл.: 8.
Залознова Юл'т CmaHi^aBiBHa - доктор економ/чних наук, старший науковий сп/вроб/тник, заступник директора з науковоiроботи та м/жна-родних зв'язк/в 1нституту економ/ки промисловост/ НАН Украни (вул. Желябова, 2, Кию, 03057, Украна)
Трушкна Наmалiя ВалерИвна - науковий сп/вроб/тник в/дд/лу проблем перспективного розвитку паливно-енергетичного комплексу 1нституту економ/ки промисловост/ НАН Украни (вул. Желябова, 2, Кив, 03057, Украна)
УДК 338.33:65.012.34:334.716 Залознова Ю. С., Трушкина Н. В. Методические подходы к прогнозированию показателей сбытовой деятельности угледобывающих предприятий
Целью статьи является разработка прогноза основных показателей сбытовой деятельности угледобывающих предприятий с использованием ряда методов: среднего темпа роста, экстраполяции тренда, авторегрессии, экстраполяции средней, «наивных моделей». Обоснована целесообразность использования методов среднего темпа роста, экстраполяции тренда и авторегрессии для разработки прогноза показателей сбытовой деятельности. Это обусловлено прогнозными значениями показателей, полученными с помощью этих методов, которые являются более точными и достоверными по сравнению с методами «наивных моделей» и экстраполяции средней. Определены приоритетные направления повышения эффективности организации сбытовой деятельности угледобывающих предприятий в условиях нестабильного спроса на уголь. Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является разработка предложений по формированию сбытовых сетей как эффективной формы партнерства участников рынка угля.
Ключевые слова: угледобывающее предприятие, сбытовая деятельность, управление, организация, прогнозирование, показатели, методы. Табл.: 8. Формул: 7. Библ.: 8.
Залознова Юлия Станиславовна - доктор экономических наук, старший научный сотрудник, заместитель директора по научной работе и международным связям Института экономики промышленности НАН Украины (ул. Желябова, 2, Киев, 03057, Украина) Трушкина Наталья Валерьевна - научный сотрудник отдела проблем перспективного развития топливно-энергетического комплекса Института экономики промышленности НАН Украины (ул. Желябова, 2, Киев, 03057, Украина)
UDC 338.33:65.012.34:334.716 Zaloznova Yu. S., Trushkina N. V. Methodical Approaches to Forecasting the Indicators of Marketing Activities of Coal-Mining Enterprises
The article is concerned with developing a forecast for core indicators of the marketing activity of coal-mining enterprises using several methods: the average growth rate, trend extrapolation, autoregression, extrapolation of average, and «naive models». Expedience of the use of methods of the average growth rate, trend extrapolation and autoregression for forecasting the development of indicators of marketing activity has been substantiated. This is stipulated by the prognostic values of the indicators obtained by using these methods, which are more accurate and reliable compared to methods «naive models» and extrapolation of average. Priorities for enhancing the efficiency of organization of marketing activities of coal-mining enterprises in the conditions of unstable demand for coal have been determined. Prospect for further research in this area is developing proposals on forming marketing chains as an effective form of partnership for the participants of coal market. Keywords: coal-mining enterprise, marketing activities, management, organization, forecasting, indicators, methods. Tabl.: 8. Formulae: 7. Bibl.: 8.
Zaloznova Yuliya S. - D. Sc. (Economics), Senior Research Fellow, Deputy Director on Scientific Work and International Relations of the Institute of Industrial Economics of NAS of Ukraine (2 Zheliabova Str., Kyiv, 03057, Ukraine) Trushkina Nataliia V. - Research Associate of the Department of Problems of Perspective Development of Fuel and Energy Complex of the Institute of Industrial Economics of NAS of Ukraine (2 Zheliabova Str., Kyiv, 03057, Ukraine)
Управлшня збутовою дiяльнiстю вугледобувних пiдприeмств потребуе ефективних iнструментiв щодо прогнозування, прийняття науково об-Грунтованих управлiнських ршень при розробцi планiв реалiзащ! вугкьно! продукци, маркетингових програм i стратегш, виявлення резервiв пiдвищення ефективностi оргашзаци збутово'1 дiяльностi, оптимiзащ! матерiаль-них, iнформацiйних та фiнансових потокiв.
Застосування цих iнструментiв сприятиме полш-шенню якостi сервiсу, зростанню рiвня обслуговування ряду категорш споживачiв, формуванню ефективних збутових мереж, скороченню витрат на оргашзацш збутово'1 дiяльностi та збкьшенню обсягу реалiзащ! вугкь-но'1 продукци.
Науково-методичнi пiдходи до прогнозування показниюв дiяльностi промислових пiдприемств роз-глянуто в численних наукових працях зарубiжних i вгг-чизняних учених, де особливо'1 уваги заслуговують до-слiдження методiв прогнозування для виявлення тен-денцiй i закономiрностей соцiально-економiчного роз-витку на рiзних рiвнях та '1х удосконалення з урахуван-ням сучасних умов господарювання [1-6].
Так, у робот [2] зазначаеться, що «використання методу екстраполяци тренду, шд яким розумiють продо-вження виявлено'1 в процесi аналiзу тенденци за межi по-будованого на основi емпiричних даних ряду динамки, мае свою специфiку, i передумовою застосування цього методу прогнозування е вцносна сталiсть чинникiв, що формують виявлений тренд, а принциповим моментом -виявлення тренду, характерного для дослцжуваного ряду динамки».
На думку вчених, «модуль «Прогнозування» А1С «1Т-Шдприемство» передбачае можливiсть контролю, аналiзу та коригування таких характеристик економiч-но'1 дiяльностi, як прибуток, обсяги продажу, витрати сировини, рнний обiг грошових коштiв тощо. Основним недолiком при цьому е використання методiв, основою чого е лише часовi ряди (експонентне згладжування, проста регресш, метод ковзно'1 середньо'1) та вiдсутнiсть передбачення побудови i дослiдження багатофакторних моделей ^вняння множинно'1 регреси)» [7, с. 120].
Виконаним аналiзом наукових джерел визначено та узагальнено основш положення дослiдникiв:
+ концептуальну модель управлшня розвитком промислового шдприемства, розроблену з ви-користанням методiв прогнозування показниюв внутршнього середовища пiдприемства та iндикаторiв трансформацiйних ефектiв нацю-нально'1 економiки [1, с. 223]; + методичний пiдхiд до управлiння ефективнiстю дiяльностi пiдприемств, де використано метод прогнозування сценарив '1х розвитку [2, с. 137]; + методичний пiдхiд побудови короткостроково'1 моделi прогнозування валово'1 додано'1 вартостi, де використано багатофакторне моделювання
Дошдження виконано в рамках науково-дослщно! роботи 1ЕП НАН Укра!ни «Розвиток публiчно-приватного партнерства у процес модернiзaцi!' вугiльно! промисловостi та теплово! енергетики» (номер держреестрацп 011511001638).
i виробничi функци в поеднанш з елементами параметричного аналiзу [3, с. 75]; + проблемнi питання iнформацiйного забезпе-чення прогнозування виробництва, серед яких: недостатня органiзацiя вертикальних шформа-цiйних потокiв; дублювання шформаци; вцсут-нiсть необхiдних даних щодо господарського ризику [7, с. 121]; + концептуальнi пiдходи до прогнозування розвитку сучасних соцiально-економiчних систем [8].
При урахуванш постшного коливання попиту рiз-них категорш споживачiв вугкьно! продукци та чинни-кiв, що впливають на змшу тенденцiй попиту, наявна до-цкьшсть прогнозування основних показникiв збутово'1 дшльносп, чим обумовлено вибiр теми дослцження.
Метою статтi е розробка прогнозу основних показниюв збутово'1 дшльност вугледобувних шдпри-емств з використанням ряду методiв: середнього темпу зростання, екстраполяци тренду, авторегреси, екстраполяци середньо'1, «на'1вних моделей».
Aналiз економiчних показникiв дiяльностi вугледобувних шдприемств, за даними Мiнiстерства енергетики та вугкьно! промисловост Укра'1ни, свiдчить, що обсяг видобутку вугкля знизився за 20062015 рр. на 56,2%, обсяг готово'! вугкьно'1 продукци - на 52,7%, товарно! вугкьно! продукци - на 52,5%, реалiзо-вано! вугкьно! продукци - на 58,4% (табл. 1).
У 2006-2015 рр. позначилася тенденцш скорочен-ня попиту на вугкля, де загальний обсяг залишку вугкля на складах державних вуглевидобувних та вуглепере-робних шдприемств, шдпорядкованих Мiнiстерству, та обсяг залишку, готового до вцвантаження, збкьшилися у 2,2 разу (табл. 2).
Характерною ознакою, як вiдзначаеться, коефщЬ-ента варiацil обсягу залишку вугкля на складах (62,6%) е великий рiвень мшливост та суттевi коливання, тобто наявшсть тенденци постiйних змш кон'юнктури ринку вугкля. Вiдчутне збкьшення та коливання обсягу залишку вугкля свцчить про доволi гострий стан у сферi регшзаци вугкьно! продукци.
У 2006-2015 рр. спостериалося зростання збит-ковостi вуглевидобутку в державному секторi галузi в УкраМ, де у 2006 р. цей показник склав 27,1%, у 2011 р. -36,4, а у 2015 р. - 66,9% (табл. 3).
За розрахунками, у 2015 р. собiвартiсть 1 т товарно' вугкьно! продукци державних вугледобувних шдприемств, шдпорядкованих Мшстерству, перевищувала цшу 1 т товарно! вугкьно! продукци в 3 рази (у 2006 р. -в 1,4 разу, у 2011 р. - у 1,6 разу). Витрати на збут 1 т товарно! вугкьно! продукци збкьшилися за 2006-2011 рр. на 241,2%, а у 2015 р. зменшилися на 49,8% порiвняно з 2011 р. (табл. 4).
Виявлено, що обсяг витрат на оргашзацш збуто-во! дшльносп залежить вц форми власност вугледо-бувного шдприемства. Так, на державних вугледобувних шдприемствах вцзначено значне збкьшення обсягу витрат на збут на 1 т товарно! вугкьно! продукци, вод-ночас на приватних шахтах значення цього показника
Динамка обсягу видобутку вугшля, готово!, товарно! та реалiзованоi вугiльноi продукци державних шдприемств, пiдпорядкованих Мшктерству енергетики та вугiльно'i' промисловостi Укра!ни
Рк Обсяг видобутку вугшля, тис. т Обсяг готово' вугшьно'! продукцГ'', тис. т Обсяг товарно' вугшьноТ продукци, тис. т Обсяг реалiзованоТ вупльно'' продукцГ!, тис. т
2006 46385,5 32146,0 31619,8 31759,1
2007 42193,3 28552,0 28150,5 28157,6
2008 45681,7 28416,1 28010,9 27650,2
2009 38440,3 25409,1 25031,8 25387,2
2010 38450,1 25082,1 24686,6 24354,2
2011 38429,5 25292,3 24979,0 24736,4
2012 24877,7 17776,5 17499,3 17409,6
2013 24147,2 17995,6 17750,2 15874,1
2014 22145,4 16545,2 16324,9 14474,0
2015 20309,5 15211,6 15014,0 13197,4
Темпизмн, % 43,8 47,3 47,5 41,6
Джерело: складено за iнформацiйними даними МУстерства енергетики та вугiльно! промисловосп Укра!ни.
Таблиця 2
Динамiка обсягу залишку вугшля на складах вугледобувних та вуглепереробних пщприемств Укра'ни
Ик Обсяг залишку вугшля на складах, тис. т Обсяг залишку вугшля, готового до вщвантаження, тис. т
2006 904,2 698,2
2007 1188,8 682,3
2008 2315,8 1236,4
2009 1979,4 1086,2
2010 2640,0 1638,1
2011 2411,7 1653,4
2012 2114,8 1335,6
2013 1938,8 1398,0
2014 1968,1 1463,3
2015 1997,8 1531,6
<
т 2
о
=т
о
о
<
о
ш
Джерело: складено за шформацмними даними Мiнiстерства енергетики та вупльно! промисловостi Укра!ни.
Собiвартiсть i цша 1 тонни товарно'! вугiльноi продукцГ''
Таблиця 3
Ик Собiвартiсть 1 т товарно''' вупльно''' продукцГ'', грн Цша 1 т товарно''' вугшьно'! продукцГ!, грн Збитковкть (-) вуглевидобутку, %
2006 337,16 245,77 -27,1
2007 442,76 296,01 -33,1
2008 609,34 453,89 -25,5
2009 728,14 441,93 -39,3
2010 850,78 550,90 -35,2
2011 989,39 629,74 -36,4
2012 1217,35 550,55 -54,8
2013 1231,72 491,91 -60,1
2014 1408,84 511,90 -63,7
2015 1611,43 532,70 -66,9
Джерело: складено за шформацмними даними Мiнiстерства енергетики та вупльно! промисловосп Укра!ни.
Динамка витрат на збутову дiяльнiсть вугледобувних пщприемств
Рк Витрати на збут 1 т товарноТ вугшьноТ продукци, грн Частка витрат на збут у собiвартостi 1 т товарноТ вугшьноТ продукци, %
2006 5,39 1,60
2007 5,94 1,34
2008 10,14 1,66
2009 9,33 1,28
2010 13,35 1,57
2011 18,39 1,86
2012 10,23 0,84
2013 9,89 0,80
2014 9,56 0,68
2015 9,24 0,57
У данiй статтi при прогнозуваннi показникiв збу-тово! дiяльностi вугледобувних пiдприeмств, шдпоряд-кованих Мiнiстерств енергетики та вугкьно! промисло-востi Укра!ни, використано таю статистичш методи: + метод авторегреси - побудова авторегресшно! моделi, тобто динамiчно! регресшно! моделi, що в^ображае часовi змiни дослiджуваного по-казника вк його попередни значень. Авторегресшна модель:
У1 = « у- + «У-2 + - + апУг-п, «1 =0,9118, де уЬ - прогнозне значення показника;
УЬ-2, Уг-п - попереднi значення прогнозного показника;
о^, а2, ..., ап - коефщенти авторегреси; Ь - порядковий номер попереднк значень показ-
ника; +
метод середнього темпу зростання:
К
Т /13197 4 = у-11 ¿1 = 913197,4 = 0,907,
Джерело: складено за iнформацiйними даними Мiнiстерства енергетики та вупльно! промисловостi УкраТни.
скорочувалося. При цьому частка витрат на збут у со-бiвартостi 1 т товарно! вугкьно! продукци на державних вугледобувних шдприемствах зросла за 2006-2015 рр.: на ДП «Красноармiйськвугiлля» - на 0,48%, ДП «Сели-дiввугiлля» - на 0,08%, на ДП «ВК «Краснолиманська» -на 10,48%. На ПАТ «Шахтоуправлшня «Покровське», навпаки, цей показник зменшився на 3,4%.
Отже, одержанi результати розрахункiв свiдчать про недостатньо ефективну оргашзацш збуто-во! дiяльностi та погiршення стану фшансово-економiчно! дiяльностi вугледобувних пiдприемств Укра!ни.
В умовах нестабкьного попиту на вугкля зростае актуальнiсть здiйснення прогнозу показниюв збутово! дiяльностi вугледобувних пiдприемств з метою роз-робки обгрунтованих управлшських рiшень при форму-ваннi плашв реалiзацil готово! продукци та визначення тенденцш розвитку пiдприемств.
При розробщ прогнозу використовуеться ряд ме-
тодiв:
+ фактографiчнi: статистичнi (методи екстраполяци, «на'1вних моделей», факторнi модел^ ко-реляцiйнi й регресiйнi модел^ мультиплiкативнi моделi); iнженернi; випереджаючi (методи до-слiдження динамiки науково-техшчно! шфор-маци, методи дослiдження та оцшки рiвня тех-нiки); методи аналогш (методи математичних та iсторичних аналогш); + експертт: прямi експертнi оцiнки (метод опи-тування, метод аналiзу); експертнi оцiнки зi зворотним зв'язком (методи колективно! гене-раци цей, експертних оцiнок «Дельфi», метод евристичного прогнозування, економiчнi моде-лi гри); + комбшоват методи.
\ 31759,1
де Уп - значення прогнозного показника за 2015 р.; У1 - значення прогнозного показника за 2006 р.; + метод екстраполяци середньо'й
— Щ 222999,8
Т = Т =—'- =-- = 22229,9,
1 сР п 10
де У1 - фактичнi значення показника; п - ккьюсть значень показника; + метод «натних моделей» - розрахунок здш-снюеться у такiй послцовностк - визначення щорiчного приросту або зменшення обсягу реалiзованоl вугкьно! продукци:
АУ = V -V
п-Ъ
де
Уп - наступне значення показника; Уп1- попередне значення показника; - розрахунок середньогощорiчного приросту або зменшення показника та прогнозного значення обсягу реалiзованоl вугкьно! продукци:
ЕАу -18561,7
АУс
ср
9
-2062,4,
Упр =Уф +АУср =13197,4-2062,4 = 11135,
де Уф - фактичне значення показника за попереднш перiод; + метод екстраполяци тренду: - розрахунок надаетьсяза видом лшшного вирiв-нювання:
У( = а + $г, 2 У = па + рЕ Е у( = «Е ( + РЕ (2,
де у - показник, що аналiзуеться; Ь - перюд (роки);
а, р - коефщенти для розрахунку. За розрахунками, в одержаному рядi на основi методу екстраполяцй тренду позначаеться скорочення обсягу реалiзованоl вугкьно! продукци - у середньому на 9,5% за рж (табл. 5).
За результатами дослкження, найбкьш точними та достовiрними методами прогнозування обсягу реаль зовано! вугкьно! продукци визнано методи середнього темпу зростання, екстраполяци тренду та авторегреси.
п
Розрахунок обсягу реалiзацii вугшля методом екстраполяцГ'' тренду
Рк Обсяг реалiзованоi' вугшьно! продукцГ! (у), тис. т Розрахунковi показники
г (2 п
тис. т темпи зростання, %
2006 31759,1 1 1 31759,1 31716,5 100,0
2007 28157,6 2 4 56315,2 29623,9 93,4
2008 27650,2 3 9 82950,6 27531,3 92,9
2009 25387,2 4 16 101548,8 25438,7 92,4
2010 24354,2 5 25 121771,0 23346,1 91,8
2011 24736,4 6 36 148418,4 21253,5 91,0
2012 17409,6 7 49 121867,2 19160,9 90,2
2013 15874,1 8 64 126992,8 17068,3 89,1
2014 14474,0 9 81 130266,0 14975,7 87,7
2015 13197,4 10 100 131974,0 12883,1 86,0
Усього 222999,8 55 385 1053863,1 90,5
Для оцшки точностi результатiв прогнозування розраховуеться середня вГдносна погрiшнiсть за формулою:
Р-
" 100% г=1 п Zt
де - фактичш значення показника;
Ър - прогнозш значення показника;
п - ккьюсть спостережень.
Розрахунками засвiдчено, що теоретична погрш-нiсть результатiв прогнозування обсягу реалiзовано1 вугкьно! продукци з використанням методу екстраполяци тренду становила 0,03%, середнього темпу зрос-тання - 0,06%, авторегресiйно! моделi - 0,07%, «на-!вних моделей» - 0,67% та екстраполяци середньо! -17,66% (табл. 6).
З метою обгрунтування доцiльностi використання екстраполяци тренду, середнього темпу зростання та авторегреси здiйснюеться порiвняльний аналiз результатiв прогнозування обсягу реалiзацi! вугкля з фактичними даними за 2015 р. ВГдхилення прогнозних вiд фактичних
значень обсягу реалiзовано! вугкьно! продукци при ви-користаннi методу екстраполяци тренду становить0,3%, середнього темпу зростання - 0,6%, авторегреси - 0,7%, методу на'вних моделей - 7,2%, а екстраполяци середньо! - 43,4% (табл. 7).
Отже, за результатами дослГдження, методи екстраполяци тренду, середнього темпу зростання та авторегреси е ефективними методами прогнозування обсягу реалiзовано1 вугкьно! продукци, осккьки позначаеться бкьш висока вiрогiднiсть про-гнозних значень.
За прогнозами, iз використанням методу екстраполяцГ! тренду, у 2016 р. мае спостерiгатися тенденцш скорочення обсягу видобутку вугкля на 9,4% порГв-няно з 2015 р., обсягу готово! вугкьно! продукци - на 8,2%, товарно! вугкьно! продукци - на 8,1%, реалГзо-вано! вугкьно! продукци - на 9,5%. При цьому загаль-ний обсяг залишку вугкля на складах вугледобувних г вуглепереробних шдприемств, шдпорядкованих Мь нiстерству, зростатиме на 4,4%, а готового до вГдванта-ження - на 4,7%.
Таблиця 6
Погрiшнiсть результатiв розрахунку прогнозних значень обсягу реалiзованоi' вугiльноi продукци прийнятими методами
Методи прогнозування Показники
прогнозне значення обсягу реалiзованоi' вугшьно'! продукцГ! на 2016 р., тис. т Погршшсть розрахунку, %
Екстраполяцт тренду 11939,7 0,03
Середнш темп зростання 11970,0 0,06
Авторегрест 12033,4 0,07
Метод «на!вних моделей» 11135,0 0,67
Екстраполяцт середньо! 22300,0 17,66
<
т 2
о
о
о
<
о
Ш
Порiвняльний аналiз результатiв прогнозу обсягу реалiзованоТ вугiльноТ продукци з фактичними даними
Методи прогнозування Показники
Прогнозне значення, тис. т Фактичне значення, тис. т Вдоилення
абсолютне, тис. т у %
Екстраполяцт тренду 13159,8 13197,4 +37,6 +0,3
Середнш темп зростання 13119,2 13197,4 +78,2 +0,6
Авторегрест 13290,0 13197,4 -92,6 -0,7
Метод «наТвних моделей» 12313,4 13197,4 +884,0 +7,2
Екстраполяцт середньо!' 23311,4 13197,4 -10114,0 -43,4
У 2016 р. рiвень збитковост вуглевидобутку скла-датиме 70,6%, що на 3,7% бкьше порiвняно з 2015 р. Со-бiвартiсть 1 т товарно! вугкьно! продукци перевищить цiну в 3,4 разу. Частка витрат на збут 1 т товарно! вугкьно! продукци становитиме 0,5%. Аналопчш розрахунки виконано за допомогою методiв середнього темпу зро-стання та авторегреси (табл. 8).
+ удосконалення договiрно1 роботи з рiзного роду категорш споживачiв вугкьно! продукци (велико-, середньо- та дрiбнооптовi) при урахуванш особливостей !х обслуговування та щорiчного обсягу попиту; + укладання довгострокових договорiв на поставку вугкьно! продукци, де мае бути зазначе-
Таблиця 8
Прогнозы значення показникiв збутовоТ дiяльностi державних вугледобувних пщприемств на 2016 р.
<
т 2
о
=Г
I
о
о
<
2 Ш
Показники Методи прогнозування
1 2 3
Обсяг видобутку вугтля, тис. т 18394,3 18528,4 18625,9
Обсяг готово!' вугтьно''' продукци, тис. т 13970,3 13997,7 13985,5
Обсяг товарно!' вугтьно!' продукци, тис. т 13793,4 13821,9 13808,4
Обсяг реалвовано! вугтьно! продукци, тис. т 11939,7 11970,0 12033,4
Загальний обсяг залишш, тис. т 2085,3 2181,8 2028,0
Обсяг залишш, готових до вщвантаження, тис. т 1603,4 1671,3 1603,1
Соб1вартюъ 1 т товарно'' вугтьно''' продукци, грн 1925,0 1917,3 1843,2
ЦЫа 1 т товарно'' вугтьно''' продукци, грн 566,7 580,4 554,3
Збитковюъ вуглевидобутку, % -70,6 -69,7 -69,9
Витрати на збут 1 т товарно'' вугтьно''' продукци, грн 9,6 9,8 8,9
Питома вага витрат на збут у собвартост 1 т товарно'' вугтьно''' продукци, % 0,50 0,51 0,48
Прим1тка: 1 - екстраполя^я тренду; 2 - середнш темп зростання; 3 - метод авторегреси.
ВИСНОВКИ
Результати проведеного дослкження свiдчать, що методи екстраполяцГ! тренду, середнього темпу зростання та авторегресй мають ряд переваг:
+ бкьша точнiсть, обгрунтовашсть та оператив-
нiсть проведення розрахункiв; + менша погрiшнiсть одержаних результатiв; вГд-сутшсть суб'ективного чинника, властивого методу експертних оцiнок; + !х застосування сприятиме пiдвищенню обгрун-тованостi управлiнських ршень в органiзацi! збутово! дiяльностi вугледобувних шдприемств.
На основi виконаного аналiзу та прогнозу показ-никiв збутово! дшльност вугледобувних пiдприемств запропоновано прюритетш напрями пiдвищення ефек-тивностi 'й органiзацi!, до яких належать:
но про стягнення штрафних санкцш у випадку вiдмови вiд замовлення на поставку; + удосконалення органiзацi! дистрибуцГ! на осно-вi впровадження сучасних iнформацiйних тех-нологГЙ БИР Г БИРЫ; + розробка методики вибору ефективних каналГв збуту на основГ спецГального програмного за-безпечення з проведення розрахунюв за допомогою економжо-математичних методГв; + удосконалення процесГв обслуговування рГзно-го роду категорш споживачГв вугГльного шдпри-емства привикористанш електронно! торгГвлГ -впровадженням шформацшно! системи СИМ (управлГння взаемовГдносинами з клГентами); + створення на вугГльних об'еднаннях лшшно-функцГональних оргашзацшних структур управлГння збутовою дшльшстю (для прикладу, Де-
партамент з управлшня збутовою дiяльнiстю), до переваг чого слц вiднести: координацш та регулювання процесiв збутово! дшльноси, що вiдбуваeться за принципами чггкого ieрархiчно-го п1дпорядкування та спец1алшаци дiяльностi функцiональних керiвникiв вiддiлiв; здiйснення необхiдного контролю за виконанням планових завдань кожного прадiвника; стимулювання шщатив у працiвникiв нижчого та середнього рiвнiв; координування функцiональних дiй мiж вiддiлами пiдприeмства; зменшення кiлькостi рiвня управлiння та дублювання при оргашза-цп процесiв збутово! дiяльностi, що сприятиме скороченню адмiнiстративних витрат на збут; оператившсть пiдготовки та прийняття управ-лiнських рiшень; зменшення часу на обробку ш-формацп; гнучюсть до постiйних змiн у ринко-вому середовищi та до вимог господарювання; f формування збутових мереж як ефективних форм партнерства учасниюв ринку вугкля з урахуванням ряду фiнансово-економiчних умов функцiонування вугледобувних шдприемств. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Чанкша I. В. Формування концептуально! моделi управлшня розвитком промислового тдпривмства / I. В. Чанша // Бiзнес 1нформ. - 2012. - № 6. - С. 222-226.
2. Говорушко Т. А. Управлiння ефективыстю дiяльностi пiдпри£мств на основi варткно-оркнтованого пiдходу : моно-графiя / Т. А. Говорушко, Н. I. Климаш. - К. : Логос, 2013. - 204 с.
3. Швець С. М. Короткострокове прогнозування валово! додано! вартост : монографiя / С. М. Швець. - К. : ДУ «1нститут економки та прогнозування НАН Укра!ни», 2013. - 136 с.
4. Антипенко €. Ю. Методи прогнозування та плану-вання систем управлiння ланцюгами поставок пiдпри£мств будiвельно! галузi [Електронний ресурс] / £. Ю. Антипенко, М. Г. Мосненко. - Режим доступу : http://vestnikdnu.com.ua/ archive/201372/antipenko.html
5. Подрядов Д. С. Використання прогнозування в систе-мi стратепчного управлшня основними виробничими засобами аграрних тдпри£мств [Електронний ресурс] / Д. С. Подрядов. -Режим доступу : http://www.nbuv.gov. ua/old_jrn/Soc_Gum/ KNP/2012_219/knp219_7-8.pdf
6. Грабовецький Б. €. Планування та економiчне прогнозування : монографiя / Б. £. Грабовецький. - Вшниця : ВНТУ, 2013. - 66 с.
7. Крикавський €. В. 1нформацшне забезпечення пщ-тримки прогнозування виробництва машинобудiвних пщпри-£мств / £. В. Крикавський, В. С. Волошин, I. Петецький // Збiрник наукових праць Луцького нацюнального техшчного уыверси-тету. - Сер. Економка та менеджмент. - Луцьк, 2013. - Вип. 10 (38). - С. 114-121.
8. Сучасш проблеми прогнозування розвитку складних соцiально-економiчних систем : монографiя / За ред. О. I. Черняка, П. В. Захарченка. - Бердянськ : ФОП Ткачук О. В., 2014. -458 с.
industry enterprises]. http://vestnikdnu.com.ua/archive/201372/ antipenko.html
Chankina, I. V. "Formuvannia kontseptualnoi modeli uprav-linnia rozvytkom promyslovoho pidpryiemstva" [The development of a conceptual model of management development of industrial enterprises]. Biznes Inform, no. 6 (2012): 222-226.
Hovorushko, T. A., and Klymash, N. I. Upravlinnia efektyvnistiu diialnosti pidpryiemstv na osnovi vartisno-oriientovanoho pidkhodu [Management performance of the enterprises on the basis of value-oriented approach]. Kyiv: Lohos, 2013.
Hrabovetskyi, B. Ye. Planuvannia ta ekonomichne prohno-zuvannia [Planning and economic forecasting]. Vinnytsia: VNTU, 2013.
Krykavskyi, Ye. V., Voloshyn, V. S., and Petetskyi, I. "Informatsi-ine zabezpechennia pidtrymky prohnozuvannia vyrobnytstva mashynobudivnykh pidpryiemstv" [Information support forecasting production of machine-building enterprises]. Zbirnyk nauk-ovykh prats Lutskoho natsionalnoho tekhnichnoho universytetu. Seriia "Ekonomika ta menedzhment", no. 10 (38) (2013): 114-121.
Podriadov, D. S. "Vykorystannia prohnozuvannia v systemi stratehichnoho upravlinnia osnovnymy vyrobnychymy zasobamy ahrarnykh pidpryiemstv" [The use of forecasting in strategic management of the main production assets of agricultural enterprises]. http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/Soc_Gum/KNP/2012_219/ knp219_7-8.pdf
Shvets, S. M. Korotkostrokove prohnozuvannia valovoi do-danoi vartosti [Short-term forecasting of gross value added]. Kyiv: DU «Instytut ekonomiky ta prohnozuvannia NAN Ukrainy», 2013.
Suchasni problemy prohnozuvannia rozvytku skladnykh sotsialno-ekonomichnykh system [Modern problems of forecasting the development of complex socio-economic systems]. Berdiansk: FOP Tkachuk O. V., 2014.
<
m 2
о
zr
о
о
<
REFERENCES
Antypenko, Ye. Yu., and Mosnenko, M. H. "Metody prohno-zuvannia ta planuvannia system upravlinnia lantsiuhamy posta-vok pidpryiemstv budivelnoi haluzi" [Methods of forecasting and planning systems for supply chain management of construction
О ш
