CC BY
67
ются объемы предложения услуг операторами из условия максимизации прибыли с учетом предположительных вариаций, на основе чего проводится расчет параметров рынка (равновесной цены, суммарного объема трафика, сумм прибыли операторов, суммарной прибыли на рынке).
В-четвертых, осуществляется оптимизация поведения операторов на рынке путем исключения наихудших стратегий и формирования совокупности вариантов рыночных ситуаций, обеспечивающих всем или нескольким операторам более высокие суммы прибыли по сравнению с текущем состоянием.
Таким образом, определена процедура разработки рекомендаций агентам рынка сотовой связи Самарской области, обеспечивающая выбор наилучшей стратегии поведения на рынке в условиях неопределенности возможных реакций со стороны конкурентного окружения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гераськин М.И. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах. М. ИПУ РАН. Издательство «Анко». 2005. 293 с.
2. Горелик М. А., Голубицкая Е.А. Основы экономики телекоммуникаций (связи). М.: Радио и связь, 2001. 224 с.
3. Кореева Е.Б. Формирование модели поведения олигополистов на рынке услуг сотовой связи. // Теория активных систем. Тр. междунар. научн.-практ. конф. М.: ИПУ РАН, 2007. С. 64—67.
4. Приказ Минсвязи России №51 от 30. 04. 2003.
5. Российский статистический ежегодник, 2006 г.
6. Самарский статистический ежегодник, Самара, 2007 г.
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ
инновационного потенциала территориального развития
ростовской области
ЯКОВЕНКО З.М.
Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС), ст. преподаватель кафедры экономики и политологии, зав. очным отделением мИПП РГУПС,
e-mail: zoyargups@mail.ru.
В статье предложена методика, учитывающая особенности российской территориальной статистики, и на ее основе дано количественное описание инновационного потенциала территориального развития Ростовской области.
Ключевые слова: инновационный потенциал территории (ИПТ); кадровые ресурсы; технико-технологические ресурсы; финансовые ресурсы; научные ресурсы; результативная составляющая ИПТ
Коды классификатора JEL: R 58, R 11, O 18
Переход к инновационному типу развития предполагает не только обеспечение достижений определенных научно-технических и технологических результатов, но и комплексное развитие территории на базе активизации инновационной деятельности.
На сегодняшний момент для Ростовской области характерен низкий уровень инновационной активности. При этом пока нет оснований для изменения ситуации в технологическом состоянии секторов экономики Ростовской области в силу низкой инновационной активности в регионе и отсутствия связи между промышленными предприятиями, которые в основном ориентированы на импорт технологий, и разработчиков (НИИ, вузов и т. д.). Несмотря на то, что в регионе делаются серьезные шаги по развитию инновационной системы, регион не обладает пока значимым инновационным потенциалом.
Целью данной статьи является количественное описание инновационного потенциала территориального развития Ростовской области на основе соответствующей методики, учитывающей особенности российской территориальной статистики и базирующейся на комплексном понимании инновационного потенциала территории.
В настоящее время существует множество интерпретаций понятия «потенциал». В широком смысле потенциал (от латинского potentia - сила, мощь) означает «совокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области».[1, с. 705] Что же касается понятия инновационного потенциала, то оно, выступая концептуальным отражением развития инновационных процессов, получило развитие с начала 80-х годов XX века, постепенно развертывалось и уточнялось в результате теоретических, методологических и эмпирических исследований. В последнее время это понятие находит все большее распространение, появляются самостоятельные исследования, посвященные анализу различных подходов к этой категории.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Анализ соответствующей литературы позволил выделить четыре наиболее распространенных подхода к пониманию инновационного потенциала.
Так, первый подход, который условно можно назвать «фрагментарным» или «частичным», связан с тем, что многие авторы концентрируют свои усилия на изучении отдельных аспектов инновационного потенциала. Поэтому в литературе часто представлены его специфические определения, слабо соотносящиеся между собой и зачастую отождествляемые с понятиями научного, интеллектуального, творческого и научно-технического потенциалов. Такой подход, нам представляется необоснованным, требующим корректировки с учетом специфики и особенностей развития инновационных процессов.
Второй подход является наиболее распространенным и может быть условно обозначен как «ресурсный». В данном случае инновационный потенциал рассматривается как упорядоченная совокупность ресурсов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности субъектами рынка. С точки зрения выбранного в данной работе воспроизводственного подхода, а также в соответствие с теорией экономического развития использование такого подхода при исследовании потенциала не является полным, поскольку в различных условиях хозяйственные ресурсы могут быть использованы по-разному, и в конечном итоге они не выступают гарантией одинаковых экономических результатов, а значит, и не служат сопоставимой характеристикой развития вообще и инновационного - в частности.
Вместе с тем использование ресурсного подхода имеет свои положительные стороны, поскольку, с одной стороны, он позволяет дать оценку текущей ситуации развития инновационных процессов (выделить сильные и слабые стороны). С другой стороны, при взаимоувязке основных ресурсных составляющих инновационного потенциала (инвестиционной, кадровой, материально-технической и др.) с их пограничными характеристиками и целевыми ориентирами могут быть выявлены возможности реализации инновационных процессов в перспективе.
Третий подход тесно связан с ресурсными характеристиками потенциала и представляет собой совокупность возможностей использования производительной силы ресурса. То есть с точки зрения содержательной функции речь здесь идет об использованных и неиспользованных (скрытых) ресурсных возможностях, которые могут быть приведены в действие для достижения конечных целей экономических субъектов. С точки зрения структурной характеристики инновационный потенциал - это «совокупность научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей, обеспечивающих восприятие и реализацию новшеств, т.е. получение инноваций» [3, с. 25].
Наконец, четвертый подход, условно названный «интегральным», «комплексным», по сути является обобщением, своеобразным агрегированием указанных трех подходов. В рамках данного подхода инновационный потенциал рассматривается как мера способности и готовности экономического субъекта осуществлять инновационную деятельность. При этом под способностью понимается наличие и сбалансированность структуры компонентов потенциала, а под готовностью - достаточность уровня развития потенциала для формирования инновационной экономики.
Именно данный подход позволяет сформулировать методологические положения к оценке инновационного потенциала территориальных социально-экономических систем. Данные положения сводятся к следующим четырем тезисам.
Первое. Структурно инновационный потенциал может быть рассмотрен как с точки зрения ресурсной составляющей, так и результативной. В первом случае характеризуются возможности отдельных ресурсов для осуществления инновационной деятельности на территории, а во втором - фиксируются результаты реализации использования ресурсных возможностей, т.е. характеризуется достигнутый уровень инновационного потенциала.
Второе. Для оценки фактического состояния инновационного потенциала необходима совокупность показателей, отражающих его ресурсную и результативную составляющие. Таким образом определяется способность территориальной социально-экономической системы к осуществлению инновационной деятельности.
Третье. Для определения уровня достаточности потенциала необходимо разработать определенную нормативную модель, содержащую характеристики пограничных параметров его удовлетворительного и неудовлетворительного состояния.
И, наконец, четвертое. Выделение сильных и слабых сторон развития инновационных процессов и разработка на этой основе мероприятий, направленных на поддержание позитивных и преодоление негативных тенденций территориального инновационного развития, осуществляется на основе сопоставления фактических и нормативных показателей.
Таким образом, алгоритмизация оценки инновационного потенциала территории предполагает выделение последовательных этапов, на каждом из которых решаются свои задачи. Первый этап предполагает выбор и описание нормативной модели состояния инновационного потенциала с учетом оценки как ресурсной, так и результативной характеристик потенциала. На данном этапе решается задача определения перечня показателей и их пороговых значений, наиболее адекватно описывающих инновационный потенциал территории (ИПТ).
На втором этапе осуществляется оценка фактического текущего состояния инновационного потенциала и ее сопоставление с нормативной оценкой. В результате выявляется рассогласование нормативных и фактических параметров потенциала и на этой основе - выделение его сильных и слабых сторон.
Третий этап связан с выявлением и характеристикой возможных направлений усиления инновационного потенциала территории. На этом этапе конструируется инновационный профиль территории, определяются направления реализации инновационных преобразований.
Определение перечня показателей ИПТ и их пороговых значений
Определение сильных и слабых сторон ИПТ
инновационного профиля территории, направления инновационных преобразований
Рис. 1. Процесс алгоритмизации оценки инновационного потенциала территории (ИПТ)
Реализация данного алгоритма оценки инновационного потенциала территории основывается на соблюдении следующих принципов как методологического, так и методического характера.
Первый принцип - системности и комплексности оценки, а также целевой подход. Реализация данного принципа предполагает выбор совокупности соответствующих показателей, характеризующих как ресурсную, так и результативную составляющие ИПТ. При этом набор показателей должен быть двухуровневым -состоять из обобщающих и частных показателей. Первые из них выступают базовыми характеристиками и требуют определения пороговых значений, вторые - играют вспомогательную роль и служат в основном для пояснения выявленных тенденций инновационного развития территории.
В основу выбора обобщающих показателей легли следующие положения:
- система показателей должна обеспечивать комплексную характеристику инновационных процессов, включая все его основные стадии: наука - инновации - производство и распространение;
- совокупность индикаторов должна быть максимально гибкой, отражать все изменения, происходящие в инновационной сфере территории;
- число показателей не должно быть слишком большим, кроме того, выбор показателей должен осуществляться с учетом особенностей и возможностей региональной статистики.
С учетом данных положений были выбраны обобщающие показатели, сгруппированы в пять блоков, характеризующих ИПТ:
Ресурсная составляющая ИПТ
Результативная составляющая ИПТ
Кадровые ресурсы Технико - технологические ресурсы
Финансовые ресурсы Научные ресурсы
Цепочка: наука -
- инновации --производство
Рис. 2. Группировка обобщающих показателей оценки ИПТ.
Второй принцип - определение диапазона допустимых значений оценочных показателей ИПТ. Такой подход широко используется в теории и практике оценки состояния того или иного объекта с точки зрения различных аспектов безопасности его жизнедеятельности. В настоящее время имеется достаточно большое число методологических и методических разработок по данному исследовательскому направлению, появление которых было инициировано обострившейся проблемой социально-экономической безопасности в условиях рыночного реформирования. Однако вопросы обоснования пороговых значений показателей развития инновационной сферы освещены крайне мало, в основном они сводятся к оценке состояния научно-технологического сектора, тогда как инновационная составляющая экономики должна рассматриваться более широко. В основе данного подхода лежат агрегированные оценочные характеристики, разработанные и представленные в публикациях ведущих ученых РАН [2] (см. таб. 1).
Третий принцип задает основы формирования нормативной модели оценки состояния ИПТ. В соответствие с этим принципом обобщающие показатели ИПТ увязываются с их пороговыми значениями путем задания системы неравенств. Введем обозначения: i = 1,2,3,4,5 - количество групп обобщающих показателей ИПТ; ]'=1,2,3 - количество показателей в каждой группе; I j - значение соответствующего показателя ИПТ; ^ j - значение I j показателя ИПТ, отражающего минимально допустимый уровень кризисности его состояния; Zi - значение I j показателя ИПР, отражающего границу его предкризисного состояния.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Таблица 1.
Система показателей ИПР
Показатель и его условное обозначение Пороговые значения
R* Т*
1. Кадровые ресурсы
Доля работников с высшим образованием в общей численности промышленно-производственного персонала, отн. ед. (К1) 0,25 0,8
Доля затрат на профессиональное обучение в общем объеме издержек на рабочую силу, отн. ед. (К2) 0,15 0,5
Численность студентов вузов на 10 тыс. чел. населения территории, чел. (К3) 100 150
2. Технико-технологические ресурсы
Уровень износа основных производственных фондов, в % (Т1) 60 25
Коэффициент обновления основных производственных фондов, в % (Т2) 4,5 12,0
Удельный вес оборудования со сроком эксплуатации до 10 лет, отн. ед. (Т3) 0,33 0,7
3. Финансовые ресурсы
Доля затрат на науку и научные исследования и разработки в ВРП, в % (Ф1) 2,5 5
Удельный вес затрат на инновации в общем объеме выпускаемой продукции, в % (Ф2) 2,5 5
Отношение объемов инвестиций в промышленность к ВРП, в % (Ф3) 2,4 11,8
4. Научные ресурсы
Удельная численность работников, выполняющих научные исследования, на 10 тыс. чел. населения, чел.(Н1) 13 40
Численность кандидатов и докторов наук на 10 тыс. чел. населения, чел. (Н2) 0,4 4,0
Удельный вес стоимости машин и оборудования в общем объеме основных средств отрасли «Наука и научное обслуживание», в % (Н3) 16 35
5. Результативная составляющая ИПТ
Число патентных заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. чел. населения, в % (Р1) 2,5 5
Уровень инновационной активности промышленных предприятий, в % (Р2) 40 10
Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, в % (Р3) 8 15
*R - значение показателя ИПР, отражающего минимально допустимый уровень кризисности его состояния.
- значение показателя ИПР, отражающего границу его предкризисного состояния.
Тогда сопоставление введенных ранее обозначений и новых будет выглядеть следующим образом: К1
- 111, Ф2 - 132, Р3 - 153 и т.д., а система неравенств, связывающая нормативные характеристики оценки ИПТ с их текущим фактическим значением:
I. . < Я. . (1)
Я. . < I. . < Z. . (2)
.. .. ..
I. . > Z. . (3)
. . . .
Экономический смысл неравенства (1) заключается в том, что такое соотношение фактических и нормативных показателей ИПР указывает на неудовлетворительное его состояние, требующее радикальных преобразований. Это слабая сторона ИПТ. Неравенство (2) говорит о кризисном состоянии ИПТ, которое требует для достижения поставленных целей инновационного развития ограниченных изменений. Наконец, неравенство (3) свидетельствует об удовлетворительном состоянии ИПТ, которое вполне отвечает
поставленным тактическим инновационным целям, требует лишь изменений, поддерживающих положительную динамику и является сильной стороной ИПТ.
Четвертый принцип задает условия количественных оценок рассогласования фактического состояния ИПТ и его нормативных оценок, а также наиболее наглядное графическое представление полученных оценок. В качестве наиболее наглядного графического инструментария выбирается метод построения радара, который позволяет не только наглядно представить величину отклонения фактических значений параметров ИПР от нормативных с одновременной диагностикой кризисности их состояния, но и провести зонирование ИПТ в соответствие с выделенными пятью составляющими ИПТ. Такой радар является наглядным представлением профиля инновационного потенциала территории.
Для построения профиля инновационного потенциала территории необходимо соотнесенным соответствующим фактическим и нормативным значениям ИПТ придать соответствующую координату к на радаре. При этом координаты соотносятся с выделенными состояниями ИПТ и его элементами:
к. . = Я. . / I. . < 0 - слабая зона ИПТ (неравенство 1);
к. . = I / Z1. , 0 < к. . < 1 - зона кризисного состояния ИПТ (неравенство 2);
к. . = Z1 . / I. . , к. . > 1 - зона удовлетворительного состояния ИПТ (неравенство 3).
Учитывая экономическое содержание показателей Т1 ^21) - уровень износа основных производственных фондов, в % и Т3 (!23) - удельный вес оборудования со сроком эксплуатации до 10 лет, отн. ед., чем выше уровень этих показателей, тем негативнее оценка состояния ИПТ. Поэтому система уравнений для определения координат данных показателей будет выглядеть следующим образом:
к2 1 = ^1 / 1
к2 3 = ^ / Я2 3
‘ V ^ 0 < к21 < 1
= Z23 / I23, 0 < к23< 1 к2 1 = ^1 / Z21, к2 3 = ^3 / Z23
Полученные таким образом координаты составных элементов ИПТ графически представляют профиль инновационного потенциала региона. Как отмечалось выше, на этом профиле могут быть выделены три зоны:
1) зона неудовлетворительного состояния ИПТ; требуется разработка системы мероприятий, направленных на повышение ресурсной и соответственно результативной составляющей ИПТ;
2) зона кризисного состояния ИПТ; необходимо улучшение использования ресурсной составляющей ИПТ и активизации конечных результатов инновационной деятельности в регионе;
3) зона удовлетворительного состояния ИПТ; требуется поддержание позитивной динамики инновационной активности.
Проведем расчеты для оценки профиля инновационного потенциала территории Ростовской области. Расчеты будут произведены на основе данных официальной статистики, представленных в соответствующих сборниках Росстата.
Таблица 2
Фактические (исходные) и расчетные данные для оценки инновационного потенциала ___________________________территории Ростовской области______________________________
к
2 1
к
2 3
Условное обозначение показателя Фактические (исходные) данные по показателю Пороговые значения и характеристика состояния инновационного потенциала в 2006 г.
2000 г. 200З г. 2006 г. R Z Состояние ИПТ
К1 - - 0,2З 0,25 0,8 Слабая сторона, неудовлетворительное состояние ИПТ, радикальные преобразования
К2 - - З,6* 0,15 0,5 Сильная сторона, удовлетворительное состояние ИПТ
КЗ ЗЗ9 454 515 100 150 Сильная сторона, удовлетворительное состояние ИПТ
Т1 48,8 5З,1 40,8 60 25 Кризисное состояние, требует ограниченных изменений
Т2 1,8 2,5 З,З 4,5 12,0 Слабая сторона, неудовлетворительное состояние ИПТ, радикальные преобразования
ТЗ - - - 0,ЗЗ 0,7 -
Ф1 1,32 1 ,З6 1,46* 2,5 5 Слабая сторона, неудовлетворительное состояние ИПТ, радикальные преобразования
Ф2 - - 0,7 2,5 5 Слабая сторона, неудовлетворительное состояние ИПТ, радикальные преобразования
ФЗ 2,51 2,29 2,28* 2,4 11,8 Слабая сторона, неудовлетворительное состояние ИПТ, радикальные преобразования
Н1 З9,6 З4,7 З7,2 1З 40 Кризисное состояние, требует ограниченных изменений
Н2 2,82 - 2,69 0,4 4,0 Кризисное состояние, требует ограниченных изменений
НЗ - - - 16 З5 -
Р1 1,27 - 2,09 2,5 5 Слабая сторона, неудовлетворительное состояние ИПТ, радикальные преобразования
Р2 10,4 12,5 9,2 40 10 Слабая сторона, неудовлетворительное состояние ИПТ, радикальные преобразования
РЗ 1,5 2,0 2,6 8 15 Слабая сторона, неудовлетворительное состояние ИПТ, радикальные преобразования
* - данные на 2005 г.
Таким образом, проведенные расчеты позволяют выявить и проранжировать наиболее сложные по про-блемности факторы инновационного развития.
1. В целом в инновационной сфере Ростовской области наблюдаются положительные изменения, однако их уровень в основном находится в зоне кризисного и в большей степени - неудовлетворительного
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
состояния, требующего радикальных преобразований. Поэтому инновационный потенциал территории Ростовской области может быть охарактеризован как недостаточный для формирования инновационноактивной экономики.
2. Наиболее благополучна ситуация в части таких ресурсных характеристик, как кадровая составляющая ИПТ, научная составляющая ИПТ и отчасти технико-технологическая. Все остальные ресурсные характеристики инновационного потенциала крайне низки.
3. Результативный блок также свидетельствует о крайне низком использовании ИПТ.
Усиление инновационного потенциала Ростовской области, следовательно, должно опираться на решение двух направлений:
1) активизация ресурсных возможностей развития ИПТ, и в первую очередь - её финансовой и кадровой составляющих;
2) повышение результативности использования ИПТ Ростовской области, в т.ч. и через сокращение пространственных различий в инновационном развитии территории региона.
Важнейшим направлением усиления использования инновационного потенциала Ростовской области должно стать повышение качества взаимодействия таких укрупненных (агрегированных) субъектов инновационной деятельности, как «наука» (включая вузы, НИИ, академические структуры), «бизнес» (все инновационно-активные предприятия региона) и «власть» (органы власти и управления государственного и муниципального уровней).
При этом Ростовская область имеет уникальную возможность сформировать на территории инновационно-технологическую и образовательную инфраструктуру мирового уровня за счет создания Южного федерального университета. Для реализации такой возможности ключевыми проектами ЮФУ должны стать: (1) создание современного научно-технологического парка, (2) формирование современной системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров для управления и бизнеса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт Новой экономики, 1999.
2. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. / Рук. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004; Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования. / А.И. Та-таркин, Д.С. Львов, А.А. Куклин, А.Л. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000; Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемкого производства: Препринт: М.: ЦЭМИ РАН, 2000; Сенчагов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. / Ин-т экономики РАН. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.
3. Лисин Б., Фридлянов В. Инновационный потенциал как фактор развития. // Инновации. 2002. № 7.
О ПРОБЛЕМАХ формирования ЭФФЕКТИВНОЙ КОНЦЕПЦИИ
регионального развития
ЧУБ А.А.
Владимирский государственный гуманитарный университет, докторант, доцент кафедры экономики, к.э.н., e-mail: anchub@mail.ru.
В статье рассмотрено современное состояние федеративных отношений в России, выделены ключевые факторы, определяющие их специфику. В разрезе анализа Проекта Концепции социально-экономического развития регионов Российской Федерации предложены меры по совершенствованию региональной политики РФ.
Ключевые слова: стратегическое управление, миссия и цели развития региона, концепции регионального развития
Коды классификатора JEL: O 18
В последние несколько лет в качестве одной из первоочередных задач, требующих скорейшего решения, российские власти декларируют проблему обеспечения устойчивого и сбалансированного развития субъектов РФ. Об этом свидетельствуют многочисленные заявления федеральных и региональных лидеров государства. Например, выступая со вступительным словом на заседании Государственного совета «О механизмах взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов», прошедшего 21 июля 2006 года в Большом Крем-
