CC BY
23
Петровский
Вольский я правобереЖ
Границы хозяйств
V.
арксовский
¡верн
"ЧК&аснопартмзансЪий 1
Перелюбский
Условные обозначения
Административная граница
Границы микрозон
асноармейский
Федоровски ^_Це нтральная ле вобе ре
Новоузенский
Границы модельных районов
| I Полигон
Граница модельного Екатерининского района
Граница модельного Пугачевского района
VII_Юг8-Bbсточн а
^л-Гайский
Рисунок. 4. Модельные районы в границах микрозон Саратовской области
Ивантее
арабула
е
Воскресенск
Романовск
V
П
П
В список из пяти районов кроме этих двух могут быть включены также Самойловский, Новобурасский и Екатериновский.В левобережье после исключения специфических Ал-Гайского и Энгельсского районов лидером стал Пугачевский район. Кроме него имеют шансы Перелюбский, Дергачевский и Федоровский районы. Окончательный выбор модельных районов был сделан при наложении результатов отбора на электронную карту региона (рис. 4) путем рационализации их пространственного расположения.
На карте особо выделены два муниципальных района: Екатериновский, который, в конечном счете,
стал модельным для центральной правобережной микрозоны и всего правобережья области; Пугачевский -модельный для северной левобережной микрозоны и левобережья. В этих районах с помощью геоинформационных технологий проведены исследования по выявлению очагов и ареалов возможного создания интегрированных формирований (Екатериновский), а также разрабатывалась модель оценки и прогноза развития интеграционных процессов в агропродовольственном секторе муниципального района (Пугачевский).
МЕТОДИЧЕСКИМ ПОДХОД К ПРОВЕДЕНИЮ КЛАСТЕРНОГО АНАЛИЗА СОЗДАНИЯ МТС
(на примере Новгородской области)
А.Б. Тиранов, к.э.н., доц., Т.А. Тиранова, асп. Института экономики и управления Новгородского
государственного университета им. Я. Мудрого
Задача разделения исходных данных на однородные совокупности решается с помощью кластерного анализа [1]. При этом часто возникает вопрос - какие именно факторы необходимо включить в совокупности? Ясно, что желательно исследование именно тех факторов, которые наиболее влияют на изучаемый признак.
Мы предлагаем перед проведением кластерного анализа использовать корреляционно-регрес-сионный анализ, на основании которого выявить существенные факторы, влияющие на исследуемый признак. Совокупность факторов, оказывающих влияние на построение кластеров, может быть открытой или закрытой, т.е. при клатеризации могут использоваться как факторы, определённые в результате корреляционно-регрессионного анализа (закрытая система), так и дополнительные факторы (открытая система).
Ниже приводится предлагаемый подход (открытая система) для определения кластеров рай-
онов Новгородской области, где целесообразно создание машинно-технологических станций, обслуживающих сельхозпроизводителей.
Для выяснения факторов, влияющих на численность тракторов, применяемых в сельскохозяйственном производстве, используем метод построения корреляционно-регрессионного уравнения. В качестве совокупности используем данные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по Новгородской области в разрезе 21 административного района. В табл. 1 приведена динамика численности тракторов в разрезе районов Новгородской области.
В качестве расчётной величины (У) выступает количество тракторов всех марок по районам области. В корреляционно-регрессионное уравнение были включены следующие факторы: Х1 - площадь сенокосов, га; Х2 - посевная площадь под урожай, занятая зерновыми и зернобобовыми культурами, га; Хз - посевная площадь под урожай, за-
нятая картофелем, га; Х - посевная площадь под урожай, занятая кормовыми культурами, га; Х5 -поголовье молочного крупного рогатого скота, гол.; Хб - поголовье свиней, гол.; Х7 - поголовье овец и коз, гол.; Х - площадь пашни, га.
Для определения существенных факторов, влияющих на численность тракторов, воспользуемся методом пошаговой итерации, используемым в программе «АРМ-СТАТ». В результате отсева несущественных факторов, получено следующее корреляционно-регрессионное уравнение:
У = 44,6 + 0,08Хз + 0,03Х5 + 0,004Ха.
Критерий Ррасч. = 80,5 > Ртабл. = 3,01 - что свидетельствует о высокой достоверности проведённых расчётов. Множественный коэффициент детерминации (О) равный 0,953 доказывает, что факторы, вошедшие в регрессионное уравнение, на 95,3 % объясняют результативный признак, т.е. количество тракторов всех марок.
Таблица 1. Наличие тракторов в хозяйствах всех категорий Новгородской области, единиц
№ п/п Район 2006 г." 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. в % к 2006 г.
1 Батецкий 292 90 82 83 28,4
2 Боровичский 632 167 164 158 25,0
3 Валдайский 304 54 38 41 13,5
4 Волотовский 198 52 51 45 22,7
5 Демянский 471 130 105 93 19,7
6 Крестецкий 284 71 73 69 24,3
7 Любытинский 204 37 45 39 19,1
8 Маловишерский 205 16 10 11 5,4
9 Марёвский 196 25 18 13 6,6
10 Мошенской 288 77 71 57 19,8
11 Новгородский 977 285 249 297 30,4
12 Окуловский 226 22 20 22 9,7
13 Парфинский 196 25 23 20 10,2
14 Пестовский 301 104 97 88 29,2
15 Поддорский 197 20 13 11 5,6
16 Солецкий 403 165 146 139 34,5
17 Старорусский 732 247 238 221 30,2
18 Хвойнинский 322 88 78 80 24,8
19 Холмский 211 0 0 0 0,0
20 Чудовский 175 76 73 75 42,9
21 Шимский 388 80 84 71 18,3
Итого по области 7202 1831 1678 1633 22,7
Данные территориального органа Федеральной службы государственной Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.
статистики по Новгородской области.
На основании проведенного анализа с использованием построения корреляционно-регрессионного уравнения можно сделать следующее заключение - наибольшее влияние на количество тракторов, необходимых для ведения сельскохозяйственных работ в районах Новгородской области оказывают следующие факторы: площадь, занятая под выращиванием картофеля; поголовье молочного крупного рогатого скота; площадь пашни.
По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области за 2006 г. в Новгородской области функционировало 164 742 сельскохозяйственных организаций всех форм собственности, в том числе личные подсобные хозяйства. При этом распределение хозяйств по категориям сельскохо-
зяйственных производителей в разрезе районов области имеет значительную дифференциацию. Для определения необходимости создания машинно-технологических станция в тех или иных районах области использован кластерный анализ.
При проведении кластерного анализа использовались итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. по районам Новгородской области . В совокупности по районам были включены следующие факторы: количество сельскохозяйственных организаций; крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств населения; поголовье молочного крупного рогатого скота; площадь пашни; площадь, занятая под выращиванием картофеля.
В результате кластерного анализа было выделено четыре кластера (табл.2).
Таблица 2. Результаты кластерного анализа по районам Новгородской области
Номер кластера Количество районов в кластере Состав кластера
1 3 Поддорский, Маловишерский, Холмский районы
2 6 Валдайский, Крестецкий, Любытинский, Мошенской, Парфинский и Окуловский районы
3 9 Батецкий, Волотовский, Демянский, Марёвский, Пестовский, Солецкий, Хвойнинский, Чудовский и Шимский районы
4 3 Старорусский, Боровичский, Новгородский районы
В первый кластер вошли Поддорский, Малови-шерский и Холмский районы, которые характеризуются наименьшими показателями факторов: наличием площади пашни в границах от 516 до 2295 га, крупного рогатого скота - от 910 до 1305 шт., площадью под урожай картофеля - от 157,6 до 437,2 га, и количест-
вом сельхозпроизводителей различных форм собственности (табл. 3). В данных районах нет смысла идти на создание МТС в настоящее время. При этом МТС, созданные в соседних районах, могут выполнять механизированные сельскохозяйственные работы в хозяйствах данного кластера.
Показатели границ Номер кластера
1 2 3 4
Сельскохозяйственные организации, шт. 0-5 3-9 3-14 11-16
Крестьянские (фермерские) хозяйства, шт. 1-25 4-25 1-21 23-85
Хозяйства населения, шт. 2144-7043 3791-10732 2335-6558 12564-21286
Площадь пашни, га 516-2295 3470-8400 10055-18369 29813-32288
Посевная площадь под урожай картофеля, га 158-437 378-516 187-800 811-5581
Крупный рогатый скот, шт. 910-1305 1087-3834 677-6327 5781-8333
Во второй кластер вошли шесть районов, где имеет смысл создать хотя бы по одной МТС.
В третий кластер вошло наибольшее число районов - девять, в которых наличие площади пашни колеблется в пределах 10055-18369 га. При этом имеется значительное количество сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйств населения. В данных районах имеет смысл создавать МТС, а, возможно, даже ни одну.
В четвёртый кластер вошли Старорусский, Бо-ровичский и Новгородский районы, которые выделяются из всей совокупности наибольшей площадью пашни (29813-32288 га), площадью, занятой под кар-
тофелем (811-5581 га), количеством крупного рогатого скота (5781-8333 голов). Данные районы характеризуются наибольшим количеством хозяйств всех форм собственности: сельскохозяйственных организаций (11-16 шт.), крестьянских (фермерских) хозяйств (2385 шт.), хозяйств населения (12564-21286 шт.). В этих районах, на наш взгляд, можно создать несколько МТС, возможно, даже узкой специализации.
Источник
1. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. - М.: Статистика, 1977. - 128 с.
Раздел 7.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ СЕКТОРЕ
КОНЪЮНКТУРА МИРОВОГО АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА В СВЕТЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Р.С. Гайсин, д.э.н., проф., зав. каф., М.Д. Файзрахманов, к.э.н., Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева
Глобальная проблема продовольственной безопасности проявляется в трех аспектах: 1) в над-государственном общемировом масштабе как глобальная мировая продовольственная проблема; 2) как локальная специфическая продовольственная проблема в масштабе отдельных групп государств отличающихся друг от друга уровнем насыщения потребностей в продовольствии и уровнем развития сельского хозяйства; 3) как специфическая продовольственная проблема отдельной страны. При рассмотрении продовольственной проблемы с позиции геоэкономических аспектов особое значение приобретает проблема обеспеченности и доступности продовольствия, рассматриваемая под углом зрения межгосударственной конкуренции и интеграции.
Общемировая глобальная продовольственная проблема проявляется в периодическом ухудшении конъюнктуры на мировом рынке продовольствия, которое характеризуется такими тенденциями, как опережающий рост потребностей населения в продуктах питания по сравнению с ростом объемов их производства, превышение темпов роста совокупного спроса на продовольствие по сравнению с темпами роста его предложения, повышение цен на продовольствие. Вследствие этого остается нерешенной, а в отдельные периоды резко обостряется проблема физической и экономической доступности продовольствия населению. Следует иметь ввиду, что такие закономерности проявляются в динамике усредненных показателей в масштабе мирового рынка, в разрезе же отдельных стран эти тенденции карди-
нально отличаются, что и обуславливает существенное отличие, специфику проблемы продовольственной безопасности в этих государствах.
Резкое обострение глобальной проблемы продовольственной безопасности произошло в первом десятилетии ХХ1 в., которое особенно наглядно проявилось в наступлении одного за другим двух сильнейших кризисов - мирового продовольственного кризиса (2006-2008 гг.) и последующего финансового кризиса и экономического спада (2008-2009 гг.). Два разразившихся друг за другом кризиса резко увеличили масштабы голода и недоедания на всей планете. По последним оценкам ФАО численность голодающих в мире достигла миллиарда человек (ФАО, 2009),
Тенденция к стагнации и к сокращению объемов производства продовольствия в расчете на душу населения стало довольно четко проявляться уже в докризисный период с начала 2000-х гг.за исключением урожайных 2003, 2004 гг. В 1999-2002 гг. уровень душевого производства практически не рос. В 2005-2006 гг. он застыл на уровне 105-106% по отношению к уровню 2000 г., в 2007-2008 гг. он существенно понизился и составил по отношению к базисному году 100-101% (источник данных: Food and Agriculture Organization of The United Nations).
Конъюнктура мирового рынка продовольствия резко ухудшилась с позиции потребителя в 20072008 гг., что проявилось в значительном превышении спроса над предложением, повышении цен на продовольствие, ухудшении показателей душевого его производства и потребления, обострении про-
