CC BY
37
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ
ВНЕДРЕНИЯ КОНТРОЛЛИНГА НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ
ПРЕДПРИЯТИИ
Гвоздева Елена Александровна
старший преподаватель кафедры «Финансы и кредит» Рубцовского
индустриального института, РФ, г. Рубцовск
E-mail: gvozdeva19@mail. ru
METHODOLOGICAL APPROACH TO FEASIBILITY STUDY OF
CONTROLLING IMPLEMENTATION AT A MACHINE BUILDER
Elena Gvozdeva
senior lecturer of the Department of Finance and Credit, Rubtsovsk Industrial
Institute, Russia Rubtsovsk
АННОТАЦИЯ
В статье представлен авторский подход к оценке целесообразности внедрения контроллинга на машиностроительном предприятии, дано описание основных принципов и этапов предлагаемого подхода.
ABSTRACT
In the article there is presented the author's approach to the feasibility study of controlling implementation at machine builders; the description of main principles and stages of the proposed approach is given.
Ключевые слова: контроллинг; концепция контроллинга; предприятия машиностроения.
Keywords: controlling; controlling concept; machine builders.
На современном этапе развития экономики машиностроительные предприятия оказались в совершенно новой конкурентной среде, которая требует адекватной реакции. Внедрение концепции контроллинга может существенно повысить эффективность функционирования предприятия. Однако, ее реализация потребует определенных временных и финансовых затрат, а кроме того, как и любое преобразование будет связано с риском. Поэтому на этапе принятия решения о построении контроллинга актуальной
задачей становится оценка целесообразности принятия положительного решения. В экономической литературе достаточно подробно описаны этапы построения контроллинга на предприятии, но при этом вопрос оценки целесообразности его внедрения не освещен.
Предлагаемый подход к оценке целесообразности построения контроллинга основан на анализе внутренних факторов функционирования предприятия, определяющих необходимость построения контроллинга. В рамках данного подхода не рассматриваются внешние факторы функционирования предприятий, так как в рыночной экономике практически любое предприятие вынуждено действовать в условиях жесткой конкуренции и быстро меняющегося рыночного пространства. Данное обстоятельство однозначно говорит в пользу необходимости внедрения концепции контроллинга и не нуждается в дополнительном обосновании.
Анализ внутренних факторов функционирования предприятия, по сути, сводится к оценке эффективности существующей системы управления предприятием в сравнении с аналогичными ведущими предприятиями отрасли и целесообразности планирования в ближайшей перспективе изменений в системе управления. В свою очередь эффективность системы управления определяется, прежде всего, эффективностью достижения поставленных целей.
Предлагаемый подход основывается на следующих принципах:
• простота и практичность;
• принцип комплексности (всестороннее изучение объекта исследования);
• объективность;
• гибкость;
• вероятностный характер выводов.
Методический подход к оценке целесообразности внедрения концепции контроллинга на предприятии включает следующие этапы:
1. Оценка расчетных показателей.
Набор расчетных показателей определяется отраслевой принадлежностью предприятия. Исходя из того, что контроллинг концепция управления,
направленная на достижение системы стратегических и оперативных целей развития предприятия, каждый блок расчетных показателей отражает прогресс в движении поставленных целей. Расчет осуществляется на основании данных бухгалтерской отчетности исследуемого предприятия. Расчетные показатели оценки целесообразности внедрения контроллинга представлены в таб. 2 (группы К1, К2, К3).
2. Оценка экспертных показателей.
На данном этапе рассчитываются показатели, характеризующие эффективность организации процесса управления, основанные на экспертных оценках (см. таб. 2). В качестве экспертов могут выступать сотрудники аппарата управления исследуемого предприятия, либо аналитик, применяющий данный методический подход. Обязательным требованием к эксперту является полное владение информацией об организации процесса управления и его эффективности. Объективность оценки считается выше, если в качестве экспертов выступают несколько сотрудников аппарата управления.
3. Интегральная оценка целесообразности внедрения контроллинга.
Заключительным этапом оценки является расчет интегрального показателя
целесообразности внедрения контроллинга, который определяется по формуле:
к=xй? *в (1)
где: К — интегральный показатель целесообразности внедрения концепции контроллинга;
й ' — весомость 1-го показателя;
В' — баллы по 1-му показателю.
4. Выбор оптимального решения из трех возможных альтернатив на базе интегрального критерия:
• внедрение концепции контроллинга, вероятно, необходимо (значение интегрального показателя больше 3,5);
• однозначного вывода о целесообразности внедрения контроллинга сделать нельзя (значение интегрального показателя в пределах от 1,6 до 3,4);
• внедрять концепцию контроллинга, вероятно, нет необходимости (значение интегрального показателя меньше 1,5).
Каждой группе показателей на основе метода экспертных оценок присвоены определенные коэффициенты весомости (см. таб. 2). Экспертная оценка осуществлялась в форме одного из методов экспертного опроса — анкетирования. В качестве экспертов выступили сотрудники аппарата управления машиностроительных предприятий г. Рубцовска. Экспертам было предложено проранжировать по значимости группы показателей эффективности производственной, финансовой, инвестиционной деятельности, а также показатели эффективности организации процесса управления. В рамках отдельной группы показателям присвоены одинаковые веса.
Особого внимания при разработке данного подхода заслуживает вопрос определения шкалы ранжирования показателей, в соответствии с которой значению каждого из них (кп ) присваивается определенный балл — от 1 до 4.
В качестве критериев бальной оценки предлагается использовать средние значения показателей ведущих предприятий отрасли ( п ) и среднеквадратические отклонения полученных показателей (8). Границы шкалы оценки критериев целесообразности внедрения контроллинга представлены в таб. 1.
Таблица 1.
Определение шкалы оценки показателей (критериев целесообразности)
Критерий целесообраз ности Зна Качественные оценки целесообразности
чен ие (*') вероятно «нет» скорее «нет» чем «да» скорее «да» чем «нет» вероят но «да»
Баллы по
критерию (^) 1 2 3 4
Показатель кП >( п +28 ) от (п + 8 ) до (п +28 ) от п до (п+8) < п
Каждому показателю в соответствии с тем, в какой интервал попадает его значение, присваивается определенный балл. Таким образом, в качестве достижимых ориентиров развития предприятий выбраны средние значения показателей предприятий ведущих в отрасли.
Представленный алгоритм определения шкалы оценки критериев целесообразности применим ко всем расчетным показателям, включенным в методику. Экспертным показателям баллы присваиваются на основе экспертных оценок в результате обработки анкетных данных.
Интегральная оценка целесообразности внедрения контроллинга на машиностроительном предприятии представлена в таб. 2.
Таблица 2.
Интегральная оценка целесообразности внедрения контроллинга на _машиностроительном предприятии_
Критерий целесообразности Вес (а') Зна чен ие (*') Качественн целесооб] [ые оценки разности
вероя тно «нет» скорее «нет» чем «да» скорее «да», чем «нет» вероя тно «да»
Баллы по критерию (ь-) 1 2 3 4
К1. «Показатели эффективности производственной деятельности» 0,15
К1 а. Темпы роста реализованной продукции 0,03 >202 от 164 до 202 от 125 до 164 <125
К1 Ь. Затраты на рубль продукции 0,03 <0,81 от 0,81 до 0,93 от 0,93 до 1,05 >1,05
Ю а Коэффициент износа 0,03 <0,4 от 0,4 до 0,54 от 0,54 до 0,69 >0,69
Ю d. Фондорентабельность 0,03 >117 от 85 до 117 от 54 до 85 <54
Ю e. Фондоотдача 0,03 >8,3 от 7,0 до 8,3 от 5,8 до 7,0 <5,8
К2. «Показатели эффективности финансовой деятельности» 0,2
К2 а. Рентабельность 0,04 >42 от 28 до от 14 до <14
реализованной продукции 42 28
К2 Ь. Рентабельность собственного капитала 0,04 >72 от 58 до 72 от 45 до 58 <45
О а Коэффициент обеспеченности 0,04 >0,2 от 0,1 до от 0,05 <0,05
собственными оборотными 0,2 до 0,1
средствами
О d. Коэффициент текущей ликвидности 0,04 >1,45 от 1,4 до 1,45 от 1,37 до 1,45 <1,37
О e. Доля чистой прибыли в выручке 0,04 >21,7 от 15,1 до 21,7 от 8,5 до 15,1 <8,5
К3. «Показатели
эффективности 0,15
инвестиционной
деятельности»
К3 а. Доля нематериальных активов и долгосрочных финансовых 0,07 5 >0,00 9 от 0,007 до 0,009 от 0,005 до 0,007 <0,00 5
вложений в активах, %
К3 Ь. Доля поступлений
денежных средств по
инвестиционной деятельности в общей сумме поступлений, % 0,07 5 >25,4 5 от 19,06 до 25,45 от 12,7 до 19,06 <12,7
денежном потоке
предприятия
К4. «Показатели
эффективности 0,5
организации процесса
управления»
К4 a. Коэффициент надежности 0,1 >60 % от 50 до 60 % от 40 до 50 % <40 %
К4 Ь. Коэффициент гибкости 0,1 >60 % от 50 до 60 % от 40 до 50 % <40 %
^ с. Коэффициент дублирования 0,1 >60 % от 50 до 60 % от 40 до 50 % <40 %
^ d. Коэффициент эффективности использования информации 0,1 >60 % от 50 до 60 % от 40 до 50% <40 %
^ e. Коэффициент согласованности целей 0,1 >60 % от 50 до 60 % от 40 до 50 % <40 %
Интегральный показатель целесообразности (К) 1
Значения показателей групп К1, К2 и К3 в графе «Качественные оценки целесообразности» рассчитаны по данным предприятий, ведущих в отрасли машиностроения в Алтайском крае за последние годы: ОАО «Алтайвагон», ОАО «Барнаульский Вагоноремонтный завод», ОАО «РОТОР» [1, 2, 3]. Данные предприятия входят в десятку наиболее крупных предприятий машиностроительного сектора Алтайского края в рейтинге, составленном по данным Управления Алтайского края по промышленности и энергетике по критерию — объем выпуска продукции (по итогам 2012 г.).
Границы значений расчетных показателей периодически должны пересматриваться в зависимости от ситуации, складывающейся на рынке. Данная процедура не потребует значительных временных затрат, так как все показатели рассчитаны в Еxcel. Для их пересчета достаточно изменить исходные данные. Алгоритм предлагаемой методики оценки целесообразности внедрения контроллинга может быть применим и к предприятиям других отраслей. Однако в этом случае может меняться набор расчетных показателей и шкала оценок.
В заключении хотелось бы отметить, что данная методика позволяет получить лишь вероятностную оценку целесообразности планирования изменений в системе управления в ближайшей перспективе. Контроллинг, как концепция управления, направленная на достижение системы стратегических и оперативных целей предприятия, при этом может оказаться эффективным не только для предприятий, испытывающих определенные проблемы в управлении, но и для вполне успешно функционирующих компаний.
Список литературы:
1. Бухгалтерская отчетность ОАО «Барнаульский Вагоноремонтный завод» // [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.b-vrz.ru/shareholdes and investors/bukhgalters (дата обращения 25.02.2014).
2. Бухгалтерская отчетность ОАО «Алтайвагон» // [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://altaivagon.ru/o kompanii/informaciya emitenta (дата обращения 25.02.2014).
3. Бухгалтерская отчетность ОАО «РОТОР» // [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=13409 (дата обращения 25.02.2014).
