CC BY
62
Vlasova Olga Vladimirovna METHODICAL APPROACH .
economic sceinces
УДК 338.46
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ СХОДИМОСТИ ЭКСПЕРТНЫХ МНЕНИЙ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
© 2018
Власова Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, старший преподаватель
кафедры экономики и менеджмента Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье исследуется возможность применения коллективной экспертной оценки для анализа приоритетности направлений развития системы здравоохранения. Экспертное исследование позволяет найти решение задачи комплексной оценки влияния различных критериев на конечный результат. Минусом такого метода анализа является субъективность и индивидуальность оценки каждого эксперта, определяющих возможную несогласованность их мнений. В статье обосновывается необходимость подбора метода статистического анализа, позволяющего судить о возможности использования средней коллективной оценки экспертов. В качестве такого метода предлагается использовать коэффициент конкордации Кендалла, позволяющий статистически подтвердить согласованность мнений экспертов. В качестве экспертов в исследовании выступили доценты кафедры экономики медицинского университета и заместители главврачей по экономическим вопросам, которыми было осуществлено ранжирование уровня влияния предложенных мероприятий на развитие системы здравоохранения региона. Выделена наивысшим баллом (9,1 из 10) необходимость повышения объемов финансирования отрасли как показателя позволяющего решить проблемы дефицита материально-технического обеспечения и повышения оплаты труда, как основных факторов улучшения качества оказания медицинской помощи. Приоритетность кадрового потенциала как направление развития системы здравоохранения оценено экспертами в 8,4 балла, что определяется высокой ролью квалификации и мотивированности медицинского персонала в качестве оказываемых услуг. Низкий ранг экспертных оценок значимости получили направления развития информатизации и научных исследований, что свидетельствует о дезорганизации взаимодействия между наукой и практикой и консервативном восприятии роста влияния информатизации на общественные процессы.
Ключевые слова: здравоохранение, статистический анализ, экспертный метод, сходимость экспертных мнений, коэффициент конкордации, направления развития здравоохранения.
METHODICAL APPROACH TO ESTIMATION OF EXPERT OPINIONS CONVERGENCE IN THE HEALTH SYSTEM DEVELOPMENT
© 2018
Vlasova Olga Vladimirovna, candidate of economic sciences, senior lecturer of the Economics and Management department Kursk State Medical University (305033, Russia, Kursk, K.Marx st., 3, e-mail: [email protected])
Abstract. The article examines the possibility of using a collective expert assessment to analyze the priorities of the development of the health system. Expert research allows us to find a solution to the problem of comprehensive assessment of the impact of different criteria on the final result. The disadvantage of this method of analysis is the subjectivity and individuality of the evaluation of each expert, determining the possible inconsistency of their opinions. The article substantiates the necessity of selecting the method of statistical analysis, which allows to judge the possibility of using the average collective assessment of experts. As such, it is proposed to use the Kendall concordance coefficient, which allows the articles to confirm the consistency of expert opinions. Associate professors of the department of economics of the medical university and the Deputy head physician for economic issues took part in the study as experts. They ranked the level of influence of the proposed activities on the development of the health system in the region. The highest score (9.1 out of 10) highlighted the need to increase the volume of financing of the sector as an indicator to solve the problems of shortage of material and technical equipment and increase wages, as the main factors for improving the quality of medical care. Priority of personnel potential as a direction of development of health care system is estimated by experts in 8,4 points that is defined by a high role of qualification and motivation of the medical person in the rendered services. The low rank of expert assessments of importance was given to the development of informatization and scientific research, which indicates the disorganization of interaction between science and practice and the conservative perception of the growth of the influence of informatization on social processes.
Keywords: healthcare, statistical analysis, expert method, convergence of expert opinions, the coefficient of concordance, directions of healthcare development.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Экспертный метод весьма распространен в практике анализа социально-экономических явлений и процессов, в особенности он актуален и необходим при оценке качественных показателей. В то же время эксперты имеют субъективное мнение, поэтому не всегда имеет смысл определять среднюю оценку деятельности объектов и субъектов, которые ими анализируются. При этом разброс мнений не определяется различным уровнем их компетентности, это может зависеть от многих факторов, в том числе научной школы, сферы деятельности, наличию практического опыта. Поэтому, получив большой разброс в оценках не корректно говорить, что такая средняя оценка может служить индикатором. В такой ситуации мы предлагаем проводить оценку сходимости мнений экспертов, чтобы уверенно на уровне статистической значимости говорить о корректности такого анализа и выводить среднее значение оценок.
Одной из сфер применения такого подхода может служить оценка приоритетности среди направлений развития системы здравоохранения. В количественном выражении эти направления можно оценивать по стоимости реализации или конечной экономии средств, обеспечении роста количества оказанных услуг и уровня удовлетворенности, но для оценки рангов среди них можно использовать только экспертный метод. Вопрос остается в том, можно ли сказать о статистической обоснованности использования среднего уровня по рангам, которые дадут эксперты. В этом и заключается необходимость и актуальность методического подхода к оценке сходимости мнений экспертов в этом ключевом вопросе.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Система здравоохранения страны претерпевает изменения, в рамках которых реализуется целый ряд направлений. Они за-
74
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1(22)
экономические науки
Власова Ольга Владимировна МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД ...
трагивают весь спектр процессов, осуществляемых в рамках системы управления отраслью: материально-техническое обеспечение, развитие кадрового потенциала, финансирование. Внедряются направления повышения информатизации, доступности и простоты получения услуг; обеспечения контроля качества оказания медицинской помощи. Реализуются направления улучшения организации функционирования - оптимизация коечного фонда, развитие направлений диагностики и профилактики за счет внедрения инновационного оборудования и методик, стимулируется переход к государственно-частному партнерству [1-8]. Помимо направлений развития бюджетной сферы происходит интенсивное увеличение рынка платных медицинских услуг [9,10]. Все эти процессы и направления в той или иной мере способствуют росту эффективности функционирования системы здравоохранения и повышению качества медицинской помощи населения.
Оценка, которая будет основываться только на количественных показателях, к которым, например, относится процент освоения бюджетных средств, увеличение количества выполненных манипуляций, принятых пациентов, улучшение показателей медицинской результативности и другие, не сможет дать полноценного развития системы здравоохранения. Это определяется субъективностью оценки уровня удовлетворенности пациентов и персонала, диспропорцией стоимости оборудования и его медицинской результативностью на краткосрочном этапе, неоднозначностью принимаемых решений организации медицинского процесса в силу отсутствия единых однозначных критериев при принятии решения. Все это требует учета человеческого фактора, под которым вы видим комбинацию опыта, интуиции и профессионально-личностных качеств эксперта.
Экспертные оценки широко применяются в практике экономического анализа, поскольку они позволяют получить сравнительно надежную, а иногда и единственно возможную информацию. Это определяется тем, что количественные оценочные показатели экономической эффективности проектов не позволяют в полной мере учесть слабо формализуемую специфику предметной области в сфере здравоохранения. В такой ситуации ряд ученых видит решением именно использование экспертных технологий анализа, которые позволяют использовать опыт и интуицию экспертов в конкретной проблемной области [11-13].
Экспертное исследование является основным способом решения сложной задачи комплексной оценки влияния разнотипных критериев на результат, поскольку именно оно позволяет учесть одновременное влияние большого числа несопоставимых факторов, сформировать разносторонний взгляд на объект исследования и принять обоснованное управленческое решение по конкретному вопросу [14]. К минусам экспертного подхода относится то, что предоставляемые экспертные мнения о проблемах, приоритетности и значимости каждого из направлений в сравнении с остальными остаются в основном как индивидуальные оценки, т.е. весьма субъективны, поэтому их трудно или совсем не получается систематизировать [15,16]. Проблема увеличения согласованности мнений экспертов рабочей группы, при проведении экспертного анализа, является весьма актуальной, так как без этого не всегда будет возможность получить приемлемое решение, поскольку возможны существенные разногласия между отдельными экспертами рабочей группы [17,18]. Поэтому важно подбирать технологию статистического анализа, позволяющего судить о возможности использования средней коллективной оценки экспертов.
Формирование целей статьи (постановка задания). Представить методический подход, основанный на коэффициенте конкордации, позволяющий подтвердить сходимость мнений экспертов относительно оценки важности и влияния различных направлений по разви-
тия системы здравоохранения региона.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. С целью определения приоритетных направлений модернизации отрасли, степени их воздействия на результативность функционирования системы здравоохранения проводится изучение мнений экспертов. В качестве экспертов выступили преподаватели кафедры экономики и управления здравоохранением Курского государственного медицинского университета, обладающие ученой степенью в области экономики, а также заместители главных врачей по экономическим вопросам лечебно-профилактических учреждений Курской области.
Ниже представлена таблица 1, в которой экспертами осуществлено ранжирование уровня влияния предложенных мероприятий на развитие системы здравоохранения региона. Каждому направлению присуждается ранг от 1 до 10 по усмотрению эксперта, исходя из следующего соотношения: чем выше уровень влияния, тем выше ранг.
Таблица 1 - Исходные данные для оценки сходимости мнений экспертов
№ По рядковый номер экспертной оценки
1 2 3 4 5 б 7 8 9 10
1 Улучшение состояния материально-технической о снашенно ста 7 7 9 4 8 : б 10 7 8
2 Развитие кадрового потенциала отрасли 9 9 Б 9 10 9 4 9 9
3 Оптимизация коечного фонда ЛИУ : ; 5 3 4 3 4 1 3 :
4 Повышение качества медицинского образования 4 4 1 7 10 9 1 3 5 4
5 Повышение объемов финансирования отрасли 10 10 10 9 7 6 10 9 10 10
б Совершенствование системы профилактики б 5 7 ; б 7 7 б 7 б
7 Поддержка научных исследований в области медицины: 3 : 2 : 3 5 : : : 3
8 Развитие информатизации системы здравоохра- 1 6 3 1 1 1 5 : 1 1
9 РазБитие диагностики на региональном \'ровне 5 1 б б : 8 8 5 я 7
10 Активизация государственно-частного партнер- 5 8 4 10 : 4 3 7 ; 5
Качество такого экспертного опроса определяется сходимостью мнений экспертов. Если уровень совместимости мнений выше статистического уровня значимости, то среднюю оценку приоритетности предлагаемых направлений следует признать адекватной. Статистическим инструментарием, который позволяет подтвердить статистически согласованность мнений экспертов, является коэффициент конкордации Кендалла который позволяет оценить насколько согласованы между собой ряды предпочтительности, построенные каждым экспертом. Формула расчета коэффициента конкордации приведена ниже.
IV =
(1)
где: R2 - квадрат отклонение суммы рангов от среднего значения (равное при 10 экспертах 55);
т - количество экспертов;
п - количество вопросов анкеты.
Его значение находится в пределах 0 < W< 1, где W= 0 означает полную противоположность, а W= 1 - полное совпадение ранжировок [19,20].
По результатам анализа, представленного в таблице 2, коэффициент конкордации составил 0,577, что означает достаточно высокую степень согласованности экспертов.
Таблица 2 - Исходные данные для определения сходимости мнений экспертов
№ Направления развития системы здравоохранения рангов Отклонение от среднего значения (К) Квадрат Средняя оценка
1 Улучшение состояния материально-технической оснащенности 67 12 144 6,7
2 Развитие кадрового потенциала отрасли 84 29 841 3,4
3 Оптимизация коечного фонда ЛПУ 32 -23 529 3=2
4 Повышение качества медицинского образования врегионе 43 -7 49 4,3
5 Повышение объемов финансирования отрасли 91 36 1296 9,1
6 Совершенствование системы профилак- 60 5 25 6,0
7 Поддержка научных исследований в оо ласти медицины 29 -26 676 2,9
8 Развитие информатизации системы здравоохранения 22 -33 1089 2=2
9 Развитие диагностики на региональном уровне 65 10 100 6=5
10 Активизация государственно-частного партнерства 53 -3 9 и
Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 1(22)
75
Vlasova Olga Vladimirovna economic
METHODICAL APPROACH ... sceinces
В то же время адекватно сказать значимо ли эта величина можно только на основе применения критерия хи-квадрат.
Фактическое значение х2 (51,97), необходимо сравнить с табличным (х2 Пирсона) значением (при а=0,05 и числе степеней свободы й?=п-1=10-1=9), которое составляет 16,92. На основе этого можно сделать вывод, что вычисленное значение коэффициента конкордации (равное 53,43) статистически значимо и свидетельствует о тесноте связи между оценками экспертов.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В исследовании представлен методический подход, основанный на коэффициенте конкордации, который позволяет подтвердить сходимость мнений различных экспертов в определенных областях знаний. В результате этого можно применять со статическим обоснованием (или наоборот отвергнуть) их позицию в оценке значимости предлагаемых направлений решения проблем в конкретной изучаемой области. В нашем исследовании оценивались направления развития системы здравоохранения региона. Согласно изучению мнений экспертов относительно предлагаемых направлений получена ранговая оценка уровня их влияния на перспективы развития системы здравоохранения. Наиболее высоким рангом (9,1) выделена необходимость повышения объемов финансирования отрасли, размеры которого сказываются на дефиците материально-технических ресурсов, невысокой оплате труда и проблемах поддержания стандартов качества оказания медицинской помощи, в особенности в сельской местности. Вторым направлением, выделенным по уровню важности, стало развитие кадрового потенциала. Обоснованность такой оценки определяется тем, что результат оказания медицинской помощи в высокой мере зависит от квалификации и мотивированности медицинского персонала. Нами еще видится необходимость обратить внимание на низкий ранг оценки, который имеет поддержка научный исследований как направление развития системы здравоохранения, что может свидетельствовать об отсутствии координации между научной и практической сферой, а также сокращению возможностей реализации научного потенциала на уровне региона.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Исследование взаимосвязи социально-экономических факторов развития системы здравоохранения региона / Зюкин Д.А., Репринцева Е.В., Сергеева Н.М. и др. // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 1-2. С. 218-221.
2. Власова О.В. Проблемы и тенденции развития здравоохранения в России и за рубежом // Научный альманах Центрального Черноземья. 2014. № 2. С. 114-116.
3. Репринцева Е.В. Направления повышения эффективности деятельности медицинской организации // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. № 2-2. - С. 254-257.
4. Сергеева Н.М. Процедура внедрения системы менеджмента качества в деятельность медицинской организации // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 134-136.
5. Сергеева Н.М. Мотивация медицинских кадров как фактор развития учреждений здравоохранения // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №3 (32). URL: http://www.innov.ru/science/economy/motivatsiya-meditsinskikh-kadrov-ka/
6. Беляев С.А. Направления реализации резервов экономической деятельности медицинского учреждения // Карельский научный журнал. - 2017. - Т. 6. - № 3 (20). - С. 85-88.
7. Наджафова М.Н. Бенчмаркинг как инструмент повышения эффективности и конкурентоспособности российских медицинских организаций // Иннов: элек-76
тронный научный журнал. 2017. №3 (32). иКЬ: http:// www.innov.ru/science/economy/benchmarking-kak-instru-ment-povyshe/
8. Сергеева Н.М., Репринцева Е.В. Использование механизма государственно-частного партнерства в здравоохранении // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №3 (32). URL: http://www.innov.ru/science/econo-my/ispolzovame-mekhanizma-gosudarstve-290917/
9. Беляев С.А. Платные услуги как направление улучшения экономической деятельности медицинского учреждения // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 89-92.
10. Зюкин Д.А. Тенденции расширения рынка платных медицинских услуг в курской области // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 12-6. С. 1136-1140.
11. Анализ сложных динамических систем на основе применения экспертных технологий / А.И. Вовченко, А.И. Добрунова, В.А. Ломазов, С.И. Маторин, В.Л. Михайлова, Д.А. Петросов. - Белгород: БелГСХА, 2013.
12. Ломазов А.В. Формирование иерархии оценочных показателей сложных динамических систем на основе экспертных технологий / А.В. Ломазов, В.А. Ломазов, Д.А. Петросов // Фундаментальные исследования. 2015. № 7-4. С. 760-764.
13. Гладков И.А., Ломазова В.И., Нехотина В.С. Экспертный анализ экономической эффективности инвестиционных проектов // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 6-1 (87). С. 75-78.
14. Шабаева Ю.И. Групповая экспертная оценка значимости факторов на основе использования метода парного сравнения // Инженерный вестник Дона. 2014. Т. 31. № 4-1. С. 99.
15. Чмырь Ю.Ю. Проблемы управления образовательным процессом Дальневосточного федерального университета // Креативная экономика. 2014. № 11 (95). С. 8-18.
16. Плаксина И.А. Экспертный анализ рисков инновационной деятельности высшего учебного заведения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 10 (70). С. 44.
17. Постников В.М., Спиридонов С.Б. Подход к увеличению уровня согласованности мнений экспертов при выборе варианта развития системы обработки информации // Машиностроение и компьютерные технологии. 2013. № 6. С. 333-350.
18. Рупосов В.Л. Методы определения количества экспертов // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 3 (98). С. 286-292.
19. Применение методов статистики: теория и практика: учебное пособие / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, С.А. Беляев, Е.А. Бобровский и др. - Курск: КГМУ. - 2017. - 164 с.
20. Теория и практика применения корреляционно-регрессионного анализа в исследованиях: монография / С.А. Беляев, Е.А. Бобровский, Н.С. Бушина и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2016. 80 с.
Статья поступила в редакцию 08.01.2018
Статья принята к публикации 24.03.2018
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1(22)
