Методический подход к оценке эффективности управления социально-демографическими процессами в регионе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра экономической безопасности, главный научный сотрудник

КУКЛИН Александр Анатольевич

Институт экономики УрО РАН

620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Контактный телефон: (343) 371-07-19 e-mail: [email protected]

I

ВАСИЛЬЕВА Елена Витальевна

Аспирант, младший научный сотрудник

Институт экономики УрО РАН

620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Контактный телефон: (343) 371-57-06 e-mail: [email protected]

Методический подход к оценке эффективности управления социально-демографическими процессами в регионе1

Ключевые слова: социально-демографические процессы; регион; эффективность управления; социально значимые статьи бюджета; индикативный анализ; социально-демографические трансформации и аномалии; методика.

Аннотация. Рассмотрены подходы к оценке эффективности управления социально-демографическими процессами. Предложена методика оценки эффективности управления социальнодемографическими процессами, в основе которой лежит метод индикативного анализа. С ее помощью в Уральском федеральном округе выявлены социально-демографические трансформации и аномалии; определен уровень финансирования социально значимых статей бюджета региона (здравоохранение, физическая культура и спорт, социальная политика, образование, охрана окружающей среды, жилищно-коммунальное хозяйство), субъекты УрФО распределены по шести зонам эффективности управления социально-демографическими процессами.

За последние двадцать лет произошли значительные изменения как в общественнополитическом устройстве России, так и в управлении экономикой, что в первую очередь отразилось на состоянии социума. В настоящее время отмечаются такие социально-демографические тенденции, как естественная убыль населения трудоспособного возраста, сокращение числа потенциальных матерей, старение населения, низкая ожидаемая продолжительность жизни (особенно мужчин). В этих условиях необходимо усилить управленческое воздействие на социально-демографические процессы, повысить эффективность управления ими.

Проблема управления социально-демографическими процессами в регионе становится наиболее актуальной при рассмотрении их в ракурсе глобальных тенденций (малодетность нуклеарных семей, увеличение продолжительности жизни, объективное старение наций). Воспроизводство населения в современных условиях является необратимым следствием урбанизации, вступления мира в фазу постиндустриального

1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 12-02-00000а «Модельный комплекс диагностики и оптимизации социально-демографического развития региона: социально-экономические и медико-демографические приоритеты»).

© Куклин А. А., Васильева Е. В., 2012

развития. В то же время это не означают невозможности управлять социально-демографическими процессами, а говорит лишь об ограниченных рамках этого управления.

Необратимость глобальных тенденций в большей или меньшей степени присуща всем регионам, однако это нельзя сводить к одному направлению изменений. Например, Т. А. Тишук отмечает, что вступление той или иной территории на путь приближения к современному способу воспроизводства населения напрямую коррелирует с уровнем научно-технического прогресса [1. С. 3]. К факторам, обусловленным такой зависимостью, относится, например, уровень образования женщин, обратно пропорциональный их репродуктивной активности. Таким же образом исследователь прослеживает связь динамики рождаемости с темпами урбанизации [2. С. 5].

По мнению А. Г. Вишневского, «современный тип репродуктивного поведения отличается не только числом рожденных детей, но и ценностно-рациональной мотивацией брачной пары, в первую очередь женщины» [3. С. 176].

В. В. Бойко рассматривает процесс воспроизводства «с учетом адаптации индивида к социальной среде, ориентированной на индивидуализацию жизни, карьеру, личностный рост» [4. С. 98].

В литературе, посвященной проблемам местного социально-экономического развития, используется термин «глокализация», который образован путем слияния двух терминов - «глобализация» и «локализация» и означает «усиление значимости локальных факторов в глобальных процессах» [5. С. 13]. В определенной степени это более оптимистичный взгляд на региональное развитие по сравнению с просто глобализацией, когда развитие региона является в определенном смысле фатальным. Задача управлять социально-демографическим развитием региона заключается не в том, чтобы отрицать необратимость наступления глобальных тенденций, а в том, чтобы учитывать одновременность воздействия на социально-демографические процессы региональных условий функционирования и принципиальной возможности изменения сложившейся социально-демографической ситуации в регионе.

Оценка социально-демографических процессов с позиций необратимости наступления глобальных тенденций учитывает понимание процессов как трансформации. По мнению В. А. Ядова [6. С. 12], свобода от «векторной нагрузки» делает «трансформацию» наиболее адекватным понятием для изучения современного российского общества. Поэтому социально-демографические процессы, отражающих закономерности воспроизводства населения, он предлагает определять следующим образом: «Социально-демографические трансформации - это качественные изменения социальнодемографических процессов под воздействием смены системы ценностей и образа жизни населения, проявляющиеся в преобразовании:

• модели рождаемости - через смещение времени заключения брака и материнства к более поздним возрастам при снижении уровня рождаемости;

• структуры смертности - через постепенное устранение экзогенных факторов и более полную реализацию эндогенного потенциала здоровья населения при снижении уровня смертности и росте продолжительности жизни» [6].

Отклонения от трансформаций под воздействием внешних факторов и проявлений региональных особенностей (материальные трудности, неуверенность в экономической стабильности в будущем, низкое качество социальных услуг, неприемлемые условия жизни) выражают социально-демографические аномалии. Пространственная дифференциация и крайне неравномерное социально-экономическое развитие российских регионов существенно повлияли как на социально-демографическую ситуацию, так и на управление ею. Для оптимизации социально-демографического развития стратегия управления должна учитывать природу текущих социально-демографических тенденций и заключаться, во-первых, в обеспечении как можно менее болезненного перехода к качественно новому состоянию в рамках трансформаций, а во-вторых,

в нейтрализации аномалий на основе рассмотрения совокупности условий функционирования региона, изучение которых позволит обосновать перспективы социальнодемографического развития региона.

Для выработки правильных и своевременных управленческих решений, в том числе на региональном уровне, требуется провести всесторонний анализ социально-демографических процессов и определить эффективность управления ими.

Обзор публикаций по рассматриваемой проблеме позволяет сделать следующий вывод: для оценки управления социально-демографическими процессами используются традиционные методы экономического анализа, которые сводятся к расчету частных показателей технико-экономической эффективности использования ресурсов; они просты в расчете, однако для целей стратегического управления не применимы, поскольку затрагивают лишь отдельные аспекты экономической деятельности.

В 2007 г. была утверждена официальная Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ [7]. Получение корректных интегральных выводов о сравнительной эффективности разных территориальных систем по этой методике является весьма сложным вследствие использования большого числа частных показателей и отсутствия методов их свода в интегральные оценки. Данная методика носит отраслевой характер, отражая ведомственный интерес органов управления. С этой точки зрения данный методический подход можно оценить как ресурсно ориентированный.

С целью смещения акцентов с «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» разработана методика оценки управления социально-демографическими процессами региона, позволяющая выявить социально-демографические трансформации и аномалии и оценить эффективность управления ими в регионе. В основу методики положены методы и процедуры индикативного анализа, ранее успешно использованные в решении задач диагностики экономической, энергетической, социально-демографической безопасности, человеческого капитала на территории [8. С. 221; 9. С. 136; 10. С. 104; 11. С. 170].

Алгоритм диагностики включает в себя четыре этапа.

Этап 1-й - формирование перечня индикаторов, которые отображают социальнодемографические трансформации (характеристики второго демографического перехода и эпидемиологического перехода) и аномалии, а также уровень финансирования социально значимых статей бюджета субъектов РФ.

Этап 2-й - определение пороговых значений на основании использования специальных математических методов в сочетании с экспертными оценками. Пороговые уровни по индикаторам финансирования социально значимых статей бюджета являются дифференцированными для федеральных округов и субъектов РФ.

Этап 3-й - создание электронной базы данных на основе статистической отчетности Федеральной службы государственной статистики, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федерального казначейства.

Этап 4-й - получение оценки по каждому индикатору выполняется при сравнении фактических значений индикаторов с их пороговыми значениями. Оценка эффективности управления социально-демографическими процессами региона производится путем сопоставления рассчитанных нормализованных оценок индикаторов социально-демографических процессов с рассчитанными нормализованными оценками уровня финансирования социально значимых статей бюджета, отн. ед.:

xH

р( =—,

Руnp xH >

jk

где руnp - оценка эффективности управления социально-демографическими процессами; xH - нормализованное значение индикатора социально-демографического

процесса I для территории} в анализируемом периоде; х^ - нормализованное значение индикатора финансирования социально значимой статьи бюджета I для территории } в анализируемом периоде.

На основе данного соотношения определяется эффективность управления социально-демографическими процессами по шести зонам с различной степенью эффективности (рис. 1).

к)к

>

Рис. 1. Зоны эффективности управления социально-демографическими процессами региона

Управление социально-демографическими процессами признается эффективным при выполнении трех условий:

• по индикатору социально-демографического процесса состояние характеризуется стадией трансформации, т. е. хН < 1;

• финансирование социально значимой статьи бюджета находится на среднем уровне, т. е. хН < 1;

• значение нормализованной оценки индикатора социально-демографического процесса меньше, чем значение нормализованной оценки уровня финансирования социально значимой статьи бюджета, т. е. хН < хН.

Зона IV отвечает заданным условиям и является зоной эффективного управления социально-демографическими процессами; остальные признаются неэффективными.

На основании разработанного методического аппарата проведена оценка управления социально-демографическими процессами субъектов РФ, входящих в состав Уральского федерального округа, за 2000 и 2010 гг.

Согласно полученым результатам социально-демографические процессы, протекающие в субъектах УрФО, несмотря на благоприятную тенденцию, характеризуются

'Ч

VI | а 0 я <и § я £ -в* Неэффективное использование ¡1 ресурсов | Я Перераспределение средств | внутри статьи бюджета | 1 и Дефицит ресурсов. х у/ Неэффективное / использование ресурсов / Привлечение дополнительных у' ресурсов у/ и перераспределение/ средств внутри у/ статьи / у/ Дефицит ресурсов / Привлечение у/ дополнительных ресурсов

Средний уровень финансирования / «Избыток» ресурсов / к Ограничение / финансирования у/ и перераспределение / выделенных средств/ внутри статьи / / I / Ву' 1 / Зона эффективного 8 / управления | V/ | /ту 5 Низкий уровень финансирования Положительное влияние сложившихся социально-экономических условий Привлечение дополнительных ресурсов III

п

аномалиями на протяжении всего рассматриваемого периода, особенно по процессам смертности населения (рис. 2).

Трансформации Аномалии 1

Трансформации Аномалии .!

Уральский федеральный округ:

■ Курганская область

■ Свердловская область

■ Тюменская область

■ Ханты-Мансийский АО

■ Ямало-Ненецкий АО Челябинская область

О 1 2

Нормализованная оценка 2000

0 1 2 Нормализованная оценка 2010

Социально-демографические процессы (СДП):

1 - суммарный коэффициент рождаемости;

2 - число прерываний беременности (абортов);

3 - средний возраст матери при рождении ребенка;

4 - доля детей, родившихся вне зарегистрированного брака в общем числе родившихся;

5.1 - коэффициент смертности населения от основных эндогенных причин;

5.2 - коэффициент смертности населения от экзогенных причин;

6.1 - уровень младенческой смертности;

6.2 - коэффициент смертности населения трудоспособного возраста;

7.1 - ожидаемая продолжительности жизни при рождении мужчин;

7.2 - ожидаемая продолжительности жизни при рождении женщин

Рис. 2. Результаты диагностики социально-демографических процессов по субъектам Уральского федерального округа за 2000 и 2010 гг.

Необходимо отметить, что низкая рождаемость, безусловно, является главной причиной сокращения численности населения. Однако, в отличие от чрезвычайно высокой смертности, она не представляет собой исключительное явление: сходный уровень рождаемости наблюдается во многих развитых странах в рамках второго демографического перехода. Во всех субъектах Уральского федерального округа итоговая рождаемость формируется в гораздо более зрелом возрасте. Среди методов регулирования рождаемости значительно выделяется показатель прерывания беременности, несмотря на положительную тенденцию снижения. Смертность населения в Уральском федеральном округе с наибольшим основанием может быть охарактеризована как аномальная, степень остроты и долгосрочность которой в значительной степени зависят от социально-экономического развития региона (уровень бедности, условия жизни, доступность услуг социальной сферы). В этом плане Курганская область является наиболее проблемным субъектов УрФО; благополучнее выглядят Свердловская и Челябинская области. В Тюменской области и автономных округах более молодая структура населения влияет на структуру смертности: здесь наблюдается более высокий уровень смертности от экзогенных причин и в трудоспособном возрасте.

В 2010 г. уровень финансирования социально значимых статей бюджета субъектов УрФО классифицировался как низкий, хотя динамика основных показателей финансирования свидетельствует об увеличении финансовых средств. Таким образом, объем финансирования растет не столько под влиянием социально-демографических процессов, сколько в связи с повышением уровня социально-экономического развития, приближающимся к уровню развитых стран. Благодаря более высокой бюджетной обеспеченности, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа имеют больше финансовых возможностей решать социально-демографические проблемы.

По результатам оценки управление социально-демографическими процессами в УрФО классифицируется как неэффективное: Свердловская и Тюменская области и Ямало-Ненецкий АО относятся к I зоне, остальные субъекты УрФО - ко II зоне. Субъекты УрФО требуют особого внимания при принятии управленческих решений, поскольку проблема недофинансирования здесь дополняется наличием социально-демографических аномалий.

По результатам оценки, среди субъектов УрФО в Курганской области управление социально-демографическими процессами является наименее эффективным по всем социально значимым статьям бюджета. Необходимо не только привлекать дополнительные ресурсы и направлять их на снижение числа абортов, уменьшение смертности населения и повышение рождаемости, рост ожидаемой продолжительности жизни, но и перераспределять внутри социально значимой статьи бюджета в отношении улучшения значений числа абортов, сокращения смертности населения от экзогенных причин, смертности трудоспособного населения и роста ожидаемой продолжительности жизни мужчин.

Роста эффективности управления в Свердловской и Челябинской областях можно достичь путем привлечения дополнительных средств в здравоохранение и на реализацию социальной политики в направлении повышения рождаемости, ожидаемой продолжительности жизни, сокращения абортов, сгижения смертности от эндогенных и экзогенных причин и смертности населения в трудоспособном возрасте. Кроме того, необходимо перераспределять финансовые ресурсы в статьях расходов системы здравоохранения и социальной политики в отношении числа абортов, смертности и ожидаемой продолжительности жизни, а также пересмотреть статьи расходов системы здравоохранения, направленных на повышение уровня рождаемости. Помимо этого, повышение эффективности управления социально-демографическими процессами в Челябинской области обеспечит дополнительное финансирование здравоохранения и социальной политики в отношении сокращения младенческой смертности.

Судя по результатам диагностирования, в Тюменской области эффективнее управлять такими социально-демографическими показателям и процессами, как число абортов, смертность от экзогенных причин, смертность трудоспособного населения и ожидаемая продолжительность жизни мужчин, можно за счет более рационального использования выделенных финансовых средств в системе здравоохранения и социальной политики, а также привлечения дополнительных ресурсов на реализацию мер по социальной политике.

Согласно результатам диагностики в Ханты-Мансийском АО сочетание низкого финансирования и неэффективного использования финансовых ресурсов системы здравоохранения привело к аномалии в таких социально-демографических процессах и показателях, как аборты, смертность от экзогенных причин, смертность населения в трудоспособном возрасте, ожидаемая продолжительность жизни. Кроме того, негативное сочетание отмечено в социальной политике ХМАО в направлении сокращения абортов и смертности от экзогенных причин, а также недостаточное финансирование социальной политики - в отношении смертности трудоспособного населения и ожидаемой продолжительности жизни мужчин.

В Ямало-Ненецком АО управление социально-демографическими процессами признается неэффективным, поскольку социально-демографические трансформации наблюдаются только за счет благоприятных социально-экономический условий. Управление такими социально-демографическими процессами и показателями, как число абортов, смертность от экзогенных причин, младенческая смертность и смертность трудоспособного населения, квалифицируется как неэффективное. Помимо увеличения объема финансирования здравоохранения и социальной политики по выделенным направлениям, пересмотр статей расходов системы здравоохранения и социальной политики позволит улучшить значения первых трех индикаторов. В отношении же остальных рассматриваемых процессов необходимо обеспечить их дальнейшее закономерное развитие.

В целом ни один субъект Уральского федерального округа не имеет эффективного управления социально-демографическими процессами, особенно процессами смертности населения. В первую очередь, это обусловлено существующим низким уровнем финансирования социально значимых статей бюджета субъектов УрФО, который не обеспечивает условия для устойчивого и качественного развития населения, для его естественного прироста. Кроме того, объем финансовых ресурсов, направленных в социальную сферу, сам по себе не гарантирует улучшения показатей социально-демографических процессов. Особое значение имеет стратегия распределения выделенных финансовых средств.

Анализ полученных результатов позволил сделать вывод: в привлечении дополнительных средств особенно нуждается Курганская область, в которой необходимо провести перераспределение средств, направляемых на улучшение показателей как воспроизводства населения, так и его здоровья. В то же время такие меры, как увеличение объемов привлекаемых финансовых средств в систему здравоохранения путем повышения ставки социальных налогов с 26 до 34% и отмены льготы для субъектов малого предпринимательства, по оценкам специалистов [12. С. 139], не являются эффективными и будут способствовать дальнейшему росту теневой активности в части уклонения от уплаты социальных взносов в обязательное медицинское страхование. Большие финансовые возможности социальной сферы Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, однако, не позволили обеспечить здесь эффективное управление социально-демографическими процессами. При отсутствии грамотного управленческого воздействия наметившаяся позитивная траектория социально-демографического развития региона может быть нарушена.

Результаты диагностики необходимо учесть при корректировке и усилении управленческого воздействия на социально-демографическое развитие региона, а также обосновании приоритетов финансирования в рамках конкретной отрасли социальной сферы и определении наиболее приемлемых сценариев вложения средств в обеспечение эффективности управления социально-демографическими процессами в УрФО в целом.

Источники

1. Тишук Т. А. Прогнозные оценки медико-демографических процессов // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. № 5.

2. Щепин О. П., Тишук Т. А. Медико-демографические проблемы в Российской Федерации // Вестн. Рос. акад. мед. наук. 2005. № 9.

3. Вишневский А. Г. Демографическая революция // Избр. демограф. тр. : в 2 т. М., 2005. Т. 1.

4. Бойко В. В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М., 1985.

5. Анимица Е. Г., Власова Н. Ю. Человеческий фактор в развитии крупнейших городов // Управленец. 2010. № 7-8 (11-12).

6. Ядов В. А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

7. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ : указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825.

8. Земсков А. Е., Шориков А. Ф., Никулина Н. Л. Управление системой государственного резервирования в аспекте обеспечения экономической безопасности региона // Экономика региона. 2011. № 2.

9. Куклин А. А., Черепанова А. В. Теоретико-методический подход к повышению безопасности и эффективности социально-демографического развития региона // Вестн. Тюм. гос. ун-та. 2010. № 4.

10. Мызин А. Л., Гурбан И. А. Проблемы оценки человеческого капитала в контексте исследования национального богатства регионов России // Экономика региона. 2011. № 1.

11. Мызин А. Л., Пыхов П. А., Денисова О. А. Результаты диагностирования энергетической безопасности регионов России в динамике последних лет // Вестн. Тюм. ун-та. 2010. № 4.

12. Агарков Г. А., Найденов А. С., Чусова А. Е. Анализ динамики теневой экономики в Свердловской области // Экономика региона. 2010. № 4.