CC BY
7
УДК 336.647
МЕТОДИЧНИЙ П1ДХ1Д ДО ВИЗНАЧЕННЯ ЕКОНОМ1ЧНО1 ЕФЕКТИВНОСТ1
1НВЕСТИЦ1ЙНИХ ПРОЕКТ1В
© 2015
С1ГАЕВА т. е.
УДК 336.647
Огасва Т. €. Методичний пщхш до визначення eK0H0Mi4H0iефективностi iнвестицiйних npoeKTiB
Метою cmammi е анал'в Нвестицйних проект'в за складовими економ'нноi ефективност'!, що дозволить уточнити методичне забезпечення визначення економ'нноI ефективност'!та надати йому комплексного характеру з урахуванням нтереав держави, територ'шльноi громади, партне-piB, iнвесторiв та тдприемства. Запропоновано систему показнит комплексного оцнювання економiчно'iефективностi нвестицшних проектiв, особливктю якоi е визначення штегрального показника, що розраховуеться за нтегральними показниками та значущстю трьох запропонованих складових економiчно'iефективност'!: сустльноI, яка враховуе 'ттереси держави та суб'ект'в ринкового середовища (партнер'в та споживачiв); пiдпpиемницько¡, щохарактеризуе ¡нтереси тдприемства, як вт'шюються в оpганiзацiйному, техн'жо-технолог'нному та соцiально-екологiчному ефектах; твестицшно¡, яка враховуе ттереси нвестора за традицйними показниками економiчно¡ефективност'! твестицшного проекту. Ключов'! слова: iнвестицi¡, нвести^йна активн'кть, проект, стpатегiя, катталовкладення. Формул: 13. Б'бл.: 12.
йгаева Тетяна Евгенпвна - кандидат економiчних наук, доцент кафедри економки, оpганiзацi¡та планування дiяльностi тдприемства, Харт-ський нацональний економiчний ун'верситет ¡м. С. Кузнеця (пр. Ленна, 9а, Харт, 61166, Украна) E-mail: Sigaeva31@mail.ru
УДК 336.647
Сигаева Т. Е. Методический подход к определению экономической эффективности инвестиционных проектов
Целью статьи является анализ инвестиционных проектов по составляющим экономической эффективности, что позволит уточнить методическое обеспечение определения экономической эффективности и предоставить комплексный характер проекта с учетом интересов государства, территориальной общины, партнеров, инвесторов и предприятия. Предложена система показателей комплексной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, особенностью которой является определение интегрального показателя, рассчитываемого по интегральным показателям и значимости трех предложенных составляющих экономической эффективности: общественной, которая учитывает интересы государства и субъектов рыночной среды (партнеров и потребителей); предпринимательской, характеризующий интересы предприятия, которые воплощаются в организационном, технико-технологическом и социально-экологическом эффектах; инвестиционной, учитывающей интересы инвестора по традиционным показателям экономической эффективности инвестиционного проекта.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционная активность, проект, стратегия, капиталовложения. Формул: 13. Библ.: 12.
Сигаева Татьяна Евгеньевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, организации и планирования деятельности предприятия, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: Sigaeva31@mail.ru
UDC 336.647
Sigaieva T. Ye. A Methodical Approach to Determining the Economic Efficiency of Investment Projects
The article is aimed at analyzing investment projects by the constituents of the economic efficiency in order to clarify the methodical support of determining economic efficiency and provide the comprehensive nature of the project, taking into account interests of the State, territorial communities, partners, investors and enterprise. The system of indicators for an integrated assessment of the economic efficiency of investment projects has been proposed, a characteristic of which is definition of an integral indicator, calculated by both integral indicators and significance of the three proposed components of economic efficiency: public, which takes into account interests of the State and the entities of the market environment (partners and consumers); business, which characterizes interests of enterprise that are implemented in the organizational, technical-technological and socio-environmental effects; investment, considering interests of investor by the traditional indicators of economic efficiency of investment project.
Key words: investments, investment activity, project, strategy, capital investment.
Formulae: 13. Bibl.: 12.
Sigaieva Tetiana Ye. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Economics, Organization and Planning of the Company, Kharkiv National Economic University named after S. Kuznets (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: Sigaeva31@mail.ru
1нвестицшна актившсть суб'екпв господарювання визначаеться швестицшним Шматом, однак KAÍMaT ще не гарантуе досягнення очжуваних результапв у процей реалiзащí швестицшного проекту. Низью по-казники ефективност функцюнування в цкому та ш-вестицшно! дшльносп зокрема призводять до втрати позитивно! динамжи зростання нацюнальною економь кою i конкурентних переваг на свиових ринках.
У процей розробки i реалiзащí швестицшних про-екпв перед суб'ектами швестицшно! дiяльностi поста-ють питання ощнювання ефективност швестицшних проекпв в умовах значно'1 невизначеност та ризику. У сучасних умовах, на еташ шститущоналiзащí нацю-нального ринку кашталу, що супроводжуеться вцдкен-ням вцносин власност вц вцносин управлшня, тради-
цшш управлшсью шдходи до оцшки ефективност ш-вестицшних проекпв i прийняття швестицшних ршень не вцповцають вимогам, що висуваються власниками шдприемств.
Теоретичш, методичш питання переб^у швестицшних процейв та взаемоди !х учасниюв знайшли вь дображення в працях таких в^чизняних i зарубiжних учених, як: I. Т. Балабанов, В. Беренс, Дж. Бернет, Г Бiр-ман, I. О. Бланк, I. Р. Бузько, А. Ф. Гойко, Ян. Х. Гордон, В. М. Гриньова, В. В. Ковальов, Дж. М. Лайхiфф, Я. С. Мел-кумов, П. А. Орлов, А. А. Пересада, А. А. Садеков, П. Смп; В. Г. Федоренко, П. М. Хавранек, В. М. Хобта, Я. Хонко, М. В. Чорна, Н. I. Чухрай, У. Шарп, О. М. Шерш-нюк, А. I. Яковлев, О. М. Ястремська та ш.
Приймати науково обгрунтоваш швестицшш рь шення для залучення iнвестицiйних ресурсш, передаючи iнформацiю про потенцiйнi результати швестування, якi визначаються за допомогою ан^зу показникiв економiч-но! ефективностi, можна лише на основi розробки систе-ми показникiв, яка б дозволила комплексно враховувати штереси вск суб'екйв шформацшно1 взаемодп [1,6].
З щею метою доцкьно визначитися з вимогами до таких показниюв, яю повиннi:
+ ураховувати iнтереси вск суб'ектiв, що беруть
участь в швестуванш; + ураховувати цiлi учасниюв iнвестицiйного про-цесу;
+ визначати не ткьки основнi, а й додатковi ефек-
ти вiд iнвестування; + визначати показники за динамiчними моделями з урахуванням фактора часу, тобто за допо-могою методу дисконтування; + сприяти обгрунтованому ухваленню управлш-ських ршень на основi врахування чинникiв ш-вестування, якi дють та здатнi створювати ефек-ти у внутршньому та зовншньому середовищi.
Осккьки в процеа iнвестування беруть участь три групи суб'екйв: пiдприемство; iнвестор; суспкьство в особi: держави, суб'ектiв ринку, на який спрямоваш результати швестування, а саме: парт-нери шдприемства, його конкуренти та територiальна громада, систему показниюв оцшювання економiчноl ефективност iнвестицiйних проектiв доцкьно предста-вити за трьома складовими: суспкьною, шдприемниць-кою та iнвестицiйною [5, 9].
Сустльна складова повинна враховувати той ефект, який отримуватиме держава, а саме - додатковi надходження в бюджети вск рiвнiв.
Шдприемницька складова в^дзеркалюе iнтереси пiдприемства, тобто т додатковi ефекти, якi воно може отримати вiд впровадження iнвестицiйного проекту та яю створюються в процей регшзаци проекту в разi вдо-сконалення оргашзаци вiдтворювальних процесiв, замши, модершзаци або технiчного переозброення основ-них фондiв, що вимагатиме також замши технологи, удосконалення управлшня працею працiвникiв шдпри-емства, що зумовлюе отримання соцiального ефекту та полшшення еколопчно1 ситуаци.
1.нвестицшна складова характеризуе штереси ш-вестора, що вкладае кошти для отримання прибутку, страхування власних коштiв у найвипднШ термiни [2, 3, 7, 12].
Урахування трьох запропонованих складових дозволить комплексно визначити економiчну ефективнiсть iнвестицiйних проектш та врахувати штереси iнвесторiв, а значення показниюв за кожною складовою доцкьно використовувати як п1дгрунтя для формування сутно-стi iнформацiйних повiдомлень у процей шформацшно1 взаемоди пiдприемства iз зовшшшм середовищем.
Таким чином, сутнiсть запропонованих складових е такою. Суспкьна характеризуе ефектившсть (держав-ну та ринкову, за державною доцкьно розраховувати ефектившсть бюджетних надходжень i додаткових сощальних та екологiчних ефектiв, а за ринковою -
додатковi переваги для суб'ектш ринку: партнерiв та споживачiв). Пiдприемницька ефективнiсть дозволяе визначитися з додатковою економiею, що виникае на пiдприемствi в разi запровадження швестицшного проекту в соцiально-екологiчнiй, оргашзацшнш, техшко-технологiчнiй сферах його дшльностЬ Iнвестицiйна безпосередньо характеризуе проект як джерело формування додаткових надходжень вц вкладання кошпв, !х доцкьно визначати за класичними показниками еконо-мiчноl ефективностi.
Визначити показники за наведеними складовими доцкьно згiдно iз запропонованими етапами.
1. Визначення показниюв суспкьно1 економiчноl ефективностi iнвестицiйного проекту.
2. Визначення показниюв швестицшно1 економiч-но! ефективностi iнвестицiйного проекту.
3. Визначення показниюв шдприемницько1 еконо-мiчноl ефективностi iнвестицiйного проекту.
4. Аналiз кiлькiсних значень розрахованих показниюв економiчноl ефективностi та спiвставлення !х з кри-терiальними (за певним проектом або шдприемством-лiдером), середньогалузевими (за видами економiчноl дiяльностi) або очжуваними iнвестором значеннями.
5. Ранжування проекпв за розрахованими показниками економiчноl ефективностi за iнтегральним по-казником, якщо на пiдприемствi або в швестора е де-ккька пропозицiй щодо вкладання коштiв.
Зпдно зi спрямованiстю суспкьну ефективностi
доцкьно згрупувати за означеними напрямками з
урахуванням запропонованих показниюв.
1. Суспкьна ефектившсть включае таю показники.
1.1. Показник бюджетних надходжень (С1):
1.2. Показник покриття шльг на швестування (ППП).
1.3. Показник шновацшно1 спрямованост проекту (С3) доцкьно побудувати за такими лопчними твер-дженнями, межi яких доцкьно привести у вцповкять з шкалою Харрингтона. Якщо предмет шновацшного проекту не мае аналопв, його значення вiдповiдае 1, якщо мае аналоги, в^повцае - 0,65, якщо перевищуе вiтчизнянi аналоги - 0,34, якщо в^дповцае вггчизняним аналогам - 0,21.
1.4. Показник мiжнародноl спрямованостi швестицшного проекту (С4). Його значення повинш ха-рактеризувати експортоорiентованiсть продукци та и iмпортозамiнюванiсть. За кожною наведеною ознакою проект може отримати оцшку 0,5, що в суш дасть мак-симальне значення показника - 1.
1.5. Показник ринково1 спрямованост [10]
С5 = В1ПР / ЗВ1П, (1)
де В1ПР - витрати за швестицшним проектом, яю мали мiсце в регюш (саме цi витрати зумовлюють прискорен-ня обiговостi грошових коштiв шших суб'ектiв шдпри-емництва на данш територи, осккьки витрати за проектом стимулюватимуть виробництво в шших галузях економжи, тому що проект в цьому разi виступатиме як споживач, а шдприемницью структури - як виробники послуг та продукци), тис. грн;
ЗВ1П - загальш витрати за проектом.
1.6. Показник сощально! спрямованост швести-цш (С6):
С6 = ВПРТ / ЗС1, (2)
де ВПРТ - витрати, передбачеш проектом на розвиток сощально значущих об'ектiв, розташованих на територи реалiзацil проекту, тис. грн.
1.7. Показник оплати пращ (С7) [10]:
С7 = СЗП / СГЗП, (3)
де СЗП - середньомкячна заробина плата одного пра-цюючого за проектом, грн.;
СГЗП - середньогалузева (або за видом економiч-но'1 дiяльностi чи в регюш) заробiтна плата одного пра-цюючого за той же перюд часу.
1.8. Показник еколоично! спрямованост (К8) [10]:
К8 = ВЕ1П / ЗС1, (4)
де ВЕ1П - витрати передбачеш проектом на полшшення стану навколишнього середовища, тис. грн.
Уй показники суспкьно! ефективност можна об'еднати в один штегральний i розрахувати його як середньоарифметичний, осккьки значущiсть кожного з них е однаково важливою.
Ущкьнення шформаци до значення одного ште-грального показника е доцкьним, але викликае критику. На практищ та в процей обгрунтування методик оцiнки окремi вчеш-економкти не подкяють тако! думки, але запропонована постановка цього питання полегшуе прийняття управлшських рiшень щодо швестування, видкення бюджетних коштiв та надання пкьг, визна-чення виду як швестицшно! стратеги, так i стратеги ш-формацшно! взаемоди.
Показники шдприемницько! економiчноl ефектив-ностi iнвестицiйного проекту доцкьно розглядати як ефект або економш вiд запровадження пропозицiй проекту за такими показниками [10].
1. Ефект вц шдвищення працездатност за раху-нок полiпшення умов пращ (П1):
П1 = КП • ППП, (5)
де КП - ккьюсть працiвникiв, для яких умови працi полiпшуються, що буде сприяти пiдвищенню 1хньо! пра-цездатносй, осiб;
ППП - середнiй приркт продуктивностi працi одного пращвника, грн/особу.
3. Економiя вiд збкьшення термiну експлуатацй устаткування (П3):
(П2):
П 2 = 22 (Ц - с )-ог], ,=1 ]=1
(6)
п3 = 2 С -Кр -АТг,
(7)
г=1
2. Економiя вiд використання зворотних вiдходiв
де - щна реалiзацil одиницi продукцй г-го виду, отримано! з ;'-го виду вiдходiв, грн;
- вартiсть утилiзацil;'-го виду вiдходiв, необхiд-них для виготовлення г-го виду продукци, грн;
О^ - обсяг виробництва г-го виду продукцй, ви-готовлено! з /-го виду вiдходiв, отриманих у результатi !хнього уловлювання i використання, шт.; т - ккьюсть видiв продукцй; п - ккьюсть видiв вiдходiв.
де С1 - середньорiчна вартiсть устаткування г-го виду, грн;
Кр - коефщент рентабельностi основних фондiв,
од.;
АГ; - зб1льшення термшу експлуатацй устаткування в результат проведення екологiчних заходiв, рокiв;
п - кiлькiсть видiв устаткування, на яю шкiдливо впливають умови виробництва [4].
У даний час в УкраМ еколопчна експертиза про-екпв проводиться при виникненнi реально! необхцно-стi, однак 'й повинен проходити кожний швестицшний проект, у якому доцкьно висвiтлити питання щодо на-прямкiв проведення аналiзу, кiлькiсних ощнок кожного, що характеризують екологiчний ефект.
Iснуючi пiдходи до багатоаспектного аналiзу iнве-стицiйних проектiв не враховують економш засо-бiв, що виникае при вдосконалюванш органiзацil виробництва, пращ й управлшня в результатi '1хнього впровадження. Дослiдження показали, що доцкьно кiлькiсно оцiнити органiзацiйний ефект i ефективнiсть з урахуванням додаткового прибутку, що утворюеться вiд зб1льшення ккькосй продукцй за рахунок застосу-вання прогресивних форм, методiв, способiв оргашзаци виробничого процесу, пiдготовки виробництва, пращ й управлшня [8, 9, 11].
4. Полшшення якосп продукци внаслцок проведення оргашзацшних заходiв (П4):
т
П4 = 2АЦГОПь (8)
г=1
де АЦг - зб1льшення цши одиницi пр одукцй г-го виду, грн;
ОП1 - обсяг випуску г-го виду продукци шдвище-но'1 якосй за перiод, шт.
У разi використання прогресивних технологiй i техшки зменшаться витрати, що дозволить шдприем-ствам отримувати технiко-технологiчний ефект, що по-лягае в економй вц зменшення собiвартостi продукцй.
5. Економiя вiд зниження собiвартостi випуску продукци за рахунок скорочення витрат (П5):
т
П5 = 2АБ,О (9)
г=1
де АВ1 - зниження матерiальних, енергетичних та iн-ших видiв витрат у процей випуску одиницi продукци г-го виду, грн;
О1 - середньорiчний обсяг випуску продукцй г-го виду, шт.
Загальна величина техшко-технолопчного ефекту е сумою за двома запропонованими напрямками, а рь вень вцповцно! ефективностi може бути визначений як вцношення очiкуваного ефекту до прошвестованих на його отримання кошпв.
Сно = -
(10)
Iнтегральний показник шдприемницько! ефектив-ностi доцкьно розраховувати як питому вагу суми вси отриманих ефектiв та економи до загально! суми шве-стицiй.
Таким чином, об'еднання запропонованих показ-никiв шдприемницько! ефективностi дозволить розглядати iнвестицiйний проект комплексно з позици його випдност пiдприемству, на якому вiн ре-алiзуеться.
Iнвестицiйну складову економiчно! ефективност доцкьно розраховувати за традицшними показниками ефективностi, осккьки вони повно вцображають основнi цiлi iнвестора - отримання прибутку у певний термин.
До показниюв швестицшно! ефективностi слiд вцнести такi.
1. Середня норма прибутку на швестици (Сно): СП - П = ЧП
С1 = С' де СП - середньорiчний прибуток;
П - податки;
С1 - середне значення швестицш;
ЧП - чистий прибуток.
Сно зктавляеться з нормою прибутку.
Недолжами цього показника е те, що вiн базуеть-ся на бухгалтерськш величинi доходу, а не на грошових потоках, не враховуються час потоку i вiдтоку засобiв, шфлящя. Перевагами е простота i доступшсть.
2. Термiн окупностi (Ток), що являе собою три-валiсть часу, протягом якого дисконтоваш прогнознi надходження коштiв перевищать недисконтовану суму швестицш:
ВВ
Ток =-, (11)
ПГ
де ВВ - вихцш фiнансовi витрати;
ПГ - рiчний приплив готвки за перюд вiдшкоду-вання.
Ток доцкьно порiвнювати з максимально прий-нятним.
Недолжами цього показника е неможливкть вимь рювання рентабельности врахування розподку грошових потоив за певний перiод, груба оцшка лiквiдностi. Перевагами можна вважати використання для приблиз-но! оцiнки ризику, також вш добре працюе в сполученш з внутрiшньою нормою прибутку.
3. Внутршня норма прибутковостi (ВНоП).
ВНоП - коефщент дисконтування, що врiвнова-
жуе поточну вартiсть припливiв коштв i поточну вар-тiсть !хнк вiдтокiв, що утворилися в результат реалiзацil Р1П. Недолiками показника е те, що вш дае приблизний результат. Переваги полягають у можливост вимiрю-вання вартостi грошей у час1 ВНоП слiд порiвнювати зi ставкою вiдсiкання, тобто мiнiмальною нормою прибутку на швестици в основш засоби. За ставкою в^дсжан-ня iнвестицiйний проект може бути ефективним, тобто якщо ВНоП бкьше ставки вiдсiкання, рентабельнiсть пiдприемства буде збкьшуватися, тобто Р1П вважаеть-ся ефективним.
4. Показник чисто! поточно! вартост (ЧПВ). ЧПВ дорiвнюе рiзницi поточно! вартост грошових потокiв i поточно! вартост грошових вiдтокiв.
" ГШ
ЧПВ = У-г - СВ,
1=\(} + к)г
(12)
де к - рентабельшсть Р1П або пiдприемства.
5. Ыдекс рентабельностi (1Р) - поточна варткть майбутн1х грошових потокiв Р1П по вцношенню до iн-вестицiйно! суми:
!Р-
^^ ГП
й (1+к'
СВ '
(13)
Р1П вважаеться рентабельним т!льки в тому разi, коли 1Р > 1.
Об'еднати всi показники в штегральний можливо, нормуючи !х з показниками iнших проектiв, що е аль-тернативними.
Iнтегрувати показники суспкьно!, пiдприемниць-ко! та iнвестицiйно! складових в один iнтегральний можливо за моделлю адитивно! згортки. Оск!льки кож-на iз запропонованих складових мае рiзне значення для певного виду проекту та суб'ектв, що його оцшюють за критерiем ефективностi, це необхцно врахувати в процесi розрахунку загального показника економiчно! ефективностi проекту. Таке врахування забезпечуеться використанням коефщентв значущост складових.
Упроцесi економiчного ан^зу iнвестицiйних про-ектiв за допомогою штегральних показникiв ор-гани управлшня i мiсцевого самоврядування та бiзнес-партнери зможуть прийняти обrрунтованi рiшен-ня щодо вкладання коштiв у певш об'екти з метою отримання прибутку або користування пкьгами, забезпе-чення сталого економiчного розвитку певно! територй, пiдвищення р1вня добробуту члешв сп!льноти на основi полiпшення сощально-еколопчних умов проживання, споживання якiсно! продукци, що вiдповiдае свiтовому рiвню. Використання запропонованого пiдходу до еконо-мiчного аналiзу прийняття iнвестицiйних ргшень з боку оргашв управлiння i бiзнес-структур дозволить гармонi-зувати !х штереси та використовувати iнформацiю про економiчну ефективнiсть як п1дгрунтя для шформацш-но! взаемодй з пiдприемством та стрижневу шформацш про iнвестування пропозицш суб'ектiв господарювання в разi залучення зовнiшнiх iнвестицiйних ресурсiв.
Розрахованi на основi запропоновано! системи iн-тегральш показники сусп1льно!, пiдприемницько! та ш-вестицiйно! складових дозволять визначити координати шдприемства за ефективнiстю iнвестицiйного проекту.
Таким чином, проведеш дослiдження доводять не-обхiднiсть розрахунку економiчно! ефективност з ура-хуванням ефекту, який може отримати держава, швесто-ри та шдприемства. Це шдвищить рiвень об'ективностi отримано! iнформацi! та обгрунтовашсть iнвестицiйних рiшень щодо формування стратегш iнформацiйно! вза-емодй та заходiв з '!х реалiзацi!.
ВИСНОВКИ
Розроблена система показниюв комплексного ощ-нювання економiчноí ефективностi iнвестицiйних про-eKTiB мае теоретичне та практичне значення i може бути рекомендована для подальшого використання. Розрахо-ваш на основi запропоновано'1 системи штегральш показники ефективностi дозволять визначити координати швестицшного проекту певного шдприемства у площи-нi стратегiй i обрати ту з них, яка е найбкьш дiевою та здатна задовольнити вимоги iнвесторiв, не порушуючи узгодженостi дш i не протиставляючи iнтереси ll скла-дових щодо кашталовкладень. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент / И. А. Бланк. -К. : Эльга-Н, Ника-Центр, 2008. - 448 с.
2. Грачева М. В. Риск-анализ инвестиционного проекта / Под ред. М. В. Грачевой, А. Б. Секерина. - М. : Юнити-Дана, 2007. -351 с.
3. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов / В. В. Ковалев. - М. : Финансы и статистика, 2009. - 419 с.
4. Микков У. Э. Оценка эффективности капитальных вложений / У. Э. Микков. - М. : Наука, 1991. - 204 с.
5. Оншснко С. В. Облiковi методи оцшки швестицшно'Г привабливосп / С. В. Оныккнко // Вкник Нацюнального банку УкраГни. - 2009. - № 7. - С. 49-51.
6. Пересада А. А. Проектне фшансування : пщручник / А. А. Пересада, Т. В. Майорова, О. О. Ляхова. - К. : КНЕУ, 2005. -736 с.
7. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности / С. А. Смоляк. -М. : Наука, 2008. - 305 с.
8. Хавер В. М. Формування економiчноl' моделi з дош-дження можпивосп реалiзацN Ыновацмного проекту / В. М. Хавер // Бiзнес 1нформ. - Харш, - 2013. - № 6. - С. 132-145.
9. Царёв В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций / В. В. Царёв. - Одесса, 2008. - 464 с.
10. Ястремська О. М. 1нвестицшна дiяльнiсть промисло-вих пщприсмств: методолопчш та методичш засади : наукове видання. - Харш : Вид. ХДЕУ, 2004. - 472 с.
11. Scott, W. R. Financial Accounting Theory / William R. Scott. - Second Edition. - Scarborough, Ontario: Prentice Hall Canada Inc., 2008.
12. Ross, S. The Determination of Financial Structure: The Incentive-Sygnalling Approach / S. Ross // Bell Journal of Economics. - 2009. - Vol. 8. - Р. 23-40.
REFERENCES
Blank, I. A. Investitsionnyy menedzhment [Investment management]. Kyiv: Elga-N; Nika-Tsentr, 2008.
Gracheva, M. V. Risk-analiz investitsionnogo proekta [Risk analysis of the investment project]. Moscow: Yuniti-Dana, 2007.
Kovalev, V. V. Metody otsenki investitsionnykh proektov [Methods for evaluation of investment projects]. Moscow: Finansy i statistika, 2009.
Khaver, V. M. "Formuvannia ekonomichnoi modeli z doslid-zhennia mozhlyvosti realizatsii innovatsiinoho proektu" [Formation of the economic model of study the feasibility of an innovative project]. BiznesInform, no. 6 (2013): 132-145.
Mikkov, U. E. Otsenka effektivnosti kapitalnykh vlozheniy [Evaluating the effectiveness of capital investments]. Moscow: Nauka, 1991.
Onikiienko, S. V. "Oblikovi metody otsinky investytsiinoi pryv-ablyvosti" [Accounting methods of evaluation of investment attractiveness]. Visnyk Natsionalnoho banku Ukrainy, no. 7 (2009): 49-51.
Peresada, A. A., Maiorova, T. V., and Liakhova, O. O. Proektne finansuvannia [Project financing]. Kyiv: KNEU, 2005.
Ross, S. "The Determination of Financial Structure: The Incentive-Sygnalling Approach". Bell Journal of Economics, vol. 8 (2009): 23-40.
Scott, W. R. Financial Accounting Theory. Scarborough, Ontario: Prentice Hall Canada Inc., 2008.
Smoliak, S. A. Otsenka effektivnosti investitsionnykh proektov v usloviiakh riska i neopredelennosti [Evaluating the effectiveness of investment projects in conditions of risk and uncertainty]. Moscow: Nauka, 2008.
Tsarev, V. V. Otsenka ekonomicheskoy effektivnosti investitsiy [Estimation of economic efficiency of investments]. Odessa, 2008.
Yastremska, O. M. Investytsiina diialnist promyslovykh pidpry-iemstv: metodolohichni ta metodychni zasady [Investment activity of industrial enterprises: methodological and methodical bases]. Kharkiv: KhDEU, 2004.
О
О CL
о
ш m
<
О ш
