CC BY
47
333^»— Аграрный вестник Урала № 12 (166), 2017 г.
Экономика
/
УДК 339.9
МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ НА ОСНОВЕ ДИАГНОСТИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
В. Э. БЕШЛЫК,
доктор экономических наук, доцент, профессор, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова
(614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 23; тел.: +7 908 271-08-16, +7 922 386-56-86; e-mail: 1armatura@gmail.com, sag08perm@mail.ru)
Ключевые слова: терроризм, экономический ущерб, социальный кризис, экстремистская и террористическая активность, системно-когнитивный анализ, идентифицированный уровень, нормирование параметров, пороговые значения, социально-экономические показатели, масштаб влияния.
Последнее время в обществе все более нарастает ощущение надвигающихся угроз и опасностей, подстерегающих каждого в любой сфере его жизнедеятельности. В общественном сознании возрастает понимание необходимости оценки и обеспечения безопасности граждан и государства в целом. В первую очередь, речь идет об обеспечении обороноспособности страны и о, так называемой, государственной безопасности в сфере действия бывшего КГБ. В экономической сфере проблемы безопасности рассматривались преимущественно и применительно к внешнеэкономической деятельности или экономической преступности. Лишь в последние годы стали уделять внимание и другим аспектам безопасности: экологии, последствиям ЧС техногенного и природного происхождения, нарастанию организованной преступности и террористической активности части населения государства. Экономическая оценка последствий угроз безопасности в любых сферах, как правило, обеспечивает универсальный подход, давая возможность количественно оценить и на этой основе определить систему приоритетов в обеспечении социально-экономической безопасности государства. Промедление, а также излишнее форсирование событий без оценки ситуации, может привести к лавинообразным и скоротечным ухудшением всех основных показателей, характеризующих систему катастрофических процессов с их необратимыми изменениями. Не стоит также забывать и о развитии научных центров Запада и их спецслужб, которыми разработаны так называемые «индикаторы чувствительности», с помощью которых можно принимать как тактические, так и стратегические решения по отношению к нашей стране, в перечень которых входит, в том числе, характеристика официальной и нелегальной оппозиции. Концептуальный анализ региональных аспектов обеспечения экономической безопасности России является важной частью обеспечения национальной безопасности государства. Трансформация угроз их результаты формируют негативные последствия и повышают уровень социального напряжения в обществе. Последние события прямо указывают на необходимость оценки террористической активности и выработке адекватных мер, направленных на локализацию возникающих рисков и угроз.
postgraduate student, A. G. SVETLAKOV,
doctor of economics, associate professor, professor, Perm State Agricultural Academy
(23 Petropavlovskaya Str., 614990, Perm; tel: +7 908 271-08-16, +7 922 386-56-86; e-mail: 1armatura@gmail.com, sag08perm@mail.ru)
Keywords: terrorism, economic damage, social crisis, extremist and terrorist activity, system-cognitive analysis, identified level, rationing ofparameters, threshold values, socio-economic indicators, scale of influence.
Recently, there has been a growing sense of imminent threats and dangers in everyone in every sphere of life. In the public consciousness, there is an increasing awareness of the need to assess and ensure the security of citizens and the state as a whole. First of all, we are talking about ensuring the country's defense capability and the so-called state security, in the sphere of operation of the former KGB. In the economic sphere, the problems of security were considered mainly and applied to foreign economic activity or economic crime. Only in recent years, attention has also been paid to other aspects of security: the environment, the consequences of natural and man-made emergencies, the growth of organized crime and the terrorist activity of part of the population of the state. Economic evaluation of the consequences of security threats in any sphere, as a rule, provides a universal approach, enabling to quantify and on this basis to determine the system of priorities in ensuring the social and economic security of the state. Delay, as well as excessive forcing events without assessing the situation, can lead to an avalanche and short-term deterioration of all the main indicators characterizing the system of catastrophic processes with their irreversible changes. Do not forget about the development of scientific centers of the West and their specials services, by which so-called "sensitivity indicators have been developed, with the help of which it is possible to adopt both tactical and strategic decisions with respect to our country, including a description of the official and illegal apposition. A conceptual analysis of the regional aspects of ensuring Russia's economic security is an important part of ensuring the national security of the state. Transformation of threats forms results from negative consequences and increase the level of social tension in society. Recent events directly point to the need to assess terrorist activity and to develop adequate measures aimed at localizing emerging risks and threats.
Положительная рецензия представлена М. Н. Руденко, доктором экономических наук, доцентом, заведующим кафедрой Пермского государственного национального исследовательского университета.
аспирант,
А. Г. СВЕТЛАКОВ,
METHODOLOGICAL TOOLS FOR EVALUATION OF THE LEVEL OF TERRORIST RISK ON THE BASIS OF DIAGNOSTICS OF SOCIO-ECONOMIC FACTORS
V. E. BESHLYK
Аграрный вестник Урала № 12 (166), 2017 г. - « JJJ^Tl
Экономика
Ш
-тшу
В пункте 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» данному явлению дается определение достаточно общего характера, а именно «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, местного самоуправления или международными организациями связанное с устрашением населения или иными формами противоправных насильственных действий» [1].
Согласно определению Государственного департамента США, терроризм — это «преднамеренное политически мотивированное насилие в отношении невоенных целей, которое совершается субнациональными группами или тайными агентами, целью которого обычно является воздействие на аудиторию» [2].
Рассматривая вопрос террористической опасности через призму экономической составляющей, очевиден катастрофический урон и последствия, нанесенные терактами в сегменте краткосрочного, среднесрочного, долгосрочного периода. Это выражается в снижении деловой активности в связи с ростом цен на стоимость товаров и услуг, сокращением инвестиций и увеличением расходов на безопасность. Так, например, в течение месяца после терактов 11 сентября объемы розничной торговли в США снизились на 2,1 %, заказы предприятий сократились на 6,8 %, объемы промышленного производства сократились на 1 %, 50 тыс. американцев обратились за пособием по безработице. По оценкам Milken Institute, в результате терактов, США потеряли 1,8 млн. рабочих мест [6].
Серьезно пострадали индустрия туризма и развлечений. По данным исследовательской фирмы Smith Travel Research, уровень наполняемости отелей и мотелей не превысил 60 % — это на 6 % меньше, чем в 2000 г. По данным Американской Ассоциации Индустрии Туризма (Travel Industry Association of America), в результате терактов без работы остались 237 тыс. человек, занятых в туристическом бизнесе. За год из-за угрозы нападения террористов и ужесточения процедуры допуска иностранцев в США, иностранных туристов в США стало меньше на 20 %, убытки отрасли составили $ 15 млрд. [6].
Террористическая деятельность наносит прямой и каскадный ущерб человеческому, природному и накопительному капиталу. Прямые убытки авиакомпаний после событий 11 сентября достигли $ 30 млрд., а крупнейший авиаперевозчик мира US Airways оказался на грани банкротства. По информации Forecast International, после терактов авиакомпании сократили заказы на новые самолеты. В результате, падение производства в этом секторе мировой экономики составило 15-20 %. Потери американских страховых компаний составили $ 40-50 млрд. Террористы нанесли страховщикам ущерб больший, чем наиболее
разрушительные стихийные бедствия. По подсчетам Института Страховой Информации (Insurance Information Institute), наиболее мощный в истории США ураган «Эндрю» (август 1992 г.) нанес страховым компаниям ущерб в размере $ 15,5 млрд. [6]. Экономический ущерб от терактов в Брюсселе в марте 2016 г. по совокупным оценкам составил порядка 1 млрд. евро [10]. По мнению экспертов, только в туристической отрасли убытки в связи с оттоком туристов превысили сумму 400 млн. евро [7].
При этом влияние на человеческий капитал проявляется в уничтожении человеческого потенциала и изменении поведения потребителей и производителей, что создает наибольший каскадный урон остальным экономическим сферам [3]. Как утверждал Усама Бен Ладан, теракт 9 сентября 2001 г. спровоцировали небывалый финансовый кризис за всю историю США. Материальный урон, который претерпела Америка в связи с утратой 2000 высококвалифицированных специалистов в различных сферах экономики, оценивается в 1 трлн. долларов [4].
Ущерб накопительному капиталу заключается в нарушении функционирования в производственной, транспортной, торговой и др. системах, снижении эффективности бюджетных расходов и сокращении доходов, развитии кризиса в кредитной, валютно-фондовой и страховой сферах, росте издержек на оборону и безопасность [3]. Будет ошибочно считать, что теракт 11 сентября затронул только американскую экономику, расходы на национальную оборону и безопасность после этих событий увеличились по всему миру: в Америке в 2 раза с 294,3 млрд. долларов в 2000 г. до 605 млрд. в 2016 г., Израиль увеличил свои расходы за аналогичный период в 1,4 раза с 14,7 млрд. до 16,8 млрд. долларов, в России за период 2000-2016 гг. расходы поднялись в 2,3 раза и составляют сегодня порядка 66,4 млрд. долларов. Бюджетное финансирование на правоохранительные органы и безопасность в нашей стране за 16 лет выросло в 371 раз. [8]. На данный момент затраты на обеспечения силового блока и безопасность превышают 2 трлн. руб. [8]. Это колоссальные деньги, которые могли быть инвестированы в социальную сферу, медицину, образование, что безусловно способствовало бы снижению уровня общественного протестного потенциала и террористической активности. Во многом уровень социального напряжения граждан обусловлен падением показателей экономического роста в результате глобального экономического кризиса. Так, в 2015 г. уровень жизни россиян существенно снизился: падение доходов граждан в реальном выражении достигло 9 %, а пенсий — 4 % [9]. За чертой бедности оказалось 21,7 млн. соотечественников [9]. В 2015 г. малоимущими считаются 20,1 млн. человек, их число за год увеличилось на
Аграрный вестник Урала № 12 (166), 2017 г. - < JfJf
Экономика
тС/
31.00 ____29.00 24.00 31.00 33.00
' 15.00 ^ 8.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рис. 1. Динамика совершенных террористических актов на территории РФ за 2009-2015 гг. Fig. 1. Dynamics of the committed terrorist acts on the territory of the Russian Federation for 2009-2015
Рис. 2. Динамика показателей террористической и экстремистской активности за 2009-2015 гг.
Fig. 2. Dynamics of indicators of terrorist and extremist activity in 2009-2015
15 % [9]. Зарплаты населения выросли на 9,4 % при инфляции 16 %, причем 45 % россиян получают зарплату менее 19 тыс. руб. [9]
В связи с этим, необходима современная и объективная оценка уровня террористической опасности, ее результаты позволят своевременно и оперативно реагировать на локализацию возникающих угроз. Авторы предлагают методику оценки на основании определения критических значений социально-экономических факторов.
Уровень террористической опасности региона (страны) характеризуется набором переменных, ко-
торые далее будем определять как «объясняемыми», а факторы, обуславливающих социально-экономическое положение региона (страны) будем называть «объясняющими», по аналогии с терминами, принятыми в эконометрике.
Исходными данными для анализа причинно-следственных связей являлись ретроспективные данные о социально-экономическом положении, экстремистской и террористической активностью в Российской Федерации. Динамика изменения выбранных объясняемых показателей представлены на рисунках (рис.
1, 2, 3).
Аграрный вестник Урала № 12 (166), 2017 г. - < CCi^
Экономика
544.00
414.00
307.00
::7.оо
137.00 168.00
65.00
2009 2010 :ои 2012 :oi3 :014 2015
Рис. 3. Динамика осужденных за организацию экстремистских сообществ или участие в экстремистских сообществах
за 2009-2015 гг.
Fig. 3. Dynamics of convicts for organizing extremist communities or participation in extremist communities for 2009-2015
Исходные данные собраны авторами за период 2009-2015 гг. Данный период объясняется тем, что данные об экстремистских преступлениях публикуются МВД, начиная с 2009 г., а ранее в ежемесячных сводках МВД этих данных не фигурировало.
Собранных для исследования ретроспективных статистических данных за 7 лет (2009-2015 гг.) недостаточно для выполнения корреляционно-регрессионного анализа с 23 объясняющими и 6 объясняемыми показателями. Поэтому авторами в качестве математического метода обоснования пороговых значений выбран метод системно-когнитивного анализа (система «Эйдос») [5], в основе которого лежат математические модели и алгоритмы, основанные на теории информации.
С помощью системно-когнитивного анализа возможно определение и уточнение пороговых значений социально-экономических факторов. Это возможно благодаря тому, что диапазоны значений объясняющих и объясняемых переменных разбиваются на определенные интервалы (есть возможность построения одинаковых интервалов с различным числом наблюдений или различных интервалов с одинаковым числом наблюдений) и далее диапазоны значений объясняющих переменных служат признаками для распознавания того или иного состояния системы.
Таким образом, с помощью системно-когнитивного анализа удастся определить наиболее характерные интервалы значений социально-экономических показателей для интересующего уровня террористической опасности. Наибольшей достоверностью обладает следующая модель информационной важности признаков (1): Ni х N.
1 j = Nj W ' (1)
где I. — оценка информационной важности признака i для класса j, N.. — количество раз встреченных признаков i у класса j в обучающей выборке, www. a vu.usaca.ru
N. — количество раз встреченных признаков i в обучающей выборке, N — количество раз встреченный класс / в обучающей выборке, N— объем обучающей выборки.
В данном исследовании в качестве обучающей выборки служили статистические данные объясняющих и объясняемых переменных за исследуемый период.
Оценка отнесения объекта, обладающего набором признаков Ь., к классу /, определяется согласно следующей формуле (2):
I
Bj = 1 , = {0,1}, (2)
1=1
где Ь. — переменная, описывающая наличие (Ь . = 1) или отсутствие (Ь . = 0) признака 1.
Применительно к исследуемой задаче это означает, что по значениям социально-экономических показателей, лежащих в определенных диапазонах, то есть соответствующим определенным признакам, можно определить схожесть с тем или иным диапазоном значений экстремистской и/или террористической опасности (табл. 1).
Если В. больше нуля, то распознаваемому объекту характерен класс/ (/-й уровень опасности), в противном случае — нет (табл. 2). Не исключается, что одному и тому же состоянию характерны несколько уровней опасности. В этом случае следует руководствоваться большим значением показателя В.. Так, например, показатель у2 — «Количество преступлений экстремистской направленности» в 2012 г. оценивался не только как низкий уровень опасности (В . =
^ Г 4 низкии
5,57, табл. 1), но и средний (Всреднии = 1,29, табл. 1). Сравнивая значения этих оценок, следовало бы считать уровень опасности низким, что подтверждается фактическими данными. Однако в 2013 г. оценка низкого уровня опасности становиться уже меньше нуля (Внизкии = - 8,86, табл. 1), а оценка среднего уровня
81
Аграрный вестник Урала № 12 (166), 2017 г. - «
Экономика
Таблица 1
Оценка уровня террористической опасности с помощью системно-когнитивного анализа
Table 1
Assessment of the level of terrorist danger through system-cognitive analysis
№ Обозначе- Показатель Index Крите- Уровень опас- Оценка Evaluation
No ние Indication рии Criteria ности* Level of safety* 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Количество лиц, осужденных за орга- от 65 до 225 Низкий Low 15,00 19,14 10,57 -6,57 -14,14 -15,14 -15,14
низацию или участие в экстремистских сообществах Number of persons convicted of organizing or participating in extremist communities от 226 до 384 Средний Medium -3,00 -5,57 2,71 16,29 18,57 4,57 -3,43
1 yi от 385 до 544 Высокий High -12,00 -13,57 -13,29 -9,71 -4,43 10,57 18,57
Количество преступлении экстремистской направленности Number of extremist crimes от 548 до 800 Низкий Low 14,00 18,86 14,43 5,57 -8,86 -13,86 -17,86
2 y2 от 801 до 1055 Средний Medium -9,00 -12,57 -7,29 1,29 12,57 14,57 1,57
от 1056 до 1308 Высокий High -5,00 -6,29 -7,14 -6,86 -3,71 -0,71 16,29
Количество лиц, причастных к соверше- от 428 до 589 Низкий Low 14,00 18,86 14,43 5,57 -8,86 -13,86 -17,86
3 y3 нию экстремистских преступлений Number of persons involved in the accomplishment of extremist crimes от 590 до 751 Средний Medium -2,00 -5,29 -1,14 4,14 13,29 3,29 -0,71
от 752 до 912 Высокий High -12,00 -13,57 -13,29 -9,71 -4,43 10,57 18,57
Количество совер- от 8 до 16 Низкий Low 11,00 -5,57 -11,29 -11,71 -8,43 -6,43 11,57
4 У4 шенных террористических актов Number of terrorist acts committed от 17 до 25 Средний Medium -1,00 -0,29 3,86 12,14 5,29 1,29 -2,71
от 26 до 33 Высокий High -10,00 5,86 7,43 -0,43 3,14 5,14 -8,86
Количество лиц, причастных к соверше- от 370 до 449 Низкий Low -4,00 12,86 17,43 14,57 9,14 -4,86 -13,86
5 У5 нию террористических преступлений Number of persons involved in the commission of terrorist crimes от 450 до 528 Средний Medium 9,00 -6,57 -10,29 -7,71 -5,43 5,57 -2,43
от 529 до 607 Высокий High -5,00 -6,29 -7,14 -6,86 -3,71 -0,71 16,29
Количество преступлений террористического характера Number of crimes of a terrorist nature от 581 до 898 Низкий Low 12,00 13,57 13,29 9,71 4,43 -10,57 -18,57
6 У6 от 899 до 1214 Средний Medium -7,00 -7,29 -6,14 -2,86 -0,71 11,29 2,29
от 1215 до 1531 Высокий High -5,00 -6,29 -7,14 -6,86 -3,71 -0,71 16,29
Примечание: * определение уровней опасности осуществлено разделением областей наблюдаемых значений на три равных интервала. Note: * definition of hazard levels is carried out by dividing the areas of observed values into three equal intervals.
становиться единственной положительной оценкой в этой группе (Бсредний = 12,57, табл. 1), что говорит о возможности модели к прогнозированию перехода из одного состояния в другое.
Из табл. 2 видно, что полученные с помощью системно-когнитивного анализа причинно-следственные связи в каждом случае определили диапазоны объясняемых показателей со 100 % совпадением с фактическими данными. В тех же случаях, ког-
да прогноз был двойственным (например, низкий и средний уровни опасности), и факт по естественным причинам совпадал только с одним из прогнозных значений, это говорило о возможном (прогнозом) переходе системы в иное состояние (на иной уровень опасности). При этом прогнозировалось не только ухудшение, но и улучшение ситуации, что можно было наблюдать с показателем у4 — «Количество совершенных террористических актов» в 2011, 2012 и
Аграрный вестник Урала № 12 (166), 2017 г. - « JJJ^Tl
Экономика
Ш
-тшу
Таблица 2
Анализ совпадения идентифицированного уровня террористической опасности и фактических значений
Table 2
An analysis of the coincidence of the identified level of terrorist danger and actual values
№ No. Обозначение Indication Показатель Index Уровень опасности Level of safety 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
прогноз факт прогноз факт прогноз факт прогноз факт прогноз факт прогноз факт прогноз факт
1 y1 Количество лиц, осужденных за организацию или участие в экстремистских сообществах Number of persons convicted of organizing or participating in extremist communities Низкий Low + + + + + +
Средний Medium + + + + + +
Высокий High + + + +
2 y2 Количество преступлений экстремистской направленности Number of extremist crimes Низкий Low + + + + + + + +
Средний Medium + + + + + +
Высокий High + +
3 y3 Количество лиц, причастных к совершению экстремистских преступлений Number of persons involved in the commission of extremist crimes Низкий Low + + + + + + + +
Средний Medium + + + + +
Высокий High + + + +
4 y4 Количество совершенных террористических актов Number of terrorist acts committed Низкий Low + + + +
Средний Medium + + + + +
Высокий High + + + + + + + +
5 y5 Количество лиц, причастных к совершению террористических преступлений Number of persons involved in the accomplishment of terrorist crimes Низкий Low + + + + + + + +
Средний Medium + + + +
Высокий High + +
6 y6 Количество преступлений террористического характера Number of crimes of a terrorist nature Низкий Low + + + + + + + + + +
Средний Medium + + +
Высокий High + +
Примечание: таблица составлена и рассчитана на основе исследований авторов. Note: table is compiled and calculated on the basis of the authors' research.
2015 г. (рис. 3), а модель идентифицировала в 2011 г. высокий (совпадало) и средний уровни опасности, в 2012 г. по факту был уже средний уровень опасности. Список примеров можно продолжить.
Схожесть результатов прогнозирования и фактических данных (табл. 2) подтверждают достоверность решения, полученного с помощью системно-когнитивного анализа.
Существенным недостатком найденного решения является число переменных в уравнениях — 2 0701 слагаемых I..
V
Несмотря на высокую точность полученной с помощью системно-когнитивного анализа модели и ее возможности прогнозировать террористическую опасность, все же целесообразен поиск формулы в укрупненном виде, а именно:
1 Количество переменных I.. обусловлено тем, что объясняющих
переменных 23, каждая из которых делилась на 5 интервалов
варьирования, т. е. i = [1,115], а каждая объясняемая переменная из 6
была разбита на 3 интервала (низкий, средний и высокий уровни), т. е.
j = [1,18]. Таким образом, ||!.|| = 18 х 115 = 2 070.
^SZ-Аграрньш вестник Урала № 12 (166), 2017 г. - <
Q = q пп ■ min
+q
+q
УБ
УП
min
min
(х - Л ПП X ПП
* V x пп ~ x пп
УБ — ХуБ \ ■ 1
* ■ 1
УБ — ХуБ )
хуп x УП
x уп x
; 1
УП
q
Экономика
q
ТЭ
min
X ТЭ X ТЭ
X тэ X'
;1
ТЭ
(
q Б ■ min
—;1
X т? X г
q ББ ■ min
(
X ББ X
;1
q
БП
min
X БП x
НРПТ
min
X НРПТ ХНРПТ
X
НРПТ
- X
;1
НРПТ
ББ
БП
+q
ПОД/ФТ
min
x под/фт x под/фт
*
x под/фт — x под/фт
;1
q<
min
XОО XОО
;1
+q<
■ min
x пн x пн
x пн x пн
;1
q
■ min
+q
+q
+q
+q
ЭОД
min
x эод x эод
ПС 1
■ min
УИ
min
* Vx ЭОД x эод
(x Л ПС 1 — X пс 1
* v ХПС1 — X пс1
Хуи — xУИ min ■
Хуи — t X уи™п
;1
;1
;1
ПЧ 3
■max
min
x ин хин
x ин x ин
;1
q
ИЭО
min
\
ХИЭО ХИЭ0
q ЭО • min
Л
x эо XЭО
x эо xэо
;1
хиэо x
;1
ИЭО
q
НКО
min
q
■ min
X НКО ХНК0
хнко x
;1
q
ПЧ 2
max
min
x пч 2 x пч 2
q ПЧ 1 ■ max
Л
min
нКО
xпч 1 xпч1
Л ^
;1
;1
x пч2 x
пч^
0
J
q
УМ
min
^УМ—^-УМ™™. 1 > *
V ХУМ ~ Хум min
x пч , x пч ,
Л ^
;1
x пч, x
ПЧ,
;0
где Q — комплексный (интегральный) показатель, Более того, нормированное представление данных о
характеризующий уровень террористической опас- социально-экономической ситуации в регионе (стра-
ности, q.— это весовой коэффициент, определяющий не) является более удобным и наглядным, посколь-
степень влияния (важность, значимость) i-го норми- ку используется единая система оценки и масштаб
рованного социально-экономического фактора x, i = влияния.
1,2,.., n на комплексную оценку. Сумма q .по всем i По нашему мнению, уникальность и универсаль-должна быть равна единице. Черта снизу переменной ность предложенного метода заключается в том, что x. соответствует минимальному значению социаль- он мог бы результативно применяться как на феде-но-экономического фактора, сверху — максималь- ральном, так и на региональном уровне. Несомненному, переменная x. со звездочкой соответствует по- но, идея разработки механизма комплексной оценки роговому значению x. Каждый показатель социаль- террористической опасности на основании приве-но-экономического развития x, i = 1,.., n приводится денных критериев и их пороговых значений, нужда-путем нормирования к относительной шкале [0,1]. ется в более глубокой аналитической проработки, но Нормирование параметров xi, т. е. применение в итоге законченный и выраженный в виде конкрет-относительной шкалы [0,1] обусловлено тем, что ного алгоритма, данный метод мог бы стать чувстви-факторы, определяющие социально-экономическое тельным организационно-методическим инструмен-состояние, имеют различную размерность и описы- том — своего рода акустическим механизмом, тон-ваются отличающимися друг от друга единицами ко распознающим колебания «волн» в диапазоне от измерения, не приводимыми к условным единицам. протестных настроений до террористических атак.
Литература
1. О противодействии терроризму : Федеральный закон № 35-Ф3 от 6 марта 2006 г.
2. Терроризм: краткая история. [Электронный ресурс]. URL : http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/public ation/2008/10/20081016120037srenod5.724734e-02.html#axzz3rjxhAhtn.
3. Добаев А. И. Влияние угроз террористической деятельности на формирование системы экономической безопасности в условиях глобализации : автореферат. Ростов-на-Дону, 2008.
84 www.avu.usaca.ru
» - Аграрный вестник Урала №12(166), 2017 г. - < JJJ^Tl ^^
Экономика —*
4. Терроризм как угроза экономической безопасности в условиях глобализации влияние террористических актов на национальную экономику и методы оценки экономического ущерба. [Электронный ресурс]. URL : http://refdb.ru/look/2242857.html.
5. Луценко Е. В. Универсальная когнитивная аналитическая система «Эйдос» : монография (научное издание). Краснодар : КубГАУ, 2014. 600 с.
6. Экономический ущерб от терроризма: задача со многими неизвестными // Безопасность для всех. [Электронный ресурс]. URL : http://sec4all.net/terorecon.html (дата обращения : 15.09.2017).
7. Теракты заставляют страны раскошеливаться // Общественно-политический интернет-журнал. [Электронный ресурс]. URL : http://politrussia.com/world/terakty-zastavlyayut-strany-749 (дата обращения : 15.09.2017).
8. Центр научной политической мысли и идеологии // Успехи борьбы с терроризмом в России. [Электронный ресурс]. URL : http://rusrand.ru/events/uspehi-borby-s-terrorizmom-v-rossii._
9. Добаев И. П., Добаев А. И., Умаров Д. В. Трансформация финансирования террористических структур на Северном Кавказе // Государственное и муниципальное управление. 2012. № 4. [Электронный ресурс]. URL : http://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-finansirovaniya-terroristicheskih-struktur-na-severnom-kavkaze (дата обращения : 10.04.2017).
10. Ущерб от терактов в Брюсселе оценили в миллиард евро. [Электронный ресурс]. URL : http://www. interfax.ru/business/520471.
References
1. On Countering Terrorism : Federal Law No. 35-FZ of March 6, 2006.
2. Terrorism: a brief history. [Electronic resource]. URL : http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/publication/20 08/10/20081016120037srenod5.724734e-02.html#axzz3rjxhAhtn.
3. Addov A. I. Influence of threats of terrorist activity on the formation of the system of economic security in the conditions of globalization : abstract. Rostov-on-Don, 2008.
4. Terrorism as a threat to economic security in the context of globalization the impact of terrorist acts on the national economy and methods for assessing economic damage. [Electronic resource]. URL : http://refdb.ru/look/2242857. html.
5. Lutsenko E. V. The universal cognitive analytical system "Eidos" : monograph (scientific publication). Krasnodar : KubGAU, 2014. 600 p.
6. Economic damage from terrorism: a task with many unknowns // Security for all. [Electronic resource]. URL : http://sec4all.net/terorecon.html (date of access : 15.09.2017).
7. Terrorist acts make the country to fork out // Socio-political Internet magazine. [Electronic resource]. URL: http://politrussia.com/world/terakty-zastavlyayut-strany-749 (date of access : 15.09.2017).
8. Center for Scientific Political Thought and Ideology // Successes in the Fight against Terrorism in Russia. [Electronic resource]. URL : http://rusrand.ru/events/uspehi-borby-s-terrorizmom-v-rossii.
9. Dobayev I. P., Dobayev A. I., Umarov D. V. Transformation of the financing of terrorist structures in the North Caucasus // State and municipal management. 2012. No. 4. [Electronic resource]. URL : http://cyberleninka. ru/article/n/transformatsiya-finansirovaniya-terroristicheskih-struktur-na-severnom-kavkaze (date of access : 10.04.2017).
10. The damage from the terrorist attacks in Brussels was estimated at one billion euros. [Electronic resource]. URL : http://www.interfax.ru/business/520471.
