CC BY
107
24
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 332.122(045)
О.А. Воробьева, О.Д. Головина, Ю.Н. Поляков
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННО-ОРИЕНТИРОВАННОГО РЕГИОНА
Определены особенности развития территорий, которые оказывают существенное влияние на состояние и перспективы развития инновационной системы региональной экономики. Рассмотрен ряд методик оценки развития инновационных региональных систем и реализации целевых программ, их нормативно-правовая база и соответствие сводному индексу оценки инновационного развития регионов России по составу показателей; проведен критический анализ подходов, применяемых в практике регионов; высказаны предложения о необходимости совершенствования правовой базы обеспечения развития инновационной компоненты социально-экономических региональных систем, изменения и дополнения критериев оценки инновационного развития для определения рейтинга территории; целесообразности увязки этих показателей с опережающими индексами развития региона.
Ключевые слова: региональная экономика, мониторинг, рейтинг, методика оценки инновационного развития.
В условиях глобализации и международной конкуренции инновационный вариант развития российской экономики является фактически безальтернативным. Актуальность инновационного развития регионов продиктована не только внешними вызовами, но и внутренними проблемами, а именно необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития территории страны [1]. От инновационной активности и инновационной восприимчивости экономики регионов и отраслей зависит стратегическая конкурентоспособность России в мировой экономике.
Инновационная компонента является составной частью социально-экономической системы региона в целом, поэтому ресурсный потенциал региона, его производственная специализация, географическое положение, демография и другие особенности оказывают существенное влияние на состояние и перспективы развития инновационной системы региональной экономики. При этом необходимо учитывать и административно-территориальное устройство, так как муниципальные образования обладают собственным инновационным потенциалом.
Эффективность реализации инновационной политики во многом зависит от системы оценочных показателей, заложенных в основу определения инновационной активности и проведения мониторинга ее развития. В связи с этим одной из основных задач в данном направлении является формирование комплекса показателей оценки уровня инновационного развития региона с учетом необходимых возможностей и ресурсов.
Однако в практике управления не выработаны универсальные подходы к оценке инновационного уровня развития регионов, что препятствует адекватной оценке результативности государственной инновационной политики на федеральном и региональном уровне, эффективности расходования бюджетных средств. В последнее время одним из эффективных инструментов решения задач подобного рода становятся рейтинги. На сегодняшний день консалтинговыми компаниями, государственными органами и некоммерческими организациями накоплен определенный опыт построения рейтингов регионов, учитывающих инвестиционный климат субъектов РФ [2], их кредитоспособность [3], уровень иннова-тивности [4], готовность регионов к информационному обществу [5] и другие. Тем не менее мониторинг информационного пространства показывает, что в настоящее время ниша региональных рейтингов инновационного развития остается незаполненной. Учитывая многофакторный характер явлений и процессов, а также преимущественно их качественный характер, в настоящее время определение рейтинга как методики оценивания становится все более популярной. Рейтинги позволяют через количественные оценки в агрегированном виде представить качественное состояние изучаемых объектов. Кроме того, построение системы рейтингов регионов позволяет проводить регулярный мониторинг и оценивать уровень их инновационного развития как во времени, так и относительно усилий других регионов; определяет конкурентоспособность субъекта в масштабе национальной экономики; позволяет оценить степень активности участия региональных органов власти и их заинтересованность в стимулировании инновационного развития и реализации федеральных механизмов; позволяет осуществлять сравнение результатов инновационной политики субъекта РФ и оценивать правильность действий и необходимость внесения соответствующих корректив; создает стимулы для региона к улучшению своих позиций
Методические вопросы оценки инновационного развития.
25
в рейтинге посредством повышения значений показателей инновационного развития, что в итоге должно привести к укреплению позиции страны в международных рейтингах, улучшению ее имиджа, в том числе и для иностранных инвесторов, и поможет привлечь зарубежные инвестиции в высокотехнологичные отрасли отечественной промышленности [6].
Одна из интересных попыток построения универсальной методики оценки инновационного уровня развития регионов и расчета рейтинга представлена в работе «Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России» И.М. Бортника и др. [7]. Опираясь на методику зарубежных исследований, а также учитывая накопленный позитивный опыт в российских работах и пытаясь при этом избежать их недостатков, авторы работы - представители Министерства экономического развития РФ и Ассоциации инновационных регионов России - сделали попытку совместными усилиями построить систему оценки инновационного развития регионов России (ИИРР), отражающую объективную картину отдельных территорий страны. Основными принципами разработанной методики оценки, отличающей ее от большинства других, являются: во-первых, использование относительно большого набора индикаторов (16 показателей), что позволяет повысить объективность комплексной оценки инновационного развития регионов; во-вторых, использование весовой системы, что создает возможность придавать большее значение результатам инновационной деятельности по сравнению с ее предпосылками; в-третьих, тщательный анализ экономического и инновационного содержания каждого показателя, входящего в состав сводного индикатора, включая анализ особенностей сбора по нему первичной информации на основе форм статистической отчетности; в-четвертых, проведение процедуры сглаживания данных, что гарантирует устойчивость результатов составления инновационного рейтинга при добавлении (исключении) отдельных показателей. Компонентами предлагаемого индекса являются: в блоке «Потенциал в создании инноваций» - численность студентов образовательных учреждений на 10 тыс. человек населения; численность исследователей на 10 тыс. человек населения региона; удельный вес занятого населения с ВПО в общей численности населения региона в трудоспособном возрасте; количество поданных зарубежных РСТ-заявок в расчете на 1 млн человек населения; число получивших охрану результатов интеллектуальной деятельности в расчете на 1 млн человек населения региона; публикационная активность ученых и исследователей; в блоке «Потенциал в коммерциализации инноваций» - доля организаций, осуществляющих технологические, организационные или маркетинговые инновации, в общем числе организаций; удельный вес вновь внедренных или подвергавшихся значительным технологическим изменениям товаров, работ, услуг организаций региона, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; удельный вес затрат на НИОКР в ВРП; доля внебюджетных средств в затратах на НИОКР; число используемых результатов интеллектуальной деятельности в расчете на 1 млн человек населения; в блоке «Результативность инновационной политики» - доля инновационных проектов «ранней стадии», реализуемых институтами развития в субъекте РФ, в общем числе инновационных проектов данного типа, реализуемых институтами развития в регионах России; доля средств, выделяемых институтами развития на реализацию инновационных проектов в субъекте РФ, в общем объеме средств, выделяемых институтами развития на реализацию данного типа проектов в регионах России; доля продукции высокотехнологичных видов экономической деятельности в общем объеме отгруженных товаров; число малых неторговых предприятий в расчете на 1 млн чел. населения; производительность труда в субъекте РФ.
Однако, как показал проведенный анализ авторов, применение данной методики на практике ограничено. В подавляющем большинстве случаев в регионах страны разработаны собственные подходы к оценке инновационной активности. Такой анализ проводился на основе изучения и оценки нормативно-правовых документов, принятых в регионах (были выбраны некоторые из имеющих достаточно высокий уровень инновационной активности). Результаты анализа отражены в таблице и позволяют сделать следующие выводы.
Состав показателей оценки инновационного развития регионов и реализации целевых региональных программ в области инновационного развития территорий существенно отличается от комплекса критериев ИИРР. Так, по первому блоку показателей «Потенциал в создании инноваций» совпадающим является один критерий «число выданных патентов» из шести (показатель комплексной программы г. Санкт-Петербурга и Чувашской Республики). По второму блоку «Потенциал в коммерциализации инноваций» совпадающими являются четыре критерия из пяти (практически по всем региональным методикам). По третьему блоку «Результативность инновационной политики» совпадающим критерием выступает один из пяти «число малых неторговых предприятий в расчете на 1 млн чел. населения» (большинство методик в регионах).
Показатели оценки инновационного развития регионов
Регион Оценочные показатели, в т. ч. как результаты реализации целевых программ
Санкт-Петербург [8] ВРП на душу населения; объем отгруженной инновационной продукции и ее доля в общем объеме отгруженной продукции; затраты на технологические инновации; число созданных передовых технологий; число выданных патентов; численность работников, выполнявших исследования и разработки
Пермский край [9] Используется методика, разработанная на основе «Европейской шкалы инноваций» (European Innovation Scoreboard- EIS)
Чувашская Республика [10] Индекс производства обрабатывающих производств; объем отгруженной продукции на душу населения; удельный вес отгруженной инновационной продукции в общем объеме продукции; затраты на технологические инновации; степень новизны основных фондов; рост числа использованных передовых производственных технологий; количество объектов инновационной инфраструктуры; количество малых инновационно активных предприятий; количество заявок на выдачу патентов; доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП; темп роста среднемесячной заработной платы работающих; показатель комплексной оценки эффективности деятельности Минпромэнерго Чувашии в сфере государственных закупок (характеризует деятельность министерства по размещению заказов при закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд)
Калужская область [11] Объем привлеченных внебюджетных средств на финансирование инновационных проектов в расчете на 1 рубль бюджетных средств; объем налоговых поступлений от субъектов, реализующих инновационные проекты, на 1 рубль бюджетных средств; прирост заработной платы в расчете на 1 субъект, получивший господдержку; объем привлеченных субъектами кредитных ресурсов в расчете на 1 рубль бюджетных средств; количество менеджеров инновационных компаний, студентов, аспирантов и других, прошедших подготовку и переподготовку в инновационной сфере
Новосибирская область [12] Объем инновационной продукции; число инновационно активных предприятий: доля нормативных актов в инновационной сфере, разработанных с привлечением экспертного сообщества; число элементов инновационной инфраструктуры; число проектов, реализованных субъектами инновационной деятельности; число талантливой молодежи, получившей поддержку в рамках целевой программы; число специалистов, прошедших переподготовку в рамках программы
Воронежская область [13] Доля инновационных товаров и услуг в ВПР; доля инновационно активных предприятий в общем количестве предприятий; число объектов интеллектуальной собственности; число организаций - пользователей системы «Электронное Черноземье»; доля инновационно активных ГП и МП - пользователей системы «Электронное Черноземье»; число граждан - пользователей системы «Электронное Черноземье»; количество системообразующих проектов, реализуемых и реализованных на территории; суммарная капитализация системообразующих проектов; число созданных инновационных предприятий; рост затрат на технологические инновации; социальный эффект; объем поступлений в бюджеты; эффективность вложения инвестиций в программные мероприятия
Республика Татарстан [14] Доля отгруженных инновационных товаров в общем объеме отгруженной продукции (4 показателя); доля затрат на инновации в объеме отгруженных товаров собственного производства (3 показателя); группа показателей по индикатору «Приобретенные и переданные новые технологии, программные средства»
Республика Башкортостан [15] Объем инновационных товаров, работ, услуг; число инновационно активных предприятий; затраты на технологические инновации; число объектов инновационной инфраструктуры
Ярославская область [16] Число субъектов промышленной деятельности, принявших участие в создании и развитии комплекса технологических платформ, формируемых на федеральном уровне и в федеральных целевых программах развития отдельных отраслей промышленности; число инновационно активных субъектов промышленности; число использованных передовых производственных технологий; число субъектов промышленности, принявших участие в общероссийских и международных конгрессно-выставочных мероприятиях; прирост выработки на одного работающего в организациях промышленности; прирост объёмов экспорта продукции субъектов промышленности
Методические вопросы оценки инновационного развития. 27
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2014. Вып. 1
Окончание табл.
Удмуртская Республика [17]
Объем отгруженных товаров собственного производства инновационного характера; количество инновационно активных предприятий; средняя численность работников этих предприятий; общее количество обучаемых в рамках мероприятий в сфере инновационной деятельности; удельный вес отгруженной инновационной продукции собственного производства в объеме отгруженной продукции обрабатывающих производств; количество инновационных проектов, получивших бюджетную поддержку; налоговые поступления в региональный бюджет от реализации инновационных проектов организациями, получившими господдержку на реализацию инновационных проектов
В целом, как показал анализ, критерии ИИРР не получили широкого применения в оценке инновационной составляющей экономики субъектов страны. Поэтому, во-первых, напрашивается вывод о необходимости дальнейшей доработки указанного индекса и максимального его «приближения» к составу наиболее часто применяемых в регионах показателей измерения инновационной активности. При этом нужно иметь в виду, что в современных условиях одной из основных проблем выступает то обстоятельство, что темпы развития и структура инновационного сектора не в полной мере отвечают потребностям социально-экономического развития многих субъектов федерации при переходе к инновационной экономике. Так, при существующей потребности повышения конкурентоспособности, в первую очередь промышленного производства, и наличии значительного числа инновационных разработок слабо налажен процесс их коммерциализации. Это происходит, главным образом, в силу того, что существующие инновационные разработки не могут быть реализованы в условиях промышленного производства или создаются без учета фактической потребности производственного сектора в инновациях. Эти проблемы усугубляются низкой восприимчивостью к инновациям значительной части предпринимательского сектора и общими проблемами в ведении такой деятельности в России: административные барьеры, сложности с доступом к финансовым ресурсам и другие. Кроме того, функционирование субъектов инновационной деятельности осложняется специфическими проблемами этой сферы: отсутствием или неполнотой собственной исследовательской, опытно-экспериментальной и промышленно-внедренческой базы, нехваткой специалистов по инновационному менеджменту, неразвитостью системы проектного и венчурного финансирования. То есть региональная инновационная система работает недостаточно эффективно, поскольку нарушены связи между региональными потребителями и производителями инновационной продукции, а имеющаяся инфраструктура не может удовлетворить существующие потребности сектора исследований и разработок и регионального бизнеса. Еще одним немаловажным обстоятельством является достаточно бурный процесс формирования региональных инновационных систем, который заключается в выработке регионального нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, в разработке стратегий, программ и проектов инновационного развития, в создании элементов инновационной инфраструктуры [18]. Как правило, региональные законы об инновационной деятельности носят разъяснительный характер, включая определения, относящиеся к инновациям, и основные положения региональной инновационной политики, однако успешные программы и проекты в этой области создают в регионе особый инновационный климат. Поэтому в современных условиях важными факторами, определяющими инновационную активность субъектов страны, являются уровень развития инновационной инфраструктуры, наличие и бюджет инновационных программ и проектов, уровень развития малого предпринимательства, особенно в сфере инноваций и высокотехнологичных услуг, а также ряд других аспектов, характеризующих инновационный климат на территории региона. В этой связи для оценки уровня инновационной активности субъектов очень важно учитывать мероприятия, реализуемые в рамках региональной инновационной политики, прежде всего объемы финансирования программ развития инновационной деятельности, в том числе в рамках программ социально-экономического развития региона, а также показатели затрат на инновации предприятий и организаций. В результате, наряду с показателями инновационного потенциала и результативности инновационной деятельности (в соответствии с мировой практикой), в систему показателей, характеризующих уровень инновационной активности субъектов, целесообразно включить показатели, предполагающие количественную оценку отмеченных выше факторов, то есть показатели, характеризующие усилия региональных властей по созданию на своей территории условий для развития инновационной деятельности. Это отражается такими показателями, как «число действующих в регионе организаций
инновационной инфраструктуры», «объем затрат на инновации из регионального бюджета», «объем затрат на инновации за счет собственных средств предприятий региона», «объем привлеченных внебюджетных средств на финансирование инновационных проектов в расчете на 1 рубль бюджетных средств» и ряд других.
Во-вторых, нужно отметить, что сами методики, проанализированные авторами, не в полной мере соответствуют зарубежным подходам к оценке инновационной активности. Исключением является, пожалуй, методика, действующая в Пермском крае [9]. Ее разработчики отмечают, что подход, положенный в основу методики оценки инновационной деятельности, представляется наиболее обоснованным и позволяет сформулировать методологические положения к оценке инновационного потенциала и определения целевых показателей инновационного развития края, однако современный уровень развития российской статистики не позволяет в полной мере его реализовать. Поэтому в Инновационной стратегии Пермского края сохранена логика «Европейской шкалы инноваций», но используемые показатели адаптированы к возможностям отечественной статистики. На основе предлагаемой системы индикаторов инновационного развития проведен анализ текущего инновационного потенциала территории в сравнении с регионами-донорами, имеющими схожий уровень экономического развития. Данный анализ позволяет выделить сильные и слабые стороны развития инновационных процессов в регионе и служит основой для разработки мероприятий, направленных на поддержание позитивных и преодоление негативных тенденций инновационного развития.
В-третьих, ориентируясь на зарубежный опыт построения рейтинга территорий, целесообразно, на наш взгляд, при совершенствовании системы оценки инновативности учитывать тип экономики региона (промышленно-ориентированный, сырьевой, аграрный, рекреационный и др.) и связь критериев оценки с опережающими индексами его развития.
В-четвертых, анализ методик оценки инновационного развития выявил, что в исследуемых регионах приняты и реализуются самостоятельно разработанные программы, связанные с осуществлением инновационной политики. Проблемой, сдерживающей развитие инновационной деятельности, является отсутствие целостного законодательства страны в сфере инноваций. Имеющимся законодательством не определяются понятия «инновационный проект», «региональный инновационный проект», не дается определение «инновационному процессу» [20], не созданы нормы формирования инновационной системы (как национальной, так и региональной) и нормы ее функционирования; законодательно не определены формы и принципы государственного регулирования инновационной деятельности, правовые механизмы ее стимулирования. Следствием отсутствия законодательно утвержденного понятийного аппарата являются ошибки в оценке инновационной деятельности. Недостаточность федеральной законодательной базы в этой области приводит к тому, что вопросы законодательного обеспечения инновационной деятельности решаются на уровне субъектов РФ. Эти попытки ведут к несопоставимости результатов инновационного развития регионов в силу разного понимания одних и тех же терминов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации. URL: http://www.urban-planet.org/ article_13.html
2. Официальный интернет-сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». URL: http://www.raexpert.ru
3. Официальный интернет-сайт рейтингового агентства «АК&М». URL: http://www.akm.ru
4. Официальный интернет-сайт Независимого института социальной политики. URL: http://www.socpol.ru
5. Индекс готовности регионов к информационному обществу. 2005-2006. М.: Институт развития информационного общества, 2007.
6. Головина О.Д., Воробьева О.А, Поляков Ю.Н. Мониторинг в системе инновационного развития промыш-ленно-ориентированного региона // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2013. Вып. 3. С. 26-30.
7. Бортник И.М., Сенченя Г.И., Михеева Н.Н., Здунов А.А., Кадочников П.А., Сорокина А.В. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России // Инновации. № 9 (167). 2012.
8. Комплексная программа «Наука. Промышленность. Инновации» в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы. URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/
9. Закон Пермского края № 238 от 11.06.2008 «Об инновационной деятельности в Пермском крае». URL: http://www.i-regions.org/association/news/regional/Perm_strategia.pdf
Методические вопросы оценки инновационного развития.
29
10. Постановление Кабинета министров Чувашской Республики от 29.05.2009 «О республиканской комплексной программе инновационного развития промышленности Чувашской Республики на 2010-2015 годы и на период до 2020 года».
11. Целевая программа «Комплексное развитие инновационной системы Калужской области 2011-2013 гг.» URL: http://export40.ru/support/region/inovation/
12. Ведомственная целевая программа «Развитие инновационной системы Новосибирской области на 20132015 гг.»
13. Долгосрочная областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011-2015годы» от 22.09.2010 №642-р. URL: http://innoros.ru/about/documents/dolgosrochnaya-oblastnaya-tselevaya-programma-razvitie-innovatsionnoi-deyatelnosti
14. Методика оценки уровня инновационной активности и инновационности продукции (услуг) организаций, муниципальных образований республики Татарстан. URL: http://cesi.tatarstan.ru/rus/info.php?id=101644
15. Долгосрочная целевая инновационная программа Республики Башкортостан на 2011 -2015 годы.
16. Методика оценки эффективности реализации областной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Ульяновской области» на 2011-2015 годы. URL: http://law.ulgov.ru
17. Постановление Правительства УР «Об утверждении республиканской целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Удмуртской Республике на 2010-2014 годы» от 6 июля 2009 г. №182.
18. Киселев В.Н. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации. URL: http://i-regions.org/projects/regions-development/187/
19. Особенности развития промышленно ориентированной инновационной системы: монография / под ред. О.Д. Головиной. Екатеринбург-Ижевск: УрО РАН, 2013. С. 114.
20. Инновационная деятельность в Московской области // Информационно-аналитический сборник. 2009. С. 16.
Поступила в редакцию 18.12.13
O.A. Vorobyova, O.D. Golovina, Yu.N. Polyakov
METHOD PROBLEMS OF INNOVATIVE DEVELOPMENTAL EVALUATION IN AN INDUSTRY-ORIENTED REGION
The article identifies salient features of regional development that significantly affect the situation and perspectives of innovative systems in the regional economy. A number of evaluation methods of regional innovative development are reviewed. The implementation of target programs and their legal compliance and conformity with multiple assessment criteria of regional innovative development are viewed, too. The critical analysis of approaches and regional practices is carried out. As a result, suggestions are made to improve legal basis so as to provide innovative development of socioeconomic regional systems and make amendments to the criteria of innovative assessments for regional rating, as well as to prove the cohesion of the criteria with the anticipatory criteria of the regional development.
Keywords: regional economy, monitoring, rating, assessment methods of innovative development.
Воробьева Оксана Александровна, кандидат экономических наук, доцент
Головина Ольга Дмитриевна, доктор экономических наук, профессор
Поляков Юрий Николаевич, кандидат экономических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
Vorobyova O.A,
candidate of economics, associate professor Golovina O.D,
doctor of economics, professor Polyakov Yu.N.,
candidate of economics, associate professor Udmurt StateUniversity
426034, Russia, Izhevsk, Universirtetskaya st., 1/4
