CC BY
128
Природный капитал
Удк 336.6
методические проблемы учета природного капитала в управлении стоимостью бизнеса
А. Г. ХАРИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента E-mail: agkharin@yandex. ru Балтийский институт экономики
и финансов
В статье рассмотрены проблемы, особенности и перспективы совершенствования методологии управления стоимостью предприятия. Исследуется, каким образом следует учитывать и соотносить общественные и частные экономические выгоды при переходе к устойчивым видам природопользования. Излагаются идеи нового подхода к учету стоимости природного капитала, основанного на усовершенствованной концепции управления стоимостью.
Ключевые слова: управление стоимостью компании, методы стоимостной оценки, природный капитал, устойчивый рост.
Основой деятельности любого предприятия является его капитал. Это довольно емкое понятие, имеющее обширную теорию и разнообразные научные трактовки. Однако независимо от толкования этого термина общим является то, что вложение капитала, его инвестирование создают дополнительную стоимость, прибыль, что составляет главную цель всякого предпринимательства.
Данное свойство капитала - способность естественным образом отражать сущность предпринимательской деятельности делает его универсальным инструментом управления бизнесом. Использование при принятии решений показателей, в которых стоимость бизнеса, формирующаяся в результате
принимаемых менеджерами решений, выступает целевой функцией, позволяет эффективно организовать систему управления компании и улучшить ключевые показатели ее деятельности.
К настоящему времени в рамках финансового менеджмента сформировалось отдельное теоретическое и прикладное направление - так называемая концепция управления стоимостью компании (Value Based Management - VBM), в фокусе которого находятся стоимостные методы управления фирмой. В последние годы принципы и методы управления стоимостью получили широкое распространение в компаниях США, Западной Европы, Японии, Австралии, а также в некоторых странах с динамично развивающейся экономикой (Бразилия, Индия и Китай).
Процедуры управления стоимостью компании широко используют методологию и инструментарий корпоративных финансов. При этом чаще всего их основой выступают ожидаемые денежные потоки будущих периодов. Максимизация этих денежных потоков составляет суть концепции управления стоимостью. Согласно этой концепции все действия менеджмента компании должны быть нацелены на рост рыночной стоимости фирмы и ее акций, поскольку только такой результат обеспечивает собственникам наибольший доход на вложенный в фирму капитал (например, в виде курсового денеж-
ного дохода от продажи принадлежащих им акций либо в виде неденежного дохода, выражающегося в росте величины чистых активов фирмы).
В свою очередь основу денежных потоков составляют активы - капитал компании, используя который компания генерирует свои доходы и для поддержания которого она вынуждена нести расходы. Следовательно, управление стоимостью - это управление капиталом.
В рамках теории управления стоимостью рыночная стоимость рассматривается как интегральный показатель, рост значения которого:
- с одной стороны, является результатом возрастающей общей эффективности деятельности предприятия;
- с другой стороны - обеспечивает приток необходимых инвестиций.
То есть считается, что увеличение рыночной стоимости предприятия является одновременно и индикатором, и фактором его долгосрочного развития.
Упрощенно процесс управления стоимостью предприятия может быть представлен в виде непрерывного циклического набора процедур, включающего:
- оценку текущего состояния предприятия и его окружения (выявление и оценка внутренних и внешних факторов, прямо и косвенно влияющих на стоимость бизнеса);
- расчет и сопоставление текущей рыночной (реальной) и потенциально возможной (гипотетической) стоимостей предприятия;
- разработку и применение системы управляющих воздействий, обеспечивающих максимально возможную с учетом рыночных условий стоимость предприятия.
Данные этапы составляют содержание стоимостного подхода к управлению предприятием. Все они, хотя и в разном объеме, включают финансовые методы анализа и управления:
- универсальные (например, широко распространенные методы инвестиционного анализа);
- специфические, оперирующие показателями, специально разработанными для решения задач управления фирмой.
Считается, что применение методологии управления стоимостью является условием эффективности работы предприятия, поскольку предоставляет в распоряжение менеджеров вполне конкретный и сопоставимый критерий оценки результатов де-
ятельности предприятия - изменение его стоимости. Но применение данного способа управления может быть затруднено из-за необходимости создания формализованной численной модели предприятия.
Пожалуй, наиболее сложной при разработке такой модели является интерпретация с точки зрения финансов всего многообразия факторов, влияющих на результаты деятельности компании. Поэтому при применении финансовых методов и системы управления стоимостью в целом необходимо понимать и учитывать основные ограничения, обусловленные самой природой корпоративных финансов.
Одним из таких ограничений, значительно затрудняющих возможность использования концепции управления стоимостью, является отсутствие целостной методологии оценки стоимости всех компонент капитала компании как фактора, формирующего стоимость данной компании.
В настоящее время, несмотря на довольно высокий общий уровень методологической проработки многих аспектов концепции управления стоимостью, остается ряд областей, в которых экономическая оценка либо носит абстрактно-философский характер, не обеспечивающий ее интеграцию с большинством показателей стоимостной оценки, либо отсутствует вовсе. Таким «пробелом», в частности, является методология стоимостной оценки природного капитала, используемого в деятельности компаний.
Между тем природный капитал играет существенную роль в большинстве видов бизнеса. Природная среда служит естественным базисом всех видов человеческой деятельности, поскольку любая хозяйственная деятельность может быть представлена как процесс преобразования сил и тел природы в формы, удобные для использования людьми. Природные условия и ресурсы являются одним из важнейших факторов экономического развития как в глобальном масштабе, так и на уровне отдельно взятого предприятия. Экономическое богатство и благосостояние в современном мире по-прежнему во многом зависят от следующих факторов:
- наличие запасов полезных ископаемых;
- естественные свойства земли;
- богатства растительного и животного мира;
- особенности климата, воды рек, озер, морей и океанов;
- чистота воздуха и пр.
С точки зрения вовлеченности в процесс производства товаров и услуг все природные блага
условно могут быть разделены на две большие группы:
1) используемые непосредственно для производства других материальных и нематериальных благ (природные ресурсы);
2) непосредственно не используемые в процессе производства, но оказывающие влияние на условия жизни и деятельность людей (природные условия и экосистемные услуги).
Предложенная классификация является, по мнению автора, основополагающей для понимания проблем, связанных со стоимостной интерпретацией ценности природных благ в рамках концепции управления стоимостью компании. Согласно этому подходу используемые в деятельности компании (т. е. являющиеся частью ее капитала) природные блага могут быть определены:
- как коммерциализируемые - непосредственно учитываемые в денежных потоках компании и прямо влияющие на ее стоимость;
- как некоммерциализируемые. Они лишь косвенно находят отражение в денежных потоках либо вовсе не оказывают сколько-либо существенного влияния на стоимость компании.
В настоящее время большая часть природных ресурсов может быть отнесена к категории коммерциализируемых природных благ. Данные блага представлены элементами природной среды, которые при текущем уровне развития производительных сил могут быть использованы в качестве средств производства (предметов и средств труда) и составляют сырьевую и энергетическую базу современной экономики.
Главными критериями включения тех или иных элементов природы в состав ресурсов являются техническая возможность и экономическая целесообразность их использования. Можно предположить, что в условиях рыночной экономики прямое использование природного ресурса в хозяйственной деятельности (т. е. его коммерциализация) автоматически влечет за собой увеличение стоимости использующей его компании (в силу экономической целесообразности такого решения).
При оценке вклада природного капитала в стоимость фирмы следует учитывать еще одно его важное свойство: природный капитал может изменяться в процессе природопользования. Это обусловлено, с одной стороны, истощением отдельных видов природных ресурсов вследствие их исчерпаемости и нерационального использования.
С другой стороны, научно-технический прогресс открывает возможности для вовлечения в хозяйственный оборот новых видов природных ресурсов. Данная особенность определяет различие в оценке разных видов природных ресурсов, группируемых по признаку исчерпаемости и возобновимости. С этих позиций среди ресурсов выделяются:
- неисчерпаемые (энергия солнца, ветра, движущейся воды, внутреннего тепла Земли и т. п.);
- исчерпаемые.
В свою очередь исчерпаемые природные ресурсы подразделяются на:
- возобновимые (земельные, водные, растительные, животные);
- невозобновимые (минеральные).
Использование неисчерпаемых ресурсов хотя
и ведет к росту благосостояния собственников предприятия, тем не менее не связано с убылью природного капитала и уменьшением общественного богатства.
Во многом аналогична ситуация и в случае рационального использования возобновимых ресурсов. Проблема адекватной оценки стоимости этого вида ресурсов состоит в обеспечении условий их восстановления, в объеме достаточном для непрерывности процесса потребления. Невозобновимые ресурсы обладают определенным конечным запасом, что ставит задачу их бережного расходования и комплексного использования. Данная особенность также должна находить соответствующее отражение в стоимости этих ресурсов, а через них - в стоимости компании.
Природно-ресурсный фактор часто является основой формирования хозяйственной структуры территории и оказывает сильное влияние на результаты работы предприятий, определяя не только их специализацию, но и многие финансово-экономические показатели. Это обусловливает необходимость измерения природно-ресурсного капитала - совокупности природных ресурсов, которые используются или могут быть использованы в деятельности компании.
Однако количественная оценка используемого фирмой природно-ресурсного капитала возможна только в том случае, если все его составляющие исчисляются по единому принципу. В экономической литературе встречается несколько возможных вариантов соизмерения качественно различных природных ресурсов. Наиболее распространенными являются:
- балльная система оценок;
- приведение к стоимостным показателям;
- пересчет в абсолютные энергетические показатели.
В условиях господства рыночных отношений наиболее приемлемой представляется стоимостная (денежная) оценка природно-ресурсного капитала. Преимуществом данного подхода является не только его наибольшее соответствие основополагающим принципам и догмам современного уклада жизни, но и самые широкие возможности для использования всего инструментария, накопленного в арсенале экономической науки и практики.
Предложенная классификация - деление природных благ на коммерциализируемые (природные ресурсы) и некоммерциализируемые (природные условия) позволяет сформировать экономически обусловленную концептуальную основу для создания комплексных моделей оценки и управления стоимостью компании, учитывающих все компоненты используемого в их деятельности капитала. Однако она также «высвечивает» и серьезную проблему, являющуюся, по-видимому, одной из причин распространенной в настоящее время практики, игнорирующей необходимость учета многих составляющих природного капитала в стоимости фирмы. Это происходит вследствие сложности проведения четких границ при разделении элементов природы на коммерциализируемые и некоммерци-ализируемые. Из-за этого одни и те же элементы могут выступать и как ресурсы, и как условия (например, климатические ресурсы - климатические условия и т. п.). Кроме того, существует тенденция, согласно которой по мере развития экономики и совершенствования технологий все больше природных условий приобретает свойства природных ресурсов и вовлекается в процесс производства, что еще сильнее затрудняет идентификацию и стоимостную оценку природных благ.
Следствием такой неопределенности является то, что все известные в настоящее время модели и методы управления стоимостью компании не склонны рассматривать природный капитал в качестве фактора, оказывающего влияние на формирование этой стоимости.
Но каковы бы ни были объяснения «пробелов» в методологии стоимостной оценки природного капитала и его учета в управлении стоимостью фирмы, главной их первопричиной является сохраняющаяся низкая экологичность современной экономики. В
условиях отсутствия сформировавшегося запроса со стороны практической экономики экономическая теория пока предлагает лишь фрагментарные решения, в основном носящие либо схоластический характер либо направленные на обслуживание локальных целей и интересов, как правило, далеких от проблем управления стоимостью.
Неэкологичность современной экономики хотя и является главным препятствием на пути массового внедрения в практику финансового менеджмента новых принципов и методов, тем не менее вполне очевидной становится пока слабо выраженная, но вполне устойчивая тенденция к учету составляющих природного капитала в деятельности компаний в качестве одного из факторов, влияющих их стоимость. Это обусловлено общим пониманием того, что экономический рост, связанный с получением лишь максимальной конечной выгоды за счет неограниченного использования в производстве природных благ, практически исчерпал себя.
Уже в 1960-е гг. стало очевидным, что бесконтрольное использование природных ресурсов, а также ухудшение состояния окружающей среды представляет собой угрозу существования человечества. Ныне главным требованием к экономике становится ее ресурсосберегающий характер.
Ответом на эти вызовы стала разработка новой экономической концепции, которая получила официальное признание на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). В ее основном документе - «Повестка дня на XXI век» была принята рекомендация о разработке всеми странами национальных стратегий устойчивого развития. В соответствии с данным подходом экологические требования должны быть включены в систему экономического планирования, что в свою очередь требует поиска новых форм и моделей управления, в которых одним из ключевых факторов развития (в том числе и на уровне фирм) выступает природный капитал.
Экономической основой новой парадигмы служит тезис о том, что природные ресурсы и экосистемные услуги являются частью сферы производства всех без исключения общественно значимых товаров и услуг. Согласно взглядам наиболее видных представителей школы экологической экономики X. Дейли и Р. Костанзы устойчивым считается такое развитие, которое не ведет к уменьшению природного капитала. В свою очередь под природным капиталом понимаются определенные
запасы, активы природной среды, дающие поток ценных товаров и услуг в будущем.
Таким образом, в рамках концепции устойчивого развития обосновывается необходимость включения всех (в том числе - нематериальных) факторов природной среды, оцененных по справедливым ценам, в состав производственного цикла [4]. В экономической теории этот процесс получил название «интернализация экстерналий».
Под такими факторами обычно понимаются:
- затраты на восстановление и охрану окружающей природной среды;
- потоки дохода от природной ренты;
- некоммерческие выгоды от существования природных объектов и т. д.
В связи с этитм интересно проследить эволюцию взглядов на устойчивое развитие с точки зрения целей, которые ставились перед менеджментом компаний и которые непосредственно влияли на стоимость компании.
Первоначально использование концепции устойчивого развития в практике ведения бизнеса связывалось только с организационными и технологическими новациями, которые имели своей целью в основном репутационные результаты, и мало влияли на стоимость фирмы. Однако со временем выяснилось, что выгоды компаний от внедрения ресурсосберегающих технологий и перехода к ответственной экологической политике, более дружественной по отношению к окружающей среде, носят не только социальный, но и вполне существенный экономический характер. Это привело к возникновению современной концепции корпоративной социальной ответственности (Corporate Social Responsibility - CSR), которая связывает воедино вопросы экономической, экологической и социальной эффективности бизнеса.
Исследования показывают, что организационные и технологические новации, стимулируемые политикой устойчивого развития, способны приносить ощутимые финансовые выгоды. В частности, переход компании на выпуск «зеленой», природосберегающей продукции приводит к снижению издержек, поскольку в этом случае для производства используется меньше сырья, энергии и других ресурсов, цены на которые имеют устойчивую тенденцию роста. Кроме того, компания может рассчитывать на получение дополнительного дохода благодаря выпуску более качественной или новой для рынка продукции [3].
Актуальность использования в деятельности компаний принципов устойчивого развития подтверждается представителями бизнеса. Согласно отчету экспертов компании McKinsey Global Survey 2011 «The Business of Sustainability», составленному на основе данных опроса более чем 3 000 топ-менеджеров из различных отраслей и регионов мира об их оценке влиянии на деятельность компаний принципов устойчивого развития (определяется как сочетание социальных, экономических и экологических целей, или CSR-корпоративная ответственность), все больше компаний используют эту концепцию для улучшения операций, обеспечения роста и достижения большей ценности по сравнению с ранее преобладающей практикой исключительного фокусирования на репутации [10].
Среди главных мотивов для реализации стратегий корпоративной ответственности назывались:
- увеличение операционной эффективности и снижение затрат - 33 %;
- корпоративная репутация - 32 %;
- соответствие видению, миссии или ценностям бизнеса - 31 %;
- новые возможности для роста - 27 %.
Исследование выявило, что более эффективные
в вопросах устойчивости компании в два раза чаще, чем остальные компании считают, что получают ценности от реализации стратегии устойчивого развития. В обзоре компании McKinsey выделен тренд, согласно которому ожидается, что все больше компаний будут вынуждены рассматривать устойчивость как долгосрочную универсальную цель и учитывать ее в самых различных аспектах создания ценности - при решении задач развития, в процессе управления инвестициями и рисками.
Концепция устойчивого развития предполагает, что классическая бизнес-модель, основанная на использовании дешевых энергии и сырье, может и должна смениться новой экономически эффективной, природосберегающей бизнес-моделью. По словам Дж. Сороса - известного американского инвестора и филантропа, только «зеленый» бизнес сможет стать «.. .новым мотором для новой экономики» [6]. Это означает, что предприятия экологически ответственного бизнеса уже в ближайшем будущем станут во главе развития современной экономики.
По прогнозам экспертов, в ближайшее десятилетие возможен стремительный рост мирового производства продукции и технологий, связанных
с экологией и альтернативной энергетикой. Ожидается, что к 2020 г. мировой рынок «зеленой» продукции вырастет более чем в 2 раза: с 1,4 трлн до 3,1 трлн евро.
Природосберегающие технологии и продукция в настоящее время занимают видное место в экономике многих стран мира. Например, по данным компании Clean Edge, совокупный размер отраслей «чистой» энергетики (биотопливо, ветровая и солнечная энергетика) в 2011 г. составлял 246,1 млрд долл. Ожидается их рост к 2021 г. до 385,8 млрд долл.
Чистые технологии в целом являются в настоящее время самым быстрорастущим сектором венчурных инвестиций в США. Только за 2011 г. их объем вырос на 30 % и достиг 6,6 млрд долл. (почти четверть всех венчурных инвестиций в США) [5]. По оценкам экспертов ООН, перевод мировой экономики на «зеленые» рельсы в ближайшие 20 лет может создать от 15 до 60 млн новых рабочих мест.
Однако для того, чтобы «зеленая» экономика стала фактором роста занятости необходимо выполнение ряда условий. В частности, по мнению экспертов, переход к устойчивому использованию ресурсов должен осуществляться на уровне бизнеса, особенно мелкого и среднего [9].
Хотя Россия значительно отстает от ведущих экономик мира по масштабам экоинноваций, тем не менее отечественный рынок экологических услуг и продукции довольно велик. По оценке Минэкономразвития России он составляет от 600 млрд до 2 трлн руб., или 3-4 % ВВП в среднесрочной перспективе [1].
Очевидно, что результативное использование столь многообещающего потенциала роста одного из секторов экономики требует должной организации и управления, в том числе применения современных, адекватных решаемым задачам моделей и методов. Одним из перспективных подходов является использование методологии управления стоимостью компании (VBM). Это относительно «молодое» направление в финансовом менеджменте. Применение ее методов позволяет сосредоточить усилия на достижении главной цели: максимизации стоимости компании - абсолютно рыночном критерии, в наиболее полном виде отражающем стратегические цели собственников и инвесторов [2].
В то же время методология VBM содержит ряд перспективных возможностей для учета не только
частных, но и общественных интересов, в фокусе которых находится в том числе сохранение благоприятной среды обитания. В рамках этой методологии можно найти несколько точек пересечения частных и общественных интересов, способных стать основой для построения экономически и экологически сбалансированной модели организации бизнеса. Например, согласно принципам управления на основе стоимости - чем дороже оценивается бизнес, тем он привлекательнее для инвесторов. Следовательно, компания будет располагать бульшими финансовыми возможностями для дальнейшего развития. Однако инвесторы своим финансовым выбором в пользу экологически ориентированных компаний не только способствуют достижению частных коммерческих интересов. Они также участвуют в решении важнейшей социальной задачи - сохранении комфортной среды обитания для современного и будущих поколений.
Социально ответственные компании, деятельность которых основывается на принципах устойчивого развития, имеют больше шансов на увеличение своей стоимости в долгосрочной перспективе. Для них характерна более высокая прозрачность коммерческих рисков, которые часто невозможно идентифицировать и оценить обычными финансово-экономическими методами, что дополнительно повышает привлекательность инвестиций в такие компании.
Перечисленные особенности открывают перспективы для разработки на основе методологии УВМ нового подхода к управлению предприятием, использующим в своей деятельности природный капитал, подхода, интегрирующего в своих рамках преимущества методов финансового подхода и концепции устойчивого развития. Представляется, что одним из основных показателей такого интегрального подхода, в частности, мог бы стать показатель экологически скорректированной стоимости компании («зеленой» стоимости бизнеса), который бы включал оценку всех компонентов капитала компании, в том числе используемых в ее деятельности экологических активов, ресурсов и благ.
Говоря о разработке нового подхода как методологической основы построения всесторонне сбалансированной стратегии развития фирмы, нельзя игнорировать особую роль, которая должна отводиться в нем государству. Очевидно, что поиск «естественного», обусловленного только действием рыночных сил и механизмов равновесия между об-
щественными и частными выгодами, связанными с использованием природного капитала, - довольно зыбкая почва для массового внедрения в практику финансового менеджмента компаний принципов устойчивого, социально ориентированного развития.
Поэтому государство в настоящее время выступает активным участником этого процесса, стимулируя и поддерживая социально ориентированные компании. Так, в Великобритании в рамках разработки мер по реализации концепции устойчивого развития в докладе «Программа «зеленой экономики», подготовленном Лондонским центром экономики окружающей среды, предлагается при оценке проектов хозяйственного развития включение экологических факторов в анализ фактора «затраты-выгоды» [8]. Разработанная по инициативе Казахстана программа партнерства «Зеленый Мост» [7], призванная объединить усилия государств, международных организаций, общественного сектора и бизнеса в регионе Европы, Азии и Тихого океана для перехода к зеленой экономике, предусматривает создание специальных финансовых и экономических механизмов, обеспечивающих экономически и экологически сбалансированное развитие бизнеса. Указанная особенность - специальные стимулы и меры поддержки государством экологически ориентированного бизнеса и методы их стоимостной оценки должны найти отражение в методологии управления стоимостью предприятий, использующих природный капитал, наравне со стандартными методами корпоративных финансов.
В заключение необходимо отметить, что экологически ориентированная экономика должна предлагать не только стоимостные методы интерпретации показателей устойчивого развития, совместимые с теорией и практикой стратегического и финансового управления компаниями, но и позволять наиболее полным образом учитывать интересы всех участников процесса природопользования. Рассмотренные вопросы, касающиеся проблем и перспектив совершенствования методологии управления стоимостью, представляют собой
лишь попытку понять то, каким образом следует учитывать и соотносить общественные и частные экономические выгоды при переходе к устойчивым видам природопользования.
Список литературы
1. «Зеленая» техплатформа наготове. 2011. URL: http://strf. ru/material. aspx?CatalogId=34910&d_ no=40934.
2. Мнацаканян А. Г., Харин А. Г. О некоторых особенностях применения концепции управления стоимостью для компаний, деятельность которых основана на использовании природных ресурсов // Финансы и кредит. 2012. № 1.
3. НидумолуР., Прахалад С. К., РангасвамиМ. Р. Экология - золотая жила для бизнеса // Harvard Business Review (Россия). 2011. URL: http://hbr-russia. ru/article/2587.
4. Arrow K. and et. al. Managing Ecosystem Resources // Beijer Discussion Paper Series. № 122. Stockholm: The Royal Swedish Academy of Sciences, 1999.
5. Clean Energy Trends 2012 (Report). The Clean Tech Market Authority. URL: http://www. cleanedge. com/reports/clean-energy-trends-2012.
6. George Soros on the Clean-Energy Economy // The New York Times. 14.10.2008.
7. All about water. URL: http://www. cawater-info. net/news/09-2011/22.htm.
8. Pearce D., Markandya A., Barbier E. B. Blueprint 1: For a Green Economy (Blueprint Series). Earthscan. 1989.
9. Rio+20: Opportunity to Fast Track Transition to Green Economy, Lift Millions Out of Poverty. UNEP. 14.06.2012. URL: http://www. unep. org/newscentre/ Default. aspx?DocumentID=2688&ArticleID=9169& l=en.
10. The business of sustainability: McKinsey Global Survey results. McKinsly Quarterly. 2011. URL: http://www. mckinseyquarterly. com/The_business_ of_sustainability_McKinsey_Global_Survey_results_ 2867.
