CC BY
33
А.А. Пустуев, канд. экон. наук, доцент, кафедра теории и практики управления, Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург, Россия, apustuev@mail.ru
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПЛАНИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ АГРАРНЫХ ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
В статье рассмотрены методические подходы к решению проблемы совершенствования индикативного уровня планирования как функции управления развитием аграрных хозяйств и сельских территорий. Отмечается двойственный характер управления аграрным сектором, излагаются особенности управления им в США, где фермерам предоставляется право выбора программ поддержки и регулирования продовольственного рынка. Обосновано, что исходным уровнем планирования, особенно в части размещения агропроизводства, должны являться муниципальные сельские территории, обладающие более объективной информацией о состоянии своего потенциала. При решении задачи оптимального (социально и экономически целесообразного) размещения агропроизводства в качестве функции цели целесообразно принимать не только достижение прибыли, но и рост доходов сельского населения на основе повышения его занятости, что не учитывается в известных научных публикациях. Приводятся позиции разных авторов по использованию экономико-математических моделей оптимизационного и имитационного характера с целью предложить более эффективный метод исследования процессов функционирования агроэкономических систем. Сформулированы причины, сдерживающие практическое применение экономико-математических моделей, основной из которых является невозможность учета производственных отношений, особенно поведения людей. Излагается авторский взгляд на решение данной задачи в части оптимизации размещения агропроизводства, суть которого сводится к введению в модель корректирующих коэффициентов, выражающих инвестиционную привлекательность сельских территорий и максимальную занятость сельского населения. Отмечено, что любая экономико-математическая модель, используемая в процессе планирования развития аграрных хозяйств и сельских территорий, требует определенных допущений, что снижает достоверность полученных расчетных результатов, в том числе и в случае имитационного моделирования. В связи с этим для решения задачи размещения агропроизводства автором предложена экономико-математическая модель линейного программирования как наиболее доступная для практического использования. Модель имеет двойственный характер - две функции цели: максимум производства агропродукции и минимум государственной поддержки. Результаты расчетов корректируются по данным коэффициентам. Ключевые слова: управление, планирующая функция, аграрные хозяйства, сельские территории, размещение производства, экономико-математическое моделирование.
Планирующая функция управления в аграрной сфере в рыночных условиях проявляется не только с индикативной (рекомендательной) стороны, но и с «командной», поскольку сельскохозяйственная деятель-
ность частично дотируется из федерального и регионального бюджетов.
Если рассматривать механизм индикативного планирования в развитых зарубежных странах, например, в США, то можно увидеть,
что там в его основу заложена программная основа. Фермерам периодически, чаще ежегодно, предоставляется на рассмотрение две программы государственного управления в сфере поддержки и продовольственного рынка, одну из которых они будут согласны принять.1 Однако это еще не означает, что фермеры полностью подпадают под механизм государственного управления, так как широко задействованы в системе фермерской кооперации, особенно кредитной и сбытовой.2
Российская же практика программного планирования развития аграрных хозяйств и сельских территорий, ограниченная рамками инерционного варианта развития страны, слабо связана с индикативностью. Виной тому не столько установившийся традиционный командный (негибкий) стиль, сколько преобладание «частного» начала в основном звене - продовольственном рынке, который принадлежит крупному торговому капиталу, а в производственной сфере - агрохол-динговым структурам. Они самостоятельно разрабатывают программы своего развития, ориентируя свою предпринимательскую деятельность на максимизацию доходов, особо не заботясь о сохранении и тем более развитии «принадлежащих» им сельских территорий. Деятельность остальной части сельхо-зорганизаций, в основном среднего и малого агробизнеса, непосредственно связана с разрабатываемыми «сверху» программными установками, слабо учитывающими региональные (территориальные) агроре-сурсные возможности. Планирование «снизу» - от муниципалитетов и регионов - пока не нашло широкого применения.
Вместе с тем, именно низшая ячейка в иерархии территорий, согласно закону РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года, обладает преимущественным правом использования природных и экономических ресурсов, формирования муниципальной собственности и местного бюджета. Поэтому муниципалитетное фор-
мирование является лучшей территориальной структурой для организации рационального использования и охраны ресурсного потенциала, особенно земель, размещения агро-производства и содержания социальной инфраструктуры на селе.3
Планирующая функция управления непосредственно связана с размещением аграрного производства как комплексной проблемой, в процессе решения которой приходится учитывать задачи экономического, социального, природного и техногенного характера. Их комплексное воздействие на результативный показатель может обеспечить достижение синергетического эффекта, удовлетворяя определенным нормативным требованиям по доходам, качеству жизни населения и состоянию окружающей среды.
Например, в качестве «норматива» по экономической составляющей принимаются в основном три показателя: максимизация прибыли, рентабельности и производительности труда при условии достижения качественных преобразований в агропроиз-водстве на основе инновационных и инвестиционных решений.4
Если рассматривать размещение производства на муниципальном или региональном уровне, то неизбежно приходится учитывать и основной социальный критерий - повышение качества жизни сельхозтоваропроизводителей и всего сельского населения. Как известно, он связан с состоянием социальной инфраструктуры сельских территорий и непосредственно с качеством социальных услуг. Кроме того, в рыночных условиях, особенно при нестабильной рыночной конъюнктуре, что характерно для современных кризисных условий, и при недоступности информации от хозяйств по доходам сложно оптимизировать размещение производства сельхозпродукции фактически на всех территориальных уровнях.
В настоящее время все чаще планирование развития аграрного сектора стали рассматривать на региональном уровне, к ко -
Планирующая функция управления непосредственно связана с размещением аграрного производства
как комплексной проблемой, в процессе решения которой приходится учитывать задачи экономического, социального, природного и техногенного характера.
торому относят федеральный округ или отдельных его субъектов, используя при этом различные методы экономико-математического моделирования.5
Сначала в исследованиях применялось оптимизационное моделирование6, затем предпочтение было отдано имитационной модификации7. Такой переход, по мнению ряда авторов, обусловлен тем, что оптимизационные модели отражают лишь параметры системы, характеризующие ее состояние в конкретный момент времени, не описывая сам процесс их достижения.8 При этом предпочтение отдается наиболее эффективному методу исследования процессов функционирования агроэкономических систем - имитационному моделированию. Но в агроэконо-мических исследованиях данный метод используется пока ограниченно.
Известно, что практическое использование экономико-математических моделей (ЭММ) сдерживается по следующим причинам9:
1) невозможность моделирования экономических процессов и явлений с учетом производственных отношений (поведения людей, их интересов и т.д.);
2) несовместимость ЭММ с существующей системой планирования и информационного обеспечения;
3) трудности проверки при решении новых социально-экономических задач.
Кроме того, в процессе применения ЭММ неизбежно потребуются определенные допущения (ограничения), даже в случае нелинейной оптимизации. Например, одним из исследователей было использовано допущение, что реализация овощной продукции происходит «в том же периоде, что и производство», а ее цена принята за среднегодовую.10 При изменении платежеспособного спроса, что характерно для нестабильного продовольственного рынка, цена может резко измениться и все расчеты будут искажены и приближены к результатам линейного программирования.
Для исключения этих искажений потребуются дополнительные расчеты, связанные с определением уровня устойчивости используемых в моделях показателей в разные периоды года. Особенно это касается ценовых со-
отношений на продукцию сфер агропромышленного комплекса, неодинаково влияющих на доходность хозяйств, находящихся в разных социально-экономических условиях.
В связи с этим задача по оптимизации размещения агропроизводства на региональном уровне может быть решена с минимальным социальным ущербом, если существующее размещение скорректировать через рейтинговые коэффициенты инвестиционной привлекательности сельских территорий региона при максимальной занятости их населения за счет развития диверсификационных видов предпринимательской деятельности.
Другой предлагаемый нами вариант решения задачи по оптимизации размещения аг-ропроизводства в регионе связан с двойственной задачей линейного программирования.
Первая задача связана с определением производства основных видов сельскохозяйственной продукции в каждом территориальном формировании по каждому виду агрохозяйств.
Функция цели:
т я, а, 8 , .
¡=1 1=1 1=1 к=1 где г = 1, 2, ..., т - количество рассматриваемых территорий;
] = 1, 2, ..., п. - количество сельскохо-
J > > > .
зяйственных организаций на 1-й территории;
I = 1, 2, ..., а. - количество фермерских хозяйств на 1-й территории;
? = 1, 2, ..., Ъ. - количество хозяйств наг
селения на г-й территории;
к = 1, 2, ..., 8 - количество видов агро-продукции: к = 1 - зерно, к = 2 - картофель, к = 3 - овощи, к = 4 - молоко, к = 5 - говядина, к = 6 - свинина, к = 7 - овцы и козы, к = 8 - птица;
- объем производства к-го вида аг-ропродукции на г-й территории разными хозяйствами;
d - цена реализации к-й сельскохозяйственной продукции, производимой на г-й территории соответственно сельскохозяйственными организациями, фермерскими хозяйствами, хозяйствами населения.
1. По земельным угодьям на каждой г-й территории:
£ £ X X ^^
¡=1 1=1 г=1 к=1
где (NS)ißtk - норматив по земле для производства единицы k-й сельскохозяйственной продукции;
SR. - используемая (задействованная в производстве) земельная площадь на i-й территории.
2. По государственной поддержке:
■
¡=1 ¡=1 (=i к=1 где (NGP) ш - норматив по государственной поддержке для производства единицы k-й сельскохозяйственной продукции;
GP - максимально возможный объем
1
господдержки агрохозяйств i-й территории.
3. По трудовым ресурсам:
]=1 ;=i /=1 к=\ где (NTR) и TR. - нормативное и предельное значения трудозатрат на производство единицы k-й агропродукции на i-й территории.
4. По кормам:
mOR)m ,
j=i ;=i (=i к=1 где (NKOR) k и KOR. - нормативное и предельное значения расхода кормов (в кормовых единицах) для производства единицы k-й сельхозпродукции.
Вторая задача состоит в том, чтобы определить минимальную государственную поддержку для выполнения программы продовольственного самообеспечения территории (региона и его субъектов).
Функция цели:
т п, щ Ь, 8 . .
1=1 ]=1 1=1 (=1 к=\ где (ОР)..ш - государственная поддержка на 1-й территории в соответствующем виде хозяйства для производства к-го вида сельскохозяйственной продукции. Ограничения:
¡=1 1=1 к=1
к =1, 2 ..., 8
где А - коэффициент, характеризующий дополнительное производство к-й сельскохозяйственной продукции от единицы государственной поддержки на 1-й территории в соответствующем хозяйстве;
АЖк - необходимое дополнительное приращение к-й сельскохозяйственной продукции для продовольственного самообеспечения.
За нормативное значение показателя принимаем его среднюю за последние три года величину, а за предельный уровень -максимальное значение за последние 5 лет.
Полученные значения объемов производства представленных видов агропродук-ции по каждому субъекту региона корректируются через коэффициент устойчивости их производства. Расчетные объемы господдержки корректируются через ранговые ко -эффициенты инвестиционной привлекательности аграрного сектора 1-й территории, получаемые на основе использования сово-
купности показателей, основным из которых является землеёмкость.
Дальнейшее совершенствование планирующей функции управления развитием аграрных хозяйств и сельских территорий должно осуществляться, по нашему мнению, в направлении оптимизации концентрации сельского населения, что связано с «вымиранием» малых сельских поселений, опустошением земель сельхозназначения.
В заключение можно отметить, что дальнейшее совершенствование планирующей функции управления развитием аграрных хозяйств и сельских территорий, в частности, связанное с размещением агро-производства, должно осуществляться в направлении достижения оптимального соотношениями между такими параметрами, как «приоритетность» и «социальность». Погоня за развитием приоритетных регионов, отраслей и сфер агропредпринимательской деятельности, что отмечено в программных установках Министерства сельского хозяйства РФ, вызовет дальнейшее обнищание менее инвестиционно привлекательных территорий.
Поэтому необходимо возводить нормативную базу для оптимизационного планирования, увязав её с приоритетной господдержкой по социально-экономическим критериям. ^
Литература
1. Пустуев А. Л. Стратегия преодоления кризиса в сельском хозяйстве проблемных регионов. М.: Изд-во ГУП «Агропресс», 2002. 638 с.
2. Мингалев В.Д., Пустуев А.Л., Чашин В.К. Кооперация и интеграция в АПК (зарубежный опыт). Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2000. 171 с.
3. Гусманов УГ., Аскаров А. А., Стовба Е.В. Оптимизация структуры сельскохозяйственного производства района. Уфа: Гилен, 2001. 77 с.
4. Миндрин А. Методология проблем территориального размещения в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2012. № 1. С. 23-29.
5. Огнивцев С.Б. Развитие моделирования и информатики АПК // Аграрная наука. 2001. № 2. С. 29-33; Стовба Е.В. Прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур в административном районе // Экономика и управление. 2003. № 5. С. 52-55; Разработка прогнозов социаль-
но-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели / А. Ушаков [и др.] // Российский экономический журнал. 2000. № 2. С. 72-78; Улезько А.В., Кур-носов А.П., Тютюнников А.А. Имитационное моделирование как инструмент исследования агро-экономических систем // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 8. С. 28-30; Миндрин А. Методология проблем территориального размещения в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2012. № 1. С. 23-29; Черняев А., Санникова М., Петухова В. Нелинейная оптимизация производственной структуры предприятия овощеводства защищенного грунта // АПК: экономика, управление. 2015. № 7. С. 41-48.
6. Гусманов УГ., Аскаров А.А., Стовба Е.В. Оптимизация структуры сельскохозяйственного производства района. Уфа: Гилен, 2001. 77 с.; Огнивцев С.Б. Развитие моделирования и информатики АПК // Аграрная наука. 2001. № 2. С. 29-33; Стовба Е.В. Прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур в административном районе // Экономика и управление. 2003. № 5. С. 52-55.
7. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели / А. Ушаков [и др.] // Российский экономический журнал. 2000. № 2. С. 72-78; Улезько А.В., Курносов А.П., Тютюнников А.А. Имитационное моделирование как инструмент исследования агроэкономических систем // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 8. С. 28-30; Черняев А., Санникова М., Петухова В. Нелинейная оптимизация производственной структуры предприятия овощеводства защищенного грунта // АПК: экономика, управление. 2015. № 7. С. 41-48.
8. Улезько А.В., Курносов А.П., Тютюнников А.А. Имитационное моделирование как инструмент исследования агроэкономических систем // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 8. С. 28-30.
9. Лугинин О.Е., Фомишина В.Н. Экономико-математические методы и модели: теория и практика в решении задач: учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 440 с.
10. Черняев А., Санникова М., Петухова В. Нелинейная оптимизация производственной структуры предприятия овощеводства защищенного грунта // АПК: экономика, управление. 2015. № 7. С. 41-48.
METHODICAL APPROACHES TO IMPROVEMENT OF PLANNING FUNCTION OF DEVELOPMENT MANAGEMENT OF AGRARIAN FARMS AND AGRICULTURAL TERRITORIES
A.A. Pustuev, Candidate of Economics, Docent, The department of management's theory and practice, The Urals State Law University, Yekaterinburg, Russia, apustuev@mail.ru
This article considers methodical approaches to problem's solution of indicative level of planning improvement as a function of development management of agrarian farms and agricultural territories. It underlines a dual character of agrarian sector's management, explains its management features in the US, where farmers have a right to choose program of support and regulation of food market. It is substantiated that initial level of planning, especially place of agricultural production, should be municipal rural territories which have more objective information about theirs state of potential. With a solution of task of optimal (socially and economically reasonable) location of agricultural production as a function of goal it is necessary to take into account not only profitability but also income growth of local population by its employment, what isn't taken into account by well-known scientific publications. The article provides attitudes of different author concerning the use of economic and mathematical models (EMM) of optimization and imitation character, in which there is an attempt to offer more efficient research method of agricultural and economic systems' functioning processes. The paper forms a set of reasons which deter practical application of EMM; the main one is "inability to take into account production relations ", especially behavior of people. There is the author's viewpoint over this problem's solution, concerning optimization of agricultural production's location, the essence of which consists of introduction of corrective coefficients in the model, expressing investment attractiveness of agricultural territories and maximal employment of rural population. It is market out that any EMM used in the process of planning of agrarian farms and agricultural territories' development demands application of exact assumptions what reduces reliability of the got calculation results, including the case of imitation modeling. Concerning this the author offers EMM of linear programming for problem's solution of agricultural production's location, as the most available for practical application. The model has dual character, two functions of the goal: maximum production of agricultural products and minimum of the state support. The calculation results are corrected according to the mentioned above coefficients.
Key words: management, planning function, agrarian economy, rural areas, location ofproduction, economic-mathematical modeling.
References
1. Pustuev A.L. Strategiia preodoleniia krizisa v sel'skom khoziaistve problemnykh regionov [The strategy to overcome the crisis in agriculture in the troubled regions]. Moscow, Izd-vo GUP «Agropress» Publ., 2002. 638 p.
2. Mingalev V.D., Pustuev A.L., Chashin V.K. Ko-operatsiia i integratsiia v APK (zarubezhnyi opyt) [Cooperation and integration in agriculture (foreign experience)]. Ekaterinburg, Izd-vo UrGSKhA Publ., 2000. 171 p.
3. Gusmanov U.G., Askarov A.A., Stovba E.V Op-timizatsiia struktury sel 'skokhoziaistvennogo proizvod-stva raiona [Structure optimization of the agricultural production district]. Ufa, Gilen Publ., 2001. 77 p.
4. Mindrin A. Metodologiia problem territorial'nogo razmeshcheniia v sel'skom khoziaistve [Methodology
problems in spatial distribution in agriculture]. APK: ekonomika, upravlenie - AIC: Economics, management, 2012, no. 1, pp. 23-29. 5. Ognivtsev S.B. Razvitie modelirovaniia i informa-tiki APK [The development of simulation and Informatics, agriculture]. Agrarnaia nauka - Agricultural science, 2001, no. 2, pp. 29-33; Stovba E.V. Prog-nozirovanie urozhainosti sel'skokhoziaistvennykh kul'tur v administrativnom raione [Forecasting crop yields in the administrative region]. Ekonomika i up-ravlenie - Economics and management, 2003, no. 5, pp. 52-55; Razrabotka prognozov sotsial'no-eko-nomicheskogo razvitiia regionov s ispol'zovaniem kompleksnoi imitatsionnoi modeli / A. Ushakov [The development of forecasts of socio-economic development of regions using a comprehensive sim-
ulation model. Ed. by A. Ushakov, etc.]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal - Russian economic journal, 2000, no. 2, pp. 72-78; Ulez'ko A.V., Kurnosov A.P., Tiutiunnikov A.A. Imitatsionnoe modelirovanie kak instrument issledovaniia agroekonomicheskikh system [Simulation as a research tool agroeconomic systems]. Ekonomika sel'skokhoziaistvennykh i per-erabatyvaiushchikh predpriiatii - Economics of agricultural and processing enterprises, 2012, no. 8, pp. 28-30; Mindrin A. Metodologiia problem territorial'no go razmeshcheniia v sel'skom khozi-aistve [Methodology problems in spatial distribution in agriculture]. APK: ekonomika, upravlenie - AIC: Economics, management, 2012, no. 1, pp. 23-29; Cherniaev A., Sannikova M., Petukhova V Nelin-einaia optimizatsiia proizvodstvennoi struktury pred-priiatiia ovoshchevodstva zashchishchennogo grunta [Nonlinear optimization of the production structure of greenhouse vegetable production]. APK: ekonomika, upravlenie - AIC: Economics, management, 2015, no. 7, pp. 41-48.
6. Gusmanov U.G., Askarov A.A., Stovba E.V. Opti-mizatsiia struktury sel'skokhoziaistvennogo proizvod-stva raiona [Structure optimization of the agricultural production district]. Ufa, Gilen Publ., 2001. 77 p.; Ognivtsev S.B. Razvitie modelirovaniia i informatiki APK [The development of simulation and Informatics, agriculture]. Agrarnaia nauka - Agricultural science, 2001, no. 2, pp. 29-33; Stovba E.V. Prognozirovanie urozhainosti sel'skokhoziaistvennykh kul'tur v ad-ministrativnom raione [Forecasting crop yields in the administrative district]. Ekonomika i upravlenie - Economics and management, 2003, no. 5, pp. 52-55.
7. Razrabotka prognozov sotsial'no-ekonomichesk-ogo razvitiia regionov s ispol'zovaniem kompleksnoi imitatsionnoi modeli / A. Ushakov [The development of forecasts of socio-economic development of re-
gions using a comprehensive simulation model. Ed. by A. Ushakov, etc.]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal - Russian economic journal, 2000, no. 2, pp. 7278; Ulez'ko A.V, Kurnosov A.P., Tiutiunnikov A.A. Imitatsionnoe modelirovanie kak instrument issle-dovaniia agroekonomicheskikh system [Simulation modeling as a tool to study agro-economic systems]. Ekonomika sel'skokhoziaistvennykh i pererabatyvai-ushchikh predpriiatii - Economy of agricultural and processing enterprises, 2012, no. 8, pp. 28-30; Cherniaev A., Sannikova M., Petukhova V. Nelineinaia optimizatsiia proizvodstvennoi struktury predpriiatiia ovoshchevodstva zashchishchennogo grunta [Nonlinear optimization of the production structure of greenhouse vegetable production]. APK: ekonomika, upravlenie - AIC: Economics, management, 2015, no. 7, pp. 41-48.
8. Ulez'ko A.V., Kurnosov A.P., Tiutiunnikov A.A. Imitatsionnoe modelirovanie kak instrument issle-dovaniia agroekonomicheskikh system [Simulation modeling as a tool to study agro-economic systems]. Ekonomika sel'skokhoziaistvennykh i pererabatyvai-ushchikh predpriiatii - Economy of agricultural and processing enterprises, 2012, no. 8, pp. 28-30.
9. Luginin O.E., Fomishina V.N. Ekonomiko-matematicheskie metody i modeli: teoriia i praktika v reshenii zadach: ucheb. posobie [Economic-mathematical methods and models for: theory and practice in solving problems: proc. allowance]. Rostov on-Don, Feniks Publ., 2009. 440 p.
10. Cherniaev A., Sannikova M., Petukhova V Nelin-einaia optimizatsiia proizvodstvennoi struktury pred-priiatiia ovoshchevodstva zashchishchennogo grunta [Nonlinear optimization of the production structure of greenhouse vegetable production]. APK: eko-nomika, upravlenie - AIC: Economics, management, 2015, no. 7, pp. 41-48.
