CC BY
15
Теория и практика общественного развития. 2023. № 12. С. 215-221 Theory and Practice of Social Development. 2023. No. 12. P. 215-221
Научная статья УДК 334.02
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.12.27
Методические подходы к принятию эффективных инвестиционных решений
Екатерина Георгиевна Шеина1, Андрей Евгеньевич Плахин2
1,2Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия
1sheinaeg@usue.ru
2apla@usue.ru
Аннотация. Достижение целей устойчивого развития является стратегическим ориентиром национальных экономик большинства стран, который воплощается через становление социально ориентированного инвестирования и стимулирование вовлеченности в инвестиционный процесс социально ориентированных стейкхолдеров. Усиление указанной вовлеченности проявляется во взаимодействии государства, субъектов хозяйствования и институтов развития при реализации социально ориентированных инвестиционных проектов, что неизбежно требует разработки и практического применения особых методических подходов к принятию инвестиционных решений. Авторами обоснована необходимость применения методики динамической оценки эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами, а также разработана цепочка создания эффективных инвестиционных решений как инструмент управления, состоящий из нескольких логических блоков и позволяющий регулировать последовательный необходимый набор действий инвестора, с целью достижения запланированных им результатов.
Ключевые слова: методика динамической оценки, принятие инвестиционных решений, эффективность проектов, управление социально ориентированными инвестиционными проектами, ESG-риски
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Шеина Е.Г., Плахин А.Е. Методические подходы к принятию эффективных инвестиционных решений // Теория и практика общественного развития. 2023. № 12. С. 215-221. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.12.27.
Original article
Methodological Approaches to Making Effective Investment Decisions
Ekaterina G. Sheina1, Andrey E. Plakhin2
12Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia
1sheinaeg@usue.ru
2apla@usue.ru
Abstract. Achieving the sustainable development goals is a strategic guideline for the national economies of most countries, which is embodied through the formation of socially oriented investment and stimulating the involvement of socially oriented stakeholders in the investment process. The strengthening of this involvement manifested in the interaction of the state, business entities and development institutions in the implementation of socially oriented investment projects, which inevitably requires the development and practical application of special methodological approaches to making investment decisions. The authors substantiate the necessity of applying the methodology of dynamic assessment of the effectiveness of investment decision-making in the management of socially oriented investment projects, as well as develop a chain of creating effective investment decisions as a management tool consisting of several logical blocks and allowing to regulate a consistent required set of investor's actions with the aim of achieving the planned results.
Keywords: dynamic assessment methodology, investment decision-making, project efficiency, management of socially-oriented investment projects, ESG risks
Funding: Independent work.
For citation: Sheina, E.G. & Plakhin, A.E. (2023) Methodological Approaches to Making Effective Investment Decisions. Theory and Practice of Social Development. (12), 215-221. Available from: doi:10.24158/tipor.2023.12.27 (In Russian).
Введение. Социально-экономические аспекты принятия инвестиционных решений, объединенные в систему принципов ESG, выходят на первый план и предопределяют особую социальную ориентацию экономических процессов, что обусловливает неизбежность становления и развития социально ориентированного инвестирования. Российские и зарубежные авторы в отношении устойчивого развития выделяют триаду факторов - экологические (Environment), социальные
© Шеина Е.Г., Плахин А.Е., 2023
(Social) и управленческие (Governance)1 (Бурак и др., 2017: 35; Захарчева, 2023: 710; Ефимова, 2023: 6-8; Olinsson, Fouseki, 2019: 487; Bolonin, Kuksov, 2023: 809), что в совокупности образует ESG-повестку, отражающую набор управленческих стандартов, на основании которых в условиях социально ориентированного инвестирования происходит выбор приоритетов принятия инвестиционных решений.
С этой позиции процесс принятия инвестиционных решений уместно сравнить с процессом создания ценностей, инструментом управления которым является цепочка создания ценностей Майкла Портера (2005: 68), позволяющая осуществлять набор целенаправленных действий, формирующих или наращивающих указанные ценности, что дает возможность менеджерам усилить конкурентоспособность предприятия на рынке и в конечном результате увеличить прибыль.
Материалы и методы исследования. Теоретическая база исследования построена на научных положениях теории проектного менеджмента в сочетании с элементами теории рисков и теории инвестиций. Основу исследования и авторских выводов представляет собой гипотеза о наличии особой характеристики деятельности стейкхолдеров, участвующих в инвестиционном процессе на всех уровнях его реализации (Шеина, 2021а: 49), связанная со специфическим це-леполаганием и носящая постоянный или временный характер2.
В качестве методов, обосновывающих представленные авторами выводы и результаты исследования, применяются такие, как метод динамической оценки, сравнительный метод, а также методы обобщения и аналогий.
Результаты. По мнению авторов, инвестиционный процесс представляет собой специфический объект управления, состоящий из пяти этапов для достижения поставленной цели с позиций двух его ключевых стейкхолдеров - инвестора и заемщика. Инвестирование является четвертым из пяти этапов инвестиционного процесса со стороны инвестора, знаменующим непосредственно сам процесс вложения ресурсов и предшествующим достижению цели инвестиционного процесса.
Социально ориентированное инвестирование является одним из видов инвестирования социального характера (табл. 1).
Таблица 1 - Отличительные признаки различных видов инвестирования социального характера3
Table 1 - Distinguishing Features of Various Types of Social Investment
Благотворительность Социальное предпринимательство Социально ориентированное инвестирование Импакт-инвестиции
Расходы, ориентированные на помощь и улучшение общества, отдельных его слоев или лиц. Источник -доходы,полученные от иной деятельности. Не предусматривает окупаемости и прибыльности Проекты, направленные на решение общественно важных задач в рамках долгосрочной стратегии развития предприятия Инвестиции в бизнес-проекты, которые не наносят вреда социальному сообществу и природной среде Проекты, способствующие социальным изменениям и оказывающие положительное влияние на социально-экономическую сферу или окружающую среду. Характеризуются окупаемостью, доходностью, измерением социального результата
Кардинальное отличие социального инвестора заключается в том, что его деятельность не ограничивается только лишь целью получения прибыли/дохода, эта цель является второстепенной и не определяет принятие социальным инвестором решений касаемо объемов и сроков инвестирования. Главной целью инвестирования для социального инвестора является достижение принципиально нового социального эффекта и внедрение ценностей в жизнь общества.
Уместно отметить, что социального инвестора от иных стейкхолдеров инвестиционного процесса принципиально отличает характер и направленность целей инвестирования. Необходимость удерживать равновесие между воплощением социальной миссии и стремлением к прибыльности/доходности отражает баланс целей и интересов социальных инвесторов и иных стейкхолдеров инвестиционного процесса в контексте развития социально ориентированного инвестирования.
Процесс идентификации и структурирования целей социально ориентированного инвестирования во времени и порядке приоритетности предопределяет необходимость их согласования или гармонизации, что представляет собой, по мнению авторов, процесс координирования целей стейкхолдеров при реализации социально ориентированных инвестиционных проектов, направленный
1 Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» (1987) [Электронный ресурс] // Устойчивое развитие. URL: http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf (дата обращения: 21.11.2023).
2 Плахин А.Е. Теория и методология стейкхолдерско-целевого подхода в стратегическом адаптивном управлении промышленными парковыми структурами : дис. ... д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2019. 371 с.
3 Составлено авторами на основе источника: (Шеина, 2021а: 45).
Теория и практика общественного развития. 2023. № 12. С. 215-221. Theory and Practice of Social Development. 2023. No. 12. P. 215-221.
на достижение согласованности их взаимосвязанных интересов и повышение эффективности управленческих решений, что позволяет регулировать баланс их потребностей и возможностей.
При оценке эффективности принятия инвестиционных решений в процессе управления социально ориентированными инвестиционными проектами авторами рекомендуется применять методику динамической оценки, алгоритм этапов проведения которой схематично представлен на рисунке 1.
1 этап
M
2 этап
м
3 этап
M
4 этап
M
5 этап
•Определение 10 целевых показателей эффективности, структурированных по 4-м тематическо-смысловым блокам
■Запрос и сбор аналитической информации по целевым показателям
•Анализ полученных данных и формирование уровня убежденности (экспертного мнения)
•Динамическая оценка эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами
• Мониториинг достижения планируемых показателей
Рисунок 1 - Алгоритм последовательности этапов методики динамической оценки эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами1
Figure 1 - The Algorithm of the Sequence of Stages of the Methodology of Dynamic Assessment
of the Effectiveness of investment Decision-Making in the Management of Socially Oriented investment Projects
Для проведения оценки эффективности результатов принятия инвестиционных решений в процессе реализации социально ориентированных инвестиционных проектов авторами рекомендуется применять комплекс из десяти целевых показателей, объединенных в четыре тематиче-ско-смысловых блока (табл. 2).
Таблица 2 - Тематическо-смысловые блоки показателей оценки эффективности социально ориентированных инвестиционных проектов2
Table 2 - Thematic and Semantic Blocks of Indicators for Evaluating the Effectiveness of Socially Oriented Investment Projects_
Целевые показатели эффективности: Критерии отнесения к целевым показателям эффективности: Обозначение:
1 2 3
Блок показателей отнесения социально ориентированной идеи проекта к приоритетности:
1. Социально ориентированная идея как общественное благо (public benefit) Соответствие деятельности п. 1 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» PB
2. Социально ориентированная идея в рамках приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации (priority) Выбор идеи проекта из перечня приоритетных направлений научно-технологического развития, согласно п. 20 Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, в ред. от 15.03.2021 года № 143 PR
Блок динамических показателей оценки эффективности инвестиционных проектов:
3. Чистая приведенная стоимость Сумма всех дисконтированных денежных потоков (входящих и исходящих), связанная с инвестиционным проектом NPV
4. Внутренняя норма доходности инвестиций Ставка дисконта, при которой чистая приведенная стоимость ожидаемых от вложения средств денежных потоков и связанных с ним издержек, равна нулю IRR
5. Индекс рентабельности инвестиций Показатель, который рассчитывается как отношение суммы дисконтированных денежных потоков к первоначальным инвестиционным вложениям PL
Блок показателей, характеризующих ESG-риски
6. Экологические риски (environmental risks) Вероятность возникновения отрицательных изменений в окружающей среде, препятствующих устойчивому развитию в результате деятельности субъекта хозяйствования ER
1 Составлено авторами на основе источника: (Шеина, 2021б: 230).
2 Составлено авторами на основе источника: Там же. С. 232-233.
Продолжение таблицы 2
1 2 3
7. Социальные риски (social risks); Вероятность возникновения отрицательных изменений в социальной среде, препятствующих устойчивому развитию в результате деятельности субъекта хозяйствования SR
8. Риски корпоративного управления (governance risks); Вероятность возникновения отрицательных изменений в системе корпоративного управления, препятствующих устойчивому развитию в результате деятельности субъекта хозяйствования GR
Блок показателей, характеризующих структуру инвестиционных вложений
9. Уровень предельной долговой нагрузки заемщика - инициатора проекта или ПДН (maximum credit load) ПДН рассчитывается кредитором как отношение среднемесячных платежей заемщика-инициатора проекта по всем кредитам и займам к его среднемесячному доходу по формуле: ПДН=среднемесячные платежи по всем кредитам (займам)/среднемесячный доход1 MCL
10. Уровень софинансирования проекта за счет собственных средств (co-financing level) Процентное соотношение доли собственных средств инициатора инвестиционного проекта в общем объеме инвестиций в проект FL
Особенностью выбора представленных показателей является то, что они объединяют между собой как показатели финансовых характеристик результата реализации инвестиционных проектов, так и нефинансовые показатели, в частности, показатели отнесения социально ориентированной идеи реализуемого инвестиционного проекта к приоритетности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, так и показатели, характеризующие степень проявления ESG-рисков.
С целью объединения представленных показателей оценки для комплексного исследования инвестиционных решений авторами предлагается особый инструментарий.
Цепочка создания эффективных инвестиционных решений, по мнению авторов, представляет собой инструмент управления, позволяющий регулировать необходимое сочетание результатов совокупности последовательных действий инвестора, влияющих на уровень достижения им эффективности, результативности и результата инвестирования (рис. 2).
Цепочка создания эффективных инвестиционных решений состоит из четырех блоков с различными вариантами результатов действий инвестора, что позволяет идентифицировать, насколько то или иное инвестиционное решение будет эффективным или неэффективным и, в зависимости от этого, в процессе инвестирования корректировать результат.
1. Эффективность
не достигнута, результативность достигнута частично/ не достигнута, результат отрицательный, инвестиционное
решение неэффективно
Г
2. Эффективность Л частично достигнута/ не достигнута, результативность полностью достигнута/частично достигнута, результат удовлетворительный, инвестиционное
решение малоэффективно
Л
3. Эффективность частично достигнута,
результативность полностью достигнута, результат умеренный, инвестиционное решение умеренно эффективно
4. Эффективность полностью достигнута,
результативность полностью достигнута, результат положительный, инвестиционное решение высоко эффективно
Рисунок 2 - Цепочка создания эффективных инвестиционных решений Figure 2 - The Chain of Creating Effective Investment Solutions
Поскольку основной целью управления социально ориентированными инвестиционными проектами является эффективное внедрение в жизнь общества ценностей, новых общественных благ, следовательно, по итогам проведения динамической оценки эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами
1 Составлено авторами на основе источника: Показатель долговой нагрузки [Электронный источник] // Банк России. URL: https://cbr.ru/finstab/instruments/pti/ (дата обращения: 21.11.2023).
Теория и практика общественного развития. 2023. № 12. С. 215-221 Theory and Practice of Social Development. 2023. No. 12. P. 215-221
необходимо осуществлять мониторинг достижения/недостижения плановых показателей и выявление причин в случае отрицательных отклонений (Kaczmarek, 2019: 3; Chunchun, Yanlong, Xuhui, 2019: 88-89; Erpf, Ripper, Castignetti, 2019: 290).
Авторами предлагается рассчитать «единый показатель эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами (1).
Eldmsoip = , (1)
где Eldmsoip - эффективность принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами; S - балльная оценка; Wf - весовой коэффициент;
Fl - уровень софинансирования проекта за счет собственных средств;
ESGr - коэффициент риска неэффективности управления факторами ESG (Шеина, 20216:
239).
Авторы отмечают, что «при наличии хотя бы одного отрицательного значения фактора в каждой группе ESG, итоговое значение неэффективности управления факторами ESG возможно определить согласно (2):
ESGr = (ER*n) + (SR*n) + (GR*n) = = (0,066*1)+(0,067*1)+(0,067*1) = 0,2, (Шеина, 2021б: 241) (2)1 где ESGr - коэффициент риска неэффективности управления факторами ESG; ER - вероятность возникновения экологических рисков; SR - вероятность возникновения социальных рисков;
RR - вероятность возникновения рисков корпоративного контроля» (Шеина, 2021б: 232233);
n - количество возможных отрицательных факторов каждого вида риска. В таблице 3 представлены выводы об уровне эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами.
Таблица 3 - Динамическая оценка уровня эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами
Table 3 - Dynamic Assessment of the Level of Efficiency of Investment Decision-Making
Уровень показателя эффективности принятия инвестиционных решений Значение показателя эффективности принятия инвестиционных решений Значение
1. Eldmsoip = 0 Инвестиционное решение в управлении социально ориентированным инвестиционным проектом неэффективно
2. 0< Eldmsoip < 3,5 Инвестиционное решение в управлении социально ориентированным инвестиционным проектом мал оэфф ективно
3. 3,5 < Eldmsoip < 5,0 Инвестиционное решение в управлении социально ориентированным инвестиционным проектом умеренно эффективно
4. Eldmsoip > 5,0 Инвестиционное решение в управлении социально ориентированным инвестиционным проектом высоко эффективно
При сочетании четырех блоков разработанной авторами цепочки и четырех уровней показателя эффективности принятия инвестиционных решений, в соответствии с данными таблицы 1 возможно построить цепочку вариативных инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами (рис. 3), отражающую характеристику различных вариантов инвестиционных решений и оценку их эффективности (Шеина, 2021б: 235-240).
Предлагаемая к практическому применению авторами методика динамической оценки эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами (Шеина, 2021б: 227-242) отличается комплементарным сочетанием показателей, применяемых традиционно для оценки эффективности инвестиционных проектов и показателей ЕЭС-рисков, включает расчет единого показателя эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами (ЕИтэой) (Шеина, 2021б: 235-240).
1 Более подробно составные элементы и алгоритм проведения методики динамической оценки эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами изложены в (Шеина, 2021б).
Методика динамической оценки эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами (Шеина, 2021 б: 227-242) была успешно апробирована при проведении отбора региональных инвестиционных проектов органами государственной власти на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2021 году с целью предоставления бюджетного финансирования, а также на территории Свердловской области в 2022 году при предоставлении финансирования региональным институтом развития инвестиционных ресурсов начинающим и действующим субъектам малого и среднего предпринимательства.
1. Эффективность не достигнута, результативность достигнута частично/ не достигнута, результат отрицательный, инвестиционное решение неэффективно
V
2. Эффективность частично достигнута/ не достигнута, результативность полностью достигнута/частично достигнута, результат удовлетворительный, инвестиционное решение малоэффективно
3. Эффективность частично достигнута, результативность полностью достигнута, результат умеренный, инвестиционное решение умеренно эффективно
VI
V
V/
При Eldmsoip=0
Управление социально ориентированным проектом неэффективно
При 0<Eldmsoip<3,5
Управление социально ориентированным проектом малоэффективно
При 3,5<Eldmsoip<5,0
Управление социально ориентированным проектом умеренно эффективно
4. Эффективность полностью достигнута, результативность полностью достигнута, результат положительный, инвестиционное решение высоко эффективно
V
При ЕкЯгтаоф > 5,0
Управление социально ориентированным проектом
высоко эффективно
^--
Рисунок 3 - Цепочка вариативных инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами
Figure 3 - The Chain of Variable Investment Decisions in the Management of Socially Oriented Investment Projects
Заключение. Применение цепочки вариативных инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами в совокупности с методикой динамической оценки эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами, в отличие от имеющихся методик, позволяет осуществлять мониторинг результативности показателей социально ориентированных проектов на основе расчета единого показателя эффективности принятия инвестиционных решений в управлении социально ориентированными инвестиционными проектами ЕМтэо1р с учетом коэффициента риска неэффективности управления факторами ESG.
Список источников:
Ефимова О.В. ESG-аналитика в системе принятия инвестиционных решений: в поисках существенной инфор -мации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2023. № 2. С. 3-17. https://doi.Org/10.17308/econ.2023.2/11096.
Захарчева К.С. ESG-инвестирование в хедж-фондах: анализ влияния ESG-критериев на инвестиционные решения // Экономика и управление. 2023. Т. 29, № 6. С. 709-717. https://doi.org/10.35854/1998-1627-2023-6-709-717.
Портер М.Е. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / пер. с англ. Е. Калинина. М., 2005. 715 с.
Устойчивое развитие промышленного предприятия в условиях неоиндустриальной трансформации : монография / A.A. Бурак [и др.]; под науч. ред. Я.П. Силина. Екатеринбург. 2017. 207 с.
Шеина Е.Г. Социально ориентированное инвестирование как результат эволюции финансово -инвестиционного механизма субъектов хозяйствования // Банковское дело. 2021а. № 4. С. 44-52.
Шеина Е.Г. Финансирование инвестиционного процесса в условиях развития социально ориентированного инвестирования на основе риск-эволюционного подхода : монография. Екатеринбург. 20216. 312 с.
Bolonin A.I., Kuksov A.S. Factors facilitating and hindering the development of ESG investments in Russia // Экономическая безопасность. 2023. Т. 6, № 2. С. 807-826. https://doi.org/10.18334/ecsec.6.2.117907.
Chunchun C., Yanlong H., Xuhui P. Research on the mechanism and spatial spillover effect of financial resource allocation on high-quality economic development // Basic & clinical pharmacology & toxicology. 2019. Vol. 125. Pp. 88-89.
Erpf P., Ripper M.J., Castignetti M. Understanding Social Entrepreneurship Based on Self-Evaluations of Organizational Leaders? Insights from an International Survey // Journal of social entrepreneurship. 2019. Vol. 10, no. 3. Pp. 288-306. https://doi.org/10.1080/19420676.2018.1541014.
Kaczmarek J. The Mechanisms of Creating Value vs. Financial Security of Going Concern Sustainable Management // Sus-tainability. 2019. Vol. 11, no. 8. Pp. 1-24. https://doi.org/10.3390/su11082278.
Olinsson S.B., Fouseki K. Social entrepreneurship for sustainable heritage management - the case of open-air museums // Journal of cultural heritage management and sustainable development. 2019. Vol. 9, no. 4. Pp. 486-499. https://doi.org/10.1108/JCHMSD-02-2019-0010.
References:
Bolonin, A.I. & Kuksov, A.S. (2023) Factors facilitating and hindering the development of ESG investments in Russia. Economic Security. 6 (2), 807-826. Available from: doi:10.18334/ecsec.6.2.117907 (In Russian).
Теория и практика общественного развития. 2023. № 12. С. 215-221. Theory and Practice of Social Development. 2023. No. 12. P. 215-221.
Burak, A.A., Dubrovskiy, V.Zh., Evseeva, M.V. et al. (2017) Ustoychivoe razvitie promyshlennogo predpriyatiya vusloviyakh neoindustrial'noy transformatsii [Sustainable development of an industrial enterprise in the context of neo-industrial transformation]. In: Silin, Ya.P. (ed.). Ekaterinburg. 207 p. (In Russian).
Chunchun, C., Yanlong, H., Xuhui, P. (2019) Research on the mechanism and spatial spillover effect of financial resource allocation on high-quality economic development. Basic & Clinical Pharmacology & Toxicology. 125, 88-89.
Efimova, O. V. (2023) ESG analytics in investment decision making: in search for material information. Proceedings of Voronezh State University. Series: Economics and Management. (2), 3-17. Available from: doi:10.17308/econ.2023.2/11096. (In Russian).
Erpf, P. Ripper, M.J. & Castignetti, M. (2019) Understanding Social Entrepreneurship Based on Self-Evaluations of Organizational Leaders? Insights from an International Survey. Journal of Social Entrepreneurship. 10 (3), 288-306. Available from: doi:10.1080/19420676.2018.1541014.
Kaczmarek, J. (2019) The Mechanisms of Creating Value vs. Financial Security of Going Concern Sustainable Management. Sustainability. 11 (8), 1-24. Available from: doi:10.3390/su11082278.
Olinsson, S.B. Fouseki, K. (2019) Social entrepreneurship for sustainable heritage management - the case of open-air museums. Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development. 9 (4), 486-499. Available from: doi:10.1108/J CHMSD-02-2019-0010.
Porter, M.E. (2005) Konkurentnoe preimushchestvo: Kak dostich' vysokogo rezul'tata i obespechit' ego ustoychivost' [Competitive advantage: How to achieve high results and ensure its sustainability]. Moscow. 715 p. (In Russian).
Sheina, E.G. (2021) Finansirovanie investitsionnogo protsessa v usloviyakh razvitiya sotsial'no orientirovannogo investiro-vaniya na osnove risk-evolyutsionnogo podkhoda [Financing of the investment process in the conditions of development of socially oriented investment based on the risk-evolutionary approach]. Yekaterinburg. 312 p. (In Russian).
Sheina, E.G. (2021) Sotsial'no orientirovannoe investirovanie kak rezul'tat evolyutsii finansovo-investitsionnogo mekhanizma sub''ektov khozyaystvovaniya [Socially oriented investing as a result of the evolution of the financial and investment mechanism of business entities]. Bankovskoe delo. (4), 44-52. (In Russian).
Zakharcheva, K.S. (2023) ESG investing in hedge funds: analysis of the impact of ESG criteria on investment decisions. Economics and Management. 29 (6), 709-717. Available from: doi:10.35854/1998-1627-2023-6-709-717. (In Russian).
Информация об авторах Е.Г. Шеина - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и предпринимательства, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=707308
А.Е. Плахин - доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой менеджмента и предпринимательства, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=409549
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors E.G. Sheina - PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor, Department of Management and Entrepreneurship, Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=707308
A.E. Plakhin - D.Phil. in Economics, Associate Professor, Head of the Department of Management and Entrepreneurship, Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=409549
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 14.11.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 12.12.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 26.12.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
