CC BY
19
АПК И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
ГУСЕЙНОВА Д.А.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация. В статье обосновывается, что метод оценки инвестиционного климата агропромышленного предприятия должен не только пассивно отражать его фактическое состояние, но и способствовать своевременному принятию решений для внесения корректив в стратегию и тактику хозяйственной деятельности. При оценке инвестиционного климата предприятия предлагается использовать универсальную нормативно-оценочную модель, которая позволит получить комплексную и системную оценку и увеличить информативность об изучаемом объекте. При построении интегральной оценки инвестиционного климата предприятия используется метод динамического норматива, разработанный на основе ранговой статистики, позволяющий провести комплексную свертку неаддитивных экономических величин, отражающих различные аспекты функционирования системы (представленные в ординальной шкале измерения ); получить интегральную оценку, которая является общесистемным показателем, характеризующим систему по изучаемому свойству в целом с учетом взаимосвязи явлений внутри нее; в динамическом нормативе каждый показатель сохраняет свою собственную роль и отсутствует эффект взаимопогашения «положительных» и «отрицательных» изменений, улавливаемых разными показателями Ключевые слова: метод, инвестиционного климата, агропромышленное предприятие, оценка, нормативно -оценочная модель, метод динамического норматива, ранговая статистика.
GUSEINOVA DA.
METHODICAL APPROACHES TO THE EVALUATION OF THE LEVEL OF INVESTMENT CLIMATE OF AGRO-INDUSTRIAL ENTERPRISES
Abstract. The manuscript substantiates that the method of evaluation of the investment climate of an agro-industrial enterprise has to not only passively reflect its actual state, but also assist in making timely decisions to correct the strategy and tactics of the economic activity. When evaluation the investment climate of an enterprise it is suggested to use a universal standard-evaluating model that will allow to receive a complex and systemic evaluation and expand the informational content about the studied site. When building an integral evaluation of the investment climate of an enterprise a method of dynamic standard is used. This method has been developed based on ranking statistics allowing to have a complex contraction of non-additive economic values reflecting different aspects of system functioning (shown in the ordinal scale of measurement); get an integral evaluation that is a systemwide indicator characterizing the system based on the studied property overall taking into account the interconnection of phenomena inside it. In the dynamic standard, each indicator preserves its own role, and there is no effect of cancelling "positive" and "negative" changes that are caught by different indicators.
Keywords: a method, investment climate, an agro-industrial enterprise, evaluation, a standard-evaluating model, a method of dynamic standard, ranking statistics.
В современных условиях многие пищевые и перерабатывающие предприятия АПК конкурируют между собой и иностранными поставщиками, создавая и продвигая на рынок либо товары более дешевые (и, соответственно, доступные более широкому кругу потребителей), либо имеющие лучшие потребительские свойства, хотя и более дорогие при этом. Процесс повышения уровня конкурентоспособности пищевых и перерабатывающих предприятий АПК — это долгосрочная программа конкретных действий по созданию и реализации его продукции, которая, как правило, фокусируется на следующих направлениях: модернизация производственных мощностей; максимальное использование производственного персонала; развитие структуры организации производства; повышение качества управления производством; совершенствование и развитие производственной инфраструктуры; организация и кооперация взаимодействия с поставщиками и другими партнерами; модернизация управления качеством выпускаемой продукции [2, 6, 12, 17, 20, 22].
Как отмечают специалисты [3, 5, 9, 10, 12], в современных условиях развитие инвестицион-
ной деятельности приобретает все большую актуальность. Инвесторы, заинтересованные в получении дохода, в процессе оценки уровня инвестиционной привлекательности агропромышленного предприятия ориентируется на риски вложения капитала [7, 11, 16]. Определение инвестиционной привлекательности агропромышленного предприятия, характеризующее основные влияющие на нее факторы, позволяет сформулировать оптимальную методику ее оценки, включающую анализ будущих доходов и рисков инвестирования. Целью является получение оценки инвестиционного климата агропромышленного предприятия, которая должна показывать динамику развития этого явления и определять уровень влияния финансовых и экономико-статистических показателей на этот процесс.
Метод оценки инвестиционного климата агропромышленного предприятия (ИКП) должен не только пассивно отражать его фактическое состояние, но и способствовать своевременному принятию решений для внесения корректив в стратегию и тактику хозяйственной деятельности [4, 8, 19, 21, 23].
Поэтому при оценке инвестиционного климата агропромышленного предприятия следует использовать универсальную нормативно-оценочную модель, которая позволит получить комплексную и системную оценку и увеличить информативность об изучаемом объекте.
С целью реализации перечисленных требований при построении интегральной оценки инвестиционного климата агропромышленного предприятия был использован метод динамического норматива, разработанный на основе ранговой статистики.
Метод динамического норматива позволяет связать разнообразие результатов хозяйственной системы с разнообразием принимаемых в ней решений. Центральное звено метода — разработка нормативно-оценочной модели. Нормативные модели — это модели, которые нацелены на достижение каких-то определенных состояний исследуемой системы. Целевые установки выражаются посредством упорядочивания базовых показателей, характеризующих систему по ее составляющим. Требуемое состояние системы считается достигнутым, если нормативный порядок показателей достигнут и поддерживается.
По своему содержанию экономические показатели представляют отражение процессов, происходящих в хозяйственной системе в результате действий, выбранных в процессе принятия управленческих решений. Любое вновь принятое решение и, соответственно, изменение множества реализуемых действий находит свое отражение в динамике экономических показателей. В соответствии с традиционно используемыми методами в качестве признака упорядоченности показателей в данном методе используются меры их динамики (темпы, индексы роста). «Ранжированный ряд мер движения показателей позволяет выразить динамику показателей в их взаимном отношении, то есть позволяет оценить свойство системы, которое ни одним из показателей в отдельности оценено быть не может» [18, с. 53].
Совокупность базовых показателей, характеризующих исследуемую систему по изучаемому свойству, упорядоченных по их темпам роста так, что поддержание этого порядка в реальности обеспечивает получение наилучшего уровня этого свойства, называется динамическим нормативом системы (ДН) по данному свойству [18, с. 54].
Такой нормативный порядок показателей представляет «эталонную модель», которая может служить точкой отсчета при оценке фактического уровня этого свойства системы. Построение нормативного порядка на основе теории делает точку отсчета в определенном смысле объективной. Любой фактический порядок показателей можно сравнить с нормативным порядком, рассчитав, например, коэффициент ранговой корреляции.
Преимущества метода динамического норматива состоят в том, что он позволяет, во-первых, провести комплексную свертку неаддитивных экономических величин, отражающих различные аспекты функционирования системы (представленные в ординальной шкале измерения), во-вторых, получить интегральную оценку, которая является общесистемным показателем, характеризующим систему по изучаемому свойству в целом с учетом взаимосвязи явлений внутри нее; в-третьих, в динамическом нормативе каждый показатель сохраняет свою собственную роль и отсутствует эффект взаимопогашения «положительных» и «отрицательных» изменений, улавливаемых разными показателями.
Процесс формирования аналитической модели в виде динамического норматива включает следующие этапы:
1. Формирование системы оценочных показателей, на базе которых строится динамический норматив.
Оценочные показатели, характеризующие инвестиционный климат агропромышленного предприятия, целесообразно подразделить на внутренние и внешние. Внутренние показатели сформированы на основе индикаторов инвестиционной привлекательности, внешние посредством изучения инвестиционного климата муниципального образования, в котором расположено агропромышленное предприятие, с целью выявления показателей, оказывающих существенное влияние на изменение инвестиционного климата агропромышленного предприятия1.
2. Экономическая интерпретация и придание нормативного характера соотношениям темпов роста показателей, связанных экономико-статистическим коэффициентом.
Зададим нормативные соотношения темпов роста показателей динамического норматива на основе финансовых и экономико-статистических коэффициентов, характеризующих факторы инвестиционного климата предприятия. Коэффициенты будем обозначаться Ку, где i и j — номера показателей, составляющих выделенный коэффициент.
Заданное в модели соотношение темпов роста соответствующих показателей будем обозначать, например, ТР(Ск) < ТР(Зк), где ТР — темп роста показателя, приводимого в скобках. В рассматриваемых далее коэффициентах используются принятые обозначения оценочных показателей. Заданные в модели темпы роста показателей отражают наиболее благоприятный инвестиционный климат.
В табл. представлены оценочные показатели, характеризующие инвестиционный климат исследуемых агропромышленных предприятий.
Таблица
Сводная таблица оценочных показателей, характеризующих инвестиционный климат исследуемых агропромышленных предприятий
Наименование показателя Способ расчета Заданное в модели соотношение темпов роста соответствующих показателей
Внешние факторы
Коэффициенты структуры капитала
Коэффициент финансовой независимости К1,2 = Ск / Вб ТР(Ск) > ТР(Вб) Рост собственного капитала в общей сумме источников финансирования, рассматривается как положительная тенденция
Коэффициент финансирования К1,з = Ск / Зк ТР(Ск) > ТР(Зк) Рост собственного капитала относительно заемного капитала, рассматривается как благоприятная тенденция
Коэффициент обеспеченности внеоборотных активов К =Ск / Воа ТР(Ск) > ТР(Воа) Рост собственных средств в обеспечении внеоборотных активов , рассматривается как положительный факт
Коэффициенты ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности К5,6= Оа / Тоб ТР(Оа) > ТР(Тоб) Рост оборотных активов, расценивается как увеличение степени покрытия текущих обязательств
Коэффициент «критической оценки» К789,6 = ( Дср + Тфвл + Кдз ) / Тоб ТР((Дср)(Тфвл)(Кдз)) > ТР (Тоб) Рост денежных средств, текущих финансовых вложений, краткосрочной дебиторской задолженности, рассматривается как увеличение доли краткосрочных обязательств, которые могут быть немедленно погашены
1 В качестве оценочных показателей, характеризующих инвестиционный климат исследуемых агропромышленных предприятий, были взяты: собственный капитал, Ск; валюта баланса, Вб; заемный капитал, Зк; внеоборотные активы, Боа; оборотные активы, Оа; текущие обязательства, Тоб; денежные средства. Дср; текущие финансовые вложения, Тфвл; краткосрочная дебиторская задолженность, Кдз; выручка от продажи, Впр; среднегодовая стоимость активов, Сргса; среднегодовая стоимость оборотных активов, Сргсоа; среднегодовая стоимость собственного капитала, Сргсск; чистая прибыль, Чпр; долгосрочные обязательства, Доб; производственные фонды, Прф; собственные оборотные средства, Соср; запасы, Зп; прибыль от продаж, Прпр; сумма начисленного износа основных фондов, Сниоф; основные фонды по первоначальной стоимости, Офпст; численность работающих, Чр; количество работающих с высшим и среднеспециальным образованием, Крвсо; платежи за пользование природными ресурсами, Пппр; среднегодовая численность населения, Чн, чел. ; объем вкладов населения в банках города, Овн; годовые доходы населения, Дн, тыс. руб.; величина годового прожиточного минимума, Впм; число зарегистрированных преступлений, Чзп, ед.; число раскрытых преступлений, Чрп, ед.; первоначальная стоимость основных муниципальных фондов, ПСмф; остаточная стоимость основных муниципальных фондов, ОСмф.
Продолжение таблицы
Наименование показателя Способ расчета Заданное в модели соотношение темпов роста соответствующих показателей
Внешние факторы
Коэффициент абсолютной ликвидности К78,6 =(Дср + Тфвл) / Тоб ТР((Дср)(Тфвл)) > ТР (Тоб) Рост денежных средств и приравненных к ним финансовых вложений, расценивается как увеличение части текущей краткосрочной задолженности, которая может быть погашена
Коэффициенты деловой активности
Коэффициент общей оборачиваемости К10,11 = Впр / Сргса ТР(Впр) > ТР(Сргса) Рост выручки от продаж как характеристика эффективности использования активов
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств К10,12 = Впр / Сргсоа ТР(Впр) > ТР(Сргсоа) Рост выручки от продаж как характеристика эффективности использования оборотных активов
Коэффициент отдачи собственного капитала К10,13 = Впр / Сргсск ТР(Впр) > ТР(Сргсск) Рост выручки от продаж как характеристика эффективности использования собственного капитала
Коэффициенты рентабельности
Коэффициент экономической рентабельности К10,14 = Впр / Сргса ТР(Чпр) > ТР(Сргса) Рост чистой прибыли, отражает эффективность использования всего имущества организации
Коэффициент рентабельности собственного капитала К14,13 = Чпр / Сргскк ТР(Чпр) > ТР(Сргскк) Рост чистой прибыли, отражает рентабельность вложений в собственные средства
Коэффициент рентабельности основных средств К14,21 = Чпр / Офпст ТР(Чпр) < ТР(Прф) Рост чистой прибыли, отражает рентабельность функционирования производственных фондов
Коэффициент рентабельности производства К1416 = Чпр / Прф ТР(Чпр) > ТР(Прф) Рост чистой прибыли, рассматривается как увеличение рентабельности производства
Коэффициенты финансовой устойчивости
Коэффициент обеспеченности собственными средствами К17,5 = Соср / Оа ТР(Соср) > ТР(Оа) Рост собственных оборотных средств рассматривается как благоприятная тенденция
Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами К17,18 = Соср / Зп ТР(Соср) > ТР(Зп) Рост собственных оборотных средств для покрытия материальных запасов, рассматривается как положительный факт
Коэффициент маневренности собственного капитала К17,21 = Соср / СК ТР(Соср) > ТР(Ск) Рост собственных оборотных средств, рассматривается как увеличение уровня мобильности собственного капитала
Коэф фициенты прибыльности
Коэффициент прибыльности отчетного года по чистой прибыли К14,10 = Чпр / Впр ТР(Чпр) > ТР(Впр) Рост чистой прибыли как отражение эффективности деятельности предприятия
Коэффициент прибыльности продаж К1910 = Прпр / Впр ТР(Прпр) > ТР(Впр) Рост прибыли от продаж, отражает увеличение объема прибыли, приходящегося на единицу реализованной продукции
Показатели состояния основных ( юндов
Коэффициент износа основных фондов К20,21 = Сниоф/Офпст ТР(Сниоф) < ТР(Офпст) Снижение износа основных фондов как характеристика уменьшения степени изношенности основных фондов
Коэффициент фондовооруженности труда К21,22 = Офпст / Чр ТР(Офпст) > ТР(Чр) Рост стоимости основных фондов, как характеристика увеличения фондовооруженности труда
Кадровый фактор
Доля работников с высшим и среднеспециальным образованием К23,22 = Крвсо /Чр ТР(Крвсо) > ТР(Чр) Рост доли работников с высшим и средне-специальным образованием, рассматривается как повышение интеллектуального потенциала предприятия
Продолжение таблицы
Наименование показателя Способ расчета Заданное в модели соотношение темпов роста соответствующих показателей
Внешние факторы
Характеристики обеспеченности муниципального образования
Удельные ресурсные платежи, приходящиеся на 1 жителя К24,25 = Пппр / Чн ТР(Пппр) > ТР(Чн) Рост удельных ресурсных платежей как параметр обеспеченности природными ресурсами
Доля среднедушевой Размер банковского вклада К26,25 = Овн / Чн ТР(ОВН) > ТР(Чн) Рост этого показателя говорит об увеличении объема мобильных денежных средств
Индикатор социального климата К27,28 = Дн /Впм ТР(Дн) > ТР(Впм) Увеличение доходов населения как фактор улучшения финансового благосостояния людей и социального климата
Характеристики социального климата муниципального образования
Индикатор социального климата К27,28 = Дн /Впм ТР(Дн) > ТР(ВПМ) Увеличение доходов населения, как фактор улучшения финансового благосостояния людей и социального климата
Коэффициент раскрываемости преступлений Кзо,29 = Чрп/Чзп ТР(Чрп)>ТР(Чзп) Рост этого коэффициента благоприятно влияет на инвестиционный климат
Характеристики износа инфраструктуры муниципального образования
Коэффициент изношенности основных муниципальных фондов К32,31 = Осмф /Псмф ТР(Осмф) > ТР(Псмф) Увеличение данного показателя отражает обновление инфраструктурного потенциала
3. Формирование графа предпочтений.
В силу разнородности экономических показателей не все они могут быть непосредственно сравнимы как с точки зрения интерпретации их соотношения, так и с точки зрения целевой направленности. Поэтому упорядочение показателей проводят на базе графа предпочтений. Вершины графа символизируют отобранные для модели показатели. Дуги графа — отношение «быстрее» между показателями.
Если при сравнении двух показателей выявляется соотношение, которое признается лучшим с точки зрения целей построения интегрального показателя, то в графе появляется дуга, соответствующая выявленному соотношению. Если соотношение темпов роста выбранных двух показателей не поддается интерпретации, то дуга, соединяющая соответствующие вершины, в графе будет отсутствовать. Чем больше отношений «быстрее» удастся выявить, тем более комплексным и системным будет интегральный показатель.
Внутренние факторы
(2 ] ( 3 ) [ 4 ) 7 ( 19 | 13 23 ->(22 )
(15 ) 1 5 *( 6 ) Г ю Г* 14 ->(21 )
(18 Л*. —(17 У 8 ( 9 ) 12 11 16 (20 )
Внешние факторы
Рис. 1. Граф предпочтений нормативно-оценочной модели www.rppe.ru
При построении графа кроме парных соотношений можно использовать содержательный анализ и большее число показателей, используя принцип транзитивности. Из того, что вершина А связана отношением с вершиной В, а вершина В связана с вершиной С, следует, что А связана с С. Процесс выявления дополнительных отношений на основе принципа транзитивности называется замыканием графа.
На основе полученных соотношений темпов роста оценочных показателей построим граф предпочтений нормативно-оценочной модели (рис. 1).
Средством наглядного представления графа предпочтений служит матрица предпочтений. Элементами матрицы предпочтений являются экономико-статистические коэффициенты, на основе которых задаются парные соотношения между показателями ДН.
Формально матрица предпочтений задается матрицей эталонных соотношений (Е^еу}^), каждый элемент которой отражает нормативное соотношение между показателями (быстрее/ медленнее) строки и столбца матрицы предпочтений. Матрица Е описывается следующим образом:
1, если ТР(П,) > ТР(П); ву = \-1, если ТР(П) <ТР(П,);
0, если эталонное соотношение между ТР(П1) и ТР(П) не выявлено.
где ^ j — номера показателей в ДН; Ц, Dj — показатели, имеющие ьй и j-й номера в ДН, соответственно: ТР(Ц) > ТР(Пу) и ТР(Ц) > ТР(Пу) — эталонные соотношения между темпами роста показателей
Сформированная таким образом матрица Е после выявления дополнительных соотношений (на основе принципа транзитивности), является эталонной (нормативно-оценочной) моделью системы по изучаемому свойству — инвестиционному климату агропромышленного предприятия.
На основе рассмотренных выше 26 коэффициентов задается эталонная матрица предпочтений (нормативно-оценочная модель).
Метод динамического норматива является одновременно системным и комплексным. Системность проявляется в том, что нормативно-оценочная модель выражает динамику показателей в их взаимном отношении, т. е. позволяет задать и оценить цели, которые ни одним показателем в отдельности выражены быть не могут. Комплексность обеспечивается возможностью использования показателей, характеризующих все рассматриваемые факторы инвестиционного климата агропромышленного предприятия.
В качестве базовых показателей инвестиционного климата агропромышленного предприятия были приняты 32 показателя, указанные выше. Отражением результатов принятых и реализованных решений служит фактическая матрица предпочтений. Чем ближе фактическое упорядочивание показателей к нормативно заданному порядку, тем больше выполняется зафиксированных в модели нормативных соотношений и тем выше уровень исследуемого свойства системы. Матрица фактических соотношений темпов роста показателей ^^^у}^), описывается следующим образом:
1, если ТР(П) > ТР(П);
Г=<
-1, если ТР(П) >ТР(П.);
о, тр( п )=тр( я)
где ^ у - номера показателей в ДН; Ц, Ц - показатели, имеющие ьй и у-й номера в ДН, соответственно: ТР(П;) > ТР(Цу) и ТР(П;) > ТР(Пу) — фактические темпы роста ьго и у-го показателей соответственно.
Интегральной оценкой инвестиционного климата предприятия служит оценка близости фактического и нормативно установленного в модели упорядочивания темпов ростов показателей (У).
ЕЕ *
7 =
и
¡=1 и=1
П П
вИ\
¡=1 и=1
Е Е[
где Ъи =
1, если ву = 1 одновременно с >= 0; или если в у = -1 одновременно с =< 0;
0,
в остальных случаях
п — число показателей в ДН; j — номера показателей в ДН; Ь^^ — элемент матрицы совпадений фактического и эталонного соотношения темпов роста (В=={ Ьу }пхп); еу — элемент матрицы нормативно-оценочной модели; — элемент матрицы ^={ }пхп).
Оценка У меняется в диапазоне от 0 до 1. У равна 1, если все нормативно установленные соотношения темпов роста показателей фактически выполняются. Совпадение фактического и заданного в нормативно-оценочной модели порядка показателей свидетельствует о наивысшем уровне реализации исследуемого свойства системы. У равна 0, если фактический порядок показателей полностью противоположен нормативному порядку показателей в модели. Чем ближе У к 1, тем больше доля нормативных соотношений между показателями реализована в реальной действительности.
У является обобщающей оценкой устойчивости инвестиционного климата агропромышленного предприятия, так как характеризует степень приближения к эталону в данный момент. У от периода к периоду может расти или уменьшаться. При этом ее рост не означает, что произошли только положительные изменения, вызвавшие выполнение тех эталонных соотношений, которые ранее не выполнялись. Рост У может сопровождаться и новыми нарушениями соотношений, установленных в модели. Иначе говоря, выполнение в каком-то периоде эталонного соотношения между парой показателей не является гарантией неизменного выполнения этого соотношения в будущем периоде.
Наряду с оценкой устойчивости рассчитывается оценка изменчивости (И), характеризующая изменение структуры выполненных и невыполненных эталонных соотношений с точки зрения направленности изменений на реализацию заданных в нормативно-оценочной модели целей. Расчет оценки изменчивости осуществляется по формуле:
п п
Е
И -;
Е Е|^
¡=1 и=1
где ^ =
1, если Ъ0и > ЪЪи -1, если Ъ0и < ЪЪи
0,
в остальных случаях
п — число показателей в ДН; у — номера показателей в ДН; dij — элемент матрицы изменчивости ^==^у]}пхп) динамики показателей в отчетном и базовом периодах.
В D отражается направленность изменений соотношений темпов роста показателей, формирующих модель. Если фактическое соотношение темпов роста показателей в базисном периоде не совпало с эталонным порядком, а в отчетном это нарушение исправлено, то соответствующий элемент равен 1. Если в базисном периоде имело место совпадение фактического и эталонного соотношений показателей по темпам их роста, а в отчетном периоде это положение изменилось, то соответствующий элемент матрицы изменчивости равен -1. В случае если соотношение темпов роста в отчетном периоде по сравнению с базисным периодом не изменилось, или в нормативно-оценочной модели не задано эталонное соотношение между показателями, то соответствующий элемент матрицы D равен 0.
Оценка изменчивости характеризует переход от одного уровня реализации зафиксированных в модели целей к другому, выражает связь между приростом оценки устойчивости, порожденным изменениями в структуре движения показателей, и величиной самих структурных изменений. Эта оценка изменяется от -1 до 1. И =1, если все выполненные в предыдущем периоде соотношения соблюдаются и в данном периоде. И = -1, если все изменения в структуре движения показателей носят негативный характер (уменьшают У). И =0, если число перестановок показателей, обеспечивающих улучшение, совпадает с числом перестановок, ухудшающих уровень изучаемого свойства, или в случае неизменности этого уровня.
Оценки У и И являются измерителями, независимыми друг от друга. У характеризует исследуемый уровень в одном периоде, И оценивает структурные изменения при переходе от одного уровня к другому.
Интегральная оценка, отражающая совместное влияние процессов (У, И), рассчитывается по формуле: 2
с - уил
с - у . £1Ц
С называется интегральной оценкой стабильности.
Сформированная нормативно-оценочная модель может быть рассмотрена как факторная система [18, с. 72-73]. Влияние каждого фактора на прирост У, являющейся результативным показателем, определяется по формуле:
п п
ть -ть
ду ( п ) -'-1 '-1
пп
т те
V I
'-1 ^ (12) где ЛУ(Ц) — прирост оценки инвестиционного климата предприятия, вызванный динамикой соотношения темпов роста 1-го показателя с другими; п — число показателей в ДН; j — номера показателей в ДН; Ь°у, Ьбу — элементы матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей в отчетном и базисных периодах, соответственно; еу — элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей.
Для определения изменения в процентах по отношению к базисному уровню оценки устойчивости под воздействием динамики 1-го показателя используют коэффициент:
_ ДУ (П)
У6
-х100%.
(13)
Оценка устойчивости является динамической, поэтому имеется возможность осуществить факторное разложение не только прироста, но и абсолютного значения. Решение такой задачи факторного анализа возможно благодаря использованию ординальной шкалы [1, 14, 15]. Снижение оценки устойчивости под воздействием влияния отдельного к-го показателя рассчитывается по формуле:
п
У (П) -■
Т ^
]-1
тт
где -
еА
¡-1 ]-1'
1, если е -1 одновременно с - -1; или если еу - -1 одновременно с -1 0,
в остальных случаях
(14)
где (У^Уу}^) — матрица нарушений нормативных соотношений; Уу — элемент матрицы нарушений тех из них, в которых участвует к-й показатель. Доля влияния каждого показателя на общее снижение У:
ГУСЕЙНОВА ДА
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПЕНКЕ УРОВНИ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Я= У(Пк) х 100%
к п
X У'(Пк)
1=1 . (15)
На рис. 2 приведен алгоритм вычисления динамического ряда интегральных оценок инвестиционного климата агропромышленного предприятия.
Выделение совокупности базовых оценочных показателей {ПЦ, характеризующих инвестиционный климат предприятия
Выделение на базе отобранных показателей парных экономиче-ских коэффициентов, характеризующих инвестиционный климат предприятия
Получение графа и матрицы предпочтений на основе выделенных социально-экономических коэффициентов
Формализация матрицы предпочтений:
1, если ТР(П ) > ТР(П]);
-1, если ТР(П ) < ТР(П );
0, если эталонное соотношение
между ТР(П ) и ТР(П/) не выявлено.
Выявление дополнительных взаимо-связей показателей на основе принци-па транзитивности — замыкание графа
М
Получение матриц фактических соот-ношений для каждого года: 1, если ТР(П,) > ТР(П); /= -1, если ТР(П) > ТР(П1);
о, тр(п, )=тр(п )
Расчет фактических коэффициентов роста показателей в сопоставимой оценке за каждый год рассматривае-мого периода
\ <
Расчет интегральных оценок для каждого года:
п п Xb0-Xbb А У (П.) = 1= 1=1 4 1' п п X и^Л 1=1 1=1 X Xd¡, И = ¡= -=1 ; X ¡=1 -=1 2 С = УИТГ
Факторное разложение величины 1— У по показателям для каждого года:
У (П) =
1=1
X Хе
1=11=1
Факторное разложение прироста У по показателям для каждого года:
X ьо-X ь
АУ (П) =
X ЕЫ
1=1 1=1
Рис. 2. Алгоритм вычисления интегральных оценок инвестиционного климата агропромышленного предприятия
Проанализировав тенденции изменения инвестиционного климата исследуемых предприятий на основе интегральных оценок, можно сделать соответствующие выводы. На основании проведенных расчетов было установлено, что основными внутренними факторами, влияющими на инвестиционный климат агропромышленного предприятия являются: чистая прибыль, величина собственных оборотных средств и текущие обязательства предприятия. При этом внешние факторы, а именно, изношенность инфраструктуры, оказывают существенное влияние на снижение уровня инвестиционного климата предприятия.
Литература
1. Аликаева, М. В. Источники финансирования инвестиционного процесса // Финансы, 2003. № 5. С. 12.
2. Балиянц, К. М. Маркетинговые проблемы регионального АПК в условиях вступления РФ в ВТО / К.М. Балиянц // Вопросы структуризации экономики. 2012. № 2. С. 94-96.
3. Гаджиева, Э. А. Модели управления эффективностью агропромышленного предприятия / Э.А. Га-джиева, С.В. Дохолян //Региональные проблемы преобразования экономики. 2010. № 4. С. 214-230.
4. Гасанова, А. Д. Бизнес-модель предприятия АПК на основе процессноориентированной концепции / А.Д. Гасанова, Р.М. Магомедов // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 10. С. 67 -73.
5. Гасанова, А. Д. Конкурентная стратегия как основа обеспечения развития предприятия / Гасанова А.Д. //Вопросы структуризации экономики. 2005. № 2. С. 188-200.
6. Гасанова, А. Д. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий : методический аспект : монография / С.В. Дохолян, А.Д. Гасанова // Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН. Махачкала, 2006.
7. Дохолян, С. В. Внутрифирменное планирование на промышленных предприятиях / С.В. Дохолян, С.М. Газимагомедов. — Махачкала : Изд-во ДГУ 2007.
8. Дохолян, С. В. Организационные аспекты процесса стратегического планирования на перерабатывающем предприятии АПК / С.В. Дохолян, З.А. Ибрагимова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 2. С. 235-248.
9. Дохолян, С.В. Рациональное использование производственных ресурсов на предприятиях АПК / С.В. Дохолян, Р.Ф. Фарманов // Российская акад. наук; Дагестанский науч. центр; Ин-т социально-экономических исследований. — Махачкала, 2011.
10. Дохолян, С. В. Системный подход к организации и управлению производством на предприятиях в условиях рынка / С.В. Дохолян, Э.А. Дадашева // Региональные проблемы преобразования экономики. 2008. № 1. С. 76-86.
11. Дохолян, С. В. Управление рисками на промышленных предприятиях / С.В. Дохолян, М.Б. Глоов. — Махачкала : Изд-во ИСЭИ ДНЦ РАН, 2005.
12. Дохолян, С. В. Экономическая устойчивость агропромышленного предприятия : сущность и факторы / С.В. Дохолян, М.Э. Магомедова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 3. С. 169-191.
13. Дохолян, С. В. Экономический механизм управления бизнес-процессами промышленного предприятия / С.В. Дохолян, К.Г. Амирханов. — Махачкала : Изд-во ИСЭИ ДНЦ РАН, 2007.
14. Майбуров, И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России //Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. С. 3-13.
15. Макконел, К., Брю, С. Экономикс : принципы, проблемы, политика : В 2 т. ; пер. с англ. Т. 2. — М. : Республика, 1992.
16. Петросянц, В. З. Анализ, оценка и страхование рисков предприятий промышленности : монография / В.З. Петросянц, А.А. Баширова // Российская акад. наук; Дагестанский науч. центр; Ин-т социально-экономических исслед.. — Махачкала, 2007.
17. Петросянц, В. З. Инновационный аспект развития АПК проблемного региона /В.З. Петросянц, А.А. Баширова, А.Д. Кидирниязова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 6 (44). С. 97-101.
18. Погостинская, Н. Н., Погостинский, В. А. Системный анализ финансовой отчетности. — СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 1999.
19. Эминова, Э. М. Механизм формирования стратегических приоритетов развития пищевой промышленности / Э.М. Эминова, А. М. Абдулатипова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. №11. С. 44-54.
20. Эминова, Э. М. Совершенствование механизма управления аграрными предприятиями на основе внутрихозяйственного расчета / М.-Т. Ибрагимов, Д.А. Ремиханова, Э.М. Эминова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. №11. С. 59-67.
21. Эминова, Э. М. Формирование системы разработки стратегических решений по повышению конкурентоспособности предприятий АПК / С.В.Дохолян, Э.М. Эминова // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2. С. 857-864.
22. Юнусова, П. С. Инвестиционная политика в АПК в условиях структурных преобразований / П.С. Юнусова, М.М. Азизова // Вопросы структуризации экономики. 2000. № 5. С. 4-8.
23. Юнусова, П. С. Инновационное развитие АПК как инструмент мобилизации ресурсного потенциала /П.С. Юнусова //Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 3 (37). С. 170-173.
References:
1. Alikaeva, M. V. Sources offinancing of the investment process // Finance, 2003. No. 5. P.12.
2. Baliyanc, K. M. Marketing problems of regional agro-industrial complex in the conditions of Russia's membership in WTO / K. M. Balent // Questions of economy structuring. 2012. No. 2. P. 94-96.
3. Gadjieva, E. A. Model performance management agribusiness / E. A. Gadzhiev, S. V. Dokholyan //Regional problems of transforming the economy. 2010. No. 4. P. 214-230.
4. Gasanova, A. D. the Business model of enterprises of the agricultural sector on the basis ofprocess-oriented concepts / Gasanova A. D., R. M. Magomedov // Regional problems of transforming the economy. 2014. No. 10. P. 67-73.
5. Gasanova, A. D. Competitive strategy as a basis for the development of enterprise / Gasanova A. D. // Issues of economy structuring. 2005. No. 2. P. 188-200.
6. Gasanova, A. D. Evaluation of competitiveness of industrial enterprises : methodological aspect : monograph / S. V. Dokholyan, A. D. Hasanov // Institute of socio-economic research of the Dagestan scientific center of RAS. Makhachkala, 2006.
7. Dokholyan, S. V. corporate planning at industrial enterprises / S. V. Dokholyan, S. M. Gazimagomedov. Makhachkala : publishing house of the DSU 2007.
8. Dokholyan, S. V. Organizational aspects of the strategic planning process at the processing plant APC / C. W. Doolan, Z. Ibragimov // Regional problems of transforming the economy. 2011. No. 2. P. 235-248.
9. Dokholyan, S. V. Rational use of productive resources in the agricultural enterprises / S. V. Dokholyan, R. F. Farmanov // Russian Acad. of Sciences, Dagestan scientific. center, Institute of social and economic research. —Makhachkala, 2011.
10. Dokholyan, S. V. A systematic approach to the organization and management of production at the enterprises in market conditions / S. V. Dokholyan, E. A. Dadashov // Regional problems of transforming the economy. 2008. No. 1. P. 76-86.
11. Dokholyan, S. V. risk Management in industrial enterprises / S. V. Dokholyan, M. B. Glob. Makhachkala : Publishing house of ISAI, Dagestan scientific center RAS, 2005.
12. Dokholyan, S. V. Economic sustainability of agricultural enterprises : the nature and factors / S. V. Dokholyan, Magomedova M. E. // Regional problems of transforming the economy. 2011. No. 3. P. 169-191.
13. Dokholyan, S. V. Economic mechanism of business processes of industrial enterprises / S. V. Dokholyan, K. G. Amirkhanov. Makhachkala : Publishing house of ISAI Dagestan scientific center of RAS, 2007.
14. Mayburov, I. Efficiency of investment and human capital in the United States and Russia // World economy and international relations. 2004. No. 4. P. 3-13.
15. McConnell, C., Brue, S. Economics : principles, problems and policies : In 2 vols ; TRANS. from English. Vol. 2. — Moscow : Respublika, 1992.
16. Petrosyants V. Z. Analysis, evaluation and insurance of risks of industrial enterprises : monograph / Petro-syants V. Z., A. A. Bashirova // Russian Acad. Sciences; Dagestan scientific. center, Institute of social and economic research.. — Makhachkala, 2007.
17. Petrosyants V. Z. Innovative aspect of the agricultural development problem in the region / Petrosyants V. Z., A. A. Bashirova, A. D. Caderneta // Regional problems of transforming the economy. 2014. No. 6 (44). P. 97-101.
18. Pogodinskaya, N. N., Pogodinsky, V. A. System analysis of financial statements. — SPb. Publ Mikhailov V. A., 1999.
19. Eminova, E. M. the Mechanism offormation of strategic priorities of development offood industry / E. M. Aminova, A. M. Abdulatipov // Regional problems of transforming the economy. 2014. No. 11. P. 44-54.
20. Eminova, E. M. improving the management of agricultural enterprises on the basis of on-farm calculation / M.-T. Ibragimov, D. A. Reichenowi, E. M. Aminova // Regional problems of transforming the economy. 2014. No. 11. S. 59 to 67.
21. Eminova, E. M. the development system, strategic decisions to improve the competitiveness of agricultural enterprises / S. V. Dokholyan, E. M. Aminova //Economics and entrepreneurship. 2015. No. 2. P. 857-864.
22. Yunusova, P. C. Investment policy in agriculture in the conditions of structural transformation / P. S. Yunusov, M. M. Azizov // Questions of economy structuring. 2000. No. 5. P. 4-8.
23. Yunusova, P. S. Innovative development of agriculture as an instrument of resource mobilization capacity / P. S. Yunusova // Regional problems of transforming the economy. 2013. No. 3 (37). P. 170-173.
