CC BY
102
отраслевого органа управления преимущественно на финансовой стороне реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Многие проблемы связаны с пассивностью районных органов управления в решении экономических проблем возглавляемых ими территорий, самих сельхозтоваропроизводителей, опасающихся взять кредиты и не вернуть их, а также условиями получения кредитов, прежде всего, - необходимостью иметь для этого залоговую базу, которая есть далеко не у всех хозяйствующих субъектов в достаточном размере для получения необходимого кредита.
Сегодня в регионе все сильнее просматривается необходимость государственной поддержки при формировании рыночной инфраструктуры, укреплении взаимодействия между структурными подразделениями администрации региона при реализации аграрной политики и реализации единой региональной политики продвижения продукции АПК на внешние, относительно региона, рынки.
Источники
1. Реализация приоритетных национальных проектов в Алтайском крае в 2006-2007 годах // Аналитический сборник под общей редакцией Щетинина М.П.
2. Щетинин М.П. Механизм пространственного регулирования экономики региона на мезоуровне: определение и подход к изучению // Вестник Алтайского государственного университета. - 2009 г. - № 2.
3. Щетинин М.П. Предпосылки и ограничения анализа влияния региональных органов власти на экономику муниципальных образований // Вестник Алтайского государственного университета. - 2009. - № 3.
4. Экономика Алтайского края. - 2008. - № 4.
5. Экономическое поведение сельского населения в условиях сокращения занятости / Монография М. Л. Акишина [и др.]; под ред. А. М. Зубахина, В. А. Бородина. М-во сел. хоз-ва РФ, ФГОУ ВПО «АГАУ». Барнаул. Изд-во АГАУ (Азбука), 2007. - С. 136.
6. Этим гордится Алтай: Агропромышленный комплекс Алтая / Е.М. Ельникова, Н.Н. Чистяков, А.И. Овсиенко и др. Под общ. ред. д.т.н. проф. М.П. Щетинина, Барнаул, 2008. - С. 191.
7. http://www.gks.ru. Сайт Федеральной службы государственной статистики 179. http://www.agro.altai.ru - Главного управления сельского хозяйства Алтайского края.
4.2. Формирование интегральных структур (агрофирмы, агрокластеры, агрохолдинги)
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РОЛИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРОХОЛДИНГОВ
Г.А. Наумова, к.э.н., ведущий науч. сотр., Б.С. Джабраилова, науч. сотр. Северо-Западного НИИ
экономики и организации сельского хозяйства
В СЗ ФО, особенно в Ленинградской области, в последние годы стали активизироваться процессы становления агрохолдингов. Доля сельскохозяйственных организаций (СХО), входящих в их состав, составляет свыше 40%, в том числе расположенных в близлежащих и среднеудаленных от Санкт-Петербурга районах, превышает 60%. В состав этих объединений, в отличие от многих других регионов, вошли, в основном, крупные, эффективно работающие предприятия. В связи с развитием этой формы интеграции назрела необходимость ее объективной оценки, в том числе влияния на эффективность функционирования интегрированных СХО. С учетом результатов исследований различных авторов по определению и обоснованию процессов восстановления и развития производственного потенциала СХО и анализу деятельности интегрированных формирований нами предлагается следующая схема оценки роли и эффективности функционирования агрохолдингов:
- выявление функционирующих в регионе агрохолдингов с учетом характеризующих их признаков (специализация; степень охвата процесса воспроизводства; уровень организации; состав участников; интеграторы; экономические взаимоотношения участников; инвестиционная деятельность);
- уровень интегрированности производства, роль агрохолдингов в производстве профильной сельскохозяйственной продукции;
- оценка эффективности функционирования агрохолдингов.
Методы определения эффективности функционирования агрохолдингов: сопоставление показателей деятельности СХО в составе агрохолдингов и неинтегрированных хозяйств, темпов их роста (снижения)
после организации объединений; показателей оценки социальной и экологической эффективности и качества продукции; статистические группировки; корреляционно-регрессионный анализ; рейтинговая оценка с установлением комплексных показателей.
Приводим пример оценки функционирования объединений холдингового типа Ленинградской области. Область является лидером в развитии молочного животноводства. 36 из 112 СХО области, производящих молоко, объединены в десять агрохолдингов, в 5 из них интеграторами являются предприятия, перерабатывающие молоко. Доля агрохолдингов в производстве молока СХО области достигла почти 40% (табл. 1).
Основные параметры СХО, входящих в состав агрохолдингов, превышают уровень неинтегрированных хозяйств.
Эффективность производства молока в СХО в составе агрохолдингов, в основном, выше среднего уровня по области (табл. 2).
Продуктивность коров в агрохолдингах превышает средний уровень по области на 4,4%, рентабельность - на 5,5 п.п., себестоимость 1 ц реализованного молока ниже на 6,8%.
Вместе с тем с учетом цен на молоко можно предположить, что не во всех агрохолдингах обеспечивается необходимый уровень качества молока, организации маркетинга и паритетности экономических взаимоотношений СХО с предприятиями - переработчиками.
В целом по агрохолдингам имеет место положительная динамика объемов производства молока, в то время как в среднем по хозяйствам области его роста почти не наблюдается (рис. 1).
Таблица 1. Параметры объединений холдингового типа и их роль в производстве молока
СХО Ленинградской области, 2007 г.
Показатели Доля агрохолдингов, % Приходится в среднем
на 1 агрохолдинг на 1 СХО
в составе агрохолдингов неинтегрированную СХО
Количество СХО 32,1 3,6 1 1
Площадь сельхозугодий, тыс. га 37,0 11,7 3,2 2,6
Численность сельхозработников, чел. 33,2 554 154 146
Поголовье коров, гол. 38,3 2855 793 606
Валовой объем производства молока, тыс. ц 39,6 192,3 53,4 38,6
Прибыль от реализации сельхозпродукции, млн руб. 47,1 19,6 5,4 2,9
В том числе молока 43,4 36,9 10,3 6,3
Таблица 2. Эффективность производства и реализации молока в СХО Ленинградской области, входящих в состав агрохолдингов, 2007 г.
В среднем Надой на 1 корову, кг Себестоимость 1 ц реализованного молока, руб. Цена реализации 1 ц молока, ру6. Прибыль в расчете на 1 корову, тыс. руб. Рентабельность молока, % Рентабельность с.-х. продукции, %
1. По агрохолдингам 6800 775 988 13,6 27,5 9,1
2. По СХО области 6512 828 1014 11,4 22,5 6,2
Стр. 1/стр. 2, % 104,4 93,6 97,4 119,3 +5,0п.п. +2,9п.п.
По в т .ч.лучшие худшие По СХО
агрохолдингам показатели показатели области
И Поголовье коров, % (+, -)
□ Валовой объем производства молока, % (+, -)
Ш Рентабельность молока, п.п. (+, -)
Рисунок 1. Темпы прироста (снижения) показателей эффективности производства и реализации молока по СХО Ленинградской области в составе агрохолдингов, 2007 г. в % к 2003 г.
При этом прослеживается значительная дифференциация уровня развития производства молока по отдельным агрохолдингам. Часть из них имеет показатели ниже среднеобластного уровня.
Таблица 3. Парные коэффициенты корреляции и детерминации факторов с уровнем производительности труда в СХО Ленинградской области, производящих молоко, 2007 г.
Факторы Коэффициенты со стоимостью с.- х. ТП в расчете на 1 работника
корреляции детерминации
Расстояние от С-Пб -0,489 0,239
Бонитет с.-х. угодий 0,368 0,135
Площадь с.-х. угодий 0,003 0
В расчете на 1 работника сумма: амортизации ОС 0,609 0,371
материальных затрат 0,752 0,566
заработной платы 0,351 0,123
Поголовье коров в расчете на 1 СхО 0,367 0,135
Эффективность производства в СХО и интегрирующих их структурах в значительной степени связана с уровнем производительности труда работников. Она обусловлена рядом факторов, характеризующих интенсивность, концентрацию, специализацию производства, природно-экономические условия.
Корреляционный анализ, проведенный по 90 СХО Ленинградской области, производящим молоко, выявил, что на производительность труда наи-
большее влияние оказывает уровень материальных затрат и амортизации основных средств в расчете на одного работника (табл. 3).
Материальные затраты характеризуют оснащенность оборотными средствами, амортизация основных средств - косвенно уровень фондовооруженности работников и модернизации производства.
Уравнение множественной регрессии стоимости товарной продукции в расчете на 1 сельхозра-ботника (У), тыс. руб.
У = 109,264 - 0,457х1+1,254х2+0,687х3+2,247х4+ +0,0549x5
х1 - расстояние до СПб, км; х2 - бонитет с.-х. угодий, баллов; х3 - материальные затраты в расчете на 1 с.-х. работника, тыс. руб.; х4 - амортизация основных средств в расчете на 1 с.-х. работника, тыс. руб.; х5 -среднегодовое поголовье коров, голов.
Коэффициент множественной корреляции Р = 0,832; детерминации Р = 0,692 Beta-коэффициенты: х1 = - 0,167, х2 = 0,078, х3 = 0,525, х4 = 0,249, х5 = 0,095
По каждой СХО с учетом условий ее производства определяются нормативные показатели производительности труда работников. Отнесение фактических ее показателей к нормативным позволяет оценить уровень использования ресурсов и в целом, организационно-управленческий уровень функционирования как отдельных СХО, так и агрохолдингов.
Уровень эффективности использования производственных ресурсов в агрохолдингах, выраженных через отношение фактической производительности труда к нормативу, варьирует от 91 до 107,5% (табл. 4).
Наиболее высокий уровень превышения был обеспечен в ООО «Петрохолод. Аграрные технологии», интегратором которого является предприятие -производитель мороженого. При этом рентабельность производства составила 26,4%.
Хотя уровень оснащенности ресурсами и производительности труда в агрохолдингах, в основном, выше, чем в среднем по СХО области, но значительного ее превышения над нормативными не наблюдается. Это не позволяет достаточно высоко оценивать организационно-управленческий уровень их деятельности.
О больших резервах повышения производительности труда в агрохолдингах свидетельствует ее сопоставление с показателями СХО области, входящих в Клуб «Молоко - 100» за 2005-2007 гг.
Таблица 4. Оснащенность работников производственными ресурсами и эффективность их использования в СХО Ленинградской области, производящих молоко, в составе агрохолдингов и «Клуба «Молоко - 100», 2007 г.
По СХО Приходится ресурсов на 1 с.-х. работника, тыс. руб. Стоимость с.-х. ТП в расчете на 1 с.-х. работника, тыс. руб. Факт в % к нормативу
с.-х. угодий, га материальных затрат амортизации ОС ФОТ в год факт норматив
В составе агрохолдингов 20,2 385 34,2 134 471 470 100,2
В том числе: от...до 12,7-37,9 302-512 22,0-49,9 51-166 286-562 314-507 91,0-107,5
В среднем по СХО области, производящим молоко 19,0 343 30,3 118 427 427 100,0
По СХО области в составе Клуба «Молоко-100» 16,7 422 34,0 122 599 516 116,0
По СХО в составе агрохолдингов в %: 106,3 112,2 112,9 113,6 110,3 110,1 +0,2п.п.
к среднеобластным показателям к СХО в составе Клуба «Молоко-100» 121,0 91,2 100,6 109,8 78,6 91,1 -15,8п.п.
Фактическая производительность труда участников Клуба выше нормативной на 16% при рентабельности сельскохозяйственной продукции 26%, что позволяет сделать вывод о высоком уровне менеджмента и эффективности использования ресурсов. В отдельных хозяйствах Клуба это превышение составило свыше 40% (ОАО «Остроговицы» и ЗАО ПЗ «Ручьи»).
Применение таких методов оценки может обеспечить возможность выявления имеющихся резервов роста эффективности производства и принятия обоснованных решений по повышению организационно-управленческого уровня функционирования агрохолдингов.
ВЛЯНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ
Т.В. Байбакова, ст. преп. Вятской государственной сельскохозяйственной академии
Оценивая тенденции развития агропромышленной интеграции в России, можно сделать вывод, что наиболее интенсивно развивающимися формами установления интеграционных связей в АПК являются: создание перерабатывающих производств сельскохозяйственными производителями; организация сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями объединения для совместной переработки и реализации продукции; создание агропромышленных формирований предприятиями различных отраслей. Развитие интеграции в АПК Кировской области характеризуется большим разнообразием организационнохозяйственных структур, которое определяется отсутствием единого подхода к их формированию.
При организации производственных связей предприятий, занимающихся производством и переработкой молока в условиях агропромышленной интеграции, необходимо соблюдать следующие принципы: приоритет потребителя в требованиях к производству (по объёму и качеству продукции); сбалансированность производств и переработки молока; оптимизация сырьевых зон с учетом сокращения плеча перевозки. При совершенствовании производственных связей перерабатывающие предприятия должны ориентировать производителей сырья на качество поставляемого молока, учитывая возможности сырьевой зоны; осуществлять технологическое руководство по сохранению качества продукции в хозяйствах.
Лидером по переработке молока-сырья в Кировской области является ОАО «Кировский молочный комбинат», для которого достаточно актуальны вопросы обеспечения сырьевой базой. Одним из путей решения этой проблемы является создание агрофирм. В течение 2004 г. ЗАО «Кировский молочный комбинат» были созданы и работают девять агроформирований. По сути можно говорить о формировании молочного агрохолдинга.
Дадим оценку эффективности деятельности ЗАО «Кировский молочный комбинат» по различным
направлениям деятельности (табл. 1). В исследуемом периоде происходит увеличение ассортимента выпускаемой продукции, что сказывается на увеличении размера денежной выручки. Также в этот период идет техническое перевооружение предприятия, что приводит к росту чистой прибыли.
В 2004 г. наблюдается «провал» показателей финансового состояния ЗАО «Кировский молочный комбинат», это вызвано решением предприятия сформировать агрофирмы. Для финансирования данного процесса были задействованы и собственные, и заёмные средства (увеличение размера краткосрочных кредитов и займов в 2004 г. составило 15704 тыс. руб., долгосрочных кредитов - на 23166 тыс. руб. по сравнению с 2003 г.).
К 2008 г. наблюдается постепенное восстановление финансовой автономии предприятия. При этом около 89% совокупных активов предприятия финансируется за счет устойчивых источников. Происходит значительный рост собственного капитала, что подтверждает значение коэффициента сохранности собственного капитала. С 2007 г. ЗАО «Кировский молочный комбинат» возвращает себе статус абсолютно финансово устойчивого предприятия. С точки зрения собственников, наилучший оценкой результатов деятельности является наличие прибыли на вложенный капитал (рентабельность собственного капитала в 2008 г. - 26,6%).
Дадим оценку эффективности деятельности агрофирм, созданных в рамках одного предприятия-интегратора - ОАО «Кировский молочный комбинат» в 2004 году. Рассмотрим изменение поголовья коров за 2004-2008 гг. (табл. 2). В таких предприятиях как ЗАО «Агрофирма «Новый путь», ЗАО «Агрофирма «Бобино - М» наблюдается сокращение поголовья коров - это вызвано необходимостью замены животных основного стада более продуктивными. Общее поголовье коров в агрофирмах увеличилось в целом на 690 голов.
