CC BY
155
УДК [622.691.4::332.36]::004.413.4
Методические подходы к оценке риска аварий на линейной части магистральных газопроводов, обусловленного опасными природными процессами
Л.В. Власова1*, Ю.В. Гамера1, С.В. Овчаров1, Ю.Ю. Петрова1
1 ООО «Газпром ВНИИГАЗ», Российская Федерация, 142717, Московская обл., Ленинский р-н, с.п. Развилковское, пос. Развилка, Проектируемый пр-д № 5537, вл. 15, стр. 1 * E-mail: L_Vlasova@vniigaz.gazprom.ru
Тезисы. Объекты газотранспортной системы (ГТС) России функционируют и планируются к разме- Ключевые слова:
щению в условиях развития практически всех известных опасных геологических, гидрологических магистральные
и других природных процессов, оказывающих многообразные воздействия на объекты газоснабже- газопроводы,
ния. К таким природным факторам опасности относятся: сейсмичность, оползневые процессы, карст, линейная часть
эрозия, многолетнемерзлые породы, заболоченность. В процессе эксплуатации магистральных газо- магистрального
проводов (МГ) в результате сложного взаимодействия этих факторов между собой, а также с эксплу- газопровода,
атируемыми техническими системами способны ухудшиться условия функционирования объектов авария,
ГТС, может снизиться уровень их технического состояния, в результате чего участятся аварии. оценка риска,
В статье представлены усовершенствованные методические подходы к проведению ко- природные
личественной оценки риска аварий на линейной части МГ в местах со сложными инженерно- опасности. геологическими условиями с учетом оценки опасности природных процессов. Применение данных методических подходов позволяет проводить ранжирование участков для обоснования приоритетности диагностических и ремонтно-профилактических работ; организации, развития и оптимизации систем мониторинга и контроля повреждающих и разрушающих воздействий опасных природных процессов на линейной части МГ и мероприятий по предупреждению аварийных ситуаций.
Объекты газотранспортной системы (ГТС) России функционируют и планируются к размещению в условиях развития практически всех известных опасных геологических, гидрологических и других природных процессов, которые характеризуются многообразием воздействий на объекты газоснабжения. К таким факторам опасности относятся сейсмичность, оползневые процессы, карст, эрозия, многолетнемерзлые породы, заболоченность. В процессе эксплуатации магистральных газопроводов (МГ) результатом сложного взаимовлияния и взаимодействия этих факторов между собой и с эксплуатируемыми техническими системами может стать ухудшение условий функционирования объектов ГТС, уровня их технического состояния, рост частоты аварий.
Разработанная в ООО «Газпром ВНИИГАЗ» методология количественного анализа техногенного риска, используемая в том числе для управления техническим состоянием и целостностью объектов ГТС, учитывает достаточно широкий спектр факторов (технико-технологических, эксплуатационных, антропогенных, природно-климатических и др.), влияющих на вероятность нарушения целостности МГ. Однако в ходе постоянно происходящих изменений в науке, развития технологий и базы знаний об окружающей среде указанная методология также нуждается в непрерывном обновлении. В данный момент есть необходимость более глубокой проработки той ее части, которая связана с количественной оценкой опасности природных процессов, влияющих на целостность линейной части (ЛЧ) МГ.
Так, проведены исследования с целью совершенствования методических подходов к количественному анализу техногенного риска эксплуатации МГ в части оценки влияния природных процессов на риск аварий как одной из информационных составляющих решения задач управления целостностью МГ.
Методологические аспекты
При анализе риска влияния природных факторов на целостность объектов газоснабжения указанные факторы могут рассматриваться в двух аспектах [1]:
1) как прямые источники аварий (одномоментной опасности), вызывающие «мгновенное» разрушение. Это землетрясения, оползни, дождевые паводки, сели и др.;
2) как источники многолетних воздействий (перманентной опасности), стимулирующих проявление скрытых дефектов трубопроводов. Это геодинамические, эрозионные, криогенные процессы, просадочные свойства грунтов, химический состав грунтовых вод и т.п.
Таким образом, природный фактор в зависимости от вида природного процесса и степени его опасности может быть как определяющим формирование риска аварии, так и вносящим определенный вклад наряду с технико-технологическими, антропогенными и другими факторами. При этом вклад варьируется в зависимости от вида аварии, времени, интенсивности воздействия и целого ряда условий, которые трудно формализовать и перевести в статистически обоснованные весовые коэффициенты. Поэтому в задачах информационного обеспечения управления целостностью МГ целесообразно рассматривать оценку природных опасностей в качестве информационной составляющей, которая интегрируется с техническими, эксплуатационными, диагностическими данными.
Результаты оценки риска должны использоваться для принятия эффективных управленческих решений, в том числе: выбора наиболее приемлемых решений по критерию «риск/результат» и разработки комплекса мероприятий, направленных на предотвращение, снижение или компенсацию риска. Их необходимо применять при оптимизации системы динамической оценки и контроля повреждающих и разрушающих воздействий опасных природных процессов на производственные объекты ГТС. Указанным принципам оценки риска в наибольшей мере соответствует количественный анализ риска, проводимый в соответствии с общепринятыми подходами1.
10
# 10
I §
= 10-
10-4
10
10
1 См. СТО Газпром 2-2.3-351-2009. Методические
указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «Газпром». - М.: Газпром экспо, 2009.
102
У, млн руб.
Рис. 1. Матрица «Частота аварий - прямой ущерб от аварии» для ЛЧ МГ:
красный - опасно; желтый - умеренно опасно; зеленый - неопасно
В результате количественной оценки риска, обусловленного природными опасностями, для потенциально опасных по природным процессам участков (ПОППУ) ЛЧ МГ должны быть определены следующие показатели:
• удельная ожидаемая частота аварий, вызванных опасными природными процессами, 1п, аварийтод^км1 [2];
• прямой ущерб от одной аварии (с учетом всех ее расчетных сценариев) в заданном месте, выраженный в денежном эквиваленте У, руб. •авария1;
• удельный совокупный техногенный риск от аварии как сочетание удельной ожидаемой частоты аварии и ущерба от нее Я = = 1„У, руб/км-1-год-1.
В качестве дополнительных показателей риска2 рекомендуется рассматривать индивидуальный, потенциальный, социальный и коллективный риски.
Количественным критерием безопасности природных процессов как потенциального источника аварий на ЛЧ МГ [2] является выполнение для приведенной интегральной частоты проявления опасных природных факторов на ПОППУ О (отношения частоты аварий, обусловленной опасными природными процессами, к ожидаемой частоте аварий) условия О < 1. При этом природные процессы остаются
См. там же.
опасными как источник инцидентов, а критерием их опасности является значение
Качественным критерием степени опасности природных процессов для различных ПОППУ ЛЧ МГ служит место, отведенное конкретному ПОППУ в матрице «Частота аварий - прямой ущерб от аварии» (рис. 1) по результатам анализа риска аварий.
Методические основы
Процесс оценки риска аварий на основе оценки опасности природных процессов на анализируемом участке ЛЧ МГ включает следующие этапы (рис. 2):
• идентификацию природных факторов опасности и выявление ПОППУ на ЛЧ МГ;
• оценку степени опасности природных процессов (включая прогноз их развития в пространстве и во времени) с точки зрения возможности возникновения аварий на ПОППУ;
• определение частот возникновения аварий на находящемся в фиксированном техническом состоянии ПОППУ ЛЧ МГ без учета воздействия и с учетом воздействия опасных природных процессов (ОПП);
• оценку прямого ущерба (последствий для людей, объектов инфраструктуры и окружающей среды) при реализации аварии на ПОППУ;
• расчет показателей риска возможных аварий на ЛЧ МГ, возникающих под воздействием опасных природных факторов.
На первом этапе по результатам идентификации природных факторов риска в пределах анализируемого участка МГ выделяют потенциально опасные для природных воздействий участки МГ. С этой целью проводят комплексный анализ имеющейся информации: документации по сооружению газопровода, данных аэрофото- или космической съемки, визуального наблюдения, аварийности, информации о ремонтных работах, результатов внутритрубной диагностики, оценки напряженно-деформированного состояния (НДС) трубопровода, инженерно-геологических изысканий, результатов мониторинга опасных процессов.
На втором этапе оценивается степень опасности природных процессов на ПОППУ и составляется прогноз их развития в пространстве и во времени с целью оценки вероятности повреждения газопровода в перспективе. В ходе работ второго этапа на ПОППУ должны
быть получены следующие необходимые для прогнозирования развития геологических опасностей данные:
• площади развития, интенсивность и повторяемость (частота проявления) опасных геологических и инженерно-геологических процессов определенных типов в различных частях оцениваемой территории;
• критические характеристики среды, природные и техногенные воздействия, при которых происходили образование и активизация опасных процессов;
• площади развития, особенности залегания и физико-механические свойства массивов грунтов (уплотняющихся, разжижающихся, пучини-стых, карстующихся, суффозионно- и оползне-неустойчивых и т. д.), являющихся необходимой средой для развития определенных типов геологических опасностей, в том числе и не проявлявшихся в пределах оцениваемой территории;
• направление и протяженность границ развития процесса по отношению к газопроводу.
В качестве основных регистрируемых и прогнозируемых показателей интенсивности рекомендуется использовать следующие количественные характеристики геологических опасностей:
• диаметры, площади, глубины (амплитуды) и скорости провалов, оседаний, просадок и других отрицательных деформаций земной поверхности для карстовых, карстово-суффозионных и суффозионных процессов, а также для процессов уплотнения, разжижения и выноса грунтов;
• площади, амплитуды и скорости поднятия и опускания земной поверхности для процессов морозного пучения, набухания и усадки грунтов;
• линейные скорости, объемы и давления смещающихся масс для оползневых процессов;
• линейные и объемные скорости разрушения массивов грунтов и территорий для процессов оврагообразования и переработки берегов рек, водохранилищ и прудов;
• площадные скорости ежегодного поражения с различными исходами (локальные и площадные деформации земной поверхности определенной амплитуды и т.п.) для всех типов геологических опасностей, дифференцированных по генезису, механизму, масштабу охвата литосферного пространства и (или) другим признакам, характеризующим их разрушительную силу.
Этап Идентификация ОПП и выявление ПОППУ
Методическое обеспечение Р Газпром 2-1.4-780-2014 Р Газпром 2-2.3-791-2014 Р Газпром 2-2.4-779-2014
Источник информации Техническая документация (проектная, исполнительская, эксплуатационная). Рекогносцировочное обследование, аэрофотосъемка или космическая съемка
Результат Выделение ПОППУ
Этап Оценка опасности природных процессов для возникновения аварийных ситуаций на ПОППУ
Методическое обеспечение Р Газпром 2-1.4-780-2014 Р Газпром 2-2.3-791-2014 Р Газпром 2-2.4-779-2014 При проведении инженерных изысканий: СП 47.13330.2012, СП 11-105-97 (части НУ), СП 11-102-97, СП 11-103-97, СП 11-104-97
Источник информации Комплексные обследования на ПОППУ, аэрофотосъемка или космическая съемка разных лет, инженерные изыскания (при необходимости), данные мониторинга опасных процессов (при наличии)
Результат Интенсивность ОПП Ф, ее критические значения Ф1, функция распределения вероятности ОПП Р(Ф). Частота проявления ОПП оо. Приведенная частота проявления ОПП О
Этап Определение частоты возникновения аварий на ПО ППУ
Методическое обеспечение СТО Газпром 2-2.3-253-2009, СТО Газпром 2-2.1-249-2008, СТО Газпром 2.3.5-454-2010, СТО Газпром 2-2.3-095-2007, Р Газпром 2-2.4-779-2014, СП 36.13330.2012, СП 33.13330.2012, РД 51-4.2.-003-97, рекомендации по учету влияния технико-технологических, природно-климатических и других факторов при прогнозировании аварийности на МГ ПАО «Газпром»
Источник информации Анализ технико-технологических параметров МГ, инструментальные обследования, измерения НДС
Результат Удельная ожидаемая частота аварий (без учета ОПП) А0 Удельная ожидаемая частота аварий, вызванных ОПП
Этап Расчет риска
Методическое обеспечение СТО Газпром 2-2.3-351-2009, Р Газпром 2-2.3-903-2014. Методика расчета рисков на основе динамической оценки опасности природных процессов
Результат У, составляющие ущерба при к-м сценарии условная вероятность реализации к-го сценария Рк. Удельный и полный техногенные риски аварии Й, И
Мероприятия по управлению риском
Рис. 2. Этапы работ по оценке риска аварий с учетом оценки опасности природных процессов
В зависимости от сложности и масштабов негативных природных воздействий и/или значимости самого участка ЛЧ МГ прогноз развития геологических опасностей может быть разработан по результатам дополнительных инженерных изысканий или мониторинга опасных процессов. Оценка технического состояния газопровода на ПОППУ ЛЧ МГ проводится в соответствии с требованиями нормативных докумен-тов3. Состав работ устанавливается в зависимости от вида ОПП и технического состояния МГ.
Таким образом, по результатам прогнозирования интенсивности ОПП в случае реализации факторов опасности на ПОППУ находящемся в определенном техническом состоянии, может быть определена ожидаемая частота возникновения аварий. В соответствии с рекомендациями [2] ожидаемая частота возникновения аварий под воздействием ОПП определяется лишь для ПОППУ, на которых О > 1. Для ПОППУ, где О < 1, считается, что ОПП могут привести лишь к инцидентам. Значение О вычисляется суммированием по всем ОПП приведенных дифференциальных частот проявления опасности от ,'-го природного фактора О,:
3 См. СТО Газпром 2-2.3-253-2009. Методика оценки технического состояния и целостности газопроводов. - М.: Газпром экспо, 2009; СТО Газпром 2-2.1-249-2008. Магистральные газопроводы. - М.: Газпром экспо, 2008; СТО Газпром 2.3.5-454-2010. Правила эксплуатации магистральных газопроводов. - М.: Газпром экспо, 2010; СТО Газпром 2-2.3-095-2007. Методические указания по диагностическому обследованию линейной части магистральных газопроводов. -М.: Газпром экспо, 2007; Р Газпром 2-2.4-779-2014. Контроль технического состояния участков магистральных газопроводов в местах развития опасных инженерно-геологических процессов. -СПб.: Газпром экспо, 2014; СП 36.13330.2012. Магистральные трубопроводы / актуализированная ред. СНиП 2.05.06-85*; СП 33.13330.2012. Расчет на прочность стальных трубопроводов / актуализированная ред. СНиП 2.04.12-86; РД 51-4.2.-003-97 Методические рекомендации по расчетам конструктивной надежности магистральных трубопроводов.
определять по соотношению (2); приведенные дифференциальные частоты для переработки берегов рек и водоемов, оврагообразования, а также других относительно постоянно развивающихся во времени и пространстве перманентных геологических опасностей - по соотношению (3):
^ у = (1- F (Ф м ));
П; =
^ (ФП;,Р ) ^
АЬХ 0 а Ф Пг
(2)
(3)
п = у.
У=1
где п - общее количество ОПП.
Приведенные дифференциальные частоты проявления опасности от одномоментных геологических воздействий (оползней, провалов и оседаний земной поверхности, обусловленных развитием карстовых, карстово-суффозионных и суффозионных процессов, разжижением и выносом грунтов) следует
где = АЬБ и = АЬН, км2, - соответственно площади потенциально опасного участка МГ и района исследований ОПП (где АЬ, км, -длина ПОППУ; Б, км, - внешний диаметр трубопровода; Н, км, - ширина коридора исследований ОПП на ПОППУ); Х0, аварий/км, - рассчитанная на стадии проектирования удельная ожидаемая частота аварий (удельная частота аварий на новом газопроводе) в год; то, случаев/км2, - удельная частота проявления '-го мгновенного ОПП в районе исследований в год; F(ФJ) - функция распределения вероятности '-го опасного природного фактора интен-(1) сивности Ф,; Ф и Ф - критические (для инициализации аварии) интенсивности ,'-го перманентного (П) или мгновенного (М) природных факторов, действующих на проектный объект; Ф п - средняя скорость изменения ин-
1 ] ч
тенсивности ,'-го перманентного природного фактора Фп в районе исследований.
Функции распределения вероятностей интенсивности опасных природных факторов и удельные частоты проявления мгновенных природных процессов определяются при проведении работ на этапах идентификации факторов опасности, оценки степени опасности природных процессов и прогноза их развития. Критические интенсивности природных факторов рассчитываются в соответствии с Р Газпром 2-2.4-779-2014.
Ожидаемая удельная частота аварий, вызванных ОПП, вычисляется по формуле
"кп - П(А
(4)
где 1п0 - ожидаемая частота аварий не подверженного воздействию ОПП участка ЛЧ МГ на стадии его эксплуатации (рассчитывается в соответствии с рекомендациями [3]).
Расчет У - прямого ущерба от одной аварии на ПОППУ - необходимо проводить на основе определения каждой из I составляющих ущерба при выбранном к-м сценарии аварии Ук(1) с последующим суммированием с учетом условных вероятностей реализации различных сценариев развития аварии Рк:
У = ±Рк I (5)
к=\ 1=1
В соответствии с СТО Газпром 2-2.3-351 составляющими ущерба при к-м сценарии аварии (индекс I изменяется от 1 до 5) являются:
Ук(1) - социально-экономический ущерб вследствие гибели и травматизма людей;
Ук(2) - прямой ущерб, связанный с повреждением (уничтожением) самого аварийного объекта, а также потерей газа;
Ук(3) - ущерб, связанный с уничтожением и повреждением имущества других (третьих) лиц;
Ук(4) - экологический ущерб, определяемый как вред, нанесенный компонентам окружающей среды в результате аварии;
Ук(5) - затраты на локализацию аварии, ликвидацию ее последствий и расследование.
В дополнение к составляющим ущерба, представленным в СТО Газпром 2-2.3-351, рекомендуется рассматривать еще одну состав-ляюшую - затраты на восстановление Ук(6).
Все составляющие ущерба определяются исходя из реализуемых в конкретном к-м сценарии поражающих факторов на основе соответствующих методик, приведенных в СТО Газпром 2-2.3-351. В обобщенном виде сценарий аварии на ЛЧ МГ описывается следующим образом: разгерметизация трубопровода с истечением газа в окружающую среду ^ взаимодействие потоков газа, истекающих из места разрыва, между собой и с окружающей средой с формированием интегрального течения и физико-химической трансформацией газа (физическое проявление аварии) ^ воздействие поражающих факторов на реципиентов ^ поражение реципиентов. Конкретные сценарии аварии выбираются исходя из возможных физических проявлений.
К основным физическим проявлениям аварии на МГ и ее поражающим факторам, характеризующим группы сценариев, относятся следующие:
• разрыв газопровода без воспламенения с истечением газа в виде двух высоко-
скоростных вынужденных конвективных струй из концов разрушенного участка (поражающие факторы - разлет осколков, первичная ударная воздушная волна, динамический напор струи, загазованность);
• разрыв газопровода без воспламенения с интегральным истечением газа из образовавшегося котлована в виде свободной конвективной плавучей струи (шлейфа) (поражающие факторы - разлет осколков, первичная ударная воздушная волна, загазованность);
• разрыв газопровода с воспламенением газа, дефлаграционным сгоранием отдельных турбулентных вихрей и образованием струе-вого пламени (поражающие факторы - разлет осколков, первичная ударная воздушная волна, динамический напор струи, вторичная воздушная волна сжатия, прямое воздействие пламени и горячих продуктов горения, тепловое излучение);
• разрыв газопровода с воспламенением газа, дефлаграционным сгоранием отдельных турбулентных вихрей и инициированием пожара колонного типа в котловане (поражающие факторы - разлет осколков, первичная ударная воздушная волна, вторичная воздушная волна сжатия, прямое воздействие пламени и горячих продуктов горения, тепловое излучение).
Условные вероятности реализации сценариев определяются исходя из имеющихся статистических данных на основе положения о полноте набора сценариев, описывающих аварию (при общем количестве сценариев К
К
должно выполняться равенство ^ Рк = 1). При
к=1
определении ущерба от аварии для анализа риска с учетом мониторинга опасности природных процессов допускается рассматривать (в качестве консервативной оценки) один сценарий аварии, при котором реализуются максимальные значения поражающих факторов (сценарий наиболее опасной по последствиям аварии).
Таким образом, анализ риска с учетом мониторинга опасности природных процессов подразумевает получение ряда количественных и качественных показателей, позволяющих всесторонне оценить степень опасности для ЛЧ МГ воздействия ОПП. Основным показателем опасности является удельный совокупный техногенный риск, который применительно к оценке опасности природных процессов при определенных значениях ожидаемой
частоты аварий, обусловленной воздействием ОПП, и консервативной оценке прямого ущерба от единичной аварии выражен формулой:
Я = Хп¥ = Хп0¥= £Я;; О> 1, (6)
где Я, - удельный техногенный риск'-го ОПП. Величина Я, приводится для всех ПОППУ трассы газопровода.
В целях анализа степени опасности ПОППУ вдоль трассы газопровода на ситуационных планах целесообразно в соответствии с матрицей «Частота аварий - прямой ущерб от аварии» (см. рис. 1) отметить опасные (красным) и умеренно опасные (желтым) места. Для сравнения риска аварии, вызванного совокупным воздействием ОПП, с риском аварии вследствие не зависящих от воздействия ОПП причин при О < 1, а также для сравнительной оценки возможности возникновения инцидентов под воздействием ОПП на ПОППУ при О < 1 целесообразно отображать на ситуационных планах значение О (с ростом О возрастает негативное воздействие ОПП на газопровод).
Сравнительный анализ вклада в риск аварии различных опасных процессов можно выполнять с использованием относительных частот проявления опасности -х природных факторов О.] / О..
***
Разработанные методические подходы к оценке риска эксплуатации МГ, обусловленного ОПП, могут быть использованы:
• при обосновании мероприятий, направленных на безопасную и надежную эксплуатацию объектов ГТС в сложных инженерно-геологических условиях;
• в ходе проведения анализа риска объектов газоснабжения и при разработке деклараций промышленной безопасности, обоснований безопасности, паспортов безопасности, планов мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ЛЧ МГ.
Список литературы
1. Власова Л.В. Природные факторы при аварийности газопроводов / Л.В. Власова // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология. - 2009. - № 3. -С. 264-270.
2. Р Газпром 2-2.3-903-2014. Методика расчета рисков на основе динамической оценки опасности природных процессов. -СПб.: Газпром экспо, 2016.
3. Рекомендации по учету влияния технико-технологических, природно-климатических и других факторов при прогнозировании аварийности на МГ ОАО «Газпром» /
утв. 27.03.2007.
Technical approaches to assessment of emergency risk for linier parts of gas mains caused by dangerous natural processes
L.V. Vlasova1*, Yu.V. Gamera1, S.V. Ovcharov1, Yu.Yu. Petrova1
1 Gazprom VNIIGAZ LLC, Bld. 1, Est. 15, Proyektiruemyy proezd # 5537, Razvilka village, Leninskiy district, Moscow Region, 142717, Russian Federation * E-mail: L_Vlasova@vniigaz.gazprom.ru
Abstract. Facilities of Russian Gas Transportation System (GTS) are functioning and are being planned to allocation in conditions of development of practically every known dangerous geological, hydrological and other natural process, which together exert multiply influence on gas supply facilities. Such natural dangerous factors are seismicity, soil slips, karst, erosion, permafrost, swamping. While exploiting gas mains (GM), as a result of complex interaction of these factors among themselves and with operated engineering systems the functioning conditions and technical state of GTS facilities could change for the worse, and the rate of accidents could increase.
The article presents some updated methodical approaches to quantitative risk assessment of potential emergencies at GMs linier parts in places with difficult engineering-geological media on account of estimations of dangerousness of environmental processes. Application of these approaches will allow for ranking sites in order to substantiate priorities of diagnostics and repairs, as well as to organize, develop and optimize systems aimed at monitoring and control of damaging and destroying impact of hazardous natural processes at the linier parts of GMs, and arrangements preventing alarm conditions.
Keywords: gas mains, linier part of a trunk gas pipeline, emergency, risk assessment, natural dangers.
References
1. VLASOVA, L.V. Environmental factors at breakdowns of gas pipelines [Prirodnyey faktory pri avariynosti gazoprovodov], Geoekologiya, inzhenernaya geologiya, gidrogeologiya, geokriologiya. 2009, no. 3, pp. 264-270. ISSN 0869-7803. (Russ.).
2. GAZPROM PJSC. Recommendations R 2-2.3-903-2014. Procedure for calculation of risks on the basis of dynamical assessment of environmental dangers [Metodika rascheta riskov na osnove dinamicheskoy otsenki opasnosti prirodnykh processov]. St.Petersburg: Gazprom expo, 2016.
3. GAZPROM PJSC. Recommendations on account ofman-caused, environmental and otherfactors atforecasting breakdowns at gas mains of Gazprom OJSC [Rekomendatsii po uchetu vliyania tekhniko-tekhnologicheskikh, prirodno-klimaticheskikh i drugikh faktorov pri prognozirovanii avariynosti na MG OAO "Gazprom"]. Adopted on March 27, 2007.
