CC BY
32
УДК 332.1:001.895:711.4(1-214)
Соколова Светлана Александровна
кандидат экономических наук, доцент.
Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет
svetalekssok@yandex.ru
Sokolova Svetlana Aleksandrovna
candidate of economic sciences,
associate professor Volgograd State University
of Architecture and Civil Engineering
svetalekssok@yandex.ru
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ПОТЕНЦИАЛА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ СОВРЕМЕННЫХ ПРИГОРОДНЫХ ЗОН
METHODICAL APPROACHES TO THE ESTIMATION OF THE POTENTIAL OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE TERRITORIES OF MODERN SUBURBAN ZONES
Аннотация. В статье рассмотрены методические подходы к определению и оценке потенциала инновационного развития территорий современных пригородных зон. Представлена оригинальная методика оценки потенциала инновационного развития территорий современных пригородных зон и приведено описание ее апробации на примере пригородных зон Южного Федерального округа России.
Ключевые слова: пригородная зона, потенциал инновационного развития территории, факторы потенциала, критерии оценки потенциала, показатели оценки потенциала, интегральная оценка, метод анализа иерархий.
Annotation. In the article the author considers the methodological approaches to the definition and evaluation of the potential of innovative development of the territories of modern suburban areas. Developed an original technique for assessing the potential of innovative development of the territories of modern suburban zones and made her approbation on the example of the suburban zones of the Southern Federal District of Russia.
Keywords: suburban zones, potential of innovation development territory, factors of potential, criteria of potential, indicators of potential, integral estimation, method of analysis of hierarchies.
Для успешной эволюции территорий пригородных зон необходимо планировать развитие этих зон, разрабатывая инновационные проекты, учитывающие существующие и потенциальные преимущества региона. Реализация инновационных проектов и программ развития пригородных зон во многом зависит от наличия и качества материальных, трудовых, финансовых и других ресур-
сов. Объективность и комплексность оценки потенциала инновационного развития территорий (ИРТ) современных пригородных зон влияет на качество разрабатываемых проектов и программ, эффективность их реализации.
На основе анализа научных работ (Л. С. Бляхмана, В. П. Ефимова, К. М. Миско и др.) считаем, что, несмотря на большое количество трудов, посвященных вопросам исследования потенциала развития, вопрос оценки потенциала ИРТ современных пригородных зон проработан недостаточно. Целью нашего исследования являлось изучение методических подходов к определению и оценке потенциала ИРТ современных пригородных зон. Предметом исследования выступали социально-экономические факторы, определяющие формирование потенциала ИРТ современных пригородных зон. Объект исследования - современные пригородные зоны Южного Федерального округа (ЮФО) России. Методологическую основу исследования составили системный, структурный, логический, технико-экономический, экономико-статистический анализ, а также метод анализа иерархий.
В начале исследования мы изучили различные подходы к определению потенциала ИРТ (ресурсный, ресурсно-процессный, результативный, комбинированный, компетентностный и соционаправленный) и пришли к выводу, что наиболее системно оценивать потенциал ИРТ современных пригородных зон позволяет комбинированный или интегральный подход (табл. 1).
Таблица 1
Подходы к определению потенциала ИРТ_
Наименование подхода Представители подхода Обобщенное определение потенциала
1 2 3
Ресурсный, в том числе структурно-институциональный и функциональный И. Т. Балабанов, Б. В. Буркинский, В. П. Ефимов, Н. Н. Нестерова, Л. Ш. Лозовский, К. М. Миско, Б. А. Райзберг, Е. Б. Стародубцева и др. Потенциал понимается как совокупность различных ресурсов
Ресурсно-процессный Е. И. Масалов, И. В. Минакова, А. Г. Поршнев, М. Л. Разу, А. В. Тихомирова и др. Потенциал рассматривается как совокупность различных ресурсов и условий для их использования
Результативный Л. С. Бляхман, А. Л. Мерсон, Э. М. Торф, О. Э. Подлесная, Н. В. Симоненко и др. Потенциал трактуется посредством анализа результатов инновационной деятельности
Комбинированный Л. Г. Головач, Г. А. Краюхин, Потенциал рассматривается путем объединения не-
Р. Е. Лещинер, Л. Ф Шайбанов и др. скольких подходов одновременно, например ресурсного и результативного
Компетентностный Л. Л. Антонюк, A. Х. Евстафьева, И. С. Кладченко, С. И. Кравченко, B. С. Савчук, М. И. Сычев, О. С. Паламарчук А. М. Поручник и др. Потенциал определяется как способность региона самореализоваться в инновационной деятельности
Соционаправленный Г. С. Гамидов, В. Н. Гунин и др. Потенциал рассматривается с учетом анализа готовности к реализации инноваций
В соответствии с интегральным подходом под потенциалом ИРТ понимается способность территории (муниципального образования, региона, страны и др.) генерировать, воспринимать и осваивать новации за счет эффективного использования собственных и привлеченных ресурсов.
Нами разработана методика оценки потенциала ИРТ пригородных зон, основанная на применении метода анализа иерархий [8] с использованием объективных и субъективных показателей. Оригинальность методики заключается в том, что в качестве факторов, формирующих потенциал ИРТ, выделены при-родно-территориальный, производственный, научно-технический, образовательный, инвестиционный, инфраструктурный, организационно -управленческий, трудовой, культурно-исторический, информационный потенциалы. На основе анализа, обобщения и дополнения результатов научных трудов [1, 2, 4-7 и др.] были сформированы критерии и показатели оценки потенциала ИРТ (табл. 2).
Таблица 2
Система показателей оценки потенциала ИРТ пригородных зон_
Фак торы Критерии потенциала Основные показатели оценки потенциала
1 2 3
1. Природно-территориальный потенциал (р ) географическое положение (Р1.1) расположение относительно других пригородных зон (городских агломераций), баллы (р111); расположение относительно федеральных границ, баллы (р112); расположение относительно столицы государства и крупных стратегически важных мегаполисов, баллы (р113); расположение относительно портов и трасс федерального значения, баллы (р1.1.4).
Продолжение табл. 2
1 2 3
1. Природно-территориальный потенциал (р1) природные условия (р1.2) виды полезных ископаемых, шт. (р121); уникальность полезных ископаемых, баллы (р122); объем добычи полезных ископаемых, млн. руб. (р1.2.3); объем запасов полезных ископаемых, натур. ед. (р124); общая площадь территории, Л тыс. км (р1.2.5); площадь поверхности водных объектов, 2 2 тыс. км (р1.2.6); площадь лесных угодий, тыс. км (р12.7); площадь земель, пригодных для земледелия, тыс. км2 (р12.в); Л площадь незастроенных территорий, тыс. км (р12.9); рельеф территории, баллы (р121о); наличие ресурсов животного мира, баллы (р1211); наличие уникальных природных ресурсов (минеральные источники, озера, пещеры, лечебные грязи и др.), баллы (р1.2.12).
климатические условия (р1.з) тип климата, баллы (р131); температурный режим, баллы (р132); осадки, баллы (р133); ветровой режим, баллы (р134); влажность, баллы (р135); туманы, баллы (р136).
экологические условия (ры) экологическое благополучие по объему выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, тыс. т. (р141); объем уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ, тыс. т. (р142); экологическое благополучие по источникам и уровню загрязнения воздуха, баллы (р143); экологическое благополучие по объему сбрасываемых сточных вод, тыс. т. (р144); способы и степень очистки, условия сброса в водные объекты, баллы (р145); экологическое благополучие по количеству отходов, тыс. т. (р146); экологическое благополучие по классу опасности отходов, способам складирования и утилизации, баллы (р147); величина капиталовложений для предотвращения экологических проблем, млн. руб. (р14.8); доля расходов в бюджете территории на улучшение экологической ситуации (р149).
2. Производственны й потенциал (р2) состояние промышленного комплекса (р2.1) индекс промышленного производства, % к предыдущему году (р211); уровень годности основных промышленных фондов, % (р212); объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг, млн. руб. (р213); фондоотдача, % (р214); удельный вес инновационно-активных предприятий в общей численности по промышленности, % (р215); индекс активности в области энергосбережения, (р2.1.б).
состояние стройин-дустрии (р2.2) объем работ по виду деятельности «строительство», млн. руб. (р221); количество основных строительных машин в строительных организациях, шт. (р222); состояние основных строительных машин в строительных организациях, Л баллы (р22 3); ввод в действие зданий, тыс. м (р224); ввод в Л действие общей площади жилых домов, тыс. м (р22 5).
состояние сельского хозяйства (р2.3) объем производства сельскохозяйственной продукции, млн. руб. (р231); индекс производства продукции сельского хозяйства, % к предыдущему году (р2 32); объем продукции растениеводства, млн. руб. (р2 3 3); удельный вес удобренной площади во всей посевной площади, % (р2 34); урожайность сельскохозяйственных культур, центнеров с гектара (р2.з.5); объем производства скота и птицы на убой, тыс. т. (р2.3.б); продуктивность скота и птицы в сельскохозяйственных организациях, кг (р2.3.7); объем производства молока, тыс. т. (р2.3.8); объем производства яиц, млн. шт. (р2.3.9).
Л ^ о о а и ^ ^ 2 ^ ^ч О с; • -л ЕГ уровень обеспечения научных ис-следований и разработок (рз.1) количество организаций, выполнявших исследования и разработки, шт. (р311); численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел. (р312); объем финансирования НИОКР, млн. руб. (р313); количество реализуемых научно-исследовательских проектов, шт. (р314); объем инновационных товаров (работ, услуг), млн. руб. (р315).
2 3
4. Образователь-ный потенциал (р4) обес печен-ность и доступность об-разова-тельных услуг (р4.1) количество учебных заведений, реализуемых все виды образовательных программ, шт. (р411); количество высших учебных заведений, шт. (р412); среднедушевое количество образовательных услуг, шт. (р413); качество и доступность образовательных услуг, баллы (р414); среднедушевой объем финансирования образования, тыс. руб. (р415); численность учащихся высших образовательных учреждений, тыс. чел. (р41.б); обеспеченность общежитиями студентов государственных и муниципальных высших учебных заведений, % (р4.1.7).
15 я о 2 (и Н оо о 1 В ^ ^ « н • Л с; п щ ^ Я И о к д инвестиционные условия (р5.1) объем инвестиций в основной капитал, млн. руб. (р5лл); величина иностранных инвестиций, млн. руб. (р5л.2); количество реализуемых инвестиционных проектов, шт. (р51.з); уровень инвестиционной емкости, млн. руб. (р51.4); объем финансовой помощи из федерального и муниципального бюджетов, млн. руб. (р515); уровень инвестиционной адаптивности, баллы (р516).
6. Инфраструктурный потенциал (р6) состояние транспортной инфраструктуры (р6.1) протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием, км (р611); качество и доступность автомобильных дорог с твердым покрытием, баллы (р6.12); протяженность железных дорог, км (р61.3); качество и доступность перевозок железнодорожным транспортом, баллы (р6.14); протяженность внутренних судоходных водных путей, км (р6.1.5); качество и доступность перевозок судоходным транспортом, баллы (р616).
состояние коммунально-хозяйственной инфраструктуры (р6.2) удельный вес благоустроенного жилого фонда водопроводом, % (р6.21); удельный вес благоустроенного жилого фонда канализацией, % (р622); удельный вес благоустроенного жилого фонда центральным отоплением, % (р6.2.3); удельный вес благоустроенного жилого фонда газовыми или электрическими плитами, % (р624); густота коммунальных сетей на территории пригородной зоны, км/тыс. км2 (р62 5); объем произведенных услуг по водоснабжению, -5 тыс. м (р626); объем произведенных услуг по водоотведе- -5 нию, тыс. м (р6.2.7); объем произведенных услуг по теплоснабжению, тыс. Гкал (р6.2.8); объем вывоза твердых быто- -5 вых отходов, тыс. м (р6.2.9); величина налогов, перечисленных организациями ЖКХ в бюджеты всех уровней, млн. руб. (р6.2.10).
состояние социальной ин-фраструк-туры (р6.з) количество больничных организаций, шт. (р6.31); количество больничных коек на 1000 человек населения, шт. (р6.32); среднедушевой объем финансирования здравоохранения, тыс. руб. (р6 3 3); среднедушевой объем медицинских услуг, шт. (р6 34); количество музеев, художественных галерей, выставочных центров, залов, шт. (р6 3 5); количество театров, кинотеатров, шт. (р6 3 6); количество клубных учреждений, шт. (р6.3.7); количество библиотек, шт. (р6.3.8); среднедушевой объем финансирования объектов культуры, тыс. руб. (р6.3.9); количество спортивных учреждений, спортивных комплексов, бассейнов, спортивных залов, шт. (р6310); среднедушевой объем финансирования спорта, тыс. руб. (р6311); среднедушевое количество спортивных услуг, шт. (р6.з.12).
состояние туристической инфраструктуры (рб.4) количество санаториев, пансионатов, профилакториев, домов отдыха, шт. (рб.4л); количество отелей, гостиниц, шт. (р6.4.2); среднедушевое количество туристических услуг, шт. (рб.4.з); среднегодовое количество туристов, тыс. чел. (рб44); количество туристических компаний, агентств, шт. (рб.4.5).
7. Организационно-управленческий потенциал (р) ор- ганизаци- онно-управленческие условия (р7.1) количество реализуемых целевых программ развития пригородной зоны, шт. (р711); доля расходов на реализацию целевых программ в городском бюджете, % (р712); количество нормативно-правовых документов, направленных на развитие пригородной зоны, шт. (р713); уровень поддержки малого и среднего предпринимательства пригородной зоны, баллы (р714); наличие и качество системы стратегического управления инновационным развитием пригородной зоны, баллы (р7.1.5); наличие и качество принятой стратегии долгосрочного социально-экономического регионального развития, баллы (р71б).
Окончание табл. 2
2 3
8. Трудовой потенциал (р8) социально-демографические условия (р8.1) численность населения, тыс. чел. (р811); показатель естественного прироста населения, чел. (р812); ожидаемая продолжительность жизни населения, количество лет (р813); численность беженцев и вынужденных переселенцев, чел. (р8.1.4).
трудовые условия (р8.2) среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. (р821); уровень занятости трудоспособного населения пригородной зоны, % (р822); коэффициент постоянства (р82 3); удельный вес занятого населения с высшим образованием, % (р824).
уровень жизни населения (р8.з) среднедушевые денежные доходы населения, тыс. руб. (р831); среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, тыс. руб. (р8 32); величина накопления имущества и ценностей, тыс. руб. (р8 3 3); величина прожиточного минимума, тыс. руб. (р8 34); индекс потребительских цен (р8 3 5); средний размер назначенной месячной пенсии, тыс. руб. (р83б); среднедушевая площадь жилых помеЛ щений, м (р8 3 7); количество собственных легковых автомобилей на 1 000 человек, шт. (р8 3 8).
^ Я
2 о
и к
Ср <и
^ н
^ °
с с
^ «
£ Я
и
о (и ЕГ К СР О
н о
к
куль турно-исторические условия (Р9.1)
количество исторических достопримечательностей, памятников архитектуры, уникальных историй территории пригородных зон, шт. (р911); количество уникальных объектов культуры, шт. (р9.1.2); количество уникальных предприятий промышленности, сельского хозяйства, шт. (р91.з); количество культурологических традиций территории пригородной зоны (народные обычаи, кустарные промыслы, праздничные обряды и т. п.), шт. (р9.1.4); количество уникальных сказаний, мифов и легенд территории пригородной зоны, шт. (р91.5)._
й ы н н о и
ца (р1 м(
р ал и
фц
нн К (и . т
о °
" Еч
уровень ин-форматизации (рю.1)
удельный вес пользователей глобальной сети Интернет, % (р10.1.1); удельный вес населения, имеющего мобильные телефоны, % (р101.2); удельный вес населения, имеющего персональные компьютеры, в том числе ноутбуки, планшеты, нетбуки, % (р101.3); количество общедоступных принимаемых ТВ-программ и радиостанций, шт. (р1014); количество федеральных и региональных газет и журналов, шт. (р1015); количество региональных информационных, образовательных и иных ресурсов (сайтов), шт. (р10.1.6); удельный вес организаций, имеющих свои сайты, % (р10.1.7); удельный вес электронной торговли в розничном товарообороте, % (р10.1.8); удельный вес населения, имеющего пластиковые карты, % (р1019); количество организаций в сфере компьютерных технологий и глобальной сети Интернет, шт. (рю.1.10)._
Разработанная методика оценки потенциала ИРТ современных пригородных зон содержит пять уровней исследования (цель, факторы, критерии, показатели оценки и пригородные зоны) и предполагает процедуру иерархической декомпозиции. Схематично оценка потенциала ИРТ пригородных зон по этой методике приведена на рисунке 1.
Методика была апробирована для оценки потенциала ИРТ наиболее крупных пригородных зон ЮФО России - Астраханской, Волгоградской, Краснодарской и Ростовской. При определении структуры этих пригородных зон мы руководствовались методикой транспортного зонирования [3] и исходили из целесообразности включения муниципальных образований ближнего и дальнего пригородов Астрахани, Волгограда, Краснодара и Ростова-на-Дону соответственно.
♦
сз
п
я
п
га *
'Л
«
о
- *
О
1-1
о
о
:
Уровень 1: определение иели
Уровень 2: определение и оценка факторов потенциала ИРТ
Уровень 3: определение и оценка критериев потенциала ИРТ
Уровень 4: определение и оценка показателей потенциал ИРТ
Уровень 5: определение и оценка пригородных зон
о
га >
г>
к
*■
V
ц
а
я
*■
о
с
о
5
«
Я ♦
V
си
*
= *
м
гЗ
е-» *
ч
с* *•
о
си •
Оценка потенциала ИРТ современных пригородных зон
♦ ♦ * ♦ ♦ ♦
Р1 Р: рз Р4 РЗ Р* РЗ Р* рю
♦ ♦ * * * ♦ ♦ ♦ ♦ ♦
ри; рц; ры; Р5:;
Р--! Р:з; рм; Р31 р4: Р31 р«; рт! р91 р:о1
Р1Ч Р~з р«4 РЗ-
* ♦ * ♦ ♦ * * * * *
Р1.и- рпл- р- 1.1- Р*4 1-1" р: 1.1- Р} 11- р-и- РЗ 11- р» 11- pio.il-
р:з9 р.'.и Р4.1Л р.< и Р«41 Р" К рзз 5 Р* 1-5 р 10110
1 111111111
Пригородная зона 1
Пригородная зона 2
Пригородная зона 3
Пригородная зона п
Оценка состояния пригородных зон
Оценка уровней показателен потенциала ИРТ пригородных зон
Оценка уровней критериев потенциала ИРТ пригородных зон
Составление матриц бинарных отношений, вычисление и синтез векторов лекальных приоритетов
Опенка уровней факторов потенциала ИРТ пригородных зон
Вычисление результирующих векторов факторов потенциала ИРТ
Интегральная величина потенциала ИРТ пригородных зон
Вычисление интегрального вектора потенциала ИРТ
Рисунок 1. Методическая схема оценки потенциала ИРТ пригородных зон Примечание: расшифровки обозначений факторов, критериев и показателей оценки потенциала ИРТ, использованных в данной методической схеме, приведены в табл. 2.
В соответствии с методикой транспортного зонирования [3], наиболее крупные пригородные зоны ЮФО представлены следующими городами и муниципальными районами: Астраханская (г. Камызяк, г. Нариманов и Володарский, Икрянинский, Камызякский, Красноярский, Наримановский, Приволжский муниципальные районы); Волгоградская (г. Волжский, г. Дубовка, г. Краснослободск, г. Ленинск и Городищенский, Дубовский, Калачевский (частично), Ленинский, Светлоярский, Среднеахтубинский муниципальные районы); Краснодарская (г. Абинск, г. Белореченск, г. Горячий ключ, г. Кореновск, г. Тимашевск и Абинский, Динской, Кореновский, Красноармейский, Север-ский, Тимашевский, Усть-Лабинский муниципальные районы); Ростовская (г. Азов, г. Батайск, г. Новочеркасск, г. Новошахтинск, г. Таганрог, г. Шахты и Азовский, Аксайский, Кагальницкий, Неклиновский, Мясниковский, Октябрьский, Родионово-Несветаевский муниципальные районы).
В процессе разработки методики оценки потенциала ИРТ пригородных зон нами были собраны статистические данные за период 2011-2013 гг. и составлены матрицы бинарных отношений значимостей по 139 показателям оценки факторов потенциала ИТР современных пригородных зон. Проведено парное сравнение исследуемых пригородных зон, для которых определен уровень факторов потенциала ИРТ (р1-р10). Кроме того, осуществлена процедура синтеза векторов локальных приоритетов: из группы матриц парных сравнений сформирован набор локальных приоритетов, которые выражают относительное влияние множества показателей на фактор, и определены значения векторов локальных приоритетов матрицы бинарных отношений значимостей пригородных зон по показателям оценки потенциала ИРТ. Для вычисления интегральной величины потенциала ИРТ современных пригородных зон применена процедура синтеза результирующих векторов приоритетов по уровню его факторов (р1-р10). С целью корректности применения метода анализа иерархий для оценки разработанной методики были рассчитаны показатели, индексы и отношения согласованности для каждой матрицы бинарных отношений.
Для автоматизации расчетов оценки уровня факторов и потенциала ИРТ использовался табличный процессор Microsoft Excel. Созданные рабочие книги позволяют реализовывать авторскую методику для оценки потенциала ИРТ любых пригородных зон.
Результаты оценки потенциала ИРТ крупных пригородных зон ЮФО России приведены в табл. 3. Исследование показало, что наибольшим потенциалом ИРТ в ЮФО обладает Ростовская пригородная зона (рис. 2). Этот факт объясняется, в первую очередь, лидерством по таким потенциальным факторам, как научно-технический, образовательный и информационный.
Таблица 3
Оценка потенциала ИРТ наиболее крупных пригородных зон ЮФО Рос-
сии
Наименование показателя Наименование пригородной зоны
Астраханская Волгоградская Краснодарская Ростовская
1. Уровень природно-территориального потенциала 0,2291617 0,2384815 0,3282150 0,2367423
2. Уровень производственного потенциала 0,1422008 0,1637065 0,3065419 0,2854963
3. Уровень научно-технического потенциала 0,0931718 0,1316473 0,2602204 0,4330614
4. Уровень образовательного потенциала 0,1412573 0,1629256 0,1960777 0,4127193
5. Уровень инвестиционного потенциала 0,1310827 0,1152537 0,2620054 0,3433868
6. Уровень инфра- 0,1381666 0,1622451 0,3323628 0,2937582
структурного потенциала
7. Уровень организационно- управленческого потенциала 0,1353067 0,1096048 0,3474237 0,4009780
8. Уровень трудового потенциала 0,1947565 0,1529954 0,3119090 0,2728895
9. Уровень культурно-исторического потенциала 0,1539757 0,2497448 0,3696535 0,2285986
10. Уровень информационного потенциала 0,1718349 0,1627480 0,2465734 0,3701669
11. Спарклайны факторов потенциала ИРТ \АА/Л ллу
12. Уровень потенциала ИРТ 0,1530915 0,1649353 0,2960983 0,3277797
13. Рейтинговая оценка пригородных зон IV III II I
Прнродно-территориальный потенциал
Информационный потенциал
Культурно-исторический потенциал
Производственный потенциал
Научно-технический потенциал
Образовательный потенциал
Инвестиционный потенциал
V /
Трудовой потенпнап ; *
\
; ' .....
Организационно^-управленческий потенциал
Инфраструктурный потенциал
— — Астраханская пригородная зона -Волгоградская пригородная зона
— Краснодарская пригородная зона......Ростовская пригородная зона
Рисунок 2. Уровень факторов пригородных зон ЮФО России Высокий уровень потенциала ИРТ имеет Краснодарская пригородная зона, основными конкурентными преимуществами которой являются природные и культурно-исторические факторы. Сравнительно низкий потенциал ИРТ наблюдается у Астраханской и Волгоградской пригородных зон. С нашей точки зрения, для эффективного развития территорий этих пригородных зон первостепенное значение имеет осуществление комплекса мероприятий по повыше-
нию производственного, научно-технического, инфраструктурного, организационно-управленческого, информационного потенциалов.
Итак, методика оценки потенциала ИРТ пригородных зон позволяет комплексно оценивать существующие и потенциальные возможности региона и определять направления успешного развития территории.
Литература:
1. Баулина О. А. Теоретико-методологические основы кластерного развития Волгоградской области // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2014. № 3 (39). ISSN 1999-2645 [Электронный ресурс]. URL: http://region.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=335 (дата обращения: 10.08.2014).
2. Беляев М. К. Управление инвестиционной адаптивностью социально-экономических систем: дисc. ... докт. экон. наук. Б.м., 2003. - 283 с.
3. Воронежцев И. С. Структура пригородного расселения по зонам транспортного обслуживания // Вестник Воронежского государственного университета, серия: география, геоэкология, 2013. № 2. - С. 65-70.
4. Клюшин В. В. Методологические аспекты определения и оценки стратегического экономического потенциала социально-экономических систем // Управление стратегическим потенциалом регионов России: методология, теория, практика: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. Волгоград: ИУНЛ ВолГТУ, 2014. - С. 58-61.
5. Князева И. В., Матовых Е. А. Оценка ресурсного потенциала города-спутника (на примере спутников г. Новосибирска) // Муниципальная экономика и управление, 2012. № 2 [Электронныйресурс]. URL: http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/02/06 (дата обращения: 10.08.2014).
6. Кузнецова Ю. А. Исследование подходов к определению понятия «инновационный потенциал региона» // Международный научно-исследовательский журнал, 2014. №5 (24). - С. 28-30.
7. Максимчук О. В., Першина Т. А. Оценка уровня и качества жизни горожан с позиций комфортности проживания в современном городе (на примере крупных городов ЮФО) // Социология города. 2014. № 2. - С. 33-55.
8. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.
9. Соколова С.А. К вопросу о стратегическом управлении инновационным развитием предприятий стройиндустрии // Ежегодная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и студентов ВолгГА-СУ: материалы ежегодной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов ВолгГАСУ: в 3-х частях. - Волгоград: ВолгГАСУ, 2008. - С. 137-139.
10. Соколова С. А. Оценка возможностей инновационного развития на примере стройиндустрии Волгоградской области // Креативная экономика. 2014. № 5 (89). - С. 29-39
Literature:
1. Baulina O. A. The theoretical-methodological bases of cluster development of the Volgograd region // Regional Economics and management: electronic scientific journal, 2014. № 3 (39). ISSN 1999-2645 [Electronic resource]. URL: http://region.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=335 (date of access: 10.08.2014).
2. Belyaev M. K. Management of investment adaptability of social and economic systems: dr. econ. sci. diss., 2003. - 283p.
3. Voronezhtsev I. S. Structure of suburban resettlement zone transport service // Herald of the Voronezh state University, series: geography, geoecology, 2013. no. 2. - P. 65-70.
4. Klyushin V. V Methodological aspects of determination and evaluation of the strategic economic potential socio-economic systems // Management of strategic potential of Russia's regions: methodology, theory, practice. Volgograd: VolGTU, 2014. - P. 58-61.
5. Knyazeva I. V., Matovykh E. A. Evaluation of the resource potential of urban - fringe (by the example of Novosibirsk urban-fringes) // Municipal economy and management, 2012. no 2 [Electronic resource]. URL: http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/02/06 (accessed: 10.08.2014).
6. Kuznetsova Yu. A. Survey of approaches to the definition of«innovative potential of the region» // International research journal, 2014. no 5 (24).- P. 28-30.
7. Maksimchuk O. V., Pershina T. A. Level and quality of life taking into account the assessment of comfort of living for the population in a modern city (on the example of large cities of the Southern Federal District) // Sociology of City, 2014, no. 2, - P. 33-55.
8. Saati T., Kerns K. Analytical planning. M: Radio i Svyaz, 1991. - 224 p.
9. Sokolova S. A. To the question of the strategic management of innovative development of building industry // Annual scientific conference of the faculty and students of VolgGASU: in 3parts. Volgograd: VolgGASU, 2008. - P. 137-139.
10. Sokolova S. A. Capability assessment for innovative development using the example of construction industry in Volgograd region // Creative Economy. 2014. No 5 (89). - P. 29-39.
