CC BY
66
Список литературы
1.Шевелев А.Е. Бухгалтерский учет в системе экономической безопасности предприятия. М.: Экономистъ, 2005.
2.Мельник М.В., Ходенко В.Г. Экономический анализ и аудит. М.: ЮНИТИ, 2007.
Кучина
Елена Вячеславовна
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация
В статье исследуются существующие методологические подходы к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий, дается их сравнительная характеристика.
Представлена комплексная методика оценки конкурентоспособности предприятия на основе системы частных, обобщающих и интегральных показателей, позволяющая определить степень готовности российских предприятий конкурировать на внешних рынках в условиях вступления России в ВТО.
Ключевые слова: конкурентоспособность предприятия, факторы конкурентоспособности, конкурентная среда, методы оценки конкурентоспособности предприятия, показатели конкурентоспособности предприятия.
Проблема конкурентоспособности российских промышленных предприятий приобретает в современных условиях принципиально новый, стратегический статус. Мировое промышленное производство характеризуется быстрым ростом масштабов, ускорением темпов научно-технического прогресса, расширением выпуска наукоемкой продукции, углублением отраслевой дифференциации и разделения труда на фоне обострения международной конкуренции. Интенсификация хозяйства зарубежных стран мира и резкий рост их конкурентоспособности требуют изучения и освоения их опыта, выработки адекватных методологических подходов к управлению отечественной промышленностью, которая еще не нашла своего достойного места в глобальной системе мирового хозяйства, в первую очередь из-за низкой конкурентоспособности выпускаемой продукции. Опыт последних лет показывает, что далеко не все российские предприятия промышленной отрасли готовы к ведению конкурентной борьбы на мировых рынках. Вместе с тем идет процесс постепенного расширения границ рынка с вовлечением в него новых зарубежных компаний, имеющих значительный опыт работы в условиях жесткой конкуренции. В этих условиях главная задача состоит в том, чтобы расширить список конкурентоспособных предприятий, выводя экономику России на более высокую качественную ступень.
В связи с этим встает проблема оценки конкурентоспособности предприятий в новых условиях хозяйствования. Свой вклад в ее решение внесли многие зарубежные и отечественные ученые, которые разрабатывали теоре-
тические и методические аспекты оценки конкурентоспособности предприятия. Однако до сих пор отсутствует четкая систематизация полученных результатов исследований.
Наиболее известные на сегодняшний день модели и методы оценки конкурентоспособности предприятия можно разделить на две группы: аналитические и графические. Данное деление достаточно условно, так как методы во многом совпадают. Классификация методов оценки конкурентоспособности предприятия представлена на рис. 1.
Нам представляется, что графические методы оценки конкурентоспособности являются достаточно неоднозначными. С одной стороны, они позволяют наглядно определить положение фирмы относительно других конкурентов, но с другой стороны, они весьма субъективны (применяется экспертный метод оценки), не дают точной количественной оценки характеристик предприятия, исключают проведение анализа причин существующего положения фирмы.
В связи с этим мы полагаем, что основное внимание при рассмотрении методов оценки конкурентоспособности предприятия необходимо уделить аналитическим методам. Исходя из представленной классификации подходов к оценке конкурентоспособности, можно проанализировать эволюцию разработки данных методик.
Рейтинговая оценка используется при целевом сравнении предприятий отрасли и/или региона. Выводы делаются на базе количественного сравнения, то есть на основе выбранных показателей (коэффициентов), «взвешенных» по их относительной важности, рассчитывается совокупная балльная оценка предприятий, являющаяся базой для определения итогового места предприятия в рейтинге. Недостаток данного метода заключается в том, что сложно получить исходные данные и рассчитать показатели. Также не учитываются качественные характеристики деятельности предприятия.
Рис. 1. Иерархия методов оценки конкурентоспособности предприятия
Л. В. Целикова в своей работе «Конкурентоспособность рынка и механизм ее оценки» предлагает оценку конкурентоспособности на основе расчета рыночной доли [8, 57-67]. Доля рынка определяется как удельный вес розничного товарооборота объекта в его общем объеме. Увеличение или уменьшение в интервале от 0% до 100% свидетельствует об уровне конкурентоспособности. Данный метод определяет место фирмы на рынке, однако также как и рейтинговая оценка не позволяет определить причины выявленного положения фирмы, разработать необходимую стратегию.
Следующим шагом в развитии методологии оценки конкурентоспособности предприятия можно считать создание методик, использующих в качестве основы оценку товара/услуги. К ним относятся методики Р.А.Фатхутдинова, А.А. Воронова [6; 2]. Необходимо отметить, что проводить сравнение с товарами-аналогами очень важно, однако
данные методики сфокусированы на конкурентоспособности товара как единственном определяющем факторе конкурентоспособности предприятия, производящего его. Конкурентоспособность товара является определяющим фактором конкурентоспособности предприятия, но не исчерпывающим. При измерении конкурентоспособности предприятия необходимо учитывать его потенциальные возможности, поскольку только лишь произвести конкурентоспособный товар недостаточно, необходимо выработать правильную стратегию по всему производственно-хозяйственному комплексу.
В этом смысле более состоятельными являются методики оценки конкурентоспособности на основе теории эффективной конкуренции И.А. Максимовой и Д.А. Миль-грома [3; 4]. Согласно этой теории наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим образом организована работа всех подразделений и служб. На эффективность деятельности каждой из служб оказывает влияние множество факторов - ресурсов фирмы. Данная оценка конкурентоспособности охватывает все наиболее важные аспекты хозяйственной деятельности предприятия, однако для сбора всей необходимой для анализа информации в этих методиках используются только экспертные методы. Это не дает возможности получить максимально достоверные показатели конкурентоспособности и объективно определить уровень конкурентоспособности предприятия.
Наиболее полным является интегральный подход к оценке конкурентоспособности, при котором интегральный коэффициент конкурентоспособности рассчитывается на основе ряда частных показателей. Интегральный подход дает возможность полностью охватить внутрифирменную деятельность, учитывая при этом динамику показателей. Кроме этого, эффективность работы каждого из подразделений предприятия характеризуется определенным набором факторов, которые можно рассчитать по заданным формулам. К данным методам относятся методики
B.Л. Белоусова и Х.А. Фасхиева [1; 5]. Они охватывают не только показатели конкурентоспособности товаров, но и такие сферы, как производственная деятельность, финансовое положение, маркетинговая политика предприятия. Причем эти факторы необходимо анализировать в совокупности. Возможно, что финансово устойчивое предприятие не сможет конкурировать на рынке своим товаром, который не будет пользоваться спросом у потребителей. Или, наоборот, предприятие выпускает превосходный, высококачественный товар, но конкурентоспособность также будет низкой из-за недостатка или неэффективности маркетинговых мероприятий, низкой инвестиционной привлекательности и т.п. Хотя данные методы и охватывают практически все критерии конкурентоспособности, тем не менее они предполагают анализ предприятия, как будто бы изолированного от остального рынка, так как дают результат собственно деятельности предприятия. Вместе с тем анализ конкурентоспособности предполагает обязательное сравнение с какой-либо базой, что особенно важно в новых условиях, когда необходимо проводить сравнение с основными конкурентами, в том числе и из стран-членов ВТО.
Значительным сдвигом в развитии методологии оценки конкурентоспособности предприятия стала разработка
C.В. Кортовым системы показателей оценки уровня конкурентоспособности хозяйствующего субъекта в условиях вступления России в ВТО. Данная модель включает в себя оценку по пяти основным преимуществам предприятия: превосходный товар, эффективный маркетинг технологическое лидерство, преобразующий менеджмент и инвестиционная привлекательность. Для каждого из преимуществ существует набор факторов, по которым и оце-
нивается конкурентоспособность с помощью 52 показателей. Данные показатели охватывают оценку всех позиций деятельности предприятия, дают относительно полное представление об уровне конкурентоспособности, готовности конкурировать на внешнем и внутреннем рынках после вступления России в ВТО. Наряду с показателями конкурентоспособности товара, производственной и маркетинговой деятельности и финансового положения в данной методике также принимаются во внимание параметры, учитывающие соответствие деятельности предприятия требованиям ВТО и характеризующие способность предприятия в будущем выдержать конкуренцию в новых для него условиях. Сюда входят показатели, характеризующие:
3 соответствие качества продукции международным стандартам;
з силу конкуренции на различных рынках;
з конъюнктуру рынка;
з состояние технологического оборудования и процессов;
з эффективность менеджмента (наличие стратегического, инновационного менеджмента, менеджмента качества и т.д.).
Однако и у данной методики есть свои недостатки. Самый главный недостаток заключается в том, что она предполагает экспертную оценку, а это является довольно субъективным методом. Кроме того, в ней используется огромное количество показателей, которые будут меняться в зависимости от отраслевой специфики деятельности предприятий.
В связи с этим систематизируем требования, которым должна соответствовать современная методика оценки конкурентоспособности предприятия в условиях вступления России в ВТО:
1. Пригодность - система показателей должна в комплексе освещать поставленную цель исследования (уровень конкурентоспособности в условиях вступления в ВТО).
2. Простота в использовании - методика должна быть простой в расчетах («неперегруженной»), обеспечена необходимой информацией.
3. Качественность - минимально возможное количество показателей при максимальном охвате всех сторон поставленной цели исследования.
4. Единый подход - методика должна быть универсальной, то есть использоваться применительно к предприятиям разных отраслей промышленности, разного масштаба, типа производства и т.п.
Ни одна из рассмотренных методик не соответствует полностью предъявляемым требованиям, не дает необходимой, достаточной информации о конкурентоспособности предприятия в условиях вступления России в ВТО. Можно выделить следующие недостатки, характерные для данных методик:
а ! все они являются довольно неоднозначными, т.е. рассчитав уровень конкурентоспособности по данным методикам, будет очень трудно сделать выводы о положении предприятия на рынке и спрогнозировать дальнейшие результаты его деятельности;
а в данных методиках используются либо сложные расчеты, либо труднонаходимые показатели;
а в большинстве своем методики охватывают внутреннюю производственно-хозяйственную деятельность предприятия, в то время как для правильной оценки конкурентоспособности, особенно в условиях расширяющегося рынка, необходимо сравнение с другими предприятиями этой же отрасли, прежде всего с лучшими зарубежными аналогами;
а данные методики совершенно не учитывают показатели, характеризующие экспортно-импортную деятельность, состояние технологий и оборудования, кадрового потенциала, эффективность управления предприятием, многие базовые маркетинговые показатели, необходимые для выработки новых стратегий продвижения и сбыта товара как на внутренний, так и на внешний рынок.
Проанализировав основные подходы к оценке конкурентоспособности предприятия, мы пришли к выводу что универсальной методики, учитывающей условия вступления России в ВТО, пока не существует. Главное требование - методика должна быть универсальна, т.е. применена для оценки конкурентоспособности различных промышленных предприятий. В связи с этим можно выделить некоторые общие факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия, на основе которых будет строиться система показателей.
В первую очередь речь идет о способности менеджмента предприятия своевременно и точно оценивать состояния конкурентной среды предприятия, слабые и сильные стороны деятельности предприятия, угрозы и возможности, которые предоставляет рынок. Непрерывный мониторинг конкурентной среды является необходимым условием для аналитического осмысления рыночной ситуации и ориентации производства на удовлетворение потребностей рынка наиболее эффективным способом. Выводы о состоянии конкурентной среды должны стать основой инновационной политики предприятия. По существу, любое превосходство над конкурентами достигается за счет инноваций, поэтому способность к внедрению новых элементов в деятельности предприятия, обеспечивающих преимущество над конкурентами, является необходимой составляющей конкурентоспособности предприятия.
В качестве обеспечивающего элемента своевременного и точного тиражирования новшеств выступает технико-технологический и организационно-кадровый потенциал. Уровень организации производства и управления, технические, технологические, кадровые возможности предприятия оказывают влияние на величину издержек. В условиях жесткой конкуренции превосходство по качеству и цене является ключевым фактором успеха на рынке. Материальным носителем конкурентных преимуществ предприятия является выпускаемая им продукция. Коммерческие характеристики товаров, а также степень их превосходства над аналогичными характеристиками товаров конкурентов становятся центральным моментом, определяющим способность предприятия конкурировать.
Вместе с тем наличие конкурентоспособной продукции не всегда позволяет предприятию реализовать это преимущество из-за отсутствия опыта использования всего комплекса маркетинговых средств. В этой связи особое значение имеет проводимая политика распределения продукции и способность предприятия доводить продукцию до конечного потребителя. Эффективность товаропроводящих сетей предприятия (включает систему продвижения и реализации) является не менее важной предпосылкой и условием конкурентоспособности.
Проектирование, производство и сбыт продукции возможны только при достаточной финансовой стабильности предприятия, так как обеспечивают реализацию мероприятия по повышению конкурентоспособности предприятия, поэтому также являются необходимым объектом оценки.
Таким образом, определение конкурентоспособности предприятия должно включать оценку и сравнение следующих основных факторов: организационного, инновационного, производственного и кадрового потенциала предприятия, коммерческих характеристик товаров, эффективности товаропроводящих сетей и финансовой ста-
бильности анализируемого предприятия и предприятий-конкурентов. При этом каждый из факторов должен рассматриваться с учетом условий, диктуемых вступлением нашей страны в ВТО и всех вытекающих из этого последствий для национального рынка, производителей и потребителей.
На основании проведенных исследований существующих методов оценки конкурентоспособности предприятий, учитывая все их достоинства и недостатки, предлагается комплексная методика оценки конкурентоспособности предприятия в условиях вступления России в ВТО, отвечающая предъявляемым требованиям. В данной методике использован подход к оценке эффективности производственно-технического обслуживания [7, 207-226]. В обобщенном виде суть подхода представлена на рис. 2. Структурная схема позволяет проанализировать и оценить значение составляющих параметров конкурентоспособности, вскрыть их резервы. Оценка производится на основе выведения системы частных показателей и обобщающего интегрального показателя. При составлении схемы наиболее важен выбор входных, промежуточных и особенно выходных переменных.
Входными переменными являются показатели, характеризующие отдельные стороны деятельности предприятия. В качестве выходных переменных используются некоторые обобщающие показатели конкурентоспособности предприятия. Под влиянием факторов, определяющих специфику деятельности предприятия, выводятся показатели, характеризующие основные стороны деятельности предприятия (х). На основе этих показателей выводятся группы обобщенных показателей (Ф), которые являются базой для итоговых критериев (У), подлежащих сравнению.
Факторы, определяющие специфику деятельности предприятия, можно подразделить на объективные, управляемые предприятием, и субъективные (факторы внешней среды), не зависящие от него.
К объективным факторам относится: з масштаб производства; з отраслевая принадлежность предприятия; з характеристика выпускаемой продукции; з уровень развития межзаводской кооперации; з экспортная/импортная ориентация предприятия. Субъективные факторы включают в себя: з уровень развития НТП; з таможенно-тарифное законодательство; з деятельность конкурентов; з степень платежеспособности покупателей; з законодательство в области технического регулирования.
Анализ начинается со сравнения значения данных критериев исследуемого предприятия с какой-либо базой - это может быть либо нормативный показатель, либо среднее значение по отрасли, либо значение данных критериев у ведущего предприятия (лидера) в отрасли. Выяснив конкретные точки отклонения, можно выйти на определенную группу обобщающих показателей (Ф) через параметр (к), в наибольшей степени различающийся с базой, а затем произвести анализ показателей деятельности предприятия внутри группы.
Необходимо выяснить, улучшение какого из них будет способствовать повышению конкурентоспособности.
Все частные показатели объединены в пять групп, характеризующих различные аспекты деятельности предприятия: маркетинг, организационно-кадровый потенциал, финансовое состояние, уровень техники и технологии и характеристику выпускаемой продукции. Эффективность работы предприятия по вышеназванным пяти направле-
Показатели деятельности предприятия, подлежащие сравнению
Обобщающие показатели
Итоговые критерии оценки
хц
х21 к2
х24
х36
х41
х45
к,
Рис. 2. Структурная схема анализа и оценки конкурентоспособности предприятия
ниям предлагается определять через обобщающие показатели: цена потребления продукции, коэффициент доведения продукта до потребителя, производительность оборудования, показатель вероятности банкротства и производительность труда.
В качестве итоговых критериев У1 У2 У3 предлагается использовать следующие показатели:
3 уровень качества продукции и услуг по отношению к базовому значению;
з долю внутреннего рынка предприятия; з величину добавленной стоимости. Значения именно этих показателей являются первоначальной основой для сравнения эффективности деятельности предприятия с базовыми значениями. По нашему мнению, они в комплексе характеризуют уровень конкурентоспособности предприятия в условиях вступления России в ВТО. Выбор данных показателей обусловлен, как уже отмечалось выше, необходимостью учета ряда важных моментов - готовности российских предпри-
ятий конкурировать на внешних рынках, последствий вступления в ВТО для национального рынка, производителей и потребителей, необходимости выполнения ряда условий на государственном уровне.
Таким образом, предложенная данная модель позволяет: 1) определить уровень конкурентоспособности предприятия в сравнении с определенным базовым уровнем; 2) проводить непрерывный мониторинг деятельности предприятия, выявляя его «слабые места», и управлять конкурентоспособностью, ликвидируя эти недостатки.
Список литературы
1.Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №5.
2.Воронов, А. А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Машиностроитель. 2000. №3.
3.Максимова И.А. Оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 1996. №3.
4.Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №2.
5.Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность
предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №4.
6. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: Бизнес-
школа «Интел-Синтез», 2000.
7. Хмельницкая З.Б. Организация и управление производственно-
техническим обслуживанием машиностроительных предприятии (теория, методология, опыт): Монография.- Екатеринбург, 1992.
8. Целикова, Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм
ее оценки // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2000. №2. С.57-67.
Салийчук
Василий
Филиппович
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Аннотация
Выполнен критический анализ использования понятия «инновационный экономический рост». Выделены принципы анализа движения к инновационному экономическому росту. Описаны признаки преимущественно неинновационного и преимущественно инновационного экономического роста.
Ключевые слова: экономический рост, инновационная экономика, инновационные товары, товары традиционного производства, принципы анализа, преимущественно неинновационный экономический рост, преимущественно инновационный экономический рост.
В научной литературе, в электронных СМИ, в периодической печати можно встретить следующие понятия: «инновационная экономика», «инновационный рост», «инновационный экономический рост», «инновационное хозяйство». Причем индивидуальное содержание указанных понятий специально не исследуется, их специфические признаки и особый объект отражения точно не выделяются. Анализ часто сводится к характеристике инноваций как понятия экономической науки, к их объективной необходимости как обязательного условия конкурентоспособности, в первую очередь, российских микро- и макроэкономических систем, отдельных российских товаров на мировом рынке. И далее - к анализу эмпирических данных, характеризующих проблемы и масштабы инновационного процесса в определенных отраслях экономики, в конкретных секторах национального хозяйства, на отдельных предприятиях.
Иногда о проблемах ускорения инновационного процесса пишут применительно и к национальному хозяйству России. Однако чаще все это также производится в прикладном плане, при этом особые признаки «инновационной» экономики не выделяются. Ее качественные отличия, по-видимому, от «неинновационной» экономики остаются неизвестными.
Между тем при серьезном анализе инновационного экономического роста возникает множество вопросов методологического характера.
Итак, инновационный экономический рост Что же это такое? Новый тип данного макропроцесса? Тогда что здесь является типообразующим признаком? Его ведь никто не выделяет И даже вопрос такой не ставится?! Где, кстати, типообразующие характеристики инновационного экономического роста? Где система особых признаков, которые характеризует собственно инновационный экономический рост в качестве типа? Где критерий такой типизации?
Далее. Если инновационный это особый тип экономического роста, то где же тогда альтернативный тип данного макропроцесса? Где хотя бы его название? Не говоря уже о системе специфических признаков? Ведь каждый тип - это не просто очередное прилагательное. Даже самое яркое и внешне наукообразное. Это особое состояние экономического роста как реального макропроцесса [1, 142-152]. Где эти признаки? Где постановка вопроса об обязательности их выделения в данном случае?
Можно ли предположить, что альтернативным типом такого экономического роста должен быть в данном случае неинновационный тип? Где же тогда его специфические признаки? Возможны ли его промежуточные (переходные) разновидности? Ответы на эти вопросы отсутствуют. Как впрочем и сама их постановка.
Может быть «инновационный» - это только одна из особых форм экономического роста? Сверх того их количества, которое уже было выделено в специальной литературе [1,193-213]. Где тогда новый формообразующий признак? Где другие формы экономического роста, выделенные с помощью данного признака? Сколько их? Если выделять последние по критерию «инновационности» и «неинновационности». Каковы индивидуальные характеристики каждой формы? Возможны ли их комбинации? Ответы и на эти вопросы также отсутствуют. Как впрочем не встречается и постановка таких вопросов в научной литературе.
Рассмотрим в связи с этим некоторые методологические аспекты выделения инновационного роста (инновационного экономического роста). Представим для упрощения проблемы, что понятия «инновационный рост» и «инновационный экономический рост» идентичны между собой. Хотя при более строгом подходе понятия «экономический рост» и «рост национального производства» имеют различное содержание [1, 8-19]. Поэтому необходимо различать и типы указанных макроэкономических процессов. Даже если они имеют одинаковое название.
Итак допустим, что прилагательное « инновационный» относится к экономическому росту как особому макроэкономическому процессу [1]. Будем поэтому использовать понятие «инновационный экономический рост». При этом мы исходим из того, что следует различать понятия «инновационное национальное производство (инновационная экономика)» и «инновационный экономический рост». Они соотносятся между собой как целое и часть. Содержание инновационной экономики является значительно более объемным, чем содержание собственно экономического роста. Однако анализ их соотношения также выходит за пределы нашего исследования.
По нашему мнению, необходимо выделить несколько логических этапов исследования специфики инновационного роста. Этапы представляют самостоятельный элемент особого метода исследования типов данного макропроцесса.
1. Вначале целесообразно выделить собственно экономический рост как особый макропроцесс, как специальный объект исследования. Важно определить его специфические признаки, атрибуты данного макроэкономического феномена. Отсюда область теории экономического роста - это только крупные и суперкрупные экономичес-
