CC BY
29
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ Economy and Management of National Economy
И. В. Ивановская, А. В. Казанский
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
I. V. Ivanovskaya, A. V. Kazanskiy
Methodological Аpproaches to Аssessing the Сompetitiveness of Industrial Enterprise Products
Методическое обеспечение аналитических процедур оценки конкурентоспособности продукции предприятия в значительной мере определяет эффективность процесса поиска направлений и средств реализации конкурентных преимуществ в условиях динамично развивающейся внешней среды. Организационно-методические аспекты оценки уровня конкурентоспособности продукции промышленного предприятия выступают необходимым и обязательным условием его устойчивого развития1. Повышение конкурентоспособности продукции на основе совершенствования методического аппарата оценки рассматривается как динамический процесс, требующий системного и комплексного подхода, обеспечивающих создание специфических моделей и механизмов мобилизации научно-технического, производственно-технологического, финансово-экономического, социального и организационного потенциалов предприятия2. Соответственно появляется острая потребность в обосновании эффективных инструментов и методов управления конкурентоспособностью продукции, способных обеспечить выработку стратегических управленческих решений, что обусловливает необходимость глубокого исследования оценочных механизмов в реальном временном и пространственном измерении.
В качестве объекта исследования выбран ведущий производитель лифтового оборудования в странах СНГ ОАО «Могилевлифтмаш». Основными видами выпускаемой продукции являются лифты (пассажирские, грузовые, специальные), прочие виды продукции3. Основными конкурентами завода выступают международные предприятия лифтостроения: «OTIS» (США), конструкции лифтов которой производят в России, Японии, Украине; «KONE» (Финляндия); «Карачаровский механический завод» (Россия); «Щербинский лифтостроительный завод» (Россия); «ТиссенКрупп» (Германия).
Произведен анализ конкурентоспособности продукции ОАО «Могилевлифтмаш» на основе типового представителя пассажирских лифтов -пассажирского лифта ЛП-0463Б грузоподъемностью 400 кг с верхним
расположением машинного помещения. Актуальность данной модели лифтов определяется этажностью зданий: большинство домов в Республике Беларусь либо девятиэтажные, либо ниже девяти этажей. Лифты со следующим уровнем грузоподъемности, то есть 630 кг, как правило, размещаются в новых домах этажностью 10,11,21 этажей. Номенклатурные аналоги конкурентов представлены следующими позициями пассажирских лифтов: ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» - пассажирский лифт ПП-0120; «OTIS» - OTIS 2000 R; ОАО «Карачаровский механический завод» - лифт грузоподъемностью 400 кг; «KONE» - KONE 400. За образец (эталон) принята модель лифта фирмы «OTIS» (США) - OTIS 2000 R грузоподъемностью 400 кг с верхним расположением машинного помещения.
В исследовании предприняты следующие методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции ОАО «Могилевлифтмаш»: дифференциальный; комплексный; матричный; интегральный.
Единичные показатели конкурентоспособности пассажирских лифтов грузоподъемностью 400 кг по технологическим и экономическим параметрам, построенные по дифференциальному методу исчисления, в разрезе конкурентов внесены в таблицу 1.
Таблица 1
Анализ единичных показателей конкурентоспособности по технологическим и экономическим параметрам
Параметр ЛП- ПП- OTIS Лифт KONE
0463Б 0120 2000 R 400 кг 400
Технологические параметрам
Грузоподъемность, кг. 1,00 0,95 1,00 1,00 1,00
Скорость, м/с. 0,63 0,63 1,00 1,00 1,60
Вместительность, чел. 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Высота подъема, м. 0,90 0,90 1,00 0,80 1,00
Число остановок (max) 0,59 0,59 1,00 0,59 0,88
Внутренние размеры кабины, мм:
- ширина 0,84 0,84 1,00 0,84 1,05
- глубина 1,07 1,07 1,00 1,07 1,05
- высота 1,17 1,17 1,00 1,17 0,94
Размер шахты, мм:
- ширина 1,03 1,03 1,00 1,07 1,00
- глубина 1,10 1,03 1,00 1,16 1,10
Двери кабины шахты, мм:
- ширина 0,88 0,75 1,00 1,06 0,94
- глубина 0,95 0,86 1,00 1,05 0,95
Размер машинного помещения, мм:
- ширина 1,12 1,04 1,00 1,04 1,12
- глубина 1,07 1,07 1,00 1,07 0,93
- высота 1,00 0,95 1,00 0,95 0,95
Экономические параметры
Цена, тыс. р. 1,06 1,06 1,00 1,13 1,02
Эксплуатационные затраты на 1 здание за 2020 год:
- расход электроэнергии, тыс. р. 1,12 1,20 1,00 1,40 1,06
- смазочные материалы, тыс. р. 1,34 1,41 1,00 1,17 1,11
- техническое обслуживание, тыс. р. 1,14 1,36 1,00 1,23 1,06
- прочие расходы, тыс. р. 2,83 3,70 1,00 1,57 1,78
Результаты оценки конкурентоспособности продукции ОАО «Могилевлифтмаш» дифференциальным методом представлены в таблице 2.
Таблица 2
Дифференциальный подход к оценке конкурентоспособности лифта пассажирского ЛП-0463Б производства ОАО «Могилевлифтмаш»
Оценка конкурентоспособности лифта пассажирского ЛП-0463Б
по технологическим параметрам:
по экономическим параметрам:
- грузоподъемность лифта ЛП-0463Б такая же, как и у эталона (OTIS 2000 R), т.е. 400 кг, что соответствует 5 человекам;
- по скорости модель лифта ЛП-0463Б уступает образцу, принятому за эталон (OTIS 2000R). Однако этот показатель необходимо рассматривать с позиции спокойного движения лифта, т.е. скорость лифта не должна быть быстрой, чтобы пассажиры, находящиеся в нем, чувствовали себя спокойно;
- по высоте подъема лифт ЛП-0463Б уступает образцу, принятому за эталон. Это говорит о том, что лифт OTIS 2000R рассчитан на более высокие жилые дома по сравнению с ЛП-0463Б;
- по числу остановок лифт ЛП-0463Б уступает образцу, принятому за эталон. Поскольку большинство домов в Беларуси 9,10 этажные, то наиболее эффективно использовать лифт с 10 остановками, чем лифт с 17 остановками, поэтому по данному показателю выигрывает ОАО «Могилевлифтмаш»;
- относительно внутренних размеров кабины, размера шахты, дверей кабины шахты, размера машинного помещения можно сказать, что лифт ЛП-0463Б превосходит, а в некоторых показателях находится на том же уровне, что и лифт OTIS 2000R. Однако, в данном случае, следует обратить внимание не на сравнение двух моделей, а на степень соответствия ГОСТам той страны, в которой этот лифт будет размещаться. Касательно рынка Российской Федерации, где действует ГОСТ 33984.1 - 2020 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке. Лифты для транспортирования людей или людей и грузов», можно сказать, что лифт пассажирский ЛП-0463Б
- по цене лифт ЛП-0463Б превосходит образец, принятый за базу. Относительно лифтов Российских конкурентов (пассажирский лифт ПП-0120, пассажирский лифт 400 кг) модель белорусского производителя показывает себя с наилучшей стороны, однако уступает более дешевой, но при этом качественной модели фирмы «КОКЕ» - «КОККЕ 400». Превосходство данной модели лифта по цене относительно образца, принятого за базу, характеризует ее с отрицательной стороны. Это говорит об использовании в производстве устаревших материалов, оборудования, технологий;
- эксплуатационные затраты на 1 здание за 2020 год характеризуют в денежном выражении затраты на содержание и эксплуатацию лифта. Относительно идеального образца модель ЛП-0463Б уступает по эксплуатационным затратам. Рассматривая данную модель лифта относительно Российских конкурентов можно сказать, что она превосходит их по затратам на содержание и
будет более предпочтителен со стороны потребителей, чем лифт OTIS 2000 R производства «OTIS»._
эксплуатацию.
Оценка конкурентоспособности продукции ОАО «Могилевлифтмаш» произведена комплексным методом по результатам расчета групповых показателей4, которые обобщены в таблице 3.
Таблица 3
Комплексный показатель конкурентоспособности по технологическим (Ктп)
и экономическим параметрам (Кэп)
Параметр ЛП-0463Б ПП-0120 OTIS 2000 R Лифт 400 кг KONE 400
Ктп 2,07 2,00 2,09 2,12 2,12
Кэп 1,10 1,13 1 1,18 1,04
Сформулированы выводы по уровню конкурентоспособности продукции ОАО «Могилевлифтмаш» в формате комплексного метода (таблица 4).
Таблица 4
Комплексный подход к оценке конкурентоспособности лифта пассажирского ЛП-0463Б производства ОАО «Могилевлифтмаш»
Оценка конкурентоспособности лифта пассажирского ЛП-0463Б
по технологическим параметрам:
по экономическим параметрам:
- пассажирский лифт ЛП-0463Б по комплексу технологических
параметров практически
соответствует образцу, принятому за базу сравнения, т.е. лифту OTIS 2000 R. Лифт «KONE 400» фирмы «KONE» (Финляндия),
«пассажирский лифт 400 кг» ОАО «Карачаровский механический завод» не только соответствует по комплексу технологических
параметров образцу, принятому за базу, но даже и превосходит его.
- пассажирский лифт ЛП-0463Б по комплексу экономических параметров превосходит образец, принятый за базу сравнения, т.е. лифт OTIS 2000 R. В данном случае это означает, что лифт ОАО «Могилевлифтмаш» более дорогой по цене и затратный по содержанию и эксплуатации, чем лифт, принятый за базу сравнения. Это характеризует ЛП-0463Б с отрицательной стороны и говорит о его слабой конкурентоспособности относительно экономических параметров. Лифты Российских производителей и лифт фирмы «KONE» (Финляндия) также уступают в конкурентоспособности по экономическим параметрам._
Интегральный подход к оценке конкурентоспособности продукции предусматривает построение интегрального показателя в соответствии с комплексными параметрами5 (таблица 5).
Таблица 5
Интегральный показатель конкурентоспособности лифта пассажирского ЛП-0463Б производства ОАО «Могилевлифтмаш»
Параметр ЛП- 0463Б ПП-0120 OTIS 2000 R Лифт 400 кг KONE 400
Кинт 1,88 1,77 2,09 1,80 2,04
Интегральный показатель конкурентоспособности лифта пассажирского ЛП-0463Б производства ОАО «Могилевлифтмаш» составил 1,88, что меньше чем у образца, принятого за базу - лифта OTIS 2000 R (Кинт =2,09).
На основании данного результата можно сделать вывод о том, что пассажирский лифт ЛП-0463Б уступает пассажирскому лифту OTIS 2000 R, принятому за базу сравнения, по конкурентоспособности.
Произведена оценка конкурентоспособности продукции ОАО «Могилевлифтмаш» с использованием группы матричных методов6: матрицы BCG7 c 40, модели пяти конкурентных сил Портера8, матрицы Ансоффа9.
В качестве исходной базы сравнения принят портфель продукции ОАО «Могилевлифтмаш»; основным конкурентом на рынке Российской Федерации рассмотрен ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», так как это один из основных производителей лифтового оборудования, который изготавливает наиболее широкую в России и за ее пределами гамму лифтов и подъемников с электрическим и гидравлическим приводом. ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» в своем производстве использует новейшие мировые технологии, которые обеспечивают и значительно повышают показатели надежности и комфортности лифтового оборудования. Сотрудничая с европейскими производителями промышленного оборудования, завод получает неоспоримое преимущество в производстве лифтов по сравнению со своими конкурентами10.
Исходные данные выбраны из статистической и оперативной отчетности ОАО «Могилевлифтмаш». Расчет показателей матрицы BCG для представлен в таблице 6.
Таблица 6
Параметры матрицы BCG для ОАО «Могилевлифтмаш»
Наименование продукции Показатели матрицы
Темп роста рынка, % Относительная доля рынка, % Доля в общем объеме, %
Лифты пассажирские 145,49 0,79 82,62
Лифты грузовые 158,46 0,78 3,30
Лифты коттеджные 147,93 0,36 0,47
Подъемные платформы 277,00 0,86 0,11
Запчасти к лифтам 116,46 0,60 5,63
Агрегаты дисковые 128,72 0,62 0,54
Машины деревообрабатывающие 114,39 0,70 2,86
Лебедки 146,13 0,93 2,55
Детали для сушильных комплексов 125,13 0,40 0,10
Измельчители 151,79 0,56 0,03
Матрица BCG для ОАО «Могилевлифтмаш» представлена на рисунке 1.
Рис. 1. Матрица BCG для ОАО «Могилевлифтмаш»
По матрице BCG построена дифференциация ассортиментного портфеля ОАО «Могилевлифтмаш» (рисунок 2).
В
**
«Подъемные
платформы», «Лифты пассажирские»
1. Лидеры растущих рынков;
2. Высокий темп роста продаж;
3. Высокий уровень прибыли;
4. Дальнейший рост требует значительных инвестиций.
Я «Лифты коттеджные», «Детали для сушильных комплексов», «Запчасти к лифтам»,
«Измел ь чители»
1. Низкая норма прибыли;
2. Ограниченные возможности по росту продаж.
«Лифты пассажирские», «Лифты грузовые»,
«Лифты больничные», «Лебедки»
1. Лидер стагнирующего рынка;
2. Высокий уровень прибыли;
3. Дальнейший рост затруднен;
4. Расходы на удержание позиций ниже, чем получаемая прибыль
Рис. 2. Стратегия развития товарных групп ОАО «Могилевлифтмаш»
Перспективными для ОАО «Могилевлифтмаш» и требующими в настоящее время значительных капиталовложений являются продукты «Лифты пассажирские» (82,62 % в общем объеме производства всей продукции) и «Подъемные платформы» (завод участвует в выполнении Государственной программы «О безбарьерной среде жизнедеятельности физически ослабленных лиц», большинство строящихся и проектируемых жилых и административных зданий оборудуются платформами для перевозки пассажиров на инвалидных колясках). Такие товары как «Лифты пассажирские», «Запчасти к лифтам», «Агрегаты дисковые», «Машины деревообрабатывающие», «Лебедки», «Лифты больничные», «Лифты грузовые» сегодня являются основным генератором денежных средств предприятия и не нуждаются в высоких инвестициях.
Используя модель «5 конкурентных сил Портера» были определены возможности и опасности, с которыми может столкнуться ОАО «Могилевлифтмаш» в отрасли. Рисунок 3 наглядно отражает уровень влияния каждой из пяти сил.
Рис. 3. Уровень влияния отраслевых конкурентных сил на конкурентоспособность продукции ОАО «Могилевлифтмаш»
По данным исследования самые большие угрозы представляют: рыночная власть покупателей и угроза появления новых конкурентов. Относительно угрозы появления новых конкурентов можно сказать следующее: структура конкуренции может измениться за счет активизации конкурентных предприятий, предлагающих менее качественную, но наиболее дешевую продукцию. Крупные предприятия не стремятся уходить с рынка, сокращение отрасли возможно только за счет мелких предприятий. Вероятные последующие действия конкурентов: конкуренты будут стремиться дифференцировать продукцию, расширять рынок сбыта, активизировать рекламу в отраслевых источниках. Угроза появления конкурентов высока, однако для того, чтобы попасть в отрасль, необходимо либо сразу подготавливать большие производственные мощности, либо входить на рынок с завышенными издержками, поскольку данный рынок
представлен крупнейшими мировыми лидерами в производстве лифтовой продукции. Это такие производители как «OTIS» (США), «KONE» (Финляндия), «ThyssenKrupp» (Германия).
Рыночная власть покупателей означает способность покупателей влиять на предприятие, а также чувствительность к изменению цены. Покупатели, для начала, обратят внимание на цену и качество произведенной продукции, соответственно, ОАО «Могилевлифтмаш» необходимо иметь качественно произведенную продукцию по приемлемой цене. Для этого необходимо иметь качественные ресурсы, новое оборудование и технологии, патенты и лицензии на применение новых образцов продукции. Также предприятию необходимо развивать новые рынки сбыта для привлечения новых покупателей и большей информированности потребителей о существовании такой продукции.
Общий индекс рыночной силы определен на уровне 7,12, что соответствует границе данного показателя от 7 до 8 и показывает высокий уровень конкуренции в отрасли (таблица 7).
Таблица 7
Общий индекс рыночной силы
Конкурентные силы на отраслевом рынке Значение
Рыночная власть поставщиков 7,2
Рыночная власть покупателей 8,33
Власть существующих конкурентов 6,75
Угроза появления новых конкурентов 8
Угроза появления товаров-субститутов 5,33
Общий индекс рыночной силы 7,12
В соответствии с результатами исследования обобщены возможности, угрозы, компенсационные мероприятия (таблица 8).
Таблица 8
Возможности, угрозы, компенсационные мероприятия
Возможности Угрозы Компенсационные мероприятия
1 2 3
Высокий уровень концентрации поставщиков Низкая дифференциация сырья Заключение долгосрочных контрактов с поставщиками сырья
Большое значение заказов для поставщиков. Отсутствие ресурсов-субститутов
Большой объем закупок покупателями (у предприятия) Наличие товаров-заменителей Сокращать издержки производства и предлагать по более низкой цене по сравнению с товарами -заменителями
Высокое различие товаров и высокая узнаваемость Появление новой торговой марки с более низкой ценой Стратегия диверсификации
торговой марки
Высокое влияние на качество и внешний вид товара Продолжение таблицы 8 Появление более привлекательной и усовершенствованной продукции Развитие НИОКР
1 2 3
Рост отрасли Низкие издержки переключения (потребителей). Низкие различия в продукции Разработка новых видов продукции и вариантов ее применения
Высокая экономия, связанная с масштабом производства Появление конкурентов с большим масштабом производства Создание собственной дилерской и дистрибьюторской сети
Большое количество патентов и лицензий Появление конкурентов с уникальной продукцией и технологией ее производства Развитие технологий, разработка новых видов продукции
Высокий уровень доступа к каналам распределения Сокращение каналов распределения Поиск и выход на новые рынки
На основании данных таблицы 8 сделаны следующие выводы:
- рынок лифтовой продукции хорошо развит. Число конкурирующих фирм в отрасли велико. Появление крупного мирового лидера в ближайшее время не ожидается; одно из лидирующих положений на рынке может занять ОАО «Могилевлифтмаш». Спрос на лифтовую продукцию велик, постоянен и не носит сезонный характер;
- угроза появления новых конкурентов очень велика, так как существуют невысокие барьеры входа, что объясняется имеющимися патентами на технологию и продукцию;
- имеется большой выбор поставщиков как в Республике Беларусь, так и в Российской Федерации, что позволяет решать оптимизационные задачи выбора наилучших каналов поставок с необходимым соотношение цены и качества.
Одним из инструментов стратегического менеджмента, позволяющих определить конкурентную стратегию предприятия, наиболее подходящую в сложившихся рыночных условиях, является матрица Ансоффа.
Ключевая идея матрицы заключается в том, что между продукцией предприятия и рынками ее сбыта, как существующими, так и потенциальными, существует взаимосвязь. В этой связи у предприятия есть четыре варианта развития и роста, обусловленных комбинацией «старых» и «новых» товаров и рынков: стратегия проникновения на рынок; стратегия развития рынка; стратегия развития товара; стратегия диверсификации.
Результаты оценки возможности реализации стратегии и источников роста ОАО «Могилевлифтмаш» по теории И. Ансоффа представлены в таблице 9.
Таблица 9
Оценка возможности реализации стратегий и источников роста ОАО «Могилевлифтмаш» по теории Aнсоффа
Вариант стратегии / Возможности Описание Ключевые источники роста предприятия
Стратегия проникновения / Вероятна У предприятия есть все шансы в реализации данной стратегии. Несмотря на средний уровень потребления товара, имеется существенный потенциал освоения инвестиций. Уровень знания бренда - средний. что указывает на необходимость активизировать инструменты позиционирования продукции и продвижения продукции. Продукция предприятия имеет преимущество на рынке счет плавного хода, пониженной шумности, микропроцессорной станции управления, антивандальной панели управления. Указаны в порядке приоритетности: - расширение ассортимента выпускаемой продукции; - выход на новые рынки сбыта; - развитие НИОКР для создания конкурентоспособного товара; - развитие материально-технической базы; - повышение качества выпускаемой продукции на основе улучшения показателей надежности, долговечности, ремонтоспособности, эргономичности, экологичности, безопасности.
Стратегия развития рынка / Возможна Малое количество игроков на новом рынке - отличный источник роста. Он позволит не только укрепиться на новом рынке, но и завоевать значительную его долю, тем самым выводя предприятие в лидеры. Предприятие обладает всеми возможностями и pecypcaми, а также дополнительным капиталом для реализации данной стратегии. Продукция обладает конкурентными преимуществами, что позволяет ему конкурировав с другими товарами.
Стратегия развития товара / Возможна Несмотря на высокий уровень внутриотраслевой конкуренции, товар ОАО «Могилевлифтмаш» конкурентоспособен. Успех предприятию может принести производство нового вида продукции -лифтов без машинного помещения. Отсутствие машинного помещения обеспечивает экономию пространства здания, позволяя воплощать в жизнь прогрессивные архитектурные решения.
Стратегия диверсификации / Возможна Новым рынком является Грузия. ОАО «Могилевлифтмаш» имеет дополнительные свободные ресурсы для развития своей деятельности на новом рынке.
* * *
Таким образом, в результате проведенного исследования конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия на примере ОАО «Могилевлифтмаш» сделаны следующие выводы.
Республика Беларусь является одним из крупных производителей лифтовой техники и хорошо известен на мировом рынке, который в свою очередь, характеризуется высоким уровнем конкуренции. Основным рынком сбыта лифтового оборудования является Российская Федерация, на которую приходится около 70 % общего объема продаж. Несмотря на серьезную конкуренцию (сегодня на российском рынке представлена аналогичная продукция более 280 производителей, в том числе «OTIS» (США); «KONE» (Финляндия); «Карачаровский механический завод» (Россия), «Щербинский лифтостроительный завод» (Россия); «ТиссенКрупп» (Германия); Shenyang Brilliant Elevator Со., Ltd (Китай), 51 % импортируемого российскими потребителями лифтового оборудования - это продукция ОАО «Могилевлифтмаш».
Оценка конкурентоспособности лифтовой техники ОАО «Могилевлифтмаш» аналитическими методами (дифференциальный, комплексный, интегральный) показала, что по технологическим параметрам лифтовая продукция исследуемого предприятия не уступает зарубежным конкурентам, а по ряду из них (внутренних размеров кабины, размера шахты, дверей кабины шахты, размера машинного помещения) даже превосходит. В то же время, по экономическим показателям белорусская лифтовая продукция проигрывает зарубежным аналогам (лифтам фирм «OTIS» (США); «KONE») - и по цене, и по затратам на содержание и эксплуатацию. Интегральный показатель конкурентоспособности продукции ОАО «Могилевлифтмаш» ниже, чем аналогичный показатель конкурентов.
Оценка конкурентоспособности лифтовой техники ОАО «Могилевлифтмаш» графическими методами (матрица BCG, модель пяти конкурентных сил Портера, матрица Ансоффа) показала, что рынок лифтовой продукции хорошо развит. Число конкурирующих фирм в отрасли велико. Появление крупного мирового лидера в ближайшее время не ожидается и им вполне может стать ОАО «Могилевлифтмаш». Спрос на лифтовую продукцию велик, постоянен и не носит сезонный характер. Перспективными для ОАО «Могилевлифтмаш» и требующими в настоящее время значительных капиталавложений являются продукты «Лифты пассажирские» (82,62 % в общем объеме производства всей продукции) и «Подъемные платформы». Товары как «Лифты пассажирские», «Запчасти к лифтам», «Агрегаты дисковые», «Машины деревообрабатывающие», «Лебедки», «Лифты больничные», «Лифты грузовые» сегодня являются основным генератором денежных средств предприятия и не нуждаются в высоких инвестициях. Ограниченные возможности по росту продаж и низкую норму рентабельности на сегодняшний день имеют товары «Лифты коттеджные», «Детали для сушильных комплексов».
Ключевыми источниками роста ОАО «Могилевлифтмаш» и повышения конкурентоспособности продукции являются: освоение новых видов продукции; выход на новые рынки сбыта; развитие НИОКР для создания конкурентоспособного товара; развитие материально-технической базы; повышение качества выпускаемой продукции на основе улучшения показателей надежности, долговечности, ремонтоспособности, эргономичности, экологичности, безопасности; снижение себестоимости выпускаемой продукции и эксплуатационных затрат лифтового оборудования; создание центров гарантийного и сервисного обслуживания в Российской Федерации.
Примечания Endnotes
1 Драгун Н.П., Карпенко Е.М. Конкурентоспособность перерабатывающих предприятий АПК: экономическая сущность и механизм управления. Гомель, 2009. 264 с.
2 Драгун Н.П. Алгоритм управления конкурентоспособностью промышленного предприятия // Вестник Гомельского государственного технического университета им. П.О. Сухого. 2004. № 1. С. 69-76.
3 Белорусские лифты завоевывают рынок. Журнал «Директор» [Электронный ресурс]. URL: http://director.by/zhurnal/arkhiv-zhurnala/arkhiv-nomerov-2017/370-3-213/5229-belorusskie-lifty-zavoevyvayut-rynok
4 Драгун Н.П., Карпенко Е.М. Технология управления конкурентоспособностью промышленного предприятия // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2005. № 4 (9). С. 158-163.
5 Драгун Н.П. Оценка интенсивности конкурентного противодействия деятельности предприятия как фактора его конкурентоспособности // Вестник Гомельского государственного технического университета им. П.О. Сухого. 2003. № 4. С. 99-108.
6 Драгун Н.П. Матричный метод анализа конкурентной ситуации в отрасли // Вестник Гомельского государственного технического университета им. П.О. Сухого. 2004. № 4. С. 77-86.
7 Ансофф И. Стратегическое управление. Москва, 1989. С. 86.
8 Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. Москва, 2015. 453 с.
9 Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. Санкт-Петербург, 2009. 344 с.
10 Технологии производства. Щербинский лифтостроительный завод [Электронный ресурс]. URL: http://www.shlz.ru/about/technology/
Авторы, аннотация, ключевые слова
Ивановская Ирина Викторовна - канд. экон. наук, доцент Белорусско - Российского университета (Могилев)
ivanovskayaiv@gmail. com
Казанский Андрей Владимирович - канд. экон. наук, проректор по воспитательной работе Белорусско - Российского университета (Могилев)
В статье исследуются существующие методологические подходы к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий, приведена их адаптация применительно к продукции ОАО «Могилевлифтмаш». Произведена комплексная оценка конкурентоспособности наиболее емкой номенклатурной позиции завода. Практическое применение полученных результатов позволяет определить ключевые источники роста конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия, а также разработать конкурентную стратегию предприятия на товарных рынках, наиболее подходящую ему в сложившихся рыночных условиях.
Конкурентоспособность, матричные методы, конкурентная стратегия, машиностроительное предприятие, лифтовая продукция
References (Articles from Scientific Journals)
1. Dragun N.P. Algoritm upravleniya konkurentosposobnostyu promyshlennogo predpriyatiya. Vestnik Gomelskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta im. P.O. Sukhogo, 2004, no. 1, pp. 69-76.
2. Dragun N.P. Matrichnyy metod analiza konkurentnoy situatsii v otrasli. Vestnik Gomelskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta im. P.O. Sukhogo, 2004, no. 4, pp. 77-86.
3. Dragun N.P. Otsenka intensivnosti konkurentnogo protivodeystviya deyatelnosti predpriyatiya kak faktora ego konkurentosposobnosti. Vestnik Gomelskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta im. P.O. Sukhogo, 2003, no. 4, pp. 99-108.
4. Dragun N.P., Karpenko E.M. Tekhnologiya upravleniya konkurentosposobnostyu promyshlennogo predpriyatiya. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 2005, no. 4 (9), pp. 158-163.
(Monographs)
5. Dragun N.P., Karpenko E.M. Konkurentosposobnost pererabatyvayushchih predpriyatij APK: ekonomicheskaya sushchnost i mekhanizm upravleniya. Gomel, 2009, 264 p.
6. Ansoff I. Strategicheskoe upravlenie. Moscow, 1989, p. 86.
7. Porter M. Konkurentnaya strategiya. Metodika analiza otraslej i konkurentov. Moscow, 2015, 453 p.
8. Ansoff I. Strategicheskij menedzhment. Klassicheskoe izdanie. St. Petersburg, 2009, 344 p.
Authors, Abstract, Key words
IrinaV. Ivanovskaya - Candidate of Economics, Associate Professor, Belarusian-Russian University (Mogilev, Belarus)
ivanovskayaiv@gmail. com
Andrey V. Kazansky - Candidate of Economics, Associate Professor, Vice-rector for educational work of the Belarusian-Russian University (Mogilev, Belarus)
The article examines the existing methodological approaches to assessing the competitiveness of industrial enterprises, provides their adaptation in relation to the products of JSC "Mogilevliftmash". A comprehensive assessment of the competitiveness of the most capacious nomenclature position of the plant was made. The practical application of the results obtained allows us to determine the key sources of growth in the competitiveness of the products of a machine-building enterprise, as well as to develop a competitive strategy of the enterprise in product markets that is most suitable for it in the current market conditions.
Competitiveness, matrix methods, competitive strategy, mechanical engineering, elevator products.
