CC BY
544
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА
УДК 332.05
методические подходы к оценке инновационного развития региона
а. а. тер-григорьянц,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и аудита E-mail: ann_ter@mail. ш
М. Л. УШВИЦКИй, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и аудита E-maП: finansist2002@yandex. ш северо-Кавказский федеральный университет, г. ставрополь
В статье изложены подходы к выбору критериев и показателей инновационной деятельности. Доказана необходимость комплексного анализа инновационного развития экономических систем в целях достоверной оценки его уровня, направленности и интенсивности динамики. Предложены методические положения оценки инновационного развития на основе взаимосвязи показателей инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, восприимчивости и эффективности инновационной деятельности.
Ключевые слова: инновационное развитие, оценка, методика, критерий, система, интегральный показатель.
инновации являются одним из главных факторов трансформации экономики, выступая в роли катализатора при ее адаптации к стремительно меняющимся условиям общемирового развития. Смена технологического уклада, усиление наукоемкого производства, приращение интеллектуального капитала позволят сформировать эффективную конкурентную среду, обеспечить национальную безопасность и ускорить темпы социально-экономического роста страны. определяющая роль новаций в народнохозяйственном комплексе бесспорна
и их недооценка чревата нарушением принципов рациональной специализации, углублением диспропорций в региональном развитии и, соответственно, нарастанием социальной напряженности.
одним из основных способов формирования эффективной инновационной системы должно стать решение проблем инновационного развития, которое рассматривается авторами исходя из концепции динамики с учетом требований циклического и волнового развития, определяющих системообразующие составляющие этого понятия. Результативная экономическая динамика, рост соответствующего инновационного потенциала и его структурные преобразования являются важным, а во многих случаях решающим условием эффективного инновационного развития. Вместе с тем хозяйственные успехи часто сопровождаются деградацией социально-демографического, ресурсного, экологического и других компонентов экономических систем, более того, инициируют эту деградацию.
Развитие экономических систем в целом, как правило, оказывается детерминированным. этими детерминантами выступают природные условия, состояние производительных сил (средства производства, технологии, трудовые навыки), институты
общества, степень интегрированное™ экономики в народнохозяйственные и мирохозяйственные связи и отношения и т. д. В зависимости от периода времени влияние того или иного фактора становится определяющим в формировании детерминантов развития, основу которых составляет то, что инновационное развитие никогда не оторвано не только от предыдущего развития (состояния), но и от состояния внешней среды. Все это в совокупности указывает на то, что инновационное развитие не бывает свободным, можно говорить лишь о некоторой степени свободы, которую создают и составляют указанные детерминанты.
Дальнейшее поступательное инновационное развитие обеспечивается созданными и реализованными предпосылками роста экономических систем различного уровня. Вместе с тем, как показал опыт предшествующих этапов развития, хозяйственные успехи по ряду объективных причин не всегда обеспечивали устойчиво сбалансированное и социально ориентированное развитие. Одна из таких причин состоит в том, что были нарушены, да и до сих пор нарушаются, не только законы инновационного развития, но и законы развития общества и его экономической базы. Вот почему необходимо четко определить политику инновационного развития в режиме цикличной экономической динамики.
Следует отметить, что среди проблем теории экономического развития дискуссионным остается вопрос о показателях уровня развития, в качестве которых наиболее часто называют либо повышение органического строения капитала (марксистская школа), либо увеличение доли обрабатывающей промышленности, либо ускоренные темпы роста третичного сектора, производящего предметы роскоши (Д. Белл, К. Кларк, Ж. Фурастье, У. Ростоу). Данные позиции отражают стремление дать всеобщий и вневременной количественный показатель уровня развития. Повышение органического строения капитала и увеличение доли обрабатывающей промышленности может служить лишь одним из показателей уровня развития экономики на его индустриальной стадии, в то время как ускорение темпов роста третичного сектора присуще определенному этапу или стадиям развития.
Весьма проблематична сама возможность существования универсального количественного показателя уровня развития, поскольку развитие - это прежде всего качественное изменение структуры и функционирования экономики. В этой ситуации количественная оценка процессов инновационного развития может
быть затруднена, что обусловливает применение качественных характеристик изменений в пропорциях, составляющих систему элементов. Когда же экономические элементы изменяются лишь количественно, без какой-либо трансформации в их качестве, то можно использовать критерии оценки количественных параметров. однако в реальной действительности наиболее часто наблюдается совместное увеличение или уменьшение количественных и качественных признаков структурных составляющих экономических систем, требующих комплексной оценки. В результате в рамках качественного анализа, когда стадия роста характеризует положительные изменения (прогресс), а фаза спада - регресс, возможно применение матричных, балльных оценок, расчета абсолютных и относительных показателей динамики, индивидуальных индексов и интегральных показателей.
Проведение комплексного анализа инновационного развития экономических систем предполагает использование критериев и показателей, которые позволяют получить достоверную оценку его уровня, направленности и интенсивности динамики. однако до настоящего времени в экономической науке окончательно не выработаны однозначные подходы к обоснованию выбора, методов расчетов, определению закономерностей развития и др. Главным недостатком существующих методических положений является то, что они не позволяют достаточно полно оценить состояние и перспективы инновационного развития экономических систем на микро-, мезо- и макроуровне, а также степень влияния различных факторов на его изменения и расхождения с оптимальными величинами.
Исследования по оценке экономического развития, обоснованию стратегий создания и внедрения инноваций, определению сравнительной эффективности отдельных инновационных процессов требуют разработки теоретически обоснованной системы показателей, определенным образом взаимосвязанных и дополняющих друг друга. Анализ экономической литературы и практический опыт показывают, что цели (назначение) оценки уровня инновационного развития, возможности получения необходимой информации, а также затраты времени, финансовых и иных ресурсов, которые считаются приемлемыми для проведения данной работы, могут существенно различаться.
Разные взгляды ученых, занимающихся проблемами инновационной деятельности, проявляются в выборе критериев и показателей, которые должны
быть положены в основу оценки инновационного развития. Так, одни экономисты изучали инновационный потенциал как стратегический фактор, определяющий условия и перспективы устойчивого развития социально-экономических систем [5, 9], другие разрабатывали методические подходы к анализу инновационной активности [6, 8]. Ряд исследователей в своих трудах обосновывают систему показателей эффективности инновационной деятельности и инновационных проектов [3]. Комплексную оценку инновационности предлагают проводить К. В. Бал-дин, И. И. Передеряев, Р. С. Голов [2]. М. В. Егоровой предпринята достаточно удачная попытка разработки методики комплексного анализа инновационного потенциала, инновационной активности и инновационной восприимчивости регионов [4].
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р, предусматривает следующие направления анализа уровня инновационного развития страны:
Рис. 1. Система показателей комплексного анализа инновационного развития экономических систем различного уровня
- формирование компетенций инновационной деятельности;
- инновационный бизнес;
- эффективная наука;
- инновационное государство;
- инфраструктура инноваций;
- участие в мировой инновационной системе;
- территории инноваций;
- финансовое обеспечение [1].
Комплексное изучение инновационной деятельности предусматривает систематизацию показателей, потому что вся их совокупность, какой бы исчерпывающей она не была, без учета взаимосвязи, соподчиненности не может дать объективного представления об уровне развития инновационных процессов в целом.
В результате показатели, характеризующие инновационное развитие в зависимости от аспектов исследования, авторы считают возможным сгруппировать в подсистемы, в которых критерии развития выражают целевые качественные ориентиры, устанавливаемые на определенный период в соответствии с исходной и прогнозируемой ситуацией (текущим состоянием инновационной деятельности), а индикаторы - количественную меру приближения к целевым ориентирам (рис. 1).
Под инновационным потенциалом понимаем свойство экономической системы любого уровня, позволяющее ей своевременно адаптироваться к изменениям факторов внутренней и внешней среды с помощью эффективного использования имеющихся ресурсов и новых знаний.
Значение инновационной активности состоит в том, что с ее помощью изучается характер инновационной деятельности и
конкурентоспособность хозяйствующего субъекта. Именно различия в инновационной активности объясняют разные инновационные результаты при одинаковых исходных посылах.
В целях установления максимального объема продаж будущего инновационного продукта с учетом прогнозируемой конъюнктуры и способностей внешней среды (рынка) к восприятию инноваций целесообразно рассчитывать показатели инновационных возможностей. Оценить же предпосылки создания условий внедрения нововведений позволяет анализ инновационной восприимчивости на основе социально-экономических показателей вида экономической деятельности, региона, страны в целом.
Критерии эффективности инновационной деятельности отличаются сложной взаимосвязью показателей, отражающих различные элементы воспроизводственного процесса и степень использования разнообразных ресурсов или факторов производства. В результате проявление эффективности зависит от характера получаемого эффекта, который может быть техническим, технологическим, биологическим, экономическим, социальным и экологическим.
С позиции системного анализа исследование и оценка состояния сложных экономических систем возможны только на основе комплекса взаимосвязанных и взаимодополняющих показателей. Каждый из них количественно характеризует ту или иную сторону состояния системы либо действие того или иного внутреннего или внешнего фактора, либо состояние того или иного элемента системы либо связи между ними.
Одни из показателей могут быть основными или ведущими, другие - дополнительными или вспомогательными.
Однако для анализа состояния сложной экономической системы как единого целого, выявления общего направления и темпов ее инновационного развития необходимо объединить все отдельные показатели в единый интегральный (агрегированный, обобщенный) показатель (оценку).
Разработка экономико-математических моделей интегральных показателей для оценки отдельных составляющих и в целом уровня инновационного развития экономической системы предполагает решение ряда основных задач (рис. 2).
Задачей первого блока является формулирование целей анализа уровня инновационного разви-
Подготовительный блок
Рис. 2. Методика интегральной оценки уровня инновационного развития экономической системы
тия, которые непосредственно определяют полноту и глубину последующей оценки. В зависимости от поставленных целей могут варьироваться подходы к анализу, а также набор отдельных критериев и показателей инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности.
Основной блок содержит шесть этапов.
На первом этапе производится отбор из всего множества показателей инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости, эффективности инновационной деятельности тех критериев, по которым имеется достоверная статистическая информация, могут быть определены предельно допустимые, пороговые или оптимальные значения.
Второй этап заключается в придании отобранным показателям однонаправленности и сопоставимости значений. При этом первое условие означает, что увеличение или уменьшение значения каждого из индикаторов должно приводить к адекватным изменениям интегрального показателя, в состав которого он входит. Условие соизмеримости подразумевает, что значения всех индикаторов должны быть представлены в виде относительных показателей путем соотнесения их фактических величин к пороговым, принимаемым за базу сравнения.
На третьем этапе обосновывается форма математической зависимости интегрального показателя и включаемых в его состав составляющих критериев инновационного развития.
Четвертый этап заключается в определении значений весовых коэффициентов соответствующих индикаторов, входящих в состав интегрального показателя.
На пятом этапе проверяется достоверность полученной математической модели интегральной оценки уровня инновационного развития.
На последнем, шестом этапе осуществляется расчет показателей динамики по каждой из интегральной характеристик инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности. При этом промежуточный блок включает такое направление деятельности, как контроль - главное условие осуществления всего процесса анализа, позволяющее своевременно вносить коррективы и принимать управленческие решения.
В заключительном блоке происходит интерпретация динамики показателя, определение факторов, влияющих на него, и разработка мероприятий по управлению инновационным развитием. Особое внимание следует обратить на данный этап, поскольку от правильной систематизации и интерпретации полученной информации зависит качество мероприятий по разработке стратегии инновационного развития в целом.
Нахождение параметров моделей традиционно методом средней арифметической, средней геометрической или экспертных оценок предполагает, что между частными показателями уровня инновационного развития и его интегральной оценкой существует функциональная связь. Это означает, что каждой совокупности значений частных показателей соответствует определенное значение интегральной оценки, т. е. они являются детерминированными величинами.
В рамках данного исследования использовался механизм определения параметров экономико-математических моделей интегральных оценок инновационного развития на основе корреляционного и факторного анализа. Корреляционный анализ предполагает рассмотрение частных показателей, называемых индикаторами инновационного развития, и интегральной оценки как случайных, изменяющихся во времени, т. е. стохастических величин. Из этого следует, что показатели инновационного развития, включенные в состав интегральной оценки, во-первых, не являются полным набором величин, характеризующих инновационное развитие. Во-вторых, они находятся во взаимной зависимости друг от друга и могут изменяться заранее не предсказуемым образом.
В основе применения корреляционных методов лежит объединение частных показателей (индикаторов) инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности в качестве составляющих уровня инновационного развития в виде линейной зависимости:
m
I = a ■ xi + a2 ■ X2 + ... + am ■ xm =Z ^ ' X, (1)
j=1
где I - значение интегральной оценки уровня инновационного развития;
a1, a2..., am - значения весовых коэффициентов; m - количество показателей, входящих в состав интегральной оценки.
Условием существования выражения (1) является равенство единице суммы значений всех весовых коэффициентов:
(2)
Iаз = 1-
з=1
Рассматривая индикаторы инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости, эффективности инновационной деятельности как случайные величины, для интегральной оценки инновационного развития можно записать:
с72 = Ц -С1 + а2-с2 + ...+ ат-ат )2, (3) где а а2..., ат- значения весовых коэффициентов 1-го, 2-го, т-го индикаторов, которые определяются исходя из минимума дисперсии интегральной оценки и того, что сумма их значений равна единице, т. е. дс2 + да^ = 0; с2 - дисперсия значений составляющей уровня инновационного развития интегральной оценки; С, с2,.... ст - среднеквадратичные отклонения значений индикаторов составляющей уровня инновационного развития. Частные показатели инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности представлены в таблице.
Критерии оценки уровня инновационного развития региона
Наименование подсистемы
Подсистема инновационного потенциала
Частные показатели
Удельный вес лиц с высшим образованием в численности занятых, %
Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.
Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, ед.
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел.
Доля исследователей в общей численности персонала, занятого НИОКР, %о
Доля докторов и кандидатов наук в численности персонала, занятого НИОКР, %о
Удельный вес расходов на приобретение оборудования в составе внутренних текущих затрат на исследования и разработки, %
Удельный вес организаций, использующих глобальные информационные сети, %
Число персональных компьютеров на 100 работников, шт.
Продолжение таблицы
Наименование подсистемы
Подсистема
инновационной
активности
Подсистема
инновационных
возможностей
Подсистема
инновационной
восприимчи-
Подсистема э ффективно сти инновационной деятельности
Частные показатели
Инновационная активность организаций, %
Внутренние затраты на исследования и разработки на 1 занятого научными исследованиями и разработками, тыс. руб.
Затраты на технологические инновации на 1 занятого научными исследованиями и разработками, тыс. руб.
Коэффициент покрытия импорта экспортом технологий и услуг технического характера, %
Доля затрат на прикладные исследования в текущих затратах на НИОКР, %о
Удельный вес аспирантов с защитой диссертации в общем выпуске из аспирантуры, %
Удельный вес докторантов с защитой диссертации в общем выпуске из докторантуры, %
Удельный вес созданных передовых технологий в используемых передовых технологиях, %
Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %
Объем инновационных товаров, работ, услуг, скорректированный на агрессивность внешней среды, млн руб.
ВРП на душу населения, руб.
Индекс физического объема ВРП, %о к предыдущему году
Уровень экономической активности населения, %
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций без субъектов малого предпринимательства на душу населения, руб.
Удельный вес прибыльных организаций в общем числе организаций, %
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, %
Оборот розничной торговли на душу населения, руб.
Объем инновационных товаров, работ, услуг на 1 руб. внутренних затрат на НИОКР, руб._
Выпуск инновационной продукции на душу населения, руб.
Поступление патентных заявок к внутренним затратам на НИОКР, ед. на руб.
Окончание таблицы
Наименование подсистемы Частные показатели
Число выданных охранных документов на 1 млн чел. населения, ед.
Выдача охранных документов к внутренним затратам на НИОКР, ед./руб.
Доля стоимости приобретенных основных средств, связанных с инновационной деятельностью, в объеме инновационных товаров, работ, услуг, %
Объем инновационных товаров, работ и услуг на 1 работника, занятого научными исследованиями и разработками, руб.
В процессе исследования с использованием программных средств Excel был произведен расчет основных характеристик инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности Ставропольского края в период 2000-2010 гг., позволивший определить интегральный показатель инновационного развития региона (рис. 3 и 4).
Результаты расчетов свидетельствуют, что Ставропольский край на общероссийском фоне относится к среднеинновационным регионам со значительным инновационным потенциалом. В течение 2000-2010 гг. инновационная восприимчивость Ставрополья была подвержена значительным колебаниям, в то время как инновационная
активность существенно не изменялась, сохраняя низкие позиции.
Так, внутренние затраты региона на исследования и разработки увеличились в сравнении с 2000 г. на 2,9 % (2005 г.) и на 9,3 % (2010 г.). Объем созданных передовых производственных технологий в анализируемый период вырос на 10,7 %. Однако в 2010 г. по сравнению с 2000 г. количество инновационных предприятий края снизилось на 26,7 %, а затраты хозяйствующих субъектов на технологические инновации уменьшились на 13,4 %. Отрицательные тенденции наблюдались и в обеспечении сферы инноваций трудовыми ресурсами. Так, численность работников, выполняющих научные исследования и разработки, сократилась в течение исследуемого периода на 19,1 %, что связано с незаинтересованностью частного сектора в инвестировании инноваций, неразвитостью рынка новшеств и невысокой заработной платой научных сотрудников.
Качественное преобразование социально-экономического положения Ставропольского края обусловливает необходимость создания экономических, финансовых и организационных предпосылок для ускоренного перехода к инновационному типу развития экономики региона, увеличения доли наукоемких и высокотехнологичных производств в структуре валового регионального продукта.
Следует отметить, что разработанная модель анализа инновационного развития необходима для
62,45
46.249'6
Показатель Показатель
инновационного инновационной потенциала активности
Показатель инновационных
возможностей
Показатель Показатель Интегральный
инновационной эффективности показатель уровня
восприимчивости инновационной инновационного
деятельности развития
Рис. 3. Интегральные показатели инновационного развития Ставропольского края в период 2005-2010 гг., %:
1 - Ставропольский край; 2 - Российская Федерация
Рис. 4. Динамика роста интегрального показателя уровня инновационного развития Ставропольского края в период 2000-2010гг.,%
2000-2(305 2001-200$ 2002-200? 2003-2008 2001-200$ 2005-2010
диагностики состояния инновационной сферы, определения эффективности новаторской деятельности и уровня достижения поставленных целей. Все это играет ключевую роль в использовании определенных форм и методов управления инновационными процессами и открывает возможности формирования конкурентной инновационной системы в рамках реализации государственной политики в области новаций.
Список литературы
1. Балдин К. В., Передеряев И. И., Голов Р. С. Инвестиции в инновации. СПб: Питер, 2005.
2. Бухова С., ДорошенкоЮ. Оценка экономической эффективности инноваций разных типов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 3.
3. Егорова М. В. Инновационная система региона: базовые модели анализа и направления развития // Вестник Казанского технологического университета. 2009. № 1.
4. Месси Д., Квинтас П., Уилд Д. Линейная модель инноваций: за и против / Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ, 1999.
5. Пилипенко А. В. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. М.: Мар-кет ДС, 2003.
6. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р.
7. Тебекин А. В. Инновационный менеджмент: учеб. для бакалавров. М.: Издательство Юрайт, 2012.
8. Трифилова А. А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2008.
9. Шевченко И. В., Александрова Е. Н. Оценка инновационного потенциала национальной экономики // Финансы и кредит. 2005. № 33.
