CC BY
32
мационная технология сама по себе не приносит финансовой отдачи. Поэтому для оценки дохода от использования системы необходимо рассматривать деятельность предприятия с точки зрения не только технологии, но и решаемых пользователями задач, организации работ, обрабатываемых документов и данных. Современный стандарт оценки затрат на эксплуатацию и развитие информационной системы состоит в максимально полном учете явных и скрытых затрат на эксплуатацию информационной инфраструктуры предприятия (включая потери от простоев оборудования и программного обеспечения, утраты данных, ошибок пользователей и т. д.).
Огромную значимость имеет и воздействие проекта информатизации на показатели, характеризующие эффективность деятельности фирмы на рынке. Видимо, следует рассматривать и такой важнейший фактор, как повышение уровня отдачи от менеджмента. Под ним понимается отдача от использования информации предприятием, а затраты на менеджмент выступают как затраты на ее получение. Поэтому отдача от менеджмента отражает эффек-
Поступила 25.10.04.
тивность использования информации на предприятии.
К сожалению, применение современных информационных технологий, в том числе технологий CALS, в России сопряжено с немалыми сложностями. Сравнения со сходными зарубежными компаниями не годятся из-за различий в организации хозяйственных процессов, стоимости телекоммуникационных услуг. К тому же все еще недостаточно внимание, уделяемое высшим руководством предприятиями задачам информатизации. В результате типичны решения, сокращающие первоначальные затраты, но поднимающие затраты и потери на этапе эксплуатации (применение дешевых компьютеров низкого качества, нелегального программного обеспечения, собственных не вполне продуманных разработок). Это отставание чревато далеко идущими негативными последствиями, прежде всего вероятностью резкого падения экспортного потенциала отечественных производителей наукоемкой продукции, вплоть до полного вытеснения их с международного рынка, что может, по мнению зарубежных экспертов, произойти
к 2005 - 2008 гг.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ КООРДИНАТНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
М. А. КОРОБОВА, аспирант
Координатное (или точное) земледелие начало развиваться в конце XX века, придя на смену традиционному «уравнительному» земледелию. Сельскохозяйственные технологии, относящиеся к этому новому направлению, основываются на том, что почвенные характеристики, определяющие величину урожая, изменяются очень значительно как в пространстве, так и во времени. Исследования зарубежных и отечественных уче-
ных показывают, что содержание питательных элементов и органического вещества почвы, ее кислотность и другие показатели плодородия сильно варьируют даже в пределах одного поля. Отличия в свойствах почвы ведут к тому, что ее потребности в применении агрономических входов (удобрений, гербицидов, семян) также различаются. Координатное земледелие признает необходимость переменного использования входов с целью оптимально-
© М. А. Коробова, 2005
го удовлетворения требований каждого участка поля.
В настоящее время система координатного земледелия достаточно автоматизирована. Она включает высокоинтенсивные агротехнологии дифференцированного воздействия на систему «почва — растение — окружающая среда», которые осуществляются прецизионной техникой, способной автоматически регулировать применяемую норму входа, с помощью геоинформационных систем и системы глобального позиционирования. Наибольшее распространение получила технология дифференцированного внесения удобрений (ДВУ), хотя координатное земледелие предусматривает и дифференцированные обработку почвы, посев, привлечение средств защиты растений; а также технологии дистанционного зондирования полей.
Одной из задач, сопровождающих становление и развитие системы координатного земледелия, выступает оценка ее экономической эффективности. Для успешной реализации новой стратегии управления помимо выявления ее потенциальных преимуществ — повышения плодородия за счет неиспользуемой ранее продуктивности отдельных участков, роста урожайности, снижения вредных воздействий на окружающую среду — необходимо проанализировать , будет ли технология доходной, выделить источники затрат и возвращений, с которыми столкнется производитель, принимающий стратегию.
Координатное земледелие построено на дифференцированном выборе входов к почвам неодинаковой продуктивности. Если зоны различного плодородия выделены корректно (и тем самым определены области избыточного и недостаточного применения входа), с каждой из зон отобраны почвенные пробы, то установленные по результатам лабораторных анализов переменные нормы входа будут отличаться от однородной нормы. Следовательно, по сравнению с однородным применением (например, удобрений) произойдет изменение и затрат на материал, и урожайности вследствие изменения количества входа. Кроме того, станут иными затраты собственно на внесение удобрений из-за их дифференцированного распределения, появят-
ся некоторые новые издержки, свойственные только координатному управлению, например затраты на сеточный отбор почвенных проб. Таким образом, ясно, что в данном случае меняются и доходы, и затраты сельхозпроизводителя.
Наиболее общий инструмент исследования изменений затрат и доходов вследствие новой стратегии земледелия — анализ частичного бюджета хозяйства. Его особенность состоит в выделении только тех пунктов затрат и доходов, которые изменились по сравнению со стратегией однородного применения. Разностью изменения доходов и изменения затрат оценивается чистый доход технологии.
Данные для частичного бюджетного анализа представляются в виде таблицы, в столбцах которой располагаются: источник изменения доходов / затрат, единица его измерения, количество, цена и общая стоимость.
Источником изменения доходов сельхозпроизводителя при введении новой стратегии управления в общем случае служит урожайность возделываемой культуры , хотя потенциально существует возможность и для улучшения качества урожая (содержания белка, сахара, крахмала), которое, в свою очередь, влияет на товарную цену. Для того чтобы определить изменения урожайности за счет дифференцированного распределения входов, используется технология мониторинга урожая, привлекающая систему глобального позиционирования, специальные датчики для измерения потока зерна и его влажности.
Ожидается, что принятие координатной системы управления приведет к изменению как переменных затрат, зависящих от уровня производства (выпуска) хозяйства, так и постоянных (фиксированных) затрат, инвариантных к этому уровню.
К постоянным затратам координатного земледелия относятся издержки, связанные с длительными инвестициями капитала, например на монитор урожайности, компьютеры и программное обеспечение, ОРБ-оборудование, машины для применения переменных входов и другое оборудование. При подсчете затрат этого вида для целей частичного бюджетного анализа нужно учитывать их возможную сто-
имостъ (прибыль от наилучшего из альтернативных использований инвестиции) и величину обесценивания (части стоимости актива, используемой ежегодно; при «прямом» обесценивании предполагается, что ежегодно исчерпываются равные части стоимости). Как длительную инвестицию следует рассматривать и другие виды затрат координатного земледелия, в том числе затраты на проведение дистанционного зондирования почвы со спутника или самолета, результаты которого могут изучаться в многолетних исследованиях, поскольку топография и состав почв меняются медленно. Аналогично могут трактоваться затраты на обучение персонала навыкам работы с оборудованием координатного земледелия или с программным обеспечением, поскольку такие навыки приобретаются не ежегодно, а один раз за период в несколько лет.
Если сельхозпроизводитель не владеет оборудованием, а арендует его, то затраты на оборудование принимают форму фиксированной арендной платы, а обесценивание и возможная стоимость инвестиций в оборудование исключаются. Вместо покупки собственного оборудования для дифференцированного внесения удобрений можно заказать выполнение операций другой фирме. В общем случае подобные услуги предоставляются на основе переменных затрат, которые оцениваются в расчете на 1 гектар или на 1 день выполнения операций. Тогда плата за дифференцированное применение удобрений может рассматриваться как переменные затраты, что делает анализ частичного бюджета более простым.
К переменным затратам координатного управления относятся информационные затраты. Это информационная технология, поэтому затраты на получение данных будут существенными, по крайней мере для ранних форм развития системы. Отбор проб в выбранной системе координат, разведывание для обнаружения сорняков в поле могут вызвать большие производствен-
Кроме перечисленных в переменные затраты производства урожая входят затраты на удобрения, пестициды и гербициды. Направление их изменений не всегда ясно. Что касается, например, удобрений, то на участках почвы, для которых определено, что однородное применение входов было чрезмерным, или для которых результаты дифференцированного отбора проб указали на достаточное содержание питательных веществ в почве, количество применяемых удобрений может быть снижено. Для других, даже в пределах того же поля, исследование может показать, что нормы входа следует увеличить по сравнению с однородными нормами, применявшимися ранее. С большой долей вероятности можно ожидать уменьшения расхода материала за счет переменных норм извести. Поскольку внутрипольная вариабельность рН почвы очень значительна, координатное управление известью может свести потребность в ней на некоторых частях поля к нулю, экономя материал и, потенциально, сокращая затраты производства. Внесение переменных норм извести стало своего рода успехом технологии переменных норм удобрений [ 1 ].
Имеются и другие виды переменных затрат, зависящих от специфических условий участка, на котором выращивается урожай. Например, если в процессе посева изменяют сорт семян либо норму их высева в соответствии с рельефом, типом или условиями влажности почвы, то в экономическом анализе надо рассматривать затраты на автоматическое регулирование нормы/сорта.
В таблице показан пример анализа частичного бюджета на основе данных о производстве кукурузы на базе технологий точного земледелия в штате Иллинойс США [4]. Затраты на оборудование оценивались с учетом 10 % возможной стоимости капитала и «прямого» обесценивания в течение 3-летнего срока службы. Кроме того, было учтено, что 0,9 % стоимости идет на уплату налога и страховки, а 2,0 % —
ные расходы. К информационным отно- на ремонт и обслуживание оборудования.
Затраты на портативный компьютер и
сятся также затраты на покупку данных, плату за консультации, управление данными, лабораторные тесты почвы, составление карт урожая и т. д.
сеялку с контроллером были отнесены на 263 га из 526, поскольку они использовались не на всей площади хозяйства.
Таблица
Частичный бюджет для производства кукурузы с использованием технологий точного земледелия (обрабатываемая площадь — 526 га)
Источник изменения доходов /затрат Единица измерения Количество Цена Стоимость (в расчете на 1 га)
Изменение урожайности кг/га 9,61 $9,06 $87,07
Изменение затрат на оборудование:
монитор урожайности шт. 1,00 $4000 $3,52
приемник сигналов GPS шт. 1,00 $6000 $5,27
сеялка и контроллер для внесения безводного аммиака шт. 1,00 $5000 $8,79
портативный компьютер шт. 1,00 $3000 $5,27
Среднее изменение затрат на материал удобрений:
азот кг/га -0,49 $0,55 -$0,27
фосфор кг/га -16,43 $0,66 -$10,84
калий кг/га -3,73 $0,29 -$1,45
сера кг/га 2,43 $0,46 $1,12
цинк кг/га 0,12 $5,20 $0,62
бор кг/га 0,06 $15,81 $0,95
Изменение затрат на семена мешок/га 0,02 $90,00 $1,8
Изменение затрат на отбор почвенных проб га 1,00 $12,35 $12,35
Изменение затрат на внесение удобрений га 1,00 $12,35 $12,35
Стоимость консультаций хозяйство 1,00 $650 $1,24
Чистый доход $46,35
Метод частичного бюджетного анализа — надежный способ общего исследования доходности технологий координатного земледелия, позволяющий делать вполне обоснованные заключения об их экономической эффективности и проводить сравнение новой стратегии с традиционной технологией. В частичном бюджете рассматриваются затраты и доходы, возникающие вследствие принятия единственного управленческого решения, выбора производителем определенных условий и параметров производства. Для того чтобы изучить влияние изменения этих условий на экономические результаты, можно использовать методику поиска точки «максимальной экономической выгоды» технологий координатного земледелия [3].
Под точкой «максимальной экономической выгоды» понимается оптимальная
норма применения входа, при которой изменение выпуска в денежном выражении (увеличение урожайности) равно изменению входа (затрат входа), т. е. ¿($У) = б/($х), где х — количество применяемого входа, У — урожайность культуры. В данное определение входят цена входа и ожидаемая товарная цена урожая. Показатель урожайности ищется по заранее определенной функции отзывчивости.
Функция отзывчивости представляет собой математическую зависимость в форме уравнения, с помощью которого оценивается величина урожая относительно набора входных данных — таких, как нормы удобрений или семян. Обычно она строится в виде регрессионной зависимости на основе полевых опытных данных. На рис. 1 показана кривая отзывчивости, выражающая зависимость урожайности от
нормы высева семян. Из графика видно, экономии за счет масштаба: при увеличе-что урожайность будет расти с увеличени- нии площади, обрабатываемой по данным ем нормы высева, пока не достигнет определенного порога — при норме, равной 90 тыс. семян/га. Однако этот уровень не является оптимальным в экономиче-
технологиям, производственные затраты снижаются), варианта управления, специфи-
ском смысле. Оказывается, что если семена будут покупаться по цене 4,92 дол./кг, а готовая продукция продаваться по 5,91 дол./кг, то точкой «максимальной экономической выгоды» для данного производства будут 80,6 тыс. семян/га.
1
(-1 а
л н и О
X «
л *
о
а >>
35 45 55 65 75 85 95 105
Норма высева, тыс. семян/га
Рис. 1. Кривая отзывчивости урожайности
на норму высева семян
Кроме того, что функции отзывчивости являются составляющими многих методов экономического анализа, они используются и в качестве целевой функции задачи экономико-математического моделирования производства урожая, которая включает различные ограничения, характеризующие качество урожая, экологическое воздействие технологии на природную среду и т. д.
Многочисленные исследования (главным образом, зарубежные) экономической эффективности координатного земледелия на основе эмпирического материала о применении технологий дают разные заключения относительно их доходности для производителя в сравнении с традиционным однородным применением входов. Наиболее общий вывод состоит в том, что при переходе от однородного управления сельскохозяйственным производством к координатному произойдут изменения как доходов, так и затрат производителя. Но характер этих изменений зависит от ряда факторов: площади хозяйства (эффект
ческой ситуации, существующей в хозяйстве. Таким образом, доходность координатного земледелия является «локально-адаптивной» , варьирующей в соответствии с местом и временем применения технологий.
Из свойства «локальной адаптивности» следует, что ключом к экономическим различиям координатных технологий служит пространственная вариабельность полей. На этом основывается один из методов анализа экономической эффективности —^х анализ пропорций предельной пространственной вариабельности, или SBV-пропорций (Spatial break-even variability proportions) [5].
Исследование доходности технологии с помощью SBV-пропорций опирается на определение такого пространственного соотношения типов почвы (для каждого из которых найдена функция отзывчивости урожая на использование входа), при котором доход от технологии переменных норм по сравнению с технологией однородного применения входов покрывает возникающие дополнительные затраты.
Пусть поля, на которых возделывает-ся некоторая кулыура, характеризуются т типами почвы с разной отзывчивостью урожая на внесение азотных удобрений. Предполагается, что каждое поле можно характеризовать этими типами почвы в любых сочетаниях и любых пропорциях
т
где =1(или 100 %).
¿=1
Оптимальный доход от применения технологии дифференцированного внесения удобрений (по сравнению с однородным внесением) выражается функцией
дохода R = R
ДП
R
оп
где R
ДП
оптимальный доход для полей с дифференцированным применением входов;
R
ОП
оптимальный доход для полей с
однородным применением входов.
Здесь
* * Rjxu ~ R
дп
(/Ц, Я2,..., Am_j,
* #
Ру, Рдг Дена соответственно на
урожай и удобрения.
Если С — дополнительные затраты технологии координатного земледелия, то БВУ-пропорции (т — 1)-го типа почвы определяются как левая и правая границы диапазона изменения уровня Ат_1
при фиксированных уровнях /ЦД2,...,
Ли-2> Ру уРы • в котоРом оптимальный доход для технологии ДВУ покрывает ее дополнительные затраты. Математически это представляется как
Одновременно с Ат_1 находятся БВУ-пропорции для А^ Если, например, в сУмме занимают
60 % поля, то Ят_1 в общем случае может изменяться от 0 до 40 %.
Пусть
нижняя БВУ-пропорция
1
10 %, верхняя — 20 %; тогда для
^ нижняя БВУ-пропорция бу;
20 % (40 - 20), верхняя - 30 10) (рис. 2).
(40
л* А
Рис. 2. Нижняя и верхняя 8УВ-пропорции (т-1)-го и т-го типов почвы
Кроме нижней и верхней БВУ-пропор- ющих пп. 1 и 2, при разных уровнях цен ций определяется такое значение Ру,Р^).
Данный вид анализа позволяет рассмотреть внутрипольную пространственную вариабельность — ведущий фактор с точки зрения доходности координатного земледелия, ее причины, находя пределы и значимость, и в зависимости от этого предписывать точное применение входов только нуждающимся в них культурам и почвам.
Основным показателем, придающим ценность технологии для выбирающего ее сельхозпроизводителя, служит прибыль. Но нельзя оставлять без внимания и экологические последствия ДВУ, которые, хотя и обнаруживаются не столь быстро, как экономические результаты, остаются важнейшим фактором, свидетельствующим о позитивности перехода от уравнительных технологий земледелия к дифференцированным. Анализ экологического аспекта
Ят_|, которое максимизирует доходность
/?* (точка А на рис. 2). Таким образом, анализ БВУ-пропорций включает:
1) выявление диапазона пространственной вариабельности разных типов почвы, в котором доход от координатной технологии покрывает дополнительные затраты (т. е. установление нижней и верхней
БВУ-пропорций \, если они существуют);
2) определение значений пространственной вариабельности, при которых доход от технологии максимален (вычисление значений А;, максимизирующих функцию дохода /?*);
3) оценку зависимости БВУ-пропорций А,* и значений А^, максимизирующих доход, от изменения цен на используемые входы и ожидаемых товарных цен на урожай (проведение расчетов, соответству-
опирается на построение экономико-математических моделей, учитывающих потери удобрений, перемещающихся в атмосферу, грунтовые воды и т. п., при разных вариантах погодных сценариев [2]; требования к качеству урожая с экологической позиции (недопущение снижения вкусовых и питательных качеств, загрязненности удобрениями и пестицидами).
Описанные методы анализа экономической эффективности технологий координатного земледелия призваны помочь производителю наиболее выгодным образом
размещать культуры в поле и применять удобрения, пестициды, гербициды, регулируя внутрипольную изменчивость, для максимизации доходов от технологии; создать возможность для всесторонней оценки полученных доходов и произведенных затрат. Цель этих методов анализа — оптимизация применения переменных входов с точки зрения повышения дохода, снижения издержек сельскохозяйственного производства, а также рационального размещения и использования имеющихся ресурсов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
г
1. Hatte М. Т. Precision farming — factors influencing profitability/M. Т. Batte, Fr.N. van Buren // Northern Ohio Crops Day meeting. Wood County, 1999. 11 p.
2. Burton C. Economic and environmental benefits of variable rate application of nitrogen to corn fields: role of variability and weather / C. Burton, S. B. Mahajanashetti, R. K. Roberts // American Agricultural Economics Association Meeting. Nashville, 1999. 14 p.
3. Gaspar P. E. A «Cookbook» approach for determining the «point of maximum economic return» / P. E. Gaspar, С. G. Carlson, D. E. Clay // Site-specific management guidelines. Potash and phosphate Institute, South Dakota State University, 2003. P. 1 — 4.
4. Lowenberg-DeBoer J. Precision Farming Profitability / J. Lowenberg-DeBoer, K. Erickson // Agricultural research programs Purdue University. West Lafayette, 2000. P. 5 — 18.
5. Mahajanashetti S. B. Spatial break-even variability for custom hired variable rate technology adoption / S. B. Mahajanashetti, C. Burton, R. K. Roberts // American Agricultural Economics Association Meeting. Nashville, 1999. 14 p.
Поступила 10.11.04.
Юриспруденция, история
СТРУКТУРА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ЕРАЦИИ
(ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ)1
С. Г. ПИЛИПЕНКО, кандидат юридических наук
В рамках федеративнь1Х отношении, складывающихся на основе Конституции 1993 г., в субъектах Российской Федера-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект 04-03-23003 а/в).
ции принимается значительное количество законодательных актов. Постепенно в каждом из них выстраивается система законодательства. Отечественная юридическая наука, безусловно, не может обойти вниманием это явление, причем роль ее в
С. Г. Пилипенко, 2005
47
