CC BY
225ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМ
ХОЗЯЙСТВОМ
УДК 338.001.36: 339.972
Горда Александр Сергеевич,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры мировой экономики,
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского г. Симферополь.
Gorda Alexander Sergeevich,
Ph.D. in Economics, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of World Economy,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА
СТРАН МИРА
METHODOLOGICALAPPROACHES TO THE ESTIMATION OF THE ECONOMIC INEQUALITY OF THE COUNTRIES OF THE WORLD
Целью исследования является анализ и разработка рекомендаций относительно совершенствования методических подходов к измерению уровня экономического неравенства в современных условиях устойчивого развития.
В работе использован метод компаративного анализа (при сопоставлении неравенства между странами), методы систематизации, группировки и иерархии (при проведении экспресс-анализа экономического неравенства в мире на основе показателей неравенства. Предложены методические подходы к оценке неравенства в условиях устойчивого развития на основе метода таксономии.
Исследование основывается на гипотезе, что величина неравенства является соотношением между объектами исследования и определяет отклонение объекта исследования по определенным показателями от медианного значения этого показателя (эталона).
Обосновано, что неравенство в глобальном масштабе — системное явление, которое является следствием различных социально-экономических возможностей государств и наличием отличий в развитии между странами, которые значительно уменьшают их возможности полноценно принимать участие в мирохозяйственных процессах. Исследован ряд методик измерения уровня неравенства, которые базируются преимущественно на количественной оценке неравенства по доходам (потреблению): коэффициент Джини, Пальмы, децильные и квинтильные коэффициенты, индекс гендерной энтропии и др. Предложен и осуществлён расчет таксономического коэффициента неравенства на основе сопоставления восьми индикаторов неравенства для 154 стран мира и проведена группировка стран на основе предложенного показателя.
Ключевые слова: экономическое неравенство, индекс Джини, ВВП на душу населения (ППС), метод таксономии, доходы населения.
The objective of this study is the analysis and development of recommendations on the methods of measuring economic inequality under the conditions of sustainable development. The article uses the method of comparative analysis (comparing inequalities between countries), the methods of systematization, grouping and hierarchy (carrying out an express analysis of economic inequality in the world based on inequality indicators. Methodical approaches to the estimation of inequality in the conditions of sustainable development on the basis of the taxonomy method are developed.
The research is based on the hypothesis that the magnitude of the inequality is the ratio between the objects of the study and determines the deviation of the object of research by certain indicators from the median of this indicator (standard).
It is substantiated that inequality on the global level is a systemic phenomenon that is the result of various socioeconomic opportunities being unused by the countries and the existing differences in the development between the countries, which significantly reduces their ability to participate in the world economic processes. A number of methods for measuring the level of inequality, which are mainly based on quantitative estimation of income inequality (consumption), are investigated: Gini coefficient, Palma, decile and quintile indices, gender entropy index et al. The calculation of the taxonomic coefficient of inequality based on the comparison of the eight indicators of inequality for 154 countries of the world is proposed and carried out, and the grouping of countries based on the proposed indicator is carried out.
Keywords: economic inequality, Gini index, GDP per capita (PPP), method of taxonomy, income of the population, Sustainable Development.
ВВЕДЕНИЕ
Обеспечение устойчивого развития современного интегрированного общества и адекватный ответ на глобальные вызовы и трансформации возможно при условии сокращения неравенства и равном
132
доступе к благам цивилизации. Однако в современных условиях мирового экономического развития сохраняется значительное социальное и экономическое неравенство, которое углубляет разделение стран мира на противоположные по уровню развития группы — «Север - Юг», «Запад - Восток», и провоцирует появление еще больших экономических, политических, социальных и культурных отличий между странами. Исследование международных организации относительно оценки неравенства показали, что почти половина мирового богатства находится в руках лишь 1 % население, а 8 богатейших людей мира владеют таким же объемом средств, что и самая бедная половина населения Земли.
Страны, члены ООН, в 2015 году взяли на себя обязательства сократить неравенство среди стран и уменьшить разрыв в уровне доходов между странами. Такая ситуация предопределяет необходимость разработки принципиально новых подходов к анализу, оценке и формированию механизмов сокращения неравенства, разработки методики оценки неравенства, адаптированной к современным условиям обеспечения устойчивого развития.
Проблемам экономического неравенства посвящены исследования многих ведущих специалистов по экономике, социологии, политологии. В частности, Piketty T. [1], исследовал историческую динамику распределения богатства, доходов и различные проявления неравенства. Григорьев Л. М. [2] отмечает, что характер распределения богатства между гражданами определяет неравенство доходов и становится причиной сохранения и поддержания неравенства по доходам во времени. Milanovic B. [3, 4] проанализировал наибольшую межнациональную базу данных о неравенстве и отследил долгосрочную эволюцию неравенства в западных странах. Palma J.G. [5] оценил неравенства в распределении национального дохода в эпоху глобализации и установил несоответствие распределения доходов между богатейшими 10 % и беднейшими 40 % населения в различных странах. Jones C. I. [6] исследовал причины роста неравенства в доходах. В тоже время, несмотря на большое внимание к проблемам неравенства, нерешенным остаётся ряд задач относительно его теоретического обоснования, поиска форм, источников и методов оценки экономического неравенства.
Неравенство является многоаспектным явлением, и проявляется во всех сферах жизни общества, но не существует единой общей методики измерения уровня неравенства. Поэтому в условиях обеспечения устойчивого развития возникает потребность в совершенствовании методики оценивания уровня неравенства и обосновании механизма координации деятельности по решению проблем сокращения неравенства. Проблема неравенства воспринимается как вызов современному обществу, поскольку рост неравенства приводит к углублению процессов международной миграции населения, политической нестабильности и военным конфликтам. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью исследования является анализ и оценка методик измерения уровня экономического неравенства в условиях обеспечения устойчивого развития. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования: раскрыть сущность экономического неравенства; проанализировать особенности применения современных методик оценивания уровня экономического неравенства; предложить рекомендации по совершенствованию методических подходов к оценке уровня экономического неравенства стран.
Теоретической и методологической основой проведенного исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых. Исследование проведено с применением метода компаративного анализа, методов систематизации, группировки, иерархии и таксономии. РЕЗУЛЬТАТЫ
Социально-экономическое неравенство является общей проблемой практически всех стран мира. В целом, неравенство, происходит от греческого термина равенство («from Latin sumus omnes pares» — означает «мы все равны»), где обратной стороной выступает неравенство («omnes pares sumus» — «неравенство»). Понятие неравенства, как и понятие равенства, связано со сравнением двух объектов. И если равенство характеризуется словом «одинаковые», то неравенство, наоборот, говорит об отличии сравниваемых объектов. Неравенство — это относительная оценка экономик разных стран, отдельных лиц, групп в обществе и т.п. Исследования базируется на гипотезе, что величина неравенства является соотношением между объектами исследования и определяет отклонение объекта исследования по определенным показателям от медианного значения этого показателя (эталона).
Под неравенством, как правило, понимают существование людей в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ресурсам. Существуют различные проявления неравенства. Ряд авторов (Платон, Аристотель, К. Маркс, П. А. Сорокин и др.) ещё со времен античности и до ХХ века рассматривали неравенство преимущественно с точки зрения его социального измерения, и недостаточно внимания уделяли вопросам экономического неравенства, которое связано с распределением богатств, имущества, собственности, капитала, дохода, экономической власти, средств производства и т.п.
В докладе ЮНЕСКО [7, с. 22] представлены трактовки семи проявлений неравенства (экономическое, социальное, культурное, политическое, образовательное, пространственное, экологическое) и их
133
конфигураций в различных контекстах. В частности, под экономическим неравенством принято понимать отличия между уровнями доходов, уровнем жизни, активов, богатства, капитала и других стандартов, включая неравенство в трудоустройстве. Среди других проявлений неравенства представлено определение пространственного (регионального) неравенства, под которым принято понимать пространственные и региональные отличия между центральными и периферийными зонами, городскими и сельскими районами, а также регионами с различным уровнем обеспеченности природными ресурсами. В то же время, не выделено разграничение между региональным, национальным и глобальным неравенством.
Бывший экономист Мирового банка и профессор Городского университета Нью-Йорка В. МПапоую исследовал неравенство между всеми жителями нашей планеты (глобальное неравенство) и предложил три концепции глобального неравенства [3, с. 5-6]. С нашей точки зрения, наиболее приемлемой, с точки зрения доступности необходимой информации, является вторая концепция, которая сопоставляет неравенство между странами по показателю ВВП (ВНП) на душу населения. В этом случае охватывается несколько критериев (доходы и население) и существует возможность применить официальные статистические данные. По нашему мнению, неравенство в глобальном масштабе можно трактовать как системное явление, которое является следствием различных социально-экономических возможностей государств и существованием отличий в развитии между странами, которые значительно уменьшают их возможности полноценно принимать участие в мирохозяйственных процессах.
Однако, как справедливо отмечает В. МИапоую [4, с. 15] «когда мы задумываемся о неравенстве доходов, то прежде всего, рассматриваем его в рамках отдельной страны». Такое утверждение в целом справедливо, поскольку государство играет важную роль в распределении доходов и гарантировании доступа к определенным благам. Именно государство формирует условия социально-экономической жизни населения. Но, в условиях глобализации неравенство выходит за национальные границы и принимает многомерное выражение: между отдельными индивидуумами, между группами (классами, слоями), между странами, регионами, между странами, континентами, полюсами.
Таким образом, неравенство мы воспринимаем через призму относительности и отличий в возможностях развиваться. В частности, экономическое неравенство представляет собой неравномерное распределение экономических ресурсов: доходов, собственности, материальных благ между различными слоями населения внутри стран, между регионами и странами мира, что ограничивает возможности экономического роста стран и отдельных индивидуумов. Обобщая идеи различных исследований можно констатировать, что экономическое неравенство является многоаспектной категорией, его можно рассматривать на трех уровнях: национальном, региональном и глобальном. При этом оно имеет различные проявления, детерминанты и критерии оценки.
Исследования, посвященные вопросам экономического неравенства, зачастую начинаются с количественного анализа диспропорций в распределении доходов и благосостояния (если позволяют имеющиеся данные). Неравномерный доступ к распределению доходов и благосостояния нередко является отражением других, более глубоких аспектов неравенства. Поэтому сокращение экономического неравенства рассматривается как один из важных факторов обеспечения устойчивого развития.
Наиболее измеряемыми критериями экономического неравенства являются три основных показателя: доходы, потребление и богатство. Целесообразно проанализировать существующие методики измерения экономического неравенства, к которым международными организациями (ООН, Мировым банком, Оксфам и др.) отнесены: коэффициент Джини, Пальмы, децильный и квинтильный коэффициенты, индекс генерализированной энтропии и др., базирующиеся преимущественно на количественной оценке неравенства по доходам (потреблению).
Одним из наиболее распространенных показателей измерения неравенства является коэффициент Джини, который определяет степень неравенства распределения дохода (потребления) между населением и домохозяйствами в рамках экономики страны. Данный показатель характеризует отклонение фактического распределения доходов отдельных лиц или домохозяйств в определенной стране от абсолютного равенства и колеблется в пределах от 0 до 1 (или выражается в %). Чем выше коэффициент Джини, тем выше неравенство в распределении доходов [8, с. 306]. Существует несколько вариантов расчета данного показателя.
Недостатком данного показателя является то, что коэффициент Джини не учитывает источники получения доходов (доход обеспечивается за счет тяжелого труда или за счет собственности, бизнеса), неофициальные налоги, уровень коррупции и т.п. Согласно Докладу о человеческом развитии [9] к странам, имеющим низкое значение коэффициента Джини относятся: Украина (24,1 %), Словения (25,6 %), Чехия, Словакия (26,1 %), Казахстан (26,3 %), Исландия (26,9 %), Финляндия (27,1 %). Наивысшее значение наблюдается в ЮАР (63,0 %), Намибии (61,0 %), Гаити (60,8 %), Ботсване (60,5 %), Колумбии (53,5 %), Парагвае (51,7 %), Бразилии (51,5 %), то есть во многих развивающихся странах Юга. Среднемировое значение данного показателя составляет 37,9 % (в 2015 г.) и наблюдается в таких странах, как: Япония, Танзания, Камбоджа, Израиль и других.
134
Уменьшение коэффициента Джини свидетельствует о более справедливом распределении благ между людьми, однако на протяжении многих лет он имеет относительно постоянное значение в большинстве стран. Поэтому, хотя коэффициент Джини и принадлежит к традиционным показателям распределения доходов, его не включили в перечень показателей системы ООН в области Целей устойчивого развития (ЦУР). То есть, в качестве глобального показателя коэффициент Джини не будет использоваться, однако он остаётся наиболее применяемым и широко доступным официальным показателем неравенства доходов в некоторых регионах мира [10]. Вместо него в перечень показателей неравенства в ЦУР вошли такие показатели, как «темпы роста расходов или доходов домохозяйств на душу населения среди наименее обеспеченных 40 % населения и среди населения в целом»; «доля людей с доходом ниже 50 % медианного дохода в разбивке по возрастным группам, полу и инвалидности»; «доля доходов, работающих в ВВП, в том числе заработная плата и трансферты по социальной защите» и др.
Аргументацией такого подхода являются исследования Хосе Габриеля Пальмы, который выявил, что доходы среднего класса в большинстве случаев составляют приблизительно половину валового национального дохода (далее — ВНД), тогда как вторая половина доходов распределена между 10 % богатейшего и 40 % беднейшего населения. Однако доли этих двух групп в различных странах существенно отличаются. На этом построен так называемый «коэффициент Пальмы», который рассчитывается как соотношение доли 10 % богатейшего населения в валовом национальном доходе (ВНД) к доле 40 % беднейшего населения [5]. Значение коэффициента Пальмы колеблется в пределах от 0,8 до 7,1 и имеет наиболее низкие значения в таких странах как: 0,8 — Украина; 0,9 — Казахстан, Норвегия, Словения, Словакия, Чехия, Молдова. Наивысшие значения имеют ЮАР — 7,1; Гаити — 6,5; Ботсвана — 5,8; ЦАР — 4,5. В целом по мировой экономике среднестатистическое значение показателя составляет 1,5 [9].
Для определения степени неравенства, как правило, используется система показателей, основанных на статистических обзорах и расчетах, связанных с установлением функциональных зависимостей. В докладе ПРООН представляют статистику по децильным и квинтильным коэффициентам относительно оценки неравенства в уровнях потребления (дохода). Наиболее простым показателем неравенства является децильный коэффициент, выражающий отношение среднего дохода богатейших 10 % населения к среднему доходу беднейших 10 % населения. Значение данного коэффициента в разных странах колеблется в пределах от 5 до 106. В развитых странах децильный коэффициент колеблется в пределах от 6 до 15 (Германия — 6,6; Финляндия — 6,8; Канада — 9,5; Япония — 9,2; Франция — 7; Греция — 11; США — 15), среднемировое значение составляет 10,1 %. Наиболее низкие показатели демонстрируют страны: Норвегия, Швеция, Япония, Финляндия, Украина. Наивысшие значения наблюдаются в таких странах, как: Гондурас — 106, Ангола — 74,5, Гаити — 68,1 [9].
Квинтильный коэффициент — соотношение минимального уровня доходов среди наиболее обеспеченных 20 % населения к максимальному уровню доходов среди наименее обеспеченных 20 % населения, ранжированное по показателю среднедушевых эквивалентных доходов. Квинтильный коэффициент колеблется в пределах от 3,3 (Украина) до 77 (Тувалу). Среднемировое значение составляет 6,6 [9]. Для расчета данных показателей не нужны данные всего статистического ряда. Достаточно значений только двух его числовых характеристик.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что существует огромное разнообразие показателей для оценки уровня экономического неравенства, и они дают возможность сравнивать по данному критерию различные страны. Относительно лучшие результаты по показателям экономического неравенства демонстрируют страны Центральной и Северной Европы — децильный коэффициент — в пределах 22-25 %, индекс Джини — 25-33 %, коэффициент Пальмы от 0,8 до 1,4 [9]. Согласно официальным статистическим данным Норвегия, Украина и Словения — имеют наименьший уровень неравенства по распределению доходов в мировом сообществе. Наибольшая степень неравенства характерна для ЮАР, Намибии, Гаити и Ботсваны.
В новейших дискуссиях о неравенстве на глобальном уровне к индикаторам измерения неравенства относят показатель истинных сбережений и богатства, который был предложен Мировым банком [11]; экономико-математические показатели оценки неравенства: индекс генерализированной энтропии (GE — Generalised Entropy index), который был предложен нидерландским экономистом Анри Тейлом в 1967 году [12] на основании доходов (потребления) на душу населения; индекс А. Аткинсона; индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), индекс счастья и др.
В Целях устойчивого развития в качестве индикатора неравенства, среди других интегрированных показателей, выступает индекс развития человеческого потенциала, поскольку именно социально-экономическая составляющая ориентирована на человеческое развитие, на сохранение стабильности экономических и политико-культурных систем, на уменьшение количества конфликтов в обществе и т.п. Это так называемый ранговый метод измерения неравенства. По данным отчета ПРООН [9] наилучшие значения ИРЧП демонстрируют Норвегия, Австралия, Швейцария, Германия, Дания, то есть страны с высоким уровнем дохода. Наиболее низкие показатели характерны для наименее развитых стран с низким уровнем дохода: ЦАР, Нигер, Чад, Буркина-Фасо и др.
135
Всемирный индекс счастья считается комплексным показателем измерения неравенства, оценивается по шкале от 1 до 10 для 155 стран путем опроса 1000 людей в каждой из представленных стран. По результатам Всемирного доклада о счастье 2017 г. [13], неравенство оценивается по ряду показателей: ВВП на душу населения, уровень социальной поддержки, ожидаемая продолжительность жизни, свобода граждан принимать жизненно важные решения, добропорядочность и отношение к коррупции. Наиболее счастливые люди, в соответствии с данным рейтингом, живут в Норвегии, Дании, Исландии, Швеции и Финляндии, то есть в северных, наиболее развитых странах с высоким уровнем дохода. Наиболее несчастны люди в ЦАР, Бурунди, Танзании, Сирии, Руанде, то есть в самых бедных странах Юга.
Богатство, само по себе, счастье не приносит, но его размер может служить основой для дальнейших сравнений и сопоставлений. Современные исследования глобального экономического неравенства базируются на основании соотношения состояний богатейших людей к самой бедной доле населения мира. Так, Международная некоммерческая организация Oxfam International в начале 2017 года в опубликованных очередных результатах относительно глобального экономического неравенства [12] отмечает, что в большинстве стран экономическое неравенство быстро возрастает. Богатство мира разделено пополам: на одну половину приходится 1 % богатейших людей, а на другую часть человечества — 99 % всего богатства мира. Согласно результатам исследований, проведенных Oxfam в период между 1988 г. и 2011 г. доходы 10 % самых бедных людей возрастали менее чем на 3 доллара США в год, тогда как доходы 1 % богатейших людей возросли в 182 раза. В то же время 3,6 млрд людей (примерно половина населения мира) имеют доход до $120 на человека в месяц [15].
Отдельные исследователи (Piketty Т. [1], Jones С. I. [6]) сопоставляют размер состояния 1 % богатейшего населения в общей совокупности богатства отдельной страны и таким образом демонстрируют неравенство. Динамика таких сопоставлений является сходной в различных странах [6, с. 35]. В большинстве случаев прирост неравенства за 1970-2010 гг. составлял не более 3-5 %. Piketty Т., при этом, делает замечание, что за последние 30 лет рост доходов 50 % беднейшего населения мира был нулевым, тогда как доходы 1 % богатейших людей выросли на 300 % [1].
Также в качестве показателя оценки неравенства можно использовать уровень доходов различных стран на основе валового дохода на душу населения по паритету покупательной способности (ППС), поскольку статические данные по данным показателям являются общедоступными. Результаты исследования Григорьева Л.М. [16] относительно уровня глобального экономического неравенства на основании ВВП на душу населения по ППС (по 150 странам) свидетельствуют о нисходящей тенденции неравенства в мире.
Таким образом, поскольку, неравенство — относительная экономическая оценка, то представляется возможным определить индекс неравенства на основании соотношения ВВП на душу населения по ППС в различных странах мира. Индекс экономического неравенства может быть рассчитан по следующей формуле:
K, = (1)
1 Q
^cur
где Ki — индекс неравенства, Q — объем ВВП на душу населения по ППС в стране с наивысшим значением, долл. США; Qcur — объем ВВП на душу населения по ППС страны, избранной для сравнения, долл. США.
В соответствии с данным методическим подходом, уровень экономического неравенства может быть оценён через соотношение между уровнями дохода в различных странах, регионах, зонах и т. п. Индекс неравенства показывает, в сколько раз в одном объекте исследования (стране) зарабатывают (тратят) больше, чем в другом.
Осуществим оценку уровня экономического неравенства по выше представленной методике на глобальном уровне. Воспользуемся данными с 1980 г. по 2016 г. и сравним показатели доходов между странами с наивысшим уровнем доходов и наиболее низким. Для анализа целесообразно использовать данные МВФ по 190 странам [16]. В целом в мире за период с 1980 г. по 2016 г. по индексу неравенства наблюдается нисходящая тенденция, однако разрыв между богатейшей и беднейшей странами составляет 200 к 1 (рис. 1).
В целом, можно сделать вывод, что экономическое неравенство с 1980 года в глобальном масштабе сокращается. Наибольший уровень неравенства был зафиксирован в 1984 г., а наименьший — в 1999 г. Однако в предложенной методике также есть существенные недостатки, она позволяет сопоставить страны в целом, но не показывает распределение доходов внутри страны между слоями населения.
Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о том, что существующие методики и методические подходы к оценке уровня экономического неравенства далеко не однозначны, а их результаты могут существенно отличаться. На сегодня не существует единых критериев, позволяющих измерить степень неравенства государств, отдельных регионов и территорий в современных условиях развития.
136
долл. США Индекс неравенства, Е
| I ВВП на душу населения (ППС), наименьшее значение, Qcur, долл. США | I ВВП на душу населения (ППС), наибольшее значение, Qmax, долл. США А Индекс неравенства, И
Рис. 1. Динамика индекса глобального экономического неравенства, 1980-2016 гг. (Рассчитано по данным [16])
Поэтому для более полной оценки уровня неравенства целесообразно применить таксономический метод сравнительного анализа. Таксономия — это учение о принципах и практике классификации и систематизации сложных объектов действительности, имеющих, как правило, иерархическое строение. Таккую специальную исследовательскую методику агрегирования признаков одним из первых использовал 2. Не11т§. Он предложил таксономический показатель, представляющий собой синтетическую величину, «равнодействующую» всех признаков, которая характеризует элементы исследуемой совокупности и позволяет линейно упорядочить элементы этой совокупности [17].
Метод таксономии применяется как сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. В основу метода положено определение так называемого таксономического расстояния, то есть расстояния между точками многомерного пространства, размерность которого определяется количеством признаков, характеризующих исследуемый объект [18, с. 14]. Выявление этих расстояний дает возможность определить местоположение каждой конкретной точки относительно других, и, таким образом, структурировать всю совокупность точек.
Для оценки уровня экономического неравенства с помощью таксономического метода целесообразно использовать следующий алгоритм: 1) формирование матрицы индикаторов (наблюдений) экономического неравенства; 2) стандартизация значений матрицы индикаторов; 3) расчёт вектор-эталона; 4) определение расстояния между наблюдениями и эталоном; 5) расчёт таксономического коэффициента развития. Такая постановка задачи позволяет получить общую картину относительно уровня неравенства и осуществить группировку стран с целью понимания и формирования механизмов сокращения уровня экономического неравенства, адаптированных к современным условиям устойчивого развития.
Детальная методика таксономии описана в работе В. Плюты [18, с. 7-24]. Мы приведем результаты применённого метода таксономии на примере систематизации индикаторов экономической составляющей неравенства (табл. 1).
Применение данной матрицы индикаторов для 154 стран, по которым доступна наиболее полная информация относительно уровня экономического неравенства позволило провести группировку стран на основании определённого таксономического коэффициента неравенства. Согласно полученным данным, предложены критерии группировки стран по уровню экономического неравенства на основе ве-
137
Таблица !• Матрица индикаторов экономического неравенства стран мира *
Индикаторы экономического неравенства Границы, предельное значение: Среднее значение Годы
min max
Индекс Джини 24,1 63,0 31,9 2010-2015
Коэффициент Пальмы 0,8 7,1 1,47 2010-2015
Децильный коэффициент (10 %) 5 106 10,1 2010-2016
Квинтильный коэффициент (20 %) 3,3 77 6,64 2010-2016
ВВП на душу населения 725 79960 16100 2016
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) 0,352 0,949 0,717 2016
ИРЧП, скорректированный на неравенство 0,199 0,898 0,557 2016
Индекс счастья 2,905 7,526 5,294 2016
* Составлено на основании [7, 9, 10, 16]
личины таксономического коэффициента развития: невысокий, средний, выше среднего, высокий и критический (табл. 2).
Таблица 2. Группировка стран по индикаторам экономического неравенства в глобальном пространстве *
Группа (количество стран в группе) Уровень неравенства Основные страны-представители Значение таксономического коэффициента развития
I (76) Невысокий Австралия, Австрия, Азербайджан, Албания, Армения, Греция, Бангладеш, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Буркина-Фасо, Бурунди, Бутан, Вануату, Великобритания, Вьетнам, Гвинея, Германия, Дания, Египет, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Камбоджа, Канада, Кения, Кирибати, Кыргызстан, Лаос, Латвия, Либерия, Литва, Люксембург, Маврикий, Мавритания, Мали, Мозамбик, Молдова, Монголия, Непал, Нигер, Нидерланды, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Республика Корея, Румыния, Сан-Томе и Принсипи, Сербия, Словакия, Словения, Сьерра-Леоне, Таджикистан, Таиланд, Танзания, Тунис, Украина, Венгрия, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эстония, Эфиопия 0,292-0,436
II (21) Средний Катар, Македония, Малайзия, Мальдивы, Намибия, Нигерия, Новая Зеландия, Палестина, Папуа-Новая Гвинея, Самоа, Сингапур, Соломоновы острова, Судан, Восточный Тимор, Тонга, Тринидад и Тобаго, Туркменистан, Фиджи, Ямайка, Япония 0,437-0,592
III (40) Выше среднего Аргентина, Бенин, Гамбия, Габон, Гана, Гвинея-Бисау, Гондурас, Грузия, Джибути, Доминиканская республика, Зимбабве, Израиль, Кабо-Верде, Камерун, Кения, Китай, Конго, Кот-д'Ивуар, Мадагаскар, Малави, Мексика, Микронезия, Никарагуа, Южный Судан, Перу, Россия, Руанда, Сальвадор, Свазиленд, Сейшельские острова, Сенегал, США, Того, Турция, Уганда, Уругвай, Чад, Эквадор 0,627-0,761
IV (13) Высокий Ангола, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Замбия, Колумбия, Коста-Рика, Лесото, Панама, Парагвай, ЦАР, Чили 0,763-0,878
V (4) Критический Тувалу, ЮАР, Гаити, Ботсвана 0,884-0,941
* Составлено по результатам исследований на основании [7, 9, 10, 16]
На основании полученных результатом можно констатировать, что подавляющее большинство стран (76) находится в группе с невысоким уровнем неравенства (преимущественно страны Европы); 21 страна имеет средние значения по группе показателей и является неоднородной по уровню социально-экономического развития, преимущественно это развивающиеся страны Востока и Юга; 40 стран имеют значения выше среднего, в данную группу входят страны, которые также существенно различаются между собой по уровню развития (развитые страны: США, Россия и ряд развивающихся); группа стран с высоким и сверхвысоким уровнем неравенства (17 стран) — это преимущественно страны Южной
138
Америки и Африки. Другими словами — почти половина населения мира имеет невысокий уровень неравенства, но и невысокий уровень доходов соответственно. ВЫВОДЫ
Существуют значительные отличия между реальной и видимой проблемой неравенства. Неравенство является многоаспектной категорией, его можно рассматривать на трех уровнях: национальном, региональном и глобальном. Экономическое неравенство представляет собой неравномерное распределение экономических ресурсов: доходов, активов, собственности, богатства, капитала между различными слоями населения страны, региона, мирового хозяйства. Неравенство воспринимается через призму относительности и отличий в возможностях развиваться. Поэтому для его оценки традиционно используют показатели концентрации доходов, богатства, активов: коэффициент Джини, Пальмы, де-цильный и квинтильный коэффициенты, индекс генерализированной энтропии, индекс счастья, ВВП на душу населения и др. Различные представления о неравенстве существенно различаются между собой и, иногда, противоречат фактическим данным.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что таксономический коэффициент неравенства можно использовать в качестве общего показателя измерения уровня экономического неравенства и определять положение страны по данному показателю. Преимуществом применения таксономического метода, является стандартизация индикаторов, в результате чего свойства объекта, описанные различными качественными и количественными показателями, преобразуются в единую стандартизированную систему измерения. Таксономический метод анализа позволяет рассчитать общий показатель неравенства, осуществить группировку стран по уровню неравенства. Полученные данные могут быть приняты за основу при разработке перспективных направлений сокращения неравенства в соответствии со значением коэффициента таксономии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Piketty Т. Capital in the Twenty-First Century / Т. Piketty; translated by Arthur Goldhammer [Electronic recourse]. — The Belknap Press of Harvard University Press, 2014. — 696 pages. — Access mode: dowbor.org/blog/wp-content/uploads/ 2014/06/14Thomas-Piketty. pdf (date of the application: 18-21.12.2018).
2. Григорьев Л.М. Социальное неравенство в мире — интерпретация неочевидных тенденций / Л.М. Григорьев // Журнал Новой экономической ассоциации. — Москва, 2016. — № 3(31). — С. 160-169.
3. Миланович Б. Глобальное неравенство доходов в цифрах: на протяжении истории и в настоящее время: обзор [Текст], пер. с англ. / Б. Миланович // Докл. к XV междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва (1-4 апр. 2014 г.); Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — 31 с.
4. Milanovic В. Global Inequality. A New Approach for the Age of Globalization / Branko Milanovic. — Harvard University Press, 2016. — 320 р.
5. Palma J.G. Globalizing Inequality: 'Centrifugal' and 'Centripetal' Forces at Work / J.G. Palma. — DESA Working Paper, New York, USA. — 2006. — No. 35. — Р. 1-23.
6. Jones Charles I. Pareto and Piketty: The Macroeconomics of Top Income and Wealth Inequality / Charles I. Jones // Journal of Economic Perspectives, Pittsburgh, USA. — 2015. — Vol. 29 (1). — Р. 29-46.
7. World Social Science Report, 2016. Challenging Inequalities: Pathways to a Just World [Electronic recourse]. Published by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), 2016. — Access mode: unesdoc.unesco.org/ images/0024/002458/245825e.pdf (date of the application: 18-21.12.2018).
8. World Development Report, 2006. Equity and development [Electronic recourse]. A copublication of The World Bank and Oxford University Press. — 2006. — 340 р. — Access mode: documents.worldbank.org/curated/en/435331468127174418/pdf/ 322040World0Development0Report02006.pdf (date of the application: 18-21.12.2018).
9. Human Development Report (2016) [Electronic recourse]. Human Development for Everyone. United Nations Development Programme One United Nations Plaza New York. — Access mode: www.refworld.org.ru/docid/58d28bf84.html (date of the application: 18-21.12.2018).
10. Regional Human Development Report, 2016 [Electronic recourse]. Progress at Risk: Inequalities and Human Development in Eastern Europe, Turkey, and Central Asia. — Access mode: www.eurasia.undp.org/content/dam/rbec/docs/undp-rbec-human-development-report-full-report-2016.pdf (date of the application: 18-21.12.2018).
11. The Changing Wealth of Nations: Measuring Sustainable Development in the New Millennium [Electronic recourse]. Environment and Development. World Bank, 2011. — Access mode: openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/ 2252/588470PUB0Weal 101 public 10BOX3 53816B.pdf?sequence= 1 &isAllowed=y (date of the application: 18-21.12.2018).
12. Theil H. Economics and Information Theory / Н. Theil. — Amsterdam: North-Holland, 1967. — 488 p.
13. World Happiness Report 2017 / J. Helliwell, R. Layard and J. Sachs [Electronic recourse] // New York: Sustainable Development Solutions Network. — Access mode: worldhappiness.report/ed/2017/ (date of the application: 18-21.12.2018).
14. Just 8 men own same wealth as half the world (2017) [Electronic recourse]. — Access mode: www.oxfam.org/en/ pressroom/pressreleases/2017-01-16/just-8-men-own-same-wealth-half-world (date of the application: 18-21.12.2018).
15. Oxfam Briefing Paper (2017) [Electronic recourse]. AN ECONOMY FOR THE 99 %. — Access mode: www.oxfam.org/ sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bp-economy-for-99-percent-160117-en.pdf (date of the application: 18-21.12.2018).
16. Ranking of countries by GDP per capita, 1980-2016, PPP [Electronic recourse]. — Access mode: svspb.net/danmark/ vvp-stran-na-dushu-naselenija.php (date of the application: 18-21.12.2018).
17. Hellwig Z. Zastosowanie metody taksonomicznej do typologicznego podziaiu i^w zewzgkdu na poziom ich rozwoju oraz zasoby i strukturк wykwalifikowanych kadr / Z. Hellwig // Przegl№d Statystyczny. — 1968. — № 4.
139
18. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. Методы таксономии и факторного анализа / В. Плюта. — М.: Статистика, 1980. — 151 с.
SPISOK LITERATURY
1. Piketty Т. Capital in the Twenty-First Century / Т. Piketty; translated by Arthur Goldhammer [Electronic recourse]. — The Belknap Press of Harvard University Press, 2014. — 696 pages. — Access mode: dowbor.org/blog/wp-content/uploads/ 2014/06/14Thomas-Piketty.pdf (date of the application: 18-21.12.2018).
2. Grigor'yev L.M. Sotsial'noye neravenstvo v mire — interpretatsiya neochevidnykh tendentsiy / L.M. Grigor'yev // Zhurnal Novoy ekonomicheskoy assotsiatsii. — Moskva, 2016. — № 3(31). — S. 160-169.
3. Milanovich B. Global'noye neravenstvo dokhodov v tsifrakh: na protyazhenii istorii i v nastoyashcheye vremya: obzor [Tekst], per. s angl. / B. Milanovich // Dokl. k XV mezhdunar. nauch. konf. po problemam razvitiya ekonomiki i obshchestva, Moskva (1-4 apr. 2014 g.); Nats. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». — M.: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki, 2014. — 31 s.
4. Milanovic В. Global Inequality. A New Approach for the Age of Globalization / Branko Milanovic. — Harvard University Press, 2016. — 320 р.
5. Palma J.G. Globalizing Inequality: 'Centrifugal' and 'Centripetal' Forces at Work / J.G. Palma. — DESA Working Paper, New York, USA. — 2006. — No. 35. — Р. 1-23.
6. Jones Charles I. Pareto and Piketty: The Macroeconomics of Top Income and Wealth Inequality / Charles I. Jones // Journal of Economic Perspectives, Pittsburgh, USA. — 2015. — Vol. 29 (1). — Р. 29-46.
7. World Social Science Report, 2016. Challenging Inequalities: Pathways to a Just World [Electronic recourse]. Published by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), 2016. — Access mode: unesdoc.unesco.org/ images/0024/002458/245825e.pdf (date of the application: 18-21.12.2018).
8. World Development Report, 2006. Equity and development [Electronic recourse]. A copublication of The World Bank and Oxford University Press. — 2006. — 340 р. — Access mode: documents.worldbank.org/curated/en/435331468127174418/pdf/ 322040World0Development0Report02006.pdf (date of the application: 18-21.12.2018).
9. Human Development Report (2016) [Electronic recourse]. Human Development for Everyone. United Nations Development Programme One United Nations Plaza New York. — Access mode: www.refworld.org.ru/docid/58d28bf84.html (date of the application: 18-21.12.2018).
10. Regional Human Development Report, 2016 [Electronic recourse]. Progress at Risk: Inequalities and Human Development in Eastern Europe, Turkey, and Central Asia. — Access mode: www.eurasia.undp.org/content/dam/rbec/docs/undp-rbec-human-development-report-full-report-2016.pdf (date of the application: 18-21.12.2018).
11. The Changing Wealth of Nations: Measuring Sustainable Development in the New Millennium [Electronic recourse]. Environment and Development. World Bank, 2011. — Access mode: openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/ 2252/588470PUB0Weal101public10BOX353816B.pdf?sequence=1&isAllowed=y (date of the application: 18-21.12.2018).
12. Theil H. Economics and Information Theory / Н. Theil. — Amsterdam: North-Holland, 1967. — 488 p.
13. World Happiness Report 2017 / J. Helliwell, R. Layard and J. Sachs [Electronic recourse] // New York: Sustainable Development Solutions Network. — Access mode: worldhappiness.report/ed/2017/ (date of the application: 18-21.12.2018).
14. Just 8 men own same wealth as half the world (2017) [Electronic recourse]. — Access mode: www.oxfam.org/en/ pressroom/pressreleases/2017-01-16/just-8-men-own-same-wealth-half-world (date of the application: 18-21.12.2018).
15. Oxfam Briefing Paper (2017) [Electronic recourse]. AN ECONOMY FOR THE 99 %. — Access mode: www.oxfam.org/ sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bp-economy-for-99-percent-160117-en.pdf (date of the application: 18-21.12.2018).
16. Ranking of countries by GDP per capita, 1980-2016, PPP [Electronic recourse]. — Access mode: svspb.net/danmark/ vvp-stran-na-dushu-naselenija.php (date of the application: 18-21.12.2018).
17. Hellwig Z. Zastosowanie metody taksonomicznej do typologicznego podziaiu krajуw zewzgkdu na poziom ich rozwoju oraz zasoby i strukturк wykwalifikowanych kadr / Z. Hellwig // Przegl№d Statystyczny. — 1968. — № 4.
18. Plyuta V. Sravnitel'nyy mnogomernyy analiz v ekonomicheskikh issledovaniyakh. Metody taksonomii i faktornogo analiza / V. Plyuta. — M.: Statistika, 1980. — 151 s.
Статья поступила в редакцию 4 января 2019 года Статья одобрена к печати 15 января 2019 года
140
