CC BY
29МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФИНАНСОВОМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Т.В. ЗЫРЯНОВА, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита Уральской государственной сельскохозяйственной академии (г. Екатеринбург), доктор экономических наук, профессор В.Н. ДУБСКИХ, старший преподаватель
Экономическая ситуация в сельском хозяйстве России на сегодняшний день такова, что деятельность хозяйствующих субъектов происходит в условиях глубокого кризиса, сопровождающегося неустойчивостью производственных связей, ростом инфляции, невозможностью получения кредитов, недостаточностью государственной поддержки и ростом взаимных неплатежей.
Реформирование агропромышленного комплекса (АПК), осуществляемое в стране в течение последних лет, поставило большинство сельскохозяйственных предприятий на грань банкротства. Преобразования свелись в основном к передаче земли и имущества в собственность трудовых коллективов и к изменению статуса сельскохозяйственных предприятий, но не затронули сути внутрихозяйственных отношений, не сопровождались появлением новых движущих сил экономического развития села. Таким образом, в настоящее время подлежит банкротству преобладающая часть сельскохозяйственных предприятий.
Механизм банкротств применительно к сельскому хозяйству учитывает следующие специфические особенности:
1. В России практически не осталось свободных земель, пригодных для сельскохозяйственно- • го производства. В этих условиях выбытие земли из хозяйственного оборота, связанное с банкротством собственника, недопустимо. Следовательно, механизм банкротств должен содействовать передаче земель более эффективным собственникам без нарушения последовательности проведения технологического комплекса работ.
2. В связи с кризисом национальной экономи-
ки в России усилился процесс падения естественного плодородия почв. Несложные расчеты показывают, что при сохранении данной тенденции в течение ближайших 15-20 лет российские черноземы деградируют. Поэтому механизм банкротств должен быть увязан с необходимостью восстановления системы организации почвозащитного земледелия.
3. Большинство сельскохозяйственных предприятий являются градообразующими. Поэтому механизм банкротств, особенно в трудоизбыточных регионах, должен предполагать проведение мероприятий, направленных на социальную защиту населения, сохранение общего число рабочих мест в течение трех лет и более.
4. В настоящее время в России актуальной является проблема обеспечения продовольственной безопасности страны. Поэтому одним из условий реализации механизма банкротств должно быть сохранение, а в перспективе и увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции.
5. Сельскохозяйственное производство, в отличие от промышленности, связано с использованием естественных биологических процессов. Отсюда организованное оформление передачи собственности, и в первую очередь земли, основных и оборотных средств должно осуществляться по завершении сбора сельскохозяйственных культур, до начала очередного цикла сезонных работ.
6. Введение механизма банкротств требует подготовки специалистов по антикризисному управлению, которые в одном лице должны быть профессионально грамотными технологами сельскохозяйственного производства, экономистами, финансистами и юристами.
7. Механизм банкротств, ипотечная ответственность при выдаче кредитов и другие факторы предполагают оценку стоимости имущества сельскохозяйственных предприятий, основные средства которых зачастую продаются по ценам в 5 - 6 раз ниже их реальной стоимости. Поэтому необходимо в конкретные сроки создать институт профессиональных риэлтэров-аграрников.
8. Банкротство производителей связано с воздействием факторов внешних и внутренних. К первым относят факторы, воздействие которых производители не в состоянии изменить, например политику государства, конъюнктуру рынка и др.; ко вторым - факторы, которые связаны с непосредственной деятельностью самих товаропроизводителей - организация производства, маркетинг и так далее. В мировой практике считается нормальным, когда 8-10% банкротств в сельском хозяйстве связано с воздействием внешних факторов, а 90% и более - внутренних. В России тенденция противоположная. Здесь преобладает негативное воздействие внешних факторов: диспаритет цен, сложность с финансированием и кредитованием производственных процессов и так далее. Следует также учесть, что, как показывает мировой опыт, предельно допустимый уровень банкротств, даже в период кризиса с характерным массовым разорением сельскохозяйственных производителей, не должен превышать 10 - 12%. Иначе происходит снижение объемов производства, на восстановление которых у общества просто не хватает сил и средств.
Внутренние причины банкротств сельскохозяйственных предприятий условно можно выделить в следующие группы:
отсутствие маркетинговой стратегии на рынке, слабая адаптация процессов производства и реализации произведенной продукции к требованиям конъюнктуры рынка. До 90% руководителей хозяйств чисто психологически вопросы технологии производства ставят выше организационно-экономических. В условиях рынка это недопустимо, так как важно не только произвести продукцию, но и продать ее с выгодой для себя. Отсюда возникает необходимость создания маркетинговых служб в хозяйствах и маркетинговых центров на районных и областных уровнях управления; износ материально-технических ресурсов и невыполнение технологических операций. Учитывая сложное финансовое положение большинства хозяйств, для предотвращения их потенциального банкротства санационные мероприятия правительства должны включать развитие лизинга и материально-техническое
обеспечение фьючерсных контрактов правительства под государственные закупки сельскохозяйственного сырья и продовольствия; слабая организация производства, падение технологической дисциплины характерны для 75% хозяйств-банкротов. Выход здесь один - менять собственников с возможной продажей ресурсов более крупным и рентабельным предприятиям, способным наиболее эффективно их использовать; невозможность диверсификации производства. Опыт наиболее рентабельных хозяйств показывает, что, как правило, это крупные высокотоварные предприятия с замкнутым технологическим циклом. Кроме производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, у них налажено производство товаров народного потребления и оказание услуг населению. При разработке адаптационно-антикризисных мер необходимо учитывать все многообразие внутрихозяйственных путей и способов предотвращения банкротства. Основные внутрихозяйственные факторы, способствующие адаптации и предотвращению банкротства сельхозпредприятия, можно объединить в три основные группы: организационно-экономические; производ-ственно-технологические; социальные (табл. 1).
Производственно-технологические, организационно-экономические и социальные факторы предотвращения банкротства (через адаптацию и повышение эффективности хозяйствования) тесно взаимосвязаны. Наибольший синергический эффект они дают при их системном использовании. На современном этапе существенно повышается значение социальных факторов. Это связано с ростом социальной активности сельских жителей и изменением их ценностной ориентации.
Все это требует объективной оценки причин аграрного кризиса, разработки особых мер антикризисного управления АПК. При этом на каждом уровне управления - федеральном, республиканском, районном, хозяйственном - необходимо разработать систему мер и механизм их реализации, чтобы задействовать все элементы (рычаги) орга-низационно-правового и финансово-экономического управления аграрным производством (рис. 1).
Универсального рецепта финансового оздоровления, естественно, нет. Это во многом определяется характером производственной деятельности, состоянием потенциала предприятия, местом его на рынке сельхозпродукции, значением и ролью в социально-экономическом развитии района и другими факторами. Для тех предприятий, где наблюдается неквалифицированное управление, следует вводить внешнее управление.
Таблица 1
Адаптационно-антикризисные меры по предотвращению банкротства
Организационно-экономические Производственно-технологические Социальные
Повышение интенсивности производства Улучшение использования земли и техники Развитие социальной инфраструктуры хозяйства
Оптимизация размеров производства Повышение урожайности культур и продуктивности животных Уменьшение дифференциации доходов по группам работников
Развитие специализации и кооперации, рационализация сочетания отраслей Улучшение качества продукции Улучшение условий труда и качества жизни
Совершенствование организации труда и производства Снижение ресурсо- и трудоемкости продукции Повышение семейных доходов
Снижение хозяйственного риска Оптимизация производственной структуры Повышение степени содержательности труда
Улучшение качества бизнес-планов и прогнозирования Углубление эффективных технологий Изменение статуса наемного работника
Улучшение трудовой мотивации Внедрение эффективных технологий Улучшение экологии
Уровни управления АПК
Реструктуризация долгов
Контроль за ценообразованием и паритетом
Создание финансово-кредитной и налоговой системы
Привлечение инвестиций
Содействие развитию интеграционных связей
Разработка программ финансового оздоровления предприятий
Определение мер экономической поддержки предприятий
Оценка перспектив деятельности АПК
Контроль за использованием бюджетных средств (ревизия, аудит и др.)
Алгоритмизация объективной диагностики финансового состояния
Рис. 1. Система мер антикризисного управления АПК
Проведение обязательного управленческого анализа
Контроль (налоговые проверки, ревизия, аудит и др.)
Оценка перспектив деятельности и определение внутренних резервов
Внутренняя реорганизация в целях совершенствования менеджмента
Выбор адекватных форм хозяйствования в условиях рынка
Руководство предприятием на основе управленческого анализа
Внутрихозяйственный контроль
В зависимости от возможностей восстановления платежеспособности таких предприятий необходимо определять меры их экономической подцер-* жки. При этом должен быть обеспечен строгий контроль за осуществлением предусмотренных мер по выводу хозяйств из кризисной ситуации. Это позволит на основе объективной диагностики финансового состояния и оценки перспектив развития каждого предприятия определить внутренние резервы и эффективно распорядиться выделяемыми средствами поддержки, мобилизовать трудовой
коллектив на выполнение сложнейших задач оздоровления экономики предприятия.
Авторами были рассмотрены критерии и показатели, свидетельствующие о возможности в будущем значительных финансовых затруднений, в том числе банкротства:
повторяющиеся существенные потери в основной производительной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; злоупотребление краткосрочными заемными
средствами как источниками финансирования долгосрочных вложений; низкие показатели коэффициентов ликвидности; нехватка оборотных средств (функционирующего капитала);
увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
неправильная реинвестиционная политика; превышение размеров заемных средств над установленными лимитами; - невыполнение обязательств перед кредиторами и акционерами (своевременность возврата ссуд, выплата процентов и дивидендов); наличие просроченной дебиторской задолженности;
наличие сверхнормативных и залежалых производственных запасов; ухудшение отношений с предприятиями банковской системы;
использование новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;, применение в производственном процессе переамортизированного оборудования; потенциальные потери долгосрочных контрактов; неблагоприятные изменения в портфеле заказов. Кроме того, необходимо учесть критерии и показатели, неблагоприятное значение которых не дает основания рассматривать финансовое состояние как критическое, но указывает, что при определенных обстоятельствах ситуация может резко ухудшиться:
потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
вынужденная остановка, а также нарушения ритмичности производственного процесса; чрезмерная зависимость предприятия от какого-то одного конкретного проекта, вида актива; излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта;
участие в судебных разбирательствах предприятия с непредсказуемым исходом; потеря ключевых контрагентов; недооценка необходимости постоянного технического обновления предприятия; неэффективные долгосрочные соглашения; политический риск.
Сегодня для финансового оздоровления неплатежеспособных хозяйств, кроме лидеров, нужны финансовые ресурсы для приобретения удобрений, семян, горючего, новой техники, оборудования, ремонта помещений и т.д. Поэтому главной фигурой нового этапа аграрной реформы становится инвестор.
Как показывает практика, эффективный хозяйственный механизм может быть реализован только на базе коммерческого внутрихозяйственного расчета, предоставляющего структурным подразделениям производственно-экономическую самостоятельность, предпринимательскую инициативу, обеспечивающего самоконтроль над затратами и результатами труда, материальную ответственность каждого работника. При этом сельхозпредприятия, исходя из реальной оценки имеющихся ресурсов производства, с учетом конъюнктуры рынка продовольствия, должны наметить «точки роста» производства, реализовать конкретные меры по подъему наиболее прибыльных видов деятельности.
Различия в уровне менеджмента, структуре производства и величине ресурсного потенциала в сельскохозяйственных предприятиях определяют их существенную дифференциацию по степени платежеспособности - основе функционирования и дальнейшего развития.
На основе схемы финансового оздоровления, предложенной Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики Россельхозакадемии, нами в процессе систематизации имеющихся сведений был разработан дифференцированный подход к различным группам хозяйств. Проведенный мониторинг дал следующий расклад по систематизированным группам предприятий (табл. 2).
Попытаемся проанализировать и определить основные причины, которые в этих условиях привели к сложившемуся положению. Среди наиболее существенных можно назвать:
- упрощенное понимание рынка и рыночных отношений как элементарной, простой схемы, основанной на купле-продаже, являющейся всеобщим регулятором социально-экономических процессов. Отсюда был сделан ошибочный вывод о несовместимости рынка с его регулированием. В свою очередь такой подход привел к нарушению межотраслевых стоимостных, а затем и натуральных пропорций, глубокой убыточности сельского хозяйства и невостребованности материально-технических ресурсов;
- устаревший взгляд на структуру субъектов рынка, в качестве которых, как предполагалось, может выступать частный сектор. Поэтому была поставлена задача создать массу частных собственников, а следовательно, реформировать крупное и среднее сельскохозяйственное производство, приватизировать перерабатывающую промышленность в сфере обслуживания агропромышленного комплекса. Однако произошло разрушение многих сельскохозяйственных предприятий, не смогсфор-
Таблица 2
Систематизация предприятий по группам и признакам платежеспособности
Группа предприятий Характеристика предприятий Меры государства
1. Финансово благополучные 1. Составляют более 20% всех сельхозпредприятий России. 2. Удельный вес в товарной продукции более 50%. 3. Основная часть хозяйств не имеет просроченных долгов, остальные имеют небольшие долги. 4. Достаточно прибыли, чтобы рассчитаться с долгами, но идет ориентация на других неплательщиков Ужесточение платежеспособной дисциплины и проблема неплатежей будет решена, так как у предприятий годовая прибыль в 3 раза больше просроченной задолженности. 3 П = 1ПЗ
2. Временно неплатежеспособные хозяйства 1. Составляют менее 20% всех сельхозпредприятий РФ. 2. Удельный вес в товарной продукции - около 20%. 3. Труднее восстановить платежеспособность, так как задолженность в 4 раза больше средней прибыли. 4. Часть хозяйств этой группы убыточна, но вместе с тем в этих хозяйствах продолжается производство, они все еще сохраняют возможность восстановить платежеспособность Дать возможность реструктуризировать долги. Отсрочить долги на 5 лет, а потом основной долг возвращать в течение 10 лет, списывая пени и штрафы по мере погашения основного долга. Необходимо совершенствовать менеджмент; концентрировать капитал и управление в руках наиболее эффективных собственников
3. Неплатежеспособные хозяйства 1. Составляют 16% всех сельхозпредприятий РФ. 2. Большинство из них убыточно. 3. Текущие платежи они не могут осуществлять. 4. Задолженность превышает годовую выручку в 1,3 раза. 5. Финансовое оздоровление этих хозяйств уже невозможно без инвестора Инвестор может реструктуризировать долги такого предприятия, а затем присоединить такого должника к себе или сделать взносы в его уставный капитал и превратить в свое дочернее предприятие. Превращая должника в дочернее общество, инвестор становится правопреемником должника. Это позволяет избежать конфликтов с кредиторами, а также с собственниками неплатежеспособного хозяйства
4. Несостоятельные хозяйства 1. Составляют около 20%. 2. Доля в товарной продукции - 9%. 3. Убыточные хозяйства. 4. Долги почти в 2 раза больше выручки от реализации. 5. Основная часть долгов просрочена, по ним ежедневно начисляют пени. 6. Самостоятельно восстановить платежеспособность они уже не могут. 7. Маловероятно, что найдутся инвесторы, которые возьмут на себя ответственность по долгам этих предприятий. 8. В распоряжении этих хозяйств находится около 20% всех сельхозугодий, скот, здания и сооружения, которые привлекательны для инвесторов Передать землю и имущество новым пользователям и собственникам с последующей ликвидацией старого хозяйства. При этом требуется согласие кредиторов и собственников
5. Хозяйства с разваленной финансово-экономической системой 1. Составляют около 30%. 2. Доля в товарной продукции - менее 7%. 3. Товарное производство в них практически свернуто. 4. Долги в 4 раза превышают стоимость товарной продукции 5. Многие хозяйства прекратили свою деятельность, их имущество распродается или передано другим собственникам Если найдется инвестор, который пожелает взять остатки имущества и принять на работу часть работников, то он может это сделать только в процессе судебной процедуры банкротства должника. Если найти инвестора не удастся, то землю или имущество таких хозяйств целесообразно передать личным подобным хозяйствам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также их кооперативам
мироваться высокотоварный фермерский сектор. Вместо более тесной интеграции сельского хозяйства с перерабатывающими предприятиями в большинстве случаев произошел разрыв хозяйственно-экономических связей;
- неправильная расстановка приоритетов в реформировании агропромышленного производства. Произошла деградация производственного потенциала, у большинства хозяйств прекратилась нормальная инвестиционная деятельность, Россия еще
больше отстала по техническому и технологичес-• кому уровню сельского хозяйства от развитых стран;
- негативное влияние экономических факторов на формирование рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Это относится, в частности, к резкому падению платежеспособного спроса, монополизации ценообразования в сфере производства материально-технических ресурсов и оказания услуг для сельского хозяйства.
Анализируя просроченную кредиторскую задолженность, можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в общей сумме просроченной задолженности имеют фактические банкроты - 36%. Все это свидетельствует о том, что необходимо осуществлять политику финансового оздоровления, разработав механизм дифференцированной государственной поддержки сельхозпредприятий в зависимости от группы финансового положения.
При формировании стратегического бюджета особое внимание следует уделять формированию материально-вещественной (технологической) и воспроизводственной структур, т.е. решению проблемы изношенности материально-технической базы. В первую очередь это относится к технике и оборудованию. В этой связи на основе типологического подхода могут быть предложены следующие принципы распределения бюджета:
а) нормально функционирующим сельскохозяйственным предприятиям, отнесенным к I и II группам платежеспособности, необходима помощь в получении инвестиционных кредитов для обеспечения дальнейшего освоения достижений научно-
Таблица 3
Варианты экономической политики в отношении неплатежеспособных хозяйств
Вариант Обоснование действий Последствия
1 Списать все долги Все сельхозпредприятия становятся платежеспособными. Но через некоторое время хозяйства накопят новые долги. Те предприятия, которые исправно платили все годы по своим обязательствам, скорее всего, перестанут это делать
2 Объявить все неплатежеспособные хозяйства банкротами и продать их собственность с молотка Разорение примерно 90% сельхозпредприятий, так как реально можно продать только скот и небольшую часть техники
3 Реформировать неплатежеспособные хозяйства Дифференцированный подход к различным группам хозяйств. Главная фигура нового этапа аграрной реформы - инвестор
технического прогресса и завершения технического перевооружения производства. Помощь может быть оказана в форме поручительства исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и погашения части разницы в процентах банкам;
б) хозяйствам III группы платежеспособности необходимо помочь срочно восстановить выбывшую за годы реформ технику посредством приобретения ее по лизингу; помощь может заключаться в предоставлении льготного кредита для осуществления первоначального взноса и погашении части разницы в процентах;
в) для хозяйств, находящихся на грани банкротства (IV и Vгруппы), необходима помощь в организации машинно-технологических станций, и прежде всего формируемых на базе хозяйств I и II групп, а также пунктов проката на основе техники, поступающей по лизингу.
Учитывая, что преобладающее большинство предприятий - неплатежеспособные, была предложена схема финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий в целом по России.
Предложенная схема финансового оздоровления не отражает особенности конкретных регионов, в том числе Уральского. Применительно к этой схеме все сельскохозяйственные предприятия Свердловской области можно считать банкротами.
Следовательно, в индустриально развитой территории, где сельское хозяйство выполняет функции самообеспечения региона продовольствием, дифференцированный подход по отнесению предприятий к отдельным группам более целесообразно осуществлять по другим критериям.
Были рассмотрены варианты экономической политики в отношении неплатежеспособных хозяйств (табл. 3).
При разработке программы адаптационно-ан-тикризисных мер для конкретного предприятия необходимо учитывать все многообразие внутрихозяйственных путей и способов предотвращения банкротства.
Выбор критериев и групп предприятий по степени финансового состояния
Таблица 4
Критерий
Группа окупаемости (Ок), % рентабельность (Р),% кредиторской задолженности на 1 руб. выручки (Кзв), руб. кредиторской задолженности на 1 руб. прибыли (Кзп), руб.
1 - финансово благополучные Ок >110 Р> 15 Кзв < 0,5 0< Кзп < 3
2 - низкорентабельные 100 < Ок < 110 5 < Р < 15 0,5 < Кзв < 1 3 < Кзп < 10
3 - неплатежеспособные 90 < Ок < 100 0 < Р < 5 Кзв >1 Кзп > 10
4 - несостоятельные 80 < Ок < 90 - 20 < Р < 0 - -
5 - фактически банкроты Ок< 80 Р< -20 - -
В связи с этим нами была разработана методика по выбору критериев и групп предприятий по степени финансового состояния с учетом биологических, социальных, региональных особенностей территории Урала (табл. 4).
Предлагаемая нами методика позволяет упорядочить объекты в соответствии с установленными измеримыми показателями:
1. Окупаемость реализованной продукции (Ок) показывает, что при использовании высоких цен реализации предприятие имеет возможность погашать задолженность кредиторам.
2. Общая рентабельность предприятия (Р) характеризует наибольшую вероятность своевременно осуществлять платежи.
3. Кредиторская задолженность на 1 руб. выручки (Кзв) имеет положительную тенденцию в случае ее снижения, что позволяет оперативно производить расчеты с кредиторами.
4. Кредиторская задолженность на 1 руб. прибыли (Кзп) может быть определена только на рентабельных предприятиях, которые имеют возможность погашать кредиторскую задолженность, но более медленными темпами.
При выработке критериальных подходов к оценке степени финансового состояния районов (предприятий АПК) Свердловской области разработана многоаспектная модель (рис. 2).
Данная методика была апробирована на областном, районном и хозяйственном уровнях управления.
На первом этапе ставилась цель - провести дифференциацию районов области по группам платежеспособности для решения стратегических задач, стоящих перед правительством области по
► Рентабельность предприятия
Окупаемость затрат
Номер группы
Номер группы
Кредиторская задолженность на 1 руб. выручки Номер группы
Кредиторская задолженность на 1 руб. чистой прибыли Номер группы
Определение группы по степени финансо
вого состояния
Рис. 2. Модель по выработке критериальных подходов к оценке финансового состояния анализируемых объектов:
ФБГ - финансово благополучные; НР - низкорентабельные; НП - неплатежеспособные; НС - несостоятельные; ФБК - фактически банкроты
определению объемов поддержки агропромышленного производства в районах и ее целесообразности.
Учитывая все критериальные признаки, можно установить группу финансового состояния для каждого конкретного района, т.е. его место в ряду ранжирования, и показать число районов, относящихся к определенной группе.
На втором этапе была поставлена цель - провести дифференциацию сельхозпредприятий в рамках одного района Свердловской области. Это необходимо для выявления передовых и отсталых хозяйств в целях организации со стороны районных управлений сельского хозяйства межхозяйственных связей, выработки направлений по оказанию поддержки при условии наличия экономических обоснований со стороны сельскохозяйственных предприятий.
Учитывая все критериальные признаки, можно установить группу финансовдго состояния для каждого конкретного предприятия, т.е. его место в ряду ранжирования, и показать число предприятий, относящихся к определенной группе.
Данная методика может быть применена на уровне предприятия для установления группы финансового состояния и в связи с этим выработки мероприятий по улучшению показателей хозяйственной деятельности.
Полученные результаты могут быть основой для дальнейшего, более углубленного анализа финансового состояния в целях разработки и принятия мер по финансовому оздоровлению.
Критериями успешности рыночных реформ в аграрном секторе современной России следует считать:
- устойчивое, экономически эффективное и экологически безопасное производство, способное сбалансировать потребительский спрос на приемлемом для населения ценовом уровне и при достаточном ассортименте продукции;
- социальную стабильность села при достижении эффективной занятости и доходов населения, обеспеченности сельской семьи необходимым набором социальных услуг.
В соответствии с этими критериями предстоит разработать количественные индикаторы -
ФБГ
НР
нп
не
ФБК
показатели, сравнимые с аналогичными показателями дореформенного периода, а также показателями на разных этапах проведения реформ.
Для решения одной из главных задач финансового оздоровления в первую очередь следует провести комплексную реструктуризацию кредиторской задолженности сельхозтоваропроизводителей, особенно по платежам в бюджеты различных уровней, государственные внебюджетные фонды и по ранее взятым бюджетным кредитам.
Проведение реструктуризации даст возможность хозяйствам направить высвобождающиеся оборотные средства на увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции. А потому ускорение решения данного вопроса - одна из главных задач финансового оздоровления АПК.
В этом случае с учетом проведенной реструктуризации задолженности могут быть изменения в финансовом состоянии предприятий и отнесение их в более высокую группу финансового благополучия.
Для сравнения были рассмотрены два варианта при определении критериальных признаков (рис. 3), в том числе:
1 - фактический (с учетом всей суммы кредиторской задолженности, в том числе штрафных санкций) - был рассмотрен ранее;
2 - прогнозный (с учетом реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами).
Действующая в настоящее время схема экономической поддержки аграрного сектора приводит к перераспределению средств, которые могут использоваться как для повышения эффективности производства, так и на покрытие издержек неэффективно хозяйствующих товаропроизводителей.
Рис 3. Блок-схема альтернативных вариантов учета кредиторской задолженности
Проблема заключается в том, что из всей суммы дотаций и компенсаций, выплачиваемых сельскохозяйственным товаропроизводителям, существенная их доля непосредственно не зависит от результатов хозяйственной деятельности предприятий. Значительная часть (около 45%) бюджетных средств расходуется не согласуясь с экономической эффективностью производства. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования существующего механизма.
В соответствии с областным законом «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Свердловской области» органы государственной власти в пределах установленных средств гарантируют сельхозтоваропроизводителям дотирование животноводческой продукции, закупку комбикормов, а также частичное компенсирование части затрат для технологических нужд.
Перейти от подходов к дотированию, непосредственно не связанных со стимулированием эффективности производства, к экономической системе распределения дотаций и компенсаций позволяет разработанная нами методика, базирующаяся на совокупности интегральных показателей, которые учитывают объем, качество, цену, товарность, доходность реализуемой продукции, отражают влияние на конечный результат одновременно ценовой и затратной сфер деятельности, ориентирует на оптимальное их сочетание.
Применение вышеуказанной методики распределения позволяет унифицировать ряд выплат за счет их объединения и распределения по единым критериям. В частости, такое решение может быть принято и в отношении компенсации стоимости комбикормов, закупаемых птицефабриками.
В случае внедрения данной методики повысится уровень состязательности между хозяйствами за получение большей доли дотаций из выделенных средств.
Следовательно, специализированные животноводческие предприятия промышленного типа, эффективно использующие производственные мощности, могут рассчитывать на сохранение существующего уровня господдержки, а при улучшении экономических показателей деятельности - и на
существенное его повышение. Компенсации на комбикорма могут быть включены в фонд «дотации на продукцию», что повысит объективность и стимулирующее воздействие существующей системы распределения дотаций и компенсаций.
Сложилась уже общая точка зрения, что государственная поддержка должна поступать только эффективно работающим хозяйствам. Для хронически убыточных предприятий требуются иные решения, в частности установление новых организа-ционно-правовых и экономических отношений, обеспечивающих селянам реализацию своей индивидуальности, повышение мотивации труда и ответственности и перевод на особый режим хозяйствования.
По нашему мнению, в качестве альтернативы применения обычной процедуры банкротства, предоставленной предприятию-должнику для сохранения прежнего юридического статуса, предлагается следующая система мер.
1. Все долги предприятия должны заноситься на особый спецсчет. Таким образом, расчетный счет будет разблокирован.
2. Предприятие берет на себя обязательство производить все расчеты в безналичной форме (кроме выдачи заработной платы), ограничивать использование в качестве средства платежа векселей и других ценных бумаг.
3. Для контроля за деятельностью предприятий, переведенных на особый режим хозяйствования, из числа уполномоченных лиц организаций-кредиторов и районных администраций, на территории которых находятся предприятия-должники, создается специальная районная комиссия. Она не реже одного раза в квартал заслушивает руководителей предприятия-должника с отчетом о результатах работы и планом предстоящих действий на ближайшие 3 месяца. Комиссия устанавливает правила, которыми администрация предприятия обязана руководствоваться при выборе направлений использования доходов, контролирует
выбор поставщиков товаров и каналов реализации произведенной продукции, исходя при этом исключительно из соображений экономической целесообразности. При положительных тенденциях по исполнению текущих обязательств и погашению задолженности степень контроля комиссии за деятельностью предпри-ятия-должника может уменьшаться.
4. На территории предприятия-должника создают одно или несколько параллельных сельхозпредприятий.
5. Новое предприятие арендует у владельцев земельных паев их доли, а также арендует или покупает у действующего необходимые ему основные фонды и оборотные средства.
6. Присоединение низкорентабельных хозяйств к экономически развитым хозяйствам, способным поднять производственно-финансовую деятельность за счет увеличения дополнительных материально-денежных средств, улучшения дисциплины труда до своего уровня.
7. Ликвидация неплатежеспособных сельхозпредприятий и создание личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств. Их создание требует соответствующего внимания и поддержки.
Использование особого режима в отношении предприятий-должников будет способствовать укоренению на селе форм хозяйствования, основанных на сочетании совместного коллективного труда и частного интереса, развитию и разнообразию отношений собственности.
Финансовое оздоровление и реформирование сельскохозяйственных предприятий поможет большинству из них перейти от экономики выживания к бизнесу, превратить их в жизнеспособные, рыноч-но ориентированные производственные единицы. Важное значение имеет здесь разработка механизмов перехода земли и других ресурсов от неэффективных предприятий к эффективным, а также к товарным семейным хозяйствам.
