Методические подходы к анализу влияния сетевого капитала на инновационную активность предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

42 (345) - 2013

Теория и методология экономического анализа Theory andmetfodoCogy ofeconomic anutysis

УДК 339.138

методические подходы к анализу влияния сетевого капитала на инновационную активность предприятия

methodical approaches to analysis of influence of network capital on innovative activity

of enterprise

Т. И. ШЕРСТОБИТОВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, коммерции и сферы обслуживания, Пензенский государственный университет Е-mail: tat13392520@yandex.ru

В статье представлен анализ подходов к пониманию совокупности отношений социального и сетевого капиталов, а также авторский подход к анализу отношений предприятия. Предлагается методика оценки сетевого капитала, включающая анализ роли партнеров в бизнес-процессе, характеристик сетевого капитала и выбор стратегии развития отношений, способствующих повышению инновационной активности предприятия. Приведенные результаты экспертных опросов позволили выявить факторы взаимодействия предприятий со своими партнерами, влияющими на их инновационную активность.

Ключевые слова: сетевой капитал, взаимодействие, отношения, инновационная активность, предприятие.

T. I. SHERSTOBITOVA

PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Marketing, Commerce and Service Sector, the Penza State University E-mail: tat13392520@yandex.ru

In the article analysis of approaches to understanding of set of the relations of the social and network capitals, and also author's approach to the analysis of the relations of the enterprise is presented. The technique of an assessment of the network capital, including the analysis of a role of partners in business process, characteristics of the network capital and a choice of strategy of development of the relations promoting increase of innovative activity of the enterprise is offered. The given results of expert polls allowed to reveal factors of interaction of the enterprises with the partners influencing their innovative activity.

Keywords: network capital, interaction, relationships, innovation activity of enterprises.

В современных условиях глобализации и информатизации конкурентоспособность предприятия определяется не столько его внутренним потенциалом, сколько отношениями с субъектами внешней среды, которые обеспечивают возможность доступа

к необходимым ресурсам. В связи с этим эффективное управление взаимодействием приобретает особую значимость, смещая акценты от отдельных сделок, продуктов и рынков к комплексной системе отношений, которая позволяет отдельным эко-

номическим субъектам (предприятиям) успешно развиваться в долгосрочной перспективе.

В настоящее время растет число теоретических и эмпирических исследований, рассматривающих совокупность отношений как своеобразный капитал фирмы, обладающий всеми характеристиками, традиционными для других форм капитала - ограниченность, способность к накоплению, ликвидность, конвертируемость, способность к самовозрастанию и разрушению. Однако в литературе отмечается неоднозначное понимание данного вида капитала и его трактовок (социальный, реляционный, институциональный, сетевой капитал), что во многом связано с междисциплинарным характером его исследования. В целом применительно к индивидам и к фирмам чаще используется понятие «социальный капитал».

Как отмечают ряд авторов [15, 25], различия в определениях зависят от того, сосредоточиваются ли исследования на сущности, источниках или эффектах социального капитала. В связи с этим в литературе сформировалось множество определений, среди которых в качестве основных можно выделить:

1) набор неформальных ценностей или норм, которые разделяются членами группы и которые делают возможным сотрудничество внутри этой группы [12, с. 30];

2) влияние социокультурных факторов на экономическое взаимодействие [3, с. 11];

3) запас общественного доверия, системы ценностей и норм, которые существенным образом влияют на циркуляцию информации внутри предприятия и на совместное использование знаний в сотрудничестве с другими организациями [10, с. 101];

4) совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания, иными словами, с членством в группе [2, с. 582];

5) любое проявление неформальной социальной организации, которое выступает как продуктивный ресурс для одного или более акторов, который может быть рассмотрен как запас невыполненных обязательств, как наработанные им каналы получения информации, как сформированные нормы и эффективные санкции. [4, с. 127-129];

6) сети контактов и взаимоотношения между людьми, способствующие доверию и формирующие качество и количество социальных взаимодействий в обществе [7];

7) процесс, при котором социальные акторы создают и мобилизуют свои сетевые контакты внутри и между организациями для получения доступа к ресурсам других социальных акторов [22, с. 18];

8) способность акторов добиться дополнительных выгод в силу членства в социальных сетях или других социальных структур [24, с. 6]. Исследования социального капитала получили

активное развитие в связи с появлением и быстрым распространением социальных сетей в Интернете и он-лайн-сообществах. По мнению Л. Мясниковой, онлайновая идентичность пользователей (круг, группа, сообщество) выступает институциональной основой социального капитала [6].

Более конкретизированно рассматривает структуру социального капитала Я. Чоу, выделяя в ней институциональный капитал и когнитивный капитал. Институциональный капитал облегчает обмен информацией через совместное использование и коллективные действия в принятии решений в рамках установленных ролей и социальных сетей, дополненных правилами, процедурами и прецедентами. Когнитивный социальный капитал относится к общим нормам, ценностям, доверию, взглядам и убеждениям, и он - более субъективное и нематериальное понятие [27].

Между тем, как показывает анализ, исследования социального капитала сосредоточены преимущественно на личностных аспектах отношений, что применительно к организациям не позволяет выделять его значимость для их показателей результативности. В связи с этим в представленном исследовании разделяются понятия сетевого и социального капитала, но допускается их идентичное применение в других исследованиях. Сетевой капитал рассматривается как совокупность связей, т. е. отношений предприятия с другими экономическими субъектами (включая единичные и повторные обмены информацией, товарами, услугами и ресурсами), которые несут дополнительную ценность для потенциала развития предприятия, оказывают влияние на его конкурентоспособность и инновационную восприимчивость. Основное различие данных терминов, по мнению автора, состоит в объектах приложения: сетевой капитал использу-

ется применительно к хозяйствующим субъектам (фирмам и предпринимателям), а социальный - в отношении индивидов.

Как показывают проводимые исследования, в том числе и в данной работе, оценка связей предприятий с другими субъектами представляет наибольшую сложность и практически не осуществляется ими, что становится причиной проблем как в установлении, так и в развитии долгосрочных взаимовыгодных отношений. Для анализа сетевого капитала могут быть использованы четыре подхода [14]: 1) структурный подход - позволяет анализировать взаимное расположение субъектов в сети, их влияние на деятельность других субъектов и характер складывающихся между ними отношений;

2) ресурсный подход - рассматривает возможности субъектов по привлечению индивидуальных и сетевых ресурсов и дифференцирует субъектов, находящихся в идентичных структурных позициях сети, по их ресурсам;

3) нормативный подход - изучает уровень доверия между субъектами взаимодействия, а также нормы, правила и санкции, которые влияют на их поведение в сети и процессы взаимодействий;

4) динамичный подход - акцентирует внимание на изменениях в сетевой структуре с течением времени.

Анализ существующих методических подходов к оценке сетевого капитала показал, что в настоящее время значительная часть их них ориентирована на оценку клиентского капитала (табл. 1). Некото-

Таблица 1

Анализ методических подходов к оценке отношений предприятий со своими партнерами

методика, автор характеристика

Модель ARA - Hakansson (1992 г.) [20] Определяет три блока деловых отношений: связи субъектов, связи ресурсов и взаимосвязанная деятельность. Развитие и укрепление этих связей требует усилий и инвестиций, которые изменяются со временем. Позволяет определить способы инвестиций в определенные отношения

Анализ влияния технологического сетевого капитала на показатели деятельности фирмы - А. Гамбарделла, С. Торризи (2000 г.) [19] Рассматриваются межфирменные технологические отношения (в основном лицензионные соглашения и технологически связанные альянсы и совместные предприятия) с точки зрения влияния на рыночную стоимость, объемы продаж и др. показатели деятельности предприятия

Анализ сетевого капитала с позиции стоимостного подхода - Кок и Прескотт (2002 г.) [23] * Портфель альянсов компании формирует драйверы стоимости компании, измеряемые тремя величинами: - объем информации; - разнообразие информации; - насыщенность информации

Система контрольных точек социального капитала (SCBC-модель) -Х. М. Виедма (2003 г) [26] Определяет наиболее важные факторы и критерии, которые позволяют сконструировать наиболее эффективную сеть для конкретного бизнеса

Модель выбора формы альянсового взаимодействия - М. Коломбо (2003 г.) [17]* Оценивает переменные технологической близости партнеров в альянсе, опыта стратегического взаимодействия компании, характеристик альян-сового взаимодействия отрасли

Модель квазипродольного анализа отношений - Андерсон, Джеп (2007 г.) [21], А. Эггарт, Ф. Шульц (2005 г.) [21] Выделение фаз (этапов) в развитии отношений и их оценка по показателям результативности для предприятия (объем совместных сделок, результаты проектов и т. п.)

Анализ значимости партнеров в маркетинговом канале - М. Штерн и др. (2006 г.) Оценивает долю партнеров в выполняемых функциях, что позволяет принять решения по развитию канала

Модель формирования инновационной стратегии партнерских отношений -Е. В. Попов и др. (2009 г.) [8] Определение триады стратегических факторов (задающий, воспринимающий и согласующий) при выборе стратегии создания партнерских отношений

Система критериев формирования портфеля взаимоотношений компании с партнерами -В. А. Ребязина (2011 г.) [9] Выделены универсальные и специфические критерии (которые применяются для анализа взаимоотношений только с отдельными группами партнеров в отдельности), а также количественные и качественные критерии для оценки партнеров и формирования портфеля взаимоотношений

Измерение качества поставщика и потребителя - Антонелла ля Рока (2011 г.) [16] Используется методика Servqual для оценок поставщика и самостоятельно разработанная шкала качества для потребителя, что позволяет оценить значимость различных факторов для развития отношений

*Адаптировано по [1].

рыми исследователями в качестве объекта оценки рассматривается портфель взаимоотношений [8, 9], отношенческий (релятивный) капитал [1]. При этом, как правило, исследователями выделяются две составные части данного капитала (портфеля) -взаимоотношения с потребителями и взаимоотношения с поставщиками. В данном исследовании сознательно не делается такого разделения, поскольку каждый субъект сети потенциально может рассматриваться по отношению к предприятию и как поставщик, и как потребитель.

В ходе исследования были выявлены следующие особенности формирования и развития отношений в сетевом капитале, позволившие разработать методологию его анализа и управления:

- отношения могут быть структурированы по степени влияния на субъекта («сильные» и «слабые» связи) и по характеру отношений (В2В, В2С, В2^ В21);

- отношения не статичны, они развиваются со временем, проходя определенные этапы жизненного цикла отношений: знакомство, разведка, расширение, преданность, спад и прекращение отношений;

- отношения не обязательно рассматриваются в дуальности «поставщик - потребитель», поскольку субъект в одной и той же связи может одновременно быть и поставщиком, и потребителем;

- высшим уровнем развития отношений является инновационное партнерство, которое проявляется во взаимном удовлетворении субъектами друг друга и готовности к сотрудничеству и сотворчеству;

- отношения характеризуются некоторыми факторами, уровень которых определяет их важность для субъекта. Например, удовлетворенность, преданность, доверие, власть, зависимость, контроль, коммуникации, кооперация, особые (идиосинкратические) инвестиции, конфликтность (возможность быстрого разрешения конфликтов);

- способность формировать, развивать и поддерживать отношения является ключевой способностью субъекта сети, определяющей его положение и силу власти в сети.

Учет данных особенностей стал основанием для авторского концептуального подхода к анализу отношений по направлению, видам, формам организации и характеристикам связей, а также по

преимуществам, от них получаемым, что позволяет по-новому оценить инновационный потенциал предприятия (рис. 1).

В работе представлена авторская методика оценки сетевого капитала предприятий, которая позволит предприятию выявить отношения, в большей степени стимулирующие его инновационную активность и препятствующие ей, потенциальные конфликты, силу власти в отношениях. В предлагаемой методике оценка строится на анализе участия партнеров предприятия в его бизнес-процессах, и прежде всего, связанных с инновационной деятельностью. При этом внимание акцентируется на силе влияния субъектов взаимодействия на инновационные процессы предприятия. В данной связи здесь выделяются «сильные» связи, которыми предприятие связано с ключевыми клиентами, и «слабые» связи с другими акторами сети. Для анализа роли участника взаимодействия используются следующие термины:

- субъект взаимодействия - участник сети предприятия (индивид, социальная группа, организация, институт, общность людей), связанный с предприятием любыми видами отношений в виде обмена информацией, товарами, услугами и ресурсами;

- партнер - субъект взаимодействия, связанный с предприятиями длительными устойчивыми отношениями («сильные» связи), характеризующимися регулярными обменами товаров, услуг, информации и ресурсов;

- актор - субъект взаимодействия, имеющий разовые нерегулярные контакты и контракты с предприятием и/или проявляющий интерес к его деятельности («слабые» связи).

В методике выделяются три взаимосвязанных блока: два первых связаны непосредственно с оценкой сетевого капитала, последний - с выбором стратегии его развития (рис. 2). Реализацию данной методики логично осуществлять поэтапно - от первого блока к третьему.

Первоначально важно описать все возможные бизнес-процессы и функции, связанные с инновационной деятельностью предприятия, чтобы определить степень своего участия в них и выявить ключевых партнеров. Важность бизнес-процессов и функций определяется их ролью в формировании прибыли (дохода) предприятия, а также значимостью для успешности проекта. Участие каждого партнера в сети ёП оценивается как сумма про-

Отношения (relation) - связи, возникающие между субъектами в процессе общения, деятельности. Взаимодействие (interaction) - воздействие различных субъектов друг на друга, обусловливающее изменения в них

S £

S ° Я и

м я

М fT

§ I

sw

s

-

=

S «

к S

о. &

V О ^

3 S

4 x a s я

По силе связей

Сильные связи - отношения между субъектами, предполагающие прямые, регулярные и насыщенные потоки товаров, услуг, информации и т.п. Слабые связи - отношения между субъектами, реализуемые опосредованно через других субъектов

Виды отношений

По направлению связей

В2В - связи между

предприятиями.

В2С - связи между

предприятиями и потребителями.

B2G - связи между

предприятиями и

правительственными

структурами.

B2I - связи между предприятиями и отдельными личностями

По форме организации

Формальные (контрактные) -основанные на договорах и других юридически оформленных формах отношений. Неформальные -основанные на устных договоренностях и доверии

Жизненный цикл отношений

Знакомство.

Разведка.

Развитие.

Преданность.

Спад и прекращение

отношений

Характеристики отношений

Преданность - явный или неявный залог преемственности между реляционным обменом партнерами. Доверие - убеждение одной стороны, что ее потребности будут выполнены в будущем в результате действий, предпринятых другой стороной.

Власть - способность одной стороны заставить другую сторону делать то, чего другая сторона обычно не делает. Контроль - итог власти, когда сторона является успешной в изменении поведения своего партнера. Зависимость - необходимость выполнять условия партнера.

Коммуникация - формальный и неформальный обмен значимой и своевременной информацией. Особенные (идиосинкратические) инвестиции - невозвратные издержки, которые не могут быть извлечены в случае прекращения отношений.

Разрешение конфликтов - функциональные возможности разрешения спора стимулирует более творческие и эффективные партнерские отношения

Получаемые преимущества

Новые знания, технологии, продукты. Сокращение издержек. Удовлетворение.

Лучшие финансовые показатели (прибыль, рентабельность).Сокращение времени диффузии инноваций

Источник: разработано автором.

Рис. 1. Концептуальный подход к анализу отношений предприятий

Источник: разработано автором.

Рис. 2. Методика оценки сетевого капитала предприятия в инновационной сети

изведений его доли в выполнении функции П на коэффициент важности кв

dп = . (1)

1=1

Это позволяет выявить ключевых партнеров, которые участвуют в важных бизнес-процессах (выполняют функции) для предприятия.

Совокупная оценка V характера отношений Яп, вклада O результативности Р и конфликтности Сп каждого партнера дает возможность оценить взаимодействие с партнером с разных сторон и влияние его на инновационное развитие предприятия, а также принять решение о целесообразности продолжения сотрудничества. Она рассчитывается по формуле

V = Я + O + Р + С (2)

п п п п п. у '

Общая сумма оценок по всем партнерам дает значение сетевого капитала предприятия в целом. Провести такую оценку достаточно проблематично по всем субъектам взаимодействия, поэтому предлагается проводить подобную оценку по ключевым

партнерам, которые в большей степени оказывают влияние на деятельность предприятия с точки зрения участия в его бизнес-процессах.

Слабые связи - те субъекты, которые проявляют определенный интерес к деятельности предприятия, находятся с ним в отношениях прямых или косвенных контактов, также являются важными для предприятия как потенциальные участники инновационных сетей. Эти связи характеризуются низкой интенсивностью и структурированностью, ограниченностью информационного обмена. Но они могут быть оценены по критериям инновационной и научной активности, уровню заинтересованности и совместимости с бизнес-процессами предприятия.

На основе данных проведенного автором экспертного опроса представителей предприятий Центрального и Приволжского федеральных округов (46 респондентов) были исследованы факторы взаимодействия предприятий со своими партнерами, влияющими на их инновационную активность и успешность проектов.

В результате исследования были выделены следующие особенности инновационного сотрудничества предприятий со своими партнерами по бизнесу:

1)

2)

3)

партнерами по инновационному сотрудничеству выступают чаще всего ведущие пользователи (клиенты) предприятий (69,6 % респондентов), а также поставщики и посредники в рамках технологической цепи (54,3 %). На региональном уровне отмечается высокая доля сотрудничества с органами власти (43,5 %), хотя в целом теснота связей на региональном уровне ниже, чем на федеральном уровне; основная часть (62 %) отношений с партнерами по инновационному сотрудничеству имеет продолжительность до 5 лет, при этом наиболее продуктивными являются отношения от 2 до 5 лет. Больше всего респондентов охарактеризовали свои отношения как развивающиеся (39,13 %) и сформировавшиеся (34,78 %), что, учитывая незначительную важность опыта отношений с партнером для начала инновационного сотрудничества (его отметили только 13 % респондентов), свидетельствует о том, что новые проекты часто связаны с привлечением новых партнеров; предприятия чаще сами становятся инициаторами инновационного сотрудничества (58,7 %), осуществляя поиск партнеров через личные контакты и знакомства (76,1 %), участвуя в научных конференциях (36,96 %), в выставках (32,61 %). Однако немаловажным для них являются и рекомендации третьей стороны (посредников, госструктур) - 21,74 %, при этом участие в конкур-

отметить, что сами предприятия указывают в качестве вклада в сотрудничество свой интеллектуальный капитал (опытные образцы - 34,78 %, результаты успешной апробации - 30,43 %, ноу-хау - 23,91 %), в то время как их партнеры представляют доступ к финансовым ресурсам (32,61 %), новые маркетинговые технологии (21,74 %). Ожидаемо, что наиболее распространенными формами регулирования отношений в инновационном сотрудничестве являются соглашение о совместных разработках, НИОКР (34,78 %) и договор с инвестором (32,61 %);

5) в качестве значимых результатов инновационного сотрудничества на российском уровне предприятия оценили создание опытных образцов и усовершенствование имеющихся технологий и продуктов (по 48,5 %), а также получение патентов и создание совместного бизнеса (по 30,4 %);

6) основные проблемы в инновационном сотрудничестве носят преимущественно организационный характер - несовместимость бизнес-моделей (43,5 %), различия в стратегических целях и стратегиях (39,1 %), недоверие и существенное различие в организационных культурах (36,9 %) и т. п.

В ходе исследования были выявлены параметры отношений, имеющие значение для успешного инновационного сотрудничества (рис. 3). Характерно, что наиболее значимыми, с точки зрения респондентов (получившими оценку более 4 баллов), также являются показателями социального капи-

4)

сах на получение грантов с господдержкой послужило началом инновационного сотрудничества для 41,3 % предприятий. В целом можно говорить о важности персональных связей (социального капитала) для формирования инновационных сетей; оценивая взаимный интерес партнеров друг к другу, можно

Уровень лояльности Уровень удовлетворенности

Уровень кооперации

Существование совместно поставленных целей

Уровень зависимости Уровень доверия Степень силы личных контактов Уровень совместимости технологий

I I

......

Щз;'7 ■ з,6'7

|4,09

2,7

|4,07

|4

|3,6

|4,26

0 0,5 1

1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

Источник: составлено автором.

Рис. 3. Значимость отдельных параметров отношений для сотрудничества в инновационной сфере, балл.

Инновационный потенциал сильный

л

Потенциальные партнеры - развивать отношения

Сила связи слабая

Непартнеры -

поддерживать отношения по необходимости, через других партнеров

Реальные партнеры -

реализовывать проекты

Партнеры-

балласты» -завершать проекты, замораживать отношения

Сила связи сильная

V

Инновационный потенциал слабый

Рис. 4. Структура сетевого капитала по критериям «инновационный потенциал» - «сила связи»

тала - уровень доверия и сила личных контактов. Таким образом, инновационное сотрудничество отечественных предприятий является слабо формализованным и структурированным процессом, что не позволяет получить преимущества в виде синергетического эффекта в полном объеме.

В результате оценки акторов сети можно разделить на несколько сегментов в зависимости от их влияния на инновационную активность предприятия. В данной структуре выделение групп субъектов взаимодействия осуществляется на основе критериев «сила связи» и «инновационный потенциал». Первый критерий определяется на основе проведенной оценки сетевого капитала, где сила определяется степенью влияния субъектов на деятельность предприятия. Второй критерий также является результатом оценки экспертов, для методического обоснования которой могут быть использованы существующие методики оценки инновационного капитала (рис. 4).

В дальнейшем принимается решение о возможных стратегиях построения и развития отношений с данными акторами, а в совокупности - стратегия формирования и развития инновационной сети предприятия. Таким образом, данная методика оценки сетевого капитала предприятия позволяет предприятию формировать инновационную сеть партнеров, адекватную ее инновационным способностям и возможностям.

Список литературы

1. Байбурина Э. Р., Жуковец О. С. Концепция анализа сетевого капитала как драйвера стоимости 2003.

компании // Корпоративные финансы. 2009. № 4.

2. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В. В. Радаев, пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004.

3. Грановеттер М. Экономические действия и социальные структуры: проблема укорененности // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В. В. Радаев, пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004.

4. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 127-129.

5. Курбатова М. В., Апарина Н. Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной экономике // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. 2008. Т. 6. № 4. С. 45-61.

6. Мясникова Л. Новые маркетинговые технологии в сетях социального капитала // Конъюнктура товарных рынков. 2008. № 3. URL: http://www. btlregion. ru/novosti/4770.htm.

7. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 гг. М.: Весь мир, 2000.

8. Попов Е. В., Добролюбов И. К., Акатов Н. Б. Инновационная стратегия создания партнерских отношений // Инновации. 2009. № 12. С. 96-101.

9. Ребязина В. А. Формирование портфеля взаимоотношений компании с партнерами на промышленных рынках. Научный доклад, № 6 (R). СПб: ВШМ СПбГУ, 2011. URL: http://www. gsom. spbu. ru/f iles/upload/niim/publishing/2011/wp_rebyazina.pdf.

10. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд. М.: ОЭСР, 2010.

11. Татарко А. Н., Лебедева Н. М. Социальный капитал: теория и психологические исследования: монография. М.: РУДН, 2009.

12. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: АСТ,

13. Чураков А. Н. Анализ социальных сетей // Социс. 2001. № 1. С. 109-121.

14. Шерстобитова Т. И. Роль маркетинга взаимодействия в формировании и оптимизации сетевого капитала предприятий // Известия Тульского гос. ун-та. Сер. экономические и юридические науки. 2010. № 2-2. С. 234-241.

15. Adler, Paul S, and Seok-Woo Kwon 'Social Capital: Prospects For a New Concept. ' Academy of Management. The Academy of Management Review 27. 2002. P. 17-40.

16. Antonella La Rocca Interaction and Actors' Identities in Business Relationships // A dissertation presented by Antonella La Rocca. March 2011. URL: http://www. impgroup. org/uploads/dissertations/ dissertion_54.pdf

1l. Colombo, M. Alliance form: a test of the contractual and competence perspectives, Strategic Management Journal. 2003. P. 1209-1229.

18. Eggert A., Ulaga W., Schultz F. Value Creation in the Relationship Life Cycle: A Quasi-longitudinal Analysis// Industrial Marketing Management, 35. 2005. P. 20-27.

19. Gambardella Alfonso, Torrisi Salvatore The Economic Value of Knowledge and Inter-Firm Technological Linkages: An Investigation of Science-Based Firms/ Dynacom TSER Project Working Paper D23, Laboratory of Economics and Management (LEM), Sant'Anna School of Advanced Studies, Pisa, Italy, October. 2009. URL: http//www. sssup. it/LEM.

20. Hеkansson, H. Johanson, J. A Model of industrial Networks, in: Axelsson, B. - Easton, G.(ed.): Industrial networks: A New View of Reality, Routledge, London. 1992. P. 28 - 34.

21. Jap Sandy D., Anderson Erin. Testing a Life-Cycle Theory of Cooperative Interorganizational Relationships: Movement Across Stages and Performance// Management Science. Vol. 53. No. 2. February 2007. P. 260-275.

22. Knoke D. Organizational networks and corporate social capital / Corporate Social Capital and Liability edited by S. M. Gabbay. Boston: Kluwer. 1999. P. 17-42.

23. Koka B., Prescott J. Strategic Alliances as Social Capital: A Multidimensional View / Strategic Management Journal. 23(9). 2002. P. 795-816.

24. Portes Alejandro Social capital: its origins and applications in modern sociology/ Annual Review of Sociology 24: 1-25. 1998.

25. Robison, Lindon J., A. Allan Schmid, and Marcelo E. Siles Is social capital really capital? / Review of Social Economy 60: 1-24. 2002.

26. Viedma, J. -M. Social capital benchmarking system: Profiting from social capital when building network organizations // Journal of Intellectual Capital, 5(3). 2004. P. 426 - 442.

27. Chou Yuan K. Modelling the Impact of Network Social. Capital on Business and Technological Innovations// Department of Economics, The University of Melbourne. December, 2003 URL: www. economics. unimelb. edu. au.

List of references

1. Bayburina E. R, Zhukavets O. S. Concept of network capital analysis as driver of company's value [Kontseptsiia analiza setevogo kapitala kak draivera stoimosti kompanii], Korporativnye finansy - Corporate finance, 2009, no. 4.

2. Bourdieu P. The forms of capital [Formy kapitala], Western Economic Sociology. Edited by V. V. Ra-daev, M. C. Dobryakova and etc. Moscow: ROSSPEN, 2004.

3. Granovetter M. Economic action and social structures: problem of rootedness [Ekonomicheskie deistviia i sotsial'nye struktury: problema ukorenen-nosti], Western Economic Sociology. Edited by V. V. Ra-daev, M. C. Dobryakova and etc. Moscow: ROSSPEN, 2004

4. Coleman J. Social and human capital [Kapital sotsial'nyi i chelovecheskii], Obshchestvennye nauki

i sovremennost' - Social Sciences and Present, 2001, no.3,pp.127-129.

5. KurbatovaM. V., Aparina N. F. Social capital of businessman: forms of its manifestation and feature in modern economy [Sotsial'nyi kapital predprinimatelia: formy ego proiavleniia i osobennosti v sovremennoi ekonomike], Ekonomicheskii vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta - Economic Journal, the Rostov State University, 2008, vol. 6, no. 4, pp. 45-61.

6. Myasnikova L. New marketing technologies in networks of social capital [Novye marketingovye tekhnologii v setiakh sotsial'nogo kapitala], Kon» iunktura tovarnykh rynkov - Commodity market trends, 2008, no. 3. Available at: http://www. btlregion. ru/nov-osti/4770.htm.

7. On the threshold of the XXI century. World Development Report 1999/2000 year [Na poroge XXI

veka. Doklad o mirovom razvitii 1999/2000 gg.]. Moscow: Ves' mir, 2000.

8. Popov E. V., Dobrolubov I. K., Akatov N.B. Innovative strategy of partnerships creation [Innovat-sionnaia strategiia sozdaniia partnerskikh otnoshenii], Innovatsii - Innovations, 2009, no. 12, pp. 96-101.

9. Rebyazina V. A. Forming portfolio of relationships with partners in industrial markets. Scientific report, № 6 (R) [Formirovanie portfelia vzaimootnoshenii kompanii s partnerami na promyshlennykh rynkakh. Nauchnyi doklad, no. 6 (R)], 2011. St. Petersburg: VShM SPbGU, 2011. Available at: http://www. gsom. spbu. rufiles/upload/niim/publishing/2011/wp_reb-yazina. pdf.

10. Oslo Manual: Guidelines for collecting and analyzing data on innovation [Rukovodstvo Oslo. Rekomendatsii po sboru i analizu dannykh po innovat-siiam], 3rd edition. Moscow: OECD, 2010.

11. Tatarko A.N., Lebedeva N.M. Social capital: theory and psychological researches [Sotsial'nyi kapital: teoriia i psikhologicheskie issledovaniia], Monograph. Moscow: People's Friendship University, 2009.

12. Fukuyama F. The Great Disruption [Velikii razryv]. Moscow: AST, 2003.

13. ChurakovA.N. Social network analysis [Analiz sotsial'nykh setei], Sotsis - Sotsis, 2001, no. 1, pp. 109-121.

14. Sherstobitova T. I. The role of interaction marketing in formation and optimization of enterprises' network capital [Rol' marketinga vzaimodeistviia v formi-rovanii i optimizatsii setevogo kapitala predpriiatii], Izvestiia Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta -Izvestia of the Tula State University, Series: Economic and Legal Sciences, 2010, no. 2-2, pp. 234-241.

15. Adler, Paul S, and Seok-Woo Kwon 'Social Capital: Prospects for a New Concept. ' Academy of Management. The Academy of Management Review 27, 2002, pp.17-40.

16. Antonella La Rocca Interaction and Actors'Identities in Business Relationships. A dissertation presented by Antonella La Rocca, March 2011. Available at: http://www. impgroup. org/uploads/dis-sertations/dissertion_54.pdf

17. Colombo M. Alliance form: a test of the contractual and competence perspectives, Strategic Management Journal, 2003, pp. 1209-1229.

18. Eggert A., Ulaga W., Schultz F. Value Creation in the Relationship Life Cycle: A Quasi-longitudinal Analysis, Industrial Marketing Management, 35, 2005, pp.20-27.

19. Gambardella Alfonso, Torrisi Salvatore The Economic Value of Knowledge and Inter-Firm Technological Linkages: An Investigation of Science-Based Firms, Dynacom TSER Project Working Paper D23, Laboratory of Economics and Management (LEM), Sant'Anna School of Advanced Studies, Pisa, Italy, October, 2009. Available at: http//www. sssup. it/LEM.

20. Hakansson H. Johanson J. A Model of industrial Networks, in: Axelsson, B. Easton, G.(ed.): Industrial networks, A New View of Reality, Routledge, London, 1992, pp. 28-34.

21. Jap Sandy D., Anderson Erin. Testing a Life-Cycle Theory of Cooperative Interorganizational Relationships: Movement Across Stages and Performance, Management Science, vol. 53, no. 2, February 2007, pp.260-275.

22. Knoke D. Organizational networks and corporate social capital, Corporate Social Capital and Liability edited by S. M. Gabbay, Boston: Kluwer, 1999, pp.17-42.

23. Koka B., Prescott J. Strategic Alliances as Social Capital: A Multidimensional View, Strategic Management Journal, 2002, no. 23(9), pp. 795-816.

24. Portes Alejandro Social capital: its origins and applications in modern sociology, Annual Review of Sociology, 1998, no. 24, pp. 1998.

25. Robison Lindon J., A. Allan Schmid, and Marcelo E. Siles Is social capital really capital? Review of Social Economy, 2002, no. 60, pp. 1-24.

26. Viedma, J. -M. Social capital benchmarking system: Profiting from social capital when building network organizations, Journal of Intellectual Capital, 2004, no. 5(3), pp. 426-442.

27. Chou Yuan K. Modelling the Impact of Network Social. Capital on Business and Technological Innovations, Department of Economics, the University of Melbourne, December, 2003. Available at: http//www. economics. unimelb. edu. au.