CC BY
48
УДК 631.421.3
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИКИ ПОСТУПЛЕНИЯ ОПАДА
В УСЛОВИЯХ СТАЦИОНАРНЫХ ПОЧВЕННЫХ ЛИЗИМЕТРОВ
Ф.И. Земсков, В.С. Галкин, Н.А. Анохина, Л.Г. Богатырёв,
А.Н. Демидова, Н.Г. Прилепский, Н.И. Жилин, А.И. Бенедиктова
На примере исследования фитоценозов в условиях стационарных почвенных лизиметров установлены временные закономерности поступления опада. Эти закономерности хорошо коррелируют с аналогичной динамикой, характерной для фитоценозов Ботанического сада МГУ. Сравнение данных по поступлению опада, полученных методом отбора с помощью стационарных опадоуловителей и методом полного отбора годичного опада, показало хорошую их сопоставимость. Общее количество органического вещества и зольных элементов, поступающих с опадом, вполне согласуется с данными, приводимыми для естественных экосистем. Это позволяет сделать заключение о нормальном современном функционировании фитоценозов в условиях крайне ограниченного объема и площади лизиметров.
Ключевые слова: подстилка, лизиметр, фитоценоз, опад, органическое вещество, опадоуловитель, динамика.
Введение
К настоящему времени в почвоведении достаточно широко представлены исследования в области детритогенеза, под которым М.А. Глазовская понимает поступление, трансформацию и накопление недоокисленных органических соединений в виде опада, подстилки и других органических остатков [7]. Многочисленны публикации, касающиеся процессов разложения: от роли зоомик-робных [14, 26] и чистых микробных сообществ [19] до опытов по разложению в полевых условиях [20, 24]. Интересны работы по минерализации детрита: от соединений азота [11, 12] до лабильных форм органических веществ [17]. Довольно обширна литература по изучению лесных подстилок — от вопросов общего генезиса [18] и вариабельности подстилок в лесных экосистемах [3] до их трансформации при различных экологических условиях [2, 10]. Значительно меньше работ посвящено классификации [4, 15] и географии подстилок. Отдельное внимание уделено изучению разложения опада [21, 22] и установлению связи в системе опад—микробные сообщества [5]. Значительно менее изучены природные биомаркеры, наряду с большей изученностью лигнина — от классических работ Р. Классона и С. Ваксмана, Д.С.Орлова, В.Д.Александровой, М.М. Кононовой до ряда современных публикаций [1, 4, 9]. Алифатические углеводороды, несмотря на их незначительное количество в составе органического вещества почв, считаются одними из наиболее устойчивых компонентов почвенного липидного комплекса вследствие своей высокой гидрофоб-ности [23, 25].
Вместе с тем в научной литературе немногочисленны работы по изучению внутригодичной динамики поступления наземного детрита, в которых приводилось бы описание методических подходов. Это представляет интерес с точки зрения последовательности включения детрита в общий круговорот органического вещества и элементов. Работы, рассматривающие этот процесс в условиях стационарных почвенных лизиметров, единичны [6, 8], чему и посвящена эта статья.
Объекты и методы исследования
Объектами послужили лизиметры открытого типа, заложенные на территории МГУ в 1967 г. под руководством Н.А. Качинского. Площадь каждого лизиметра 8,3 м2, глубина 1,7 м. Бункеры их засыпаны бескарбонатным покровным суглинком. Исследуемая площадка включает 20 лизиметров, засаженных определенной растительностью, каждый тип фитоценоза занимает группу из нескольких соседних лизиметров [6, 8]. Современное расположение фитоценозов показано на схеме (рис. 1).
Характеристика флористического состава фитоценозов лизиметров. В лизиметрах, занятых черным паром (1-а и 1-Ь) отмечена травянистая растительность, а также всходы и ювенильные растения клена платановидного, клена американского и рябины обыкновенной. Еловый лес (2-а, 2-Ь, 3-а, 3-Ь) засорен березой повислой, рябиной и вязом обыкновенным. Отмечены спиленные и сломанные молодые ели. Подлесок формируют четыре вида: ива козья, клен платановидный, малина обыкновенная и свидина белая. В основном пологе смешанного леса (4-а, 4-Ь, 5-а, 5-Ь) присутствуют
Пар Еловый лес Смешанный лес Широколиственный лес Залежь
1 -Ь 2 - Ь 3-Ь 4 - Ь 5 - Ь 6-Ь 7-Ь 8-Ь 9 - Ь 10 - Ь
1 -а 2 - а 3 - а 4 - а 5 - а 6-а 7-а 8-а 9 - а 10 - а
Рис. 1. Схема расположения лизиметров и фитоценозов
береза повислая, ель европейская и клен плата-новидный. Высота берез от 5 до 10 (13) м. В подросте присутствуют ель европейская, клен плата-новидный и дуб черешчатый. В широколиственном лесу (6-а, 6-Ь, 7-а, 7-Ь) основной полог формируют дуб черешчатый и клен платановидный, в меньшем количестве встречаются береза повислая, осина и рябина обыкновенная. Высота отдельных деревьев полога достигает 10—16 (17) м. Отмечены единичные пни от спиленных деревьев, незначительное число молодых растений березы повислой, ели европейской, дуба черешчатого и дуба красного, рябины обыкновенной и вишни обыкновенной. Моховой покров развит крайне слабо по причине ежегодно формирующегося мощного слоя опада широколиственных пород. На залежи (8-а, 8-Ь) нет взрослых деревьев, однако встречаются некоторые виды подроста и подлеска. В подросте (покрытие видов от 0 до 20% площади квадратов) максимального развития и покрытия достигают клен платановидный и клен ясенелистный (американский). В лизиметре 8-Ь отмечен ясень обыкновенный высотой 1,2 м. По сравнению с другими участками отмечено максимальное число видов трав. Найдены единичные норки животных. На границе участка залежи, около забора со стороны дороги к ботаническому саду, встречаются спиленные деревья. При этом на трех парах лизиметров залежи наблюдается постепенный переход от залежи с большим числом молодых деревьев к таковой, занятой почти исключительно травами.
Главная методическая проблема заключается в том, стоит ли считать так называемое засорение посторонними видами частью естественного развития фитоценозов или следует поддерживать видовую чистоту последних. В настоящее время селективная вырубка привела бы к резкому изменению характеристик фитоценозов, к отчуждению (или переведению в детрит) большого количества фитомассы, что значительно повлияло бы на ход эксперимента и результаты режимных наблюдений. Таким образом, ответ на этот вопрос становится вполне однозначным.
Наибольший интерес представляют лесные фи-тоценозы, в которых наиболее четко наблюдается ряд интересных эффектов, все более проявляющихся по мере развития лизиметрического опыта. За полувековую историю своего существования
они существенно изменились. Деревья теперь имеют весьма значительную высоту, по величине в несколько раз превышающую линейные размеры лизиметров. Мы уже упоминали о привнесении в изначальный флористический состав новых видов, многие из которых играют существенную роль, а береза в некоторых лизиметрах стала преобладающим видом. Близкое друг к другу расположение фитоценозов разных типов и развитость деревьев обусловливает активный межбиогеоценозный обмен растительным опадом и диаспорами. Опад не только переносится на соседние лизиметры, но и выносится безвозвратно за пределы лизиметрической площадки. Перенос диаспор в свою очередь обусловливает появление и развитие растений, не характерных для изначальных фитоце-нозов данных лизиметров.
С самого начала каждая группа из четырех лизиметров представляла собой набор повторностей, поскольку лизиметры и их фитоценозы не отличались принципиально в рамках одной такой группы. Но из-за переноса опада и видового засорения фитоценозы начинали по разным своим характеристикам сближаться с соседними и все более отличаться от прочих лизиметров своей группы. Так, например, в еловые фитоценозы включается лиственный опад. Посредством изменения состава и функционирования подстилок подобные явления могут оказать влияние на состав лизиметрических вод. Это обстоятельство и побудило нас к исследованию количественных характеристик, связанных с поступлением и переносом опада.
Методика отбора и учета поступающего опа-да. Для учета опада, поступающего на поверхность почвы, применен метод опадоуловителей, который в целом соответствует методике М.И. Сахарова [16]. Отличия использованного нами варианта заключаются в том, что из-за небольших размеров лизиметров приходится довольствоваться меньшим количеством и размером опадоуловителей: диаметром 16 см, площадью ~ 201 см2, что составляет 0,24% от площади лизиметра. Опад отбирали из опадоуловителей ежемесячно в течение двух лет с целью изучения временной динамики его поступления. В статье приведены данные не менее чем по 268 образцам опада.
Дополнительно проведен полный сбор листового материала с поверхности почвы после листо-
падного периода. Был собран опад текущего года вместе с таковым прошлых лет, не утратившим своего анатомического строения. После взвешивания и определения влажности материал полностью возвращался на поверхность того лизиметра, с которого был собран. Сопоставление количества собранного материала и количества опада, поступившего за тот же листопадный период, позволило получить данные для характеристик интенсивности биологического круговорота и представление об общей картине преобразования опада.
В конце 2014 г. опадоуловители, сделанные из полиэтилентерефталатовой сетки с размером ячейки ~ 1 мм, заменили на усовершенствованную модель, сделанную из более плотной материи, — геотекстиля. Новые опадоуловители позволили отслеживать динамику поступления еловой хвои, эффективность отбора которой инструментом старой конструкции была крайне низкой.
Озоление растительного материала выполняли в муфельной печи при температуре 450° [13].
Результаты и их обсуждение
Динамика поступления опада. Анализ данных по динамике опада показал, что в зимние месяцы его количество, как правило, крайне мало, а пространственное распределение в пределах лизиметрической площадки подвержено влиянию различных случайных факторов. В это время опад представлен в основном веточками, кусочками коры, изредка — щепками, листьями и семенами. Встречается и явно инородный материал, например, шелуха от семечек подсолнечника, кости, скорлупа грецкого ореха. В большинство опадо-уловителей за зимние месяцы опад практически не поступал. Усовершенствованные опадоуловители (конец 2014 г.) позволили отслеживать ди-
намику поступления еловой хвои. Установлено, что она несколько отличается от таковой листового опада: ее поступление в меньшей степени приурочено к листопадному периоду. Повышенное количество опада в еловом фитоценозе в листопадный период обусловлено в первую очередь тем, что туда попадает опад мелколиственных и широколиственных пород деревьев из соседних лизиметров. Это свидетельствует о наличии интенсивного межбиогеоценозного обмена наземным детритом.
За год в еловом лесу поступает примерно 150—250, смешанном — около 300, широколиственном — 430—580 г/м2 опада (рис.2). Максимальное его поступление, как и следовало ожидать, приходится на сентябрь—октябрь, причем в наибольшей степени это характерно для широколиственных и смешанных фитоценозов. Годовое варьирование величин поступления опада довольно велико и составляет порядка 15—25 г/м2 для елового леса, 34—66 — для смешанного и 53—102 — для широколиственного (табл. 1).
Динамика поступления опада в пределах лизиметров очень хорошо коррелирует с аналогичными данными, характеризующими этот процесс в условиях Ботанического сада МГУ (Ленинские горы), что видно из сопоставления соответствующих графиков (рис. 2 и 3).
В методическом отношении было интересно установить характер соотношения между текущим опадом и запасами детрита на поверхности почвы, определенными методом полного отбора (табл. 2). Оказалось, что запасы наземного детрита закономерно превышали опад текущего года в каждом лизиметре при довольно широком размахе величин в целом по лизиметрической площадке. Так, если для еловых насаждений эта величина составляла (по отдельным годам) 40—200 г/м2, то для
Рис. 2. Динамика поступления опада в основных фитоценозах почвенных лизиметров (X-2013—Ш-2015)
Таблица 1
Среднеквадратическое отклонение (а, г/м2) для величин поступления опада по каждому лизиметру
Лизиметр 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
b - 14,8 18,0 33,9 66,4 90,1 101,6 - - -
a - 18,2 24,7 37,0 38,5 53,0 93,5 - - -
см
s
t
го"
го с
0 аз s
1
CD
q >.
I-
о о С
2013 г. 2014 г.
Рис. 3. Динамика поступления опада в основных фитоценозах Ботанического сада МГУ (2013—2014)
Таблица 2
Сравнение запасов подстилки и опада текущего года (метод полного отбора)
Фитоценоз Лизиметр Запасы подстилки (полный отбор), г/м2 Содержание золы, % Запасы золы, г/м2 Опад за листопадный период, г/м2 Сумма опада за год (Х1-2013—Х-2014), г/м2 Подстилочно- опадный коэффициент
2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014
Ельник 2-a 37,2 187,1 9,0 8,6 3,3 16,0 7,7 3,7 65,9 2,84
2-b 26,3 250,2 9,7 9,9 2,6 24,7 12,9 25,1 179,3 1,40
3-a 98,4 281,4 10,2 9,9 10,0 27,8 33,6 95,5 271,8 1,04
3-b 74,7 186,3 9,0 9,0 6,7 16,8 30,8 37,3 238,7 0,78
Среднее 59,2 226,3 9,5 9,3 5,7 21,3 21,3 40,4 188,9 1,20
Смешанный лес 4-a 169,4 203,1 9,5 9,4 16,1 19,1 65,7 123,4 310,4 0,65
4-b 165,3 210,8 11,1 10,2 18,4 21,5 125,1 92,51 369,8 0,57
5-a 210,3 202,4 9,9 10,4 20,9 21,1 99,5 128,6 391,2 0,52
5-b 331,0 342,5 12,3 10,6 40,8 36,2 273,6 110,4 578,9 0,59
Среднее 219,0 239,7 10,7 10,2 24,0 24,5 140,9 113,7 412,6 0,58
Широколиственный лес 6-a 442,6 426,3 10,5 12,5 46,2 53,5 212,6 106,4 565,5 0,75
6-b 509,8 735,4 12,3 12,7 62,4 93,1 374,5 176,1 770,4 0,95
7-a 499,0 593,9 12,7 13,0 63,6 77,2 336,2 220,6 891,5 0,67
7-b 525,4 614,0 13,4 13,5 70,3 82,6 362,6 226,8 839,1 0,73
Среднее 494,2 592,4 12,2 12,9 60,6 76,6 321,5 182,5 766,6 0,77
Залежь 8-a 405,6 503,1 13,3 13,3 53,9 66,9 - - — -
8-b 443,3 549,9 13,1 13,1 58,1 71,9 - - — -
Среднее 424,5 526,5 13,2 13,2 56,0 69,4 - - - -
смешанных насаждений — 150—300, а в широколиственных насаждениях эта величина возрастала до 500—700 г/м2. Несколько меньшие величины характеризовали зарастающую залежь.
Запасы подстилки (метод полного отбора) и поступление опада (метод опадоуловителей) определяли для каждого лизиметра в отдельности. Выше уже говорилось о том, что каждые четыре лизиметра, занятые одинаковыми фитоценозами, должны были служить повторностями, однако, из-за переноса опада и диаспор и видового засорения лизиметров, наблюдается тренд к увеличению континуальности в продольном ряду сменяющихся сообществ. В результате лизиметры, которые прежде были повторностями, теперь не могут рассматриваться в качестве таковых. Поэтому, когда речь идет об изменении того или иного свойства в продольном ряду, мы считаем необходимым рассматривать два ряда в отдельности, а именно, ряд «а» и ряд «Ь» (см. рис. 1).
Было решено сравнить два указанных ряда лизиметров по поступлению опада в листопадный период (метод опадоуловителей) и по запасам детрита (метод полного отбора). Оказалось, что во всех случаях наблюдается хорошая корреляция: коэффициенты детерминации (Я2) составляют 0,95 и 0,60 для запасов детрита (в разные годы), а для поступления опада — 0,78 и 0,70. Это, по нашему мнению, свидетельствует не только о схожей закономерности распределения исследуемых величин в двух рядах лизиметров, но и о репрезентативности данных, получаемых при использовании описанных методов.
В методическом отношении в хорошей сходимости данных по запасам детрита на поверхности почвы нас убеждают приведенные результаты (табл. 1), особенно это касается смешанных, широколиственных фитоценозов и залежи. Несколько специфичны и отличны от общих закономерностей данные, полученные для еловых экосистем. Возможно, это связано с разным в разные годы привносом листового опада на поверхность соответствующих лизиметров, причем происходит это на фоне близкого содержания общей золы, определенной в подстилке в 2013 и 2014 гг. Если запасы подстилок довольно существенно увеличиваются, различаются в ряду еловый лес—смешанный лес—широколиственный лес—залежь, то содержание золы в этом ряду все равно имеет тенденцию к увеличению: 9—10—12—13%. В этом же направлении закономерно увеличиваются общие запасы золы, сосредоточенные в подстилках. Сопоставление запасов золы, содержащейся в наземном детрите при полном отборе последнего показал, что в ряду еловый лес—смешанный лес—широколиственный лес—залежь запасы зольных элементов образуют последовательность: 21—24—75—70 г/м2.
Говоря о переносе листового опада, следует отметить, что, по-видимому, именно этим процессом обусловлена существенная разница в величинах поступления опада в опадоуловители первого и второго рядов, которая отчетливо наблюдалась в 2013 и почти не наблюдалась в 2014 г.
Важным для характеристики как метода, так и поступления опада является то обстоятельство, что величина поступления последнего хорошо коррелирует с запасами подстилки. Такая корреляция наблюдается для каждого ряда: Я2 = 0,95 и 0,98 для данных 2013 и Я2 = 0,79 и 0,94 для 2014 г. При этом ни в одном лизиметре поступление опа-да не превышает запасов подстилки (при пересчете на г/м2), что подтверждает приемлемость методики опадоуловителей.
Сопоставление подстилки и опада позволило оценить скорость биологического круговорота, которая хорошо согласуется с типологией подстилок, развивающихся в пределах исследованных фитоце-нозов. Так, для еловых, смешанных фитоценозов и залежи характерны подстилки деструктивного типа, не дифференцированные на горизонты, фактически представленные исключительно опадом прошлых лет. Только в условиях широколиственных фитоценозов развиваются подстилки ферментативного типа, представляющие собой два—три горизонта, различающихся по степени разложен-ности. Такое строение подстилка сохраняет даже в летний период.
Заключение
Полученные материалы дают возможность установить основные закономерности функционирования фитоценозов в условиях лизиметров. Можно утверждать, что, несмотря на ограниченное экологическое пространство, фитоценозы лизиметров функционируют так же, как и естественные фитоценозы. Предварительное суждение о скорости биологического круговорота по типологии подстилок (преимущественно деструктивного типа) позволяет считать его интенсивным. Это подтверждается расчетами подстилочно-опад-ных коэффициентов, определенных по результатам наблюдений.
Существенно новая информация получена при сравнении разных методов изучения подстилки. Результаты, полученные при использовании опадоуловителей, оказались весьма схожими с таковыми, полученными методом полного отбора, что позволяет признать применяемый метод опадо-уловителей вполне пригодным для использования в данных условиях. При этом методы исследования опада путем прямого наблюдения с помощью опадоуловителей позволяют оценить динамику его поступления во времени.
Несомненно, важнейшим является тот факт, что полученные нами данные близки к тем, которые приводятся для естественных фитоценозов. Это говорит о том, что исследованные фитоце-нозы, несмотря на специфику среды их обитания в условиях стационарных лизиметров, функционируют в оптимальном режиме.
Что же касается ответа на вопрос, поставленный в начале статьи, касающийся взгляда на фи-тоценозы, с одной стороны, как на засоренные ино-
родными видами, а с другой — как на естественно эволюционирующие, можно, по всей видимости, заключить, что наиболее рациональным решением будет оставить фитоценозы в их современном виде. Попытка теперь привести их в соответствие с запланированным флористическим составом древостоя будет означать значительную вырубку, которая резко нарушит сложившиеся процессы функционирования фитоценозов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бамбалов Н.Н. Содержание лигнина в целинных и окультуренных торфяных почвах Белорусского Полесья // Почвоведение. 2007. № 11.
2. Бирюков М.В., Рыжова И.М., Гунина А.А. и др. Оценка уровня стабилизации органического вещества в условиях почвенных лизиметров // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2014. № 2.
3. Благовещенский Ю.Н., Богатырёв Л.Г., Солома-това Е.А., Самсонова В.П. Пространственная изменчивость мощности подстилки в лесах Карелии // Почвоведение. 2006. № 9.
4. Богатырёв Л.Г., Свентицкий И.А., Шарафутди-нов Р.Н., Степанов А.А. Лесные подстилки и диагностика современной направленности гумусообразования в различных географических зонах // Почвоведение. 1998. № 7.
5. Буяновский Г.А. О зависимости между поступлением растительного опада и численностью почвенных микроорганизмов // Почвоведение. 1971. № 6.
6. Винник М.А., Болышев Н.Н. Первые итоги наблюдений в открытом лизиметре // Почвоведение. 1972. № 4.
7. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР: Уч. пос. для студ. геогр. спец. вузов. М., 1988.
8. Золотарёв Г.В. Некоторые параметры биологического круговорота в модельных экспериментах почвенных лизиметров. М., 2006.
9. Ковалёва Н.О., Ковалёв И.В. Лигниновые фенолы в почвах как биомаркеры палеорастительности // Почвоведение. 2015. № 9.
10. Оловянникова И.Н. Особенности лесной подстилки в насаждениях вяза приземистого с колониями грачей // Почвоведение. 2000. № 11.
11. Разгулин C.М. Минерализация соединений азота в почве под чернично-сфагновым березняком (Ярославская область) // Почвоведение. 2014. № 2.
12. Ремезов Н.П. Итоги изучения взаимодействия дубового леса с почвой // Тр. Воронеж. гос. заповед. Вып. XIII. Воронеж, 1961.
13. Родин Л.Е., Базилевич Н.И. Методические указания к изучению биологического круговорота зольных веществ и азота наземных растительных сообществ в основных природных зонах умеренного пояса // Бо-тан. журн. 1963. Т. 48, № 6.
14. Самедов П.А. Значение почвенных беспозвоночных в процессах разложения растительных остатков и гумусообразовании лугово-сероземных почв // Почвоведение. 1988. № 8.
15. Сапожников А.П. Лесная подстилка — номенклатура, классификация и индексация // Почвоведение. 1984. № 5.
16. Сахаров М.И. Органический отпад в лесных фитоценозах // Почвоведение. 1939. № 10.
17. Трофимов C.H., Лазарев А.С., Фокин А.Д. Минерализация лабильных фрагментов органического вещества гумусово-аккумулятивного горизонта дерново-подзолистой почвы // Почвоведение. 2012. № 12.
18. Ушакова Г.И. Влияние экологических условий на скорость и характер разложения лесной подстилки (Кольский полуостров) // Почвоведение. 2000. № 8.
19. Ярославцев А.М., Манучарова Н.А., Степанов А.Л. и др. Микробное разложение хитина в почвах при различных уровнях влажности // Почвоведение. 2009. № 7.
20. BergB, BergM.P, Bottner P. Litter mass loss rates in pine forests of Europe and Eastern United States: Some relationships with climate and litter quality // Biogeoche-mistry. 1993. Vol. 20, N 3. P. 127—159.
21.Bocock K.L., Gilbert O.J.W. The disappearance of leaf litter under different woodland conditions // Plant and Soil. 1957. Vol. 9, N 2. P. 179—185.
22. Gustafson F.G. Decomposition of the leaves of some forest trees under field conditions // Plant physiol. 1943. Vol.18, N 4. P. 704.
23. Jansen B, Hausmann N.S., Tonneijck F.H. et al. Characteristic straight-chain lipid ratios as a quick method to assess past forest — paramo transitions in the Ecuadoran Andes // Palaeogeogr., palaeoclimatol., palaeoecol. 2008. Vol.262. P. 129—139.
24. Keuskamp J.A., Dingemans B.J.J., Lehtinen T. et al. Tea Bag Index: a novel approach to collect uniform decomposition data across ecosystems // Methods in Ecol. and Evol. 2013. Vol. 4. P. 1070—1075.
25. Peters K.E, Walters С.C, Moldowan J.M. The bio-marker guide. 2nd ed. N.Y., 2005.
26. StaafH. Foliage litter turnover and earthworm populations in three beech forests of contrasting soil and vegetation types // Oecologia. 1987. Vol. 72. P. 58—64.
Поступила в редакцию 08.08.2016
THE METHODICAL PECULIARITIES OF THE RESEARCHES
OF DYNAMICS OF FALLING LITTER INCOME
IN THE CONDITIONS OF THE STATIONARY SOIL LYSIMETERS
Ph.I. Zemskov, V.S. Galkin, N.A. Anokhina, L.G. Bogatyrev, A.N. Demidova, N.G. Prilepsky, N.I. Zhilin, A.I. Benediktova
The temporal regularities of the falling litter income are detected on the example of the study of phytocenoses existing in the stationary soil lysimeters. These regularities correlate well with those indicated in the MSU Botanical garden. The comparison of the data of the falling litter income obtained by using the stationary litter fall traps, with the data of surface litter quantity obtained by the method of total collection, showed a good comparability of the results obtained. It is shown that the total quantity of organic matter and ash elements incoming with the fall is well consistent with the similar data obtained for the natural ecosystems. This allows us to conclude that a normal current functioning takes place in the phytocenoses on in the conditions of extremely limited volume and surface area of the lysimeters.
Key words: litter, lysimeter, phytocenose, litter fall, organic matter, litter fall trap, dynamics.
Сведения об авторах
Земсков Филипп Иванович, аспирант каф. общего почвоведения ф-та почвоведения МГУ им. М.В.Ломоносова. E-mail: philzenskov@mail.ru. Галкин Владимир Сергеевич, аспирант каф. общего почвоведения ф-та почвоведения МГУ им.М.В.Ломоносова. E-mail: msk.promo.galkin.v@gmail.com. Анохина Наталья Александровна, аспирант каф. общего почвоведения ф-та почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: anhome@mail.ru. Богатырёв Лев Георгиевич, канд. биол. наук, доцент каф. общего почвоведения ф-та почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: bogatyrev.l.g@yandex.ru. Демидова Анна Николаевна, канд. биол. наук, науч. сотр. Ботанического сада биологического ф-та МГУ им. М.В.Ломоносова. E-mail: demidova_a@rambler.ru. Прилепский Николай Георгиевич, канд. биол. наук, ст. науч. сотр. каф. геоботаники биологического ф-та МГУ им. М.В.Ломоносова. E-mail: prilepsky@mail.ru. Жилин Николай Ильич, аспирант каф. общего почвоведения ф-та почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: zhilinnik@ya.ru. Бенедиктова Анна Игоревна, канд. биол. наук, науч. сотр. каф. общего почвоведения ф-та почвоведения МГУ им. М.В.Ломоносова. E-mail:beneanna@yandex.ru.
