CC BY
29DOI 10.47576/2949-1878_2023_8_63 УДК 338:504.3
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ
ДЕКАПЛИНГ-АНАЛИЗА
Лопачук Ольга Николаевна,
кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики природопользования, Белорусский государственный экономический университет, г. Минск, Республика Беларусь, e-mail: [email protected]
В статье рассмотрена методология оценки эффекта декаплинга, заключающегося в рассогласовании темпов экономического роста и антропогенной нагрузки на окружающую среду. Проведены расчеты коэффициента декаплинга и декаплинг-фактора для Республики Беларусь за 2010-2021 гг.; представлен графический анализ декаплинга воздействия и ресурсного декаплинга. Предложена расширенная классификация видов и параметров декаплинговых ситуаций. Сделан вывод о необходимости стратегического управления экологизацией экономического развития.
Ключевые слова: антропогенное воздействие; декаплинг; устойчивое развитие; экологическая политика; эколого-экономический анализ; экономический рост.
UDC 338:504.3
METHODOLOGICAL FEATURES AND APPLIED ASPECTS
OF DECAPLING ANALYSIS
Lopatchouk Olga Nikolaevna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Environmental Economics, Belarusian State Economic University, Minsk, Republic of Belarus, e-mail: [email protected]
The article considers the methodology for assessing the decoupling effect, which consists in the mismatch of economic growth rates and anthropogenic pressure on the environment. Calculations of the decoupling ratio and the decoupling- factor for the Republic of Belarus for the period 2010-2021 have been carried out; a graphical analysis of impact decoupling and resource decoupling is presented. An extended classification of the types and parameters of decoupling situations is proposed. The conclusion drawn on the necessity to strategic management of ecologization of economic development.
Keywords: anthropogenic impact; decoupling; sustainable development; environmental policy; ecological and economic analysis; economic growth.
Поступательный процесс цивилизацион-ного развития наряду с известными достижениями привел и к серьезным отрицательным последствиям - беспрецедентной антропогенной нагрузке на природную среду и обострению экологической напряженности на локальном, региональном, национальном и глобальном уровнях. Осмысление тесной связи экологических вызовов с экономическим ростом привело к формированию парадигмы устойчивого развития и концепции «зеленой» экономики, непреложным услови-
ем реализации которых является минимизация антропогенного давления на окружающую среду [7-9].
Важным индикатором экологизации экономического развития является достижение эффекта декаплинга, который заключается в расхождении или рассогласовании темпов роста экологической нагрузки, с одной стороны, и темпов роста результирующих экономических параметров, с другой.
Официально этот термин был впервые предложен Организацией экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР) в отчете «Показатели для измерения декаплинга давления на окружающую среду от экономического роста» (2002 г.) [16] как важнейший ориентир Стратегии окружающей среды ОЭСР на первое десятилетие XXI в. (2001 г.). В последнее десятилетие популярность декаплинг-анализа возрастает, что нашло отражение в соответствующих отчетах Программы ООН по окружающей среде и развитию (ЮНЕП) [15], приложениях и развернутых дополнениях к Системе комплексного природно-ресурсного учета (System of Environmental-Economic Accounting, SEEA) Статистической комиссии ООН [17], а также ряде научных публикаций [2; 4; 5; 11; 12; 14].
В зависимости от причин, которыми обусловливается наличие эффекта декаплинга, выделяются ресурсный декаплинг (resource decoupling), свидетельствующий о «дематериализации» экономики и повышении эффективности использования природного потенциала окружающей среды в процессе производства экономических благ, и дека-плинг воздействия (impact decoupling), отражающий повышение эффективности использования ассимиляционного потенциала и снижение деградации окружающей среды. При этом в любом случае понятие «дека-плинг» применяется, если два процесса или ряды показателей, которые должны иметь определенную зависимость, на практике двигаются в разных направлениях. Так, согласно [17], абсолютный декаплинг возникает при снижении нагрузки на окружающую природную среду, в то время как объем производства растет. Относительным декаплинг называется в случае, когда темпы роста показателей экологической нагрузки имеют положительное значение, однако меньшее, чем темпы роста анализируемого экономического параметра. Нулевой декаплинг подразумевает отсутствие существенных расхождений между трендами изменения природопотре-бляющих / природовоздействующих и экономических показателей.
В формализованно-алгебраическом анализе для выявления эффекта декаплинга используется коэффициент декаплинга, который в соответствии с рекомендациями международных организаций рассчитывается на основе параметров темпов роста по формулам (1) и (2):
(1)
DFe1 DFb Idf
где DR (Decoupling Ratio) - коэффициент декаплинга;
DFe, DFb (Driving Force) - макроэкономические показатели (например, ВВП, ВРП, валовая добавленная стоимость и др.) в Е-году (End - конечный год) и В-году (Basic - базовый год), руб.;
EPe, EPb (Environment Pressure) - показатели экологической нагрузки (например, объемы выбросов, сбросов, образования отходов и др.) в Е-году (End - конечный год) и В-году (Basic - базовый год), м3, т;
IEP - темп роста (индекс) экологической нагрузки, %;
IDF - темп экономического роста, выраженный через показатель индекса физического объема ВВП / ВРП / ВДС, %.
DR = —/ —= (2)
df£ dfb Idf
где Re, Rb (Resource) - количество добытого / использованного природного ресурса в Е-году (End - конечный год) и В-году (Basic -базовый год), м3, т;
IR - индекс физического объема добычи / использования природного ресурса, %.
Практическая реализация расчетов по формулам (1) и (2) может осуществляться по базисным либо цепным темпам роста. Использование базисных темпов роста в декаплинг-анализе полностью соответствует международным подходам, как в графическом, так и в формализованном представлении, но является достаточно трудоемким (все переменные необходимо рассчитывать). Цепные темпы роста как основа расчетов снижают трудоемкость обработки данных (индекс физического объема ВВП / ВРП в процентах к предыдущему году - это статистические показатели, публикуемые Национальным статистическим комитетом и не требующие дополнительной обработки) и также достаточно активно используются в декаплинг анализе, например, в [1; 13]. Кроме того, методически допустимо и корректно выявление эффекта декаплинга на основе параметров темпов прироста, что показал в своей работе финский исследователь П. Тапио [18], анализируя взаимосвязи между ВВП, объемами
перевозок и выбросами CO2 от транспорта в странах ЕС.
Независимо от выбора формы расчета коэффициента декаплинга дополнительным аналитическим показателем является так называемый декаплинг-фактор, который в соответствии с рекомендациями международных организаций, рассчитывается по формуле (3):
Decoupling Factor = 1 - DR, (3)
В соответствии со статистической логикой полученные значения декаплинг-фактора интерпретируются следующим образом:
1) Decoupling Factor = 0 - экономический рост и антропогенное давление на окружающую среду изменяются равными темпами, рассогласование трендов (эффект дека-плинга) отсутствует;
2) Decoupling Factor > 0, динамика положительная - экономический рост сопровождается поступательным снижением нагрузки на природно-ресурсный или ассимиляционный потенциалы окружающей среды;
3) Decoupling Factor < 0, динамика отрицательная - экономический рост сопровождается поступательным увеличением нагрузки на природно-ресурсный или ассимиляционный потенциалы окружающей среды.
Полученные оценки коэффициента декаплинга и декаплинг-фактора, а также качественный анализ рассогласования темпов изменения антропогенного давления на окружающую среду и результирующего экономиче-
Характерно, что в отличие от графического анализа расчеты как по формулам (1) и (2), так и по формуле (3), дают возможность оценить лишь наличие эффекта декаплинга, но не отражают его качественный (абсолютный или относительный) характер. Более того, по мнению А. Д. Думнова, Д. А. Борискина, Н. Г Рыбальского, которое полностью разделяет автор, формула (3) не имеет почти никаких реальных преимуществ по сравнению с формулами (1) и (2), а лишь неоправданно усложняет аналитическую работу [3, с. 47]. В этой связи предлагается трактовать дека-плинг-фактор как разницу между показателями темпов роста антропогенного давления на окружающую среду (или количества потребленного природного ресурса) и темпов экономического роста, выраженную в процентных пунктах по формуле (4):
Decoupling Factor = IEP (или IR) - IDF, (4) В Республике Беларусь расчеты коэффициентов декаплинга (DR) на макроуровне проведены автором за период 2010-2021 гг. (табл. 1) по формулам (1, 2) на основе базисных темпов роста, а оценка декаплинг-фактора (Decoupling Factor) - по предложенной формуле (4) и визуализированы в графиках декаплинга воздействия и ресурсного декаплинга.
ского макроагрегата позволили не только констатировать сам факт наличия абсолютного или относительного декаплинга, но и очертить параметры более разнообразного спектра эко-лого-экономических взаимосвязей (табл. 2).
Таблица 1 - Результаты оценки декаплинга воздействия и ресурсного декаплинга в Республике Беларусь (фрагмент)
Показатель 2011 2015 2019 2020 2021
Оценка декаплинга воздействия
Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников DR 0,93 1,15 1,02 1,09 1,09
D-Factor -7,09 15,51 2,23 9,55 10,65
Выбросы загрязняющих веществ от мобильных источников DR 0,95 0,80 0,74 0,70 0,69
D-Factor -5,27 -21,05 -28,43 -33,47 -35,37
Образование отходов производства DR 0,96 1,07 1,25 1,27 1,26
D-Factor -4,28 7,89 28,21 29,77 29,57
Оценка ресурсного декаплинга
Общее количество поставляемой первичной энергии DR 1,01 0,86 0,85 0,86 -
D-Factor 0,68 -14,37 -16,46 -15,53 -
Конечное энергопотребление DR 1,00 0,88 0,88 0,82 -
D-Factor 0,22 -13,04 -13,44 -19,86 -
Добыча (изъятие) воды из природных источников DR 0,97 0,85 0,77 0,76 0,79
D-Factor -3,00 -15,44 -25,79 -26,86 -23,46
Общий объем использованной пресной вод ы DR 0,98 0,88 0,80 0,80 0,84
D-Factor -2,05 -12,63 -21,87 -22,06 -18,40
Таблица 2 - Виды и параметры декаплинговых ситуаций
Вид декаплинга / каплинга Характеристика Параметры декаплинга / каплинга
Декаплинг
Слабый Темпы экономического роста незначительно превышают темпы снижения антропогенного давления на окружающую среду DF > 100; EP < 100 0,8 < DR < 0,9 -15 < Decoupling Factor < -5
Сильный Темпы экономического роста существенно превышают темпы снижения антропогенного давления на окружающую среду ADF > 0; EP < 100 DR < 0,8 Decoupling Factor < -15
Негативный декаплинг
Экспансивно-отрицательный Темпы антропогенного давления на окружающую среду существенно превышают темпы экономического роста DF > 100; EP > 100 DR >1,2 Decoupling Factor > 15
Отрицательный Темпы антропогенного давления на окружающую среду незначительно превышают темпы экономического роста DF > 100; EP > 100 1 < DR < 1,2 5 < Decoupling Factor < 15
Каплинг
Экспансивный ВВП и антропогенное давление на окружающую среду увеличиваются с одинаковым темпом 0,9 < DR < 1,1 Decoupling Factor ~const
Рецессивный ВВП и антропогенное давление на окружающую среду уменьшаются с одинаковым темпом 0,9 < DR < 1,1 Decoupling Factor ~const
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1) положительные результаты в Республике Беларусь достигнуты по рассогласованию темпов роста выбросов загрязняющих веществ от мобильных источников и темпов роста ВВП: слабый декаплинг периода 2011-
2013 гг., переходящий в сильный декаплинг 2014-2021 гг. (рис. 1). Кроме того, можно выделить два благоприятных периода рассогласования темпов роста добычи (использования) воды и темпов роста ВВП: слабый декаплинг периода 2012-2015 гг. и сильный декаплинг 2017-2021 гг. (рис. 1);
Рисунок 1 - Темпы роста выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и ВВП в Республике Беларусь
2) ярко выраженные негативные ситуации (кривая, отражающая изменение экологической нагрузки выше, чем кривая, отражающая изменение экономического макропоказателя) сложились по сопоставлению темпов роста отходов производства и темпов роста ВВП, которые можно трактовать как рецессивный каплинг 2014-2016 гг. переходящий
в экспансивно-отрицательный декаплинг 2017-2021 гг. (рис. 3). Негативный декаплинг практически за весь исследуемый период наблюдается и по сопоставлению выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников и ВВП: 2012-2014 гг. и 2017-2021 гг. -отрицательный декаплинг, 2015-2016 гг. - экспансивно-отрицательный (рис. 1);
L20 110 100 50 ВО
107,3 ЮМ 110,2 _ 106,С 1ПЧ A 105, С 105,2 110yS не,: 112,6
100 ^tr ■ T4* 102,7^ *' • * * ■ 95,3 94,2
r^ 102,5 эдГб 93,: 91,7 SB,9 = 7,9
э:,в W7 as,o
2010 2011 2012 1013 2014 2015 2016 2017 201В 2015 2020 2021
»4» Тейп роста добычи (изъятия) воды из природных источников, % к 2010 г. — Те мп р о ста обшего о бъе гла и сп ол ьзо ван н ой п р е сн ой в с ды, % к 2010 г. Ш Темп роста ЕЕП е постоянныхценах2016 r.,% к20Ю г.
Рисунок 2 - Темпы роста водопотребления и ВВП в Республике Беларусь
150 14D 130 120 ПО 100 90 80
13B,7 139,0 135,E
120,0 A 126,й ^ —
113,9 из,: **
105,5 107.3 100 t — 10S,4 110,2 ^ 106,0 jZ 11C,B 11c,: 112,6
**1CЪ^ ^ _ / 1^6,0 1^4"
93,3 92,1
2010 2011 2012 201.3
2014 2015 2016 2017 2D1S 2015 2020 2021
е мп р о ста о бразо ван ил отко дов п р о и э в сдства, % к 2010 г. е постоянный [
ЕМП роста
: цен
2 010 г.
Рисунок 3 - Темпы роста образования отходов производства и величины ВВП в Республике Беларусь
3) взаимосвязи между экономическим ростом, общим количеством поставляемой первичной энергии и конечным энергопотреблением неустойчивы и в целом с 2013 г. характеризуются как ситуации экспансивного каплинга с единичными изменениями взаимосвязи до слабого декаплинга (2014-2015 гг., 2018-2019 гг.) (рис. 4).
Следует отметить, что сложность и долгосрочный характер эколого-экономических взаимосвязей предопределяют невозможность простых, сугубо экономических решений, требуя выхода за пределы собственно хозяйственной системы на высший уровень государственной политики [6; 10]. В Республике Беларусь управленческие решения такого уровня закреплены в виде следующих официально принятых концепций, стратегий,
программ, разработка и реализация которых способствовала достижению положительных результатов в переходе к так называемому разделенному росту (decoupling growth):
- Стратегия в области охраны окружающей среды Республики Беларусь, нацеленная на обеспечение благоприятного состояния окружающей среды в сочетании с рациональным использованием природно-ресурсного потенциала, сохранением ландшафтного и биологического разнообразия в условиях экономического роста и климатических изменений для удовлетворения потребностей настоящего и будущих поколений;
- Водная стратегия Республики Беларусь, ориентированная на повышение эффективности использования и улучшение качества водных ресурсов, сбалансированное с по-
120 115 110 105 100 55 50 В5 80
---■ - 1 1П 1 1ЩВ 4 4 Л Л
1-6,2, 10В,4 iiu.z 1)06,0 106,0 105,2 110,0
л rui гЛИ""^ ^ к » JfUl Д 101,2
1^1^105,5 107,3 ' 1 96,3 97,3
Т" 9£ 7 ■N ачп 54,0 __Л 9-, 5
- 1 W » * * * 4 97,9 9-,3 ♦ г*— 90,1
51,7 91,С -92,7
2010 2011 2012 1013 2014 2015 2016 2017 201= 2015 2020 _емп роста обшего кол ичеп^а поставляемой первичной энергии, % к 2010 г. — Темп роста конечного энергопотребления, % к 2010 г. щ Темп роста ВВП в постоянных ценам 2016 г., % к 2010 г.
Рисунок 4 - Темпы роста энергопотребления и ВВП в Республике Беларусь
требностями общества и возможным изменением климата;
- Стратегия по снижению вредного воздействия транспорта на атмосферный воздух Республики Беларусь, сфокусированная на достижении более высокого качества атмосферного воздуха посредством снижения ресурсоемкости, повышения эффективности и экологической безопасности транспортного комплекса;
- Государственная программа «Энергосбережение», направленная на сдерживание роста валового потребления топливно-энергетических ресурсов при экономическом развитии страны, по итогам реализации которой
достигнуто выполнение таких целевых показателей как «доля местных ТЭР в валовом потреблении ТЭР», «доля ВИЭ в валовом по -треблении ТЭР», «объем экономии ТЭР».
Целевые установки рассмотренных документов закономерно идентичны контенту глобальных задач для осуществления целей устойчивого развития, предложенным ООН, и соответствуют стратегическим направлениям, заложенным в национальной стратегии устойчивого развития, что позволяет говорить о планомерной работе по снижению природоемкости экономического развития и достижению эффекта декаплинга.
Список литературы _
1. Аникина И. Д., Аникин А. А. Оценка эффекта декаплинга на примере регионов ЮФО // Региональная экономика. Юг России. 2019. Т.7. № 4. С. 138-147.
2. Арсаханова З. А., Хажмурадов З. Д., Хажмурадова С. Д. Декаплинг в экономике - сущность, определение и виды // Общество, экономика, управление. 2019. № 4. С. 13-18.
3. Думнов А. Д., Борискин Д. А., Рыбальский Н. Г О некоторых методах макростатистического анализа природопользования и охраны окружающей природной среды // Век глобализации. 2017. № 2. С. 37-50.
4. Забелина И. А. Эффект декаплинга в эколого-экономическом развитии регионов - участников трансграничного взаимодействия // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 1. С. 241-255.
5. Захарова Е. Н., Силантьев М. Н., Абесалашвили М. З., Бахова Я. С. Роль и место декаплинга в системе элементов устойчивого развития // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2021. Т. 11. № 7. С. 136-144.
6. Лопачук О. Н. Анализ и оценка уровня достижения экологических параметров устойчивого развития // Белорусский экономический журнал. 2022. № 4. - С. 94-105.
7. Лопачук О. Н. Интегральные экологические индексы как аналитический инструмент оценки результативности действий в природоохранной сфере // Белорусский экономический журнал. 2021. № 3. С. 100-112.
8. Лопачук О. Н. К вопросу построения экологических индексов и формирования экологических рейтингов: опыт Республики Беларусь // Рациональное природопользование: традиции и инновации: материалы III между-нар. конф., 20-22 окт. 2022 г. М.: Наука. 2022. С. 403-408.
9. Лопачук О. Н. Оценка природоемкости производства и потребления: методические и прикладные аспекты // Вестник БГЭУ. 2022. № 6. С. 61-67.
10. Лопачук О. Н. Региональная экологическая политика: аналитический инструментарий обоснования и механизмы реализации // Научные труды Белорусского государственного экономического университета. Минск: БГЭУ, 2017. Вып. 10. С. 272-279.
11. Чумаков В. Н., Фесенко Р. С., Горбунова В. С. Оценка эколого-экономического развития Ленинградской области на основе эффекта декаплинга // Вестник образования и развития науки Российской академии естественных наук. 2018. № 22 (3). С. 42-48.
12. Шимова О. С. Оценка эффекта декаплинга для мониторинга «зеленой» экономики // Белорусский экономический журнал. 2013. № 2. С. 71-83.
13. Шкиперова Г Т. Анализ и моделирование взаимосвязи между экономическим ростом и качеством окружающей среды // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 43 (394). С. 41-49.
14. Яшалова Н. Н. Анализ проявления эффекта декаплинга в эколого-экономической деятельности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 39 (366). С. 54-61.
15. Decoupling Natural Resource Use and Environmental Impacts from Economic Growth / M. Fischer-Kowalski, Mark Swilling и [et al] // United Nations Environment Programme. Nairobi: UNEP. 2011. 175 p. URL: https://www.researchgate. net/publication/283671966_Decoupling_Natural_Resource_Use_and_Environmental_Impacts_from_Economic_ Growth (дата обращения: 20.01.2023).
16. Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure from Economic Growth /OECD. 2002. 108 p. URL: https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf (дата обращения: 20.01.2023).
17. System of Environmental-Economic Accounting 2012: Applications and Extensions (White cover publication, pre-edited text subject to official editing) // European Commission, FAO, OECD, United Nations, World Bank, 2014. 112 р. URL: https://seea.un.org/sites/seea.un.org/flles/websitedocs/ae_white_cover.pdf (дата обращения: 20.01.2023).
18. Tapio P. Toward a theory of coupling: Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001 // Transportation Policy. 2005. № 12. P. 137-151.
References _
1. Anikina I.D., Anikin A.A. Evaluation of the decapling effect on the example of the Southern Federal District regions. Regional economy. South of Russia. 2019. Vol. 7. No. 4. Pp. 138-147.
2. Arsakhanova Z.A., Khazhmuradov Z.D., Khazhmuradova S.D. Decapling in economics - essence, definition and types. Society, economics, management. 2019. No. 4. Pp. 13-18.
3. Dumnov A.D., Boriskin D.A., Rybalsky N.G. On some methods of macrostatistical analysis of nature management and environmental protection. Century of Globalization. 2017. No. 2. Pp. 37-50.
4. Zabelina I.A. The decapling effect in the ecological and economic development of the regions participating in cross-border interaction. Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2019. Vol. 12. No. 1. Pp. 241-255.
5. Zakharova E.N., Silantyev M.N., Abesalashvili M.Z., Bakhova Ya.S. The role and place of decoupling in the system of elements of sustainable development. Economics: yesterday, today, tomorrow. 2021. Vol. 11. No. 7. Pp. 136-144.
6. Lopatchouk O.N. Analysis and assessment of the level of achievement of environmental parameters of sustainable development. Belarusian Economic Journal. 2022. No. 4. Pp. 94-105.
7. Lopatchouk O.N. Integral ecological indices as an analytical tool for evaluating the effectiveness of actions in the environmental sphere. Belarusian Economic Journal. 2021. No. 3. Pp. 100-112.
8. Lopatchouk O.N. On the issue of constructing environmental indices and forming environmental ratings: the experience of the Republic of Belarus. Rational nature management: traditions and innovations: materials of the III International Conference, October 20-22, 2022 Moscow: Nauka Publishing House. 2022. Pp.403-408.
9. Lopatchouk O.N. Assessment of the environmental intensity of production and consumption: methodological and applied aspects. Bulletin of the BSEU. 2022. No. 6. Pp. 61-67.
10. Lopatchouk O.N. Regional environmental policy: analytical tools of justification and mechanisms of implementation. Scientific works of the Belarusian State University of Economics. Minsk: BSEU, 2017. Issue 10. Pp. 272-279.
11. Chumakov V.N., Fesenko R.S., Gorbunova V.S. Assessment of ecological and economic development of the Leningrad region on the basis of the decapling effect. Bulletin of Education and development of Science of the Russian Academy of Natural Sciences. 2018. No. 22 (3). Pp. 42-48.
12. Shimova O.S. Evaluation of the decoupling effect for monitoring the «green» economy. Belarusian Economic Journal. 2013. No. 2. Pp. 71-83.
13. Shkiperova G.T. Analysis and modeling of the relationship between economic growth and environmental quality. Economic analysis: theory and practice. 2014. No.43 (394). Pp. 41-49.
14. Yashalova N.N. Analysis of the manifestation of the decapling effect in the ecological and economic activity of the region. Regional economy: theory and practice. 2014. No. 39 (366). Pp. 54-61.
15. Decoupling Natural Resource Use and Environmental Impacts from Economic Growth /Marina Fischer-Kowalski, Mark Swilling и [et al]. United Nations Environment Programme. Nairobi: UNEP. 2011. 175 p. URL: https://www. researchgate.net/publication/283671966_Decoupling_Natural_Resource_Use_and_Environmental_Impacts_from_ Economic_Growth.
16. Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure from Economic Growth / OECD. 2002. 108 p. URL: https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf.
17. System of Environmental-Economic Accounting 2012: Applications and Extensions (White cover publication, pre-edited text subject to official editing). European Commission, FAO, OECD, United Nations, World Bank, 2014. 112 p. URL: https://seea.un.org/sites/seea.un.org/files/websitedocs/ae_white_coverpdf.
18. Tapio P. Toward a theory of coupling: Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001. Transportation Policy. 2005. № 12. Pp. 137-151.
