CC BY
267
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Том 7, №4 (2015) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol7-4 URL статьи: http ://naukovedenie. ru/PDF/ 130EVN415.pdf DOI: 10.15862/130EVN415 (http://dx.doi.org/10.15862/130EVN415)
УДК 338.1
Горбунова Валерия Сергеевна
ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет»
Россия, г. Самара1 Аспирант очной формы обучения E-mail: wella.rabota@gmail.com
Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий российского станкостроения
1 443090, Россия, Самарская область, ул. Советской Армии, 141
Аннотация. Актуальность статьи определяется необходимостью оценки конкурентоспособности предприятий российского станкостроения для принятия управленческих решений по стратегическим и тактическим проблемам функционирования. В статье предлагается авторский подход к оценке конкурентоспособности предприятий станкостроения, основанный на учете веса показателя конкурентоспособности, балльной оценке показателя конкурентоспособности предприятия и доли оцениваемой продукции в структуре выпуска. Предложенная методика характеризуется простотой аналитической формулы расчета, доступностью и достоверностью исходной информации и результатов оценки конкурентоспособности, возможностью внедрения и использования методики силами специалистов предприятия.
В тексте статьи представлен алгоритм проведения оценки конкурентоспособности, основанный на следующих этапах: формирование перечня основных конкурентов из числа ведущих предприятий, выпускающих аналогичную по виду и типоразмеру станочную продукцию; формирование системы основных показателей конкурентоспособности станкостроительных предприятий; ранжирование показателей по степени важности для предприятий станкостроения; оценка уровня исследуемого предприятия по каждому показателю; формирование средневзвешенного показателя конкурентоспособности предприятия. Проведенная оценка и последующий анализ полученных данных являются отправной точкой в разработке механизма, позволяющего повысить уровень конкурентоспособности предприятия станкостроения.
Результаты исследования могут быть применены в деятельности российских предприятий станкостроения, российско-зарубежных станкостроительных предприятий, организаций и союзов предпринимателей, заинтересованных в развитии российского станкостроения.
Ключевые слова: конкурентоспособность предприятия; конкурентоспособность продукции; оценка конкурентоспособности продукции и предприятия станкостроения; балльно-рейтинговая методика оценки конкурентоспособности станочной продукции; средневзвешенный показатель конкурентоспособности; ранг показателя конкурентоспособности; балльная оценка показателя конкурентоспособности; доля продукции в структуре выпуска.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Горбунова В.С. Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий российского станкостроения // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №4 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/130EVN415.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/130EVN415
Наряду с теоретическими исследованиями сущности конкурентоспособности, в экономической литературе давно обсуждается проблема практической её оценки. Проблемам оценки конкурентоспособности предприятия и продукции посвящены работы многих отечественных и зарубежных экономистов, однако наибольший интерес для автора статьи, представляют труды ученых--экономистов, раскрывающие методический инструментарий оценки конкурентоспособности предприятий отрасли машиностроения.
Среди таких работ наибольший интерес представляют труды Е.С. Подборновой, Д.О. Толкачева2, В.И. Захарченко3, А.А. Воронова4, М.С. Петрусенко, О.В. Сливного, И.В. Константиновой, И.В. Гриценко.
Анализ трудов российских и зарубежных авторов позволяет сделать вывод, что ровно, как и в вопросах исследования сущности конкуренции так и в вопросах оценки конкурентоспособности на сегодня достигнуты определенные успехи: авторами разработаны различные методики оценки конкурентоспособности как предприятия, так и его продукции.
Тем не менее, зачастую, существующие методики оценки конкурентоспособности предприятий машиностроения (в т.ч. предприятий станкостроения и/или станочной продукции) основаны на применении различных методологических подходов и принципов и фрагментарны в оценке факторов и элементов конкурентной среды.
Менеджменту предприятий станкостроения в современной конкурентной ситуации необходима методика оценки конкурентоспособности для принятия управленческих решений по стратегическим и тактическим проблемам функционирования. Изучение конкурентной среды требуется станкостроительному предприятию в первую очередь для того, чтобы определить и систематизировать сильные и слабые стороны предприятия относительно конкурентов, сделать выводы для выработки предприятием собственной успешной конкурентной стратегии и поддержания конкурентного преимущества, учитывая специфику станкостроительного предприятия. Такая оценка и последующий анализ полученных данных являются отправной точкой в разработке механизма, позволяющего повысить уровень конкурентоспособности предприятия станкостроения.
Изучив существующие методические подходы, автор отмечает, что основными преимуществами методики оценки конкурентоспособности предприятия и/или продукции должны быть: простота аналитической формулы расчета, доступность и достоверность исходной информации и результатов оценки конкурентоспособности, возможность внедрения и использования методики силами специалистов предприятия.
Исходя из этих условий, автор разработала свою методику оценки конкурентоспособности станкостроительного предприятия, в которую органично вписана методика оценки конкурентоспособности станочной продукции.
Авторская методика оценки конкурентоспособности предприятия станкостроения включает следующие этапы:
2 Толкачев Д.О. Использование метода главных компонент для оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий. Маркетинг i менеджмент шновацш. 2013. №4. С. 219-227.
3 Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятия / В.И. Захарченко // Машиностроитель. 1999. №1. С. 13-17.
4 Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий / А.А. Воронов // Машиностроитель. 2000. №12. С. 27-29.
1. Формирование перечня основных конкурентов из числа ведущих предприятий, выпускающих аналогичную по виду и типоразмеру станочную продукцию.
2. Формирование системы основных показателей конкурентоспособности станкостроительных предприятий.
3. Ранжирование показателей по степени важности для предприятий станкостроения.
4. Оценка уровня исследуемого предприятия по каждому показателю.
5. Формирование средневзвешенного показателя конкурентоспособности предприятия.
1 Этап. Формирование перечня основных конкурентов, составление портрета (описательной части) конкурентов реализуется путем изучения их деятельности на рынке, является начальным этапом алгоритма оценки конкурентоспособности и дает возможность определить уровень данного предприятия относительно других предприятий отрасли.
Вышеуказанные работы первого этапа базируются на методах изучения конкурентной среды. В качестве методов изучения конкурентной среды наиболее простым в практическом применении станкостроительного предприятия является анализ предприятий-конкурентов по типу схожей выпускаемой продукции путем сбора информации по бюллетеням выставок и непосредственного посещения стендов экспонентов, изучения сайтов компаний, проведения переговоров с наиболее лояльными лицами, представляющими покупателя и принимающими решения о закупке станкостроительной продукции.
2 Этап. Формирование перечня показателей, отражающих уровень конкурентоспособности предприятия станкостроительной продукции базируется на понимании сущности конкурентоспособности станкостроительного предприятия. Выбор показателей определяется требованиями и условиями авторской трактовки определения конкурентоспособности предприятия. Конкурентоспособность станкостроительного предприятия - способность производить востребованную на глобальном рынке продукцию с достижением оптимальных количественных и качественных показателей эффективности использования имеющихся ресурсов, минимизируя при этом негативные воздействия влияния факторов внешней среды, обеспечивая мультипликативный эффект повышения конкурентоспособности предприятий - потребителей его продукции.
На основании проведенных исследований на станкостроительных предприятиях Самарской области, автор статьи к основным показателям, определяющим уровень конкурентоспособности предприятия относит:
• конкурентоспособность продукции;
• стоимость предприятия;
• объем производства станочной продукции;
• объем реализации;
• рентабельность производства;
• рентабельность реализации;
• объем прибыли;
• объем затрат на НИОКР;
• доля предприятия на внешнем рынке;
• доля предприятия на внутреннем рынке;
• доля импортных комплектующих в себестоимости продукции;
• производительность труда.
3 Этап. Ранжирование показателей по степени важности для предприятий станкостроения.
Ранги важности показателей для предприятий станкостроения определены автором статьи на основании результатов выполненной НИР «Научное обоснование формирования и реализации механизма повышения конкурентоспособности ООО «СТАНГИДРОМАШ» в процессе проведенного опроса специалистов станкостроительных предприятий Самарской области (см. табл. 1).
Таблица 1
Ранги показателей конкурентоспособности предприятий станкостроения
на 01.07. 2015 года
Показатели Ранги важности показателей
Конкурентоспособность продукции 85
Доля предприятия на внутреннем рынке 78
Рентабельность производства 75
Рентабельность реализации 75
Доля предприятия на внешнем рынке 67
Доля импортных комплектующих в себестоимости продукции 64
Объем прибыли 60
Объем затрат на НИОКР 45
Производительность труда 36
Объем реализации 21
Стоимость предприятия 15
Объем производства станочной продукции 12
4 Этап. Оценка уровня конкурентоспособности исследуемых предприятий по каждому показателю выполняется путем экспертной оценки, проведенной специалистами высшего и среднего управленческого звена станкостроительных предприятий Самарской области при участии автора (см. табл. 2).
Таблица 2
Ранжирование станкостроительных предприятий по уровню конкурентоспособности
Показатели Ранг Предприятие 1 ... Предприяти е п
Конкурентоспособность продукции 85
Доля предприятия на внутреннем рынке 78
Рентабельность производства 75
Рентабельность реализации 75
Доля предприятия на внешнем рынке 67
Доля импортных комплектующих в себестоимости продукции 64
Объем прибыли 60
Объем затрат на НИОКР 45
Производительность труда 36
Объем реализации 21
Стоимость предприятия 15
Объем производства станочной продукции 12
5. Формирование средневзвешенного показателя конкурентоспособности предприятия
На завершающем этапе оценки рассчитывается средневзвешенный показатель конкурентоспособности по формуле:
СП = ^Г=1В*П
СПксп (1)
¿¿=1В
где:
СПксп - средневзвешенный показатель конкурентоспособности станкостроительного предприятия;
В - ранг каждого показателя;
П - оценочный балл каждого показателя.
Показатель конкурентоспособности станочной продукции является первым по степени значимости при оценке конкурентоспособности предприятия станкостроения. При оценке этого показателя необходимо максимально полно учитывать специфику станочной продукции. Поэтому автором разработана методика оценки конкурентоспособности станочной продукции, являющаяся органической составляющей методики оценки конкурентоспособности предприятия станкостроения.
Оценку конкурентоспособности продукции для предприятий станкостроения с учетом значительного объема показателей ценовых и неценовых характеристик товара, предлагается проводить с использованием разработанной автором системы балльно-рейтинговой оценки по методике, включающей следующие этапы:
1. Получение базовой информации по продукции по сравниваемым предприятиям.
Базовая информация формируется только по сравнимой станочной продукции. Методами получения информации по сравниваемым предприятия являются исследования, основанные на:
• сборе информации, отраженной в годовых отчетах компании (для акционерных обществ);
• изучении бюллетеня участников выставочной деятельности по тематикам «машиностроение», «станкостроение»;
• анализе данных интернет ресурсов-компаний;
• анонимном запросе данных у производителей станкостроительной продукции;
• изучении рекламных проспектов, статей и другой информации, размещаемой в открытом доступе или на основе подписок.
2. Формирование перечня показателей, характеризующих уровень конкурентоспособности продукции исследуемого предприятия.
Формирование перечня показателей, характеризующих уровень конкурентоспособности продукции, строится на основе:
• выявления наиболее значимых показателей среди перечня тех, достижение которых необходимо для осуществления сертификации и декларирования станкостроительной продукции;
• сбора информации о наиболее значимых показателях, которым должна отвечать продукция станкостроительного предприятия в рамках проводимых государственных и частных тендерных аукционов;
• анализа требований предприятий-заказчиков к станкостроительной продукции по наиболее значимым ее показателям.
Выявленные показатели представлены в Таблице 3.
Важно отметить, что с течением времени и развитием научно-технического прогресса, показатели, характеризующие конкурентоспособность станочной продукции, будут меняться, так же будут меняться и источники сбора информации. Для обеспечения актуальности данных необходимо определять перечень показателей на основе выше представленных методов с периодичностью не реже одного раза в три года.
Только в случае определения точных и актуальных данных целесообразно проведение следующих этапов - ранжирование и оценка.
После выявления показателей, характеризующих уровень конкурентоспособности станочной продукции, проводится определение наиболее и наименее важных из них, то есть ранжирование показателей по степени значимости. Ранжирование показателей по степени важности осуществляется методом выставления ранга от 100 до 0.
На следующем этапе проводится оценка конкурентоспособности продукции исследуемых предприятий по каждому показателю путем выставления баллов от 10 до 1и рассчитывается оценка показателей конкурентоспособности продукции методом перемножения ранга на балл и затем каждому виду продукции присваивается рейтинг в разрезе показателей.
Таблица 3
Балльно-рейтинговая оценка конкурентоспособности продукции
Показатель Ранг Предприятие 1 Предприятие п
конкурентоспособности Балл Оценка Балл Оценка
1. Надежность 97
2. Эксплуатационные 95
характеристики
3. Точность обработки 93
деталей
4. Наличие запасных
частей и сроки их 92
поставки
5. Наличие опыта
общения с 84
поставщиком
6. Наличие системы
заводского
обслуживания станков 89
и технической
поддержки
7. Легкость работы на
станке и удобство 81
доступа к нему
8. Возможности 85
системы ЧПУ
9. Сроки поставки 67
станка
10. Простота 79
эксплуатации станка
11. Полная
документация, 86
поставляемая вместе со
станками
12. Время цикла
обработки и скорость 73
проведения операции
13. Капитальный
ремонт ранее 52
выпущенных станков
14. Длительная
гарантия на 85
поставляемый станок
15. Возможность
обучения операторов 57
работе на станке у
поставщика
16. Термостабильность 61
станка
Показатель Ранг Предприятие 1 Предприятие п
конкурентоспособности Балл Оценка Балл Оценка
17. Стоимость 79
запасных частей
18. Финансовая
устойчивость 51
поставщика
19. Стоимость станка 95
20. Установка и запуск
станка силами 45
поставщика
21. Помощь в
установке и
эксплуатации 42
специалистами
поставщика
22. Капитальный
ремонт ранее 52
выпущенных станков
23. Представление
скидок при проведении
переговоров и 40
последующих
поставках
24. Внешний вид 10
станка
25. Высокая
квалификация
технических 45
представителей
поставщика
На завершающем этапе выполняется оценка уровня конкурентоспособности продукции относительно продукции предприятий-конкурентов. Оценка уровня конкурентоспособности станочной продукции проводится методом вычисления средневзвешенного значения конкурентоспособности, позволяющего учитывать удельные ранги каждого показателя в их общей сумме (формула 2).
_ 11=1 В*П
Е[=1В
СПкспрод. - средневзвешенный показатель конкурентоспособности станочной
= ¿¿=1В*П
СПкспрод. ^п п (2)
продукции.
В - ранг каждого показателя; П - оценочный балл каждого показателя.
В практике станкостроительных предприятий наиболее типична ситуация, согласно которой выпуск продукции дифференцирован по видам и моделям выпускаемого
оборудования. В такой ситуации формула оценки конкурентоспособности будет иметь следующий вид:
конкурентоспособности станочной продукции.
В - ранг каждого показателя;
П - оценочный балл каждого показателя;
Ь-доля оцениваемой продукции в структуре выпуска станкостроительного предприятия (в диапазоне от 0,01 до 1).
Расчет данного показателя позволяет сопоставить исчисляемые различными методами характеристики станочной продукции, сформировать единую систему оценки и последующего анализа конкурентоспособности. Полученные данные по уровню конкурентоспособности становятся основой для оценки конкурентоспособности предприятий станкостроения. Представленная балльно-рейтинговая методика оценки конкурентоспособности продукции предприятия - изготовителя станочной продукции является достаточно простой, доступной для применения на любом предприятии станкостроения. Кроме того, использование указанного метода позволяет учесть большинство важнейших показателей конкурентоспособности, как ценового, так и неценового характера имеющих различные формы оценки. Методика позволяет сопоставлять продукцию неограниченного количества предприятий изготовителей станочной продукции, а также позволяет менять или дополнять состав показателей.
При изменении приоритетов покупателей станочной продукции возможно изменение таблицы ранжирования показателей конкурентоспособности станочной продукции.
Для оценки конкурентоспособности предприятия на различных рынках можно использовать показатель значимости рынков, при этом для развитых стран это коэффициент равный единице, для остальных 0,7, для внутреннего рынка - 0,5.
Разработанная методика оценки конкурентоспособности станкостроительного предприятия позволяет определить текущее положение предприятия, выявить узкие места и на их основе сформировать стратегические цели по достижению уровня конкурентоспособности в целом и по отдельным его показателям.
ггтттт -£°=1В*П . ,1°=1В*П 1°=1В*П ^
ССДПкспрод. „п п ЛЬ7+ „п о ЛЪ2+ ХЬш (3)
^=1В ^=:1В ^=:1В
кспрод.
средневзвешенный суммировано-долевои показатель
ЛИТЕРАТУРА
1. Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий / А.А. Воронов // Машиностроитель. 2000. №12. С. 27-29.
2. Гамидов Г.С. Инновации и конкурентоспособность - главные факторы устойчивого развития промышленных предприятий // Инновации. - 2009. - №1. - С. 85-91.
3. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. - СПб.: СПбГУЭФ, 2002 - стр. 104.
4. Горбунова В.С. Оценка факторов конкурентоспособности предприятий российского станкостроения в условиях усиления влияния международных интеграционных процессов // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №114, С. 661-664.
5. Горбунова В.С., Волкодавова Е.В. Инструменты механизма повышения конкурентоспособности предприятий станкостроения РФ в современных условиях хозяйствования // Экономика и предпринимательство. - 2014. №11-4, С. 703-706.
6. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятия / В.И. Захарченко // Машиностроитель. 1999. №1. С. 13-17.
7. Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. - 2004. - №4(24). - С. 12-23.
8. Кротков А.М., Еленева Ю.А. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. -2001. - №6. - С. 59-78.
9. Тарасова И.А. Потребитель выбирает // Маркетинговые исследования в России и за рубежом, 2006, №4. - стр. 15.
10. Толкачев Д.О. Использование метода главных компонент для оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий. Маркетинг i менеджмент шновацш. 2013. №4. С. 219-227.
11. Черников А.В. Планирование развития конкурентоспособности предприятия/ Вестник Московского университета. - Сер. 6 «Экономика». - 2007. - №3. - С. 5766.
Рецензент: Волкодавова Елена Викторовна, профессор, доктор экономических наук, Самарский Государственный Экономический Университет.
Gorbunova Valeria Sergeevna
Samara State University of Economics
Russia, Samara E-mail: wella.rabota@gmail.com
Methodical bases of an estimation of competitiveness of enterprises of the Russian machine-tool industry
Abstract. Relevance of the article is determined by the need to assess the competitiveness of the Russian machine-tool for management decisions on strategic and tactical problems of functioning. In the article the author's approach to the assessment of the competitiveness of the machine tool based on the weight of the index of competitiveness, point assessment index of competitiveness of the enterprise and the share of the estimated production in the structure of the issue. The proposed method is characterized by simple analytical formulas for calculating, availability and reliability of the initial information and the results of competitiveness, the possibility of implementing and using techniques by specialists of the enterprise.
The text of the article is a flowchart of an estimation of competitiveness, based on the following stages: the formation of the list of key competitors of the leading companies producing similar in appearance and size of machine products; the formation of the main indicators of competitiveness of machine tool enterprises; ranking figures of importance for the machine tool industry enterprises; assessment of the level of the enterprise under study for each indicator; the formation of the weighted average of the competitiveness of enterprises. The evaluation and subsequent analysis of the data are the starting point in the development of a mechanism to improve the competitiveness of the machine tool enterprises.
Results of the study can be applied in the activities of Russian machine-tool companies, Russian-foreign machine tool enterprises, organizations and unions of entrepreneurs interested in the development of the Russian machine-tool industry.
Keywords: the competitiveness of enterprises; competitiveness of products; evaluation of competitive products and machine tool companies; point-rating methodology assessing the competitiveness of machine production; the weighted average competitiveness index ranked competitiveness; score indicator of competitiveness; share of production in the structure of the issue.
REFERENCES
1. Voronov A.A. K otsenke urovnya konkurentosposobnosti mashinostroitel'nykh predpriyatiy / A.A. Voronov // Mashinostroitel'. 2000. №12. S. 27-29.
2. Gamidov G.S. Innovatsii i konkurentosposobnost' - glavnye faktory ustoychivogo razvitiya promyshlennykh predpriyatiy // Innovatsii. - 2009. - №1. - S. 85-91.
3. Gorbashko E.A. Menedzhment kachestva i konkurentosposobnosti. - SPb.: SPbGUEF, 2002 - str. 104.
4. Gorbunova V.S. Otsenka faktorov konkurentosposobnosti predpriyatiy rossiyskogo stankostroeniya v usloviyakh usileniya vliyaniya mezhdunarodnykh integratsionnykh protsessov // Ekonomika i predprinimatel'stvo. - 2014. - №11-4, S. 661-664.
5. Gorbunova V.S., Volkodavova E.V. Instrumenty mekhanizma povysheniya konkurentosposobnosti predpriyatiy stankostroeniya RF v sovremennykh usloviyakh khozyaystvovaniya // Ekonomika i predprinimatel'stvo. - 2014. №11-4, S. 703-706.
6. Zakharchenko V.I. Otsenka i analiz konkurentosposobnosti predpriyatiya / V.I. Zakharchenko // Mashinostroitel'. 1999. №1. S. 13-17.
7. Zul'karnaev I.U., Il'yasova L.R. Metod rascheta integral'noy konkurentosposobnosti promyshlennykh, torgovykh i finansovykh predpriyatiy // Marketing v Rossii i za rubezhom. - 2004. - №4(24). - S. 12-23.
8. Krotkov A.M., Eleneva Yu.A. Konkurentosposobnost' predpriyatiya: podkhody k obespecheniyu, kriterii, metody otsenki // Marketing v Rossii i za rubezhom. - 2001. -№6. - S. 59-78.
9. Tarasova I.A. Potrebitel' vybiraet // Marketingovye issledovaniya v Rossii i za rubezhom, 2006, №4. - str. 15.
10. Tolkachev D.O. Ispol'zovanie metoda glavnykh komponent dlya otsenki konkurentosposobnosti mashinostroitel'nykh predpriyatiy. Marketing i menedzhment innovatsiy. 2013. №4. S. 219-227.
11. Chernikov A.V. Planirovanie razvitiya konkurentosposobnosti predpriyatiya/ Vestnik Moskovskogo universiteta. - Ser. 6 «Ekonomika». - 2007. - №3. - S. 57-66.
