CC BY
192
УДК 656.7.025
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АЭРОПОРТА
А.В. АНДРЕЕВ
Статья представлена доктором экономических наук, профессором Фридляндом А.А.
В статье определены категории клиентов аэропорта, а также показатели конкурентоспособности аэропорта для различных категорий клиентов. Автором даны методические рекомендации по их формированию, расчету и практическому применению указанных показателей.
Ключевые слова: аэропорт, авиакомпания, конкурентоспособность, показатели оценки.
Введение
Повышение интенсивности конкуренции на авиатранспортном рынке определяет актуальность разработки и применения современных адаптивных систем управления конкурентоспособностью (КС) для предприятий отрасли воздушного транспорта (ВТ). Ключевым звеном авиатранспортной системы являются аэропорты (АП), выступающие компонентом общей транспортной инфраструктуры и стратегическим элементом конкурентоспособности как отдельного региона, так и государства в целом.
Конкурентоспособность должна рассматриваться как основное свойство продукции аэропорта, которая может быть определена как комплекс авиационных и неавиационных услуг по приёму, отправке ВС и наземному обслуживанию воздушных перевозок, предоставляемых авиакомпаниям, пассажирам и аэропортовым операторам, обеспечивающий максимальное соответствие либо превосходящий подразумеваемые требования потребителей в области качества и стоимости предоставляемых услуг.
Таким образом, специфика продукции аэропорта обуславливает наличие различных групп их потребителей, для каждой из которых существуют различные параметры выбора, которые должны анализироваться менеджментом (табл. 1).
Таблица 1
Основные категории потребителей услуг аэропортовых комплексов
Элемент (объект) инфраструктуры Отв. за КС объекта инфраструктуры Потребитель услуг (клиент) Мониторинг и анализ КС
1 2 3 4
Внешняя (примыкающая) к аэропорту инфраструктура
Подъездные пути к АП Государство, АП Пассажиры, грузовладельцы, персонал АП и авиакомпании (АК)
Типы транспортных сообщений с АП Государство, АП АП, АК
Служебно - техническая территория аэропорта (СТТ)
Пассажирский аэровокзальный комплекс (терминалы) АП Пассажиры, операторы услуг в обл. неавиационной деятельности, АК АК, пассажиры, неавиац. операторы
Грузовой аэровокзальный комплекс (терминалы) АП, Операторы НО АК, грузовладельцы, агенты -консолидаторы АК, грузовладельцы
Комплекс ТОиР ВС (ангары) АП, АК (если владеет) АК АК
Комплекс топливообеспе-чения АП (склады ГСМ) АП Операторы ТЗК АК АК
Продолжение табл. 1
1 2 3 4
База аэродромной службы АП АК АК
Вспомогательные объекты инфраструктуры СТТ АП Операторы по НО АК, операторы по НО АК, операторы по НО
Аэродром (АД)
ВПП (ИВПП) Государство АК, АП АП, АК
Рулежные дорожки (РД, МРД) Государство АК, АП АП, АК
Места стоянки (МС), места хранения ВС АП АК, операторы по НО АК, операторы по НО
Аэронавигационное и светосигнальное оборудование АП АК АК, АП
Зона (система) ОрВД аэропорта
Объекты УВД Государство АК, АП АП, АК
Ключевыми группами потребителей продукции аэропорта, определяющими его конкурентную позицию на рынке, являются авиакомпании (АК), формирующие доходы от авиационной деятельности аэропорта (сборы за услуги по взлету - посадке, обеспечение безопасности и т.д.), и пассажиры, выступающие источником доходов от неавиационной деятельности. Анализ доступных автору источников позволяет структурировать основные критерии конкурентоспособности продукции, влияющие на её выбор авиакомпаниями и пассажирами (табл. 2).
Таблица 2
Основные критерии выбора аэропортовых комплексов потребителями
Авиакомпании Пассажиры
— «Ширина», «глубина» и потенциал целевого рынка перевозок при выполнении рейсов из АП — Удобство расписания (относится к АК и АП)
— Доступность слотов в приемлемые временные промежутки; — Цена перевозки (относится к АК и АП)
— Наличие/присутствие «прямых» конкурентов — Количество маршрутов (относится к АК и АП)
— Обеспечение трансферных стыковок — Степень доступности аэропорта из города
— Сочетаемость с сетью маршрутов а/компании — Имидж и транспортная безопасность а/порта
— Размер ставок и сборов (взлет/посадка, наземное обслуживание, пасс. сбор, топливо и т.д.) — Качество (время) наземного обслуживания (относится к АК и АП)
— Наличие и доступность центров ТО ВС — Стоимость паркинга а/м в аэропорту
— Маркетинговая поддержка — Стоимость доставки в аэропорт
— Степень модернизации основных объектов инфраструктуры АП (для АК и пассажиров) — Количество и качество сервиса для неавиационных услуг (магазины, рестораны и др.)
Методика расчета и категорирования показателей конкурентоспособности аэропорта,
предлагаемая в настоящей статье, содержит следующие основные этапы:
1. Формирование номенклатуры показателей конкурентоспособности (КС) аэропорта;
2. Расчет и анализ значений единичных показателей КС аэропорта;
3. Расчет и анализ значений групповых показателей КС аэропорта;
4. Расчет и анализ значений интегрального показателя и уровня КС аэропорта. Формирование номенклатуры показателей. В качестве источников для формирования номенклатуры единичных показателей могут выступать стратегический план аэропорта, отраслевые источники и т.д. Система групповых показателей КС аэропорта, как правило, является мно-
гоуровневой. В целях структурирования групповых показателей может использоваться технология, представленная в табл. 3. В зависимости от конкретной задачи, значения единичных показателей могут использоваться для проведения различных видов сравнительного анализа либо для расчета групповых показателей КС. При этом, особенностью оценки показателей КС АП является наличие различных требований ним со стороны различных категорий клиентов аэропорта - авиакомпаний, пассажиров и аэропортовых операторов (табл. 2).
Таблица 3
Технология оценки многоуровневых групповых показателей конкурентоспособности аэропорта (на примере показателя «Качество продукции аэропорта»)
Групповой показатель КС продукции аэропорта I уровня : «Качество продукции аэропорта»
Групповой показатель КС продукции АП Отв. за обесп. к/сп-ти Потребитель (клиент) Мониторинг и анализ КС Критерии и методы мониторинга
1 2 3 4 5
Групповой показатель КС продукции аэропорта II уровня: Безопасность деятельности АП
Безопасность выполнения полетов АП, АК, УВД, др. АК Гос. орг. (ГО), АК, АП Треб. гос-ва и АК. Проверки, аудиты
Производственная (эксплуатационная) безопасность АП, АК, АО АК, АП ГО, АК, ІАТА ФАПы, каоо, РПП, инстр. АП. Проверки,аудиты
Авиационная безопасность АП, АК, АО АК, АП, пассажиры Гос. орг., АК, АП Треб. ГО, АК, АП Проверки,аудиты
Сохранность багажа, грузов и почты АП, АК, АО Пассажиры, грузовладельцы, АК Гос. орг. (ЛОВД), АК, АП Законы РФ, межд. Конвенции, док. АК. Проверки, аудиты
Групповой показатель КС продукции аэропорта II уровня: Регулярность и пунктуальность
Регулярность отправления рейсов (общая) АК, АП, АО АК, пассажиры АП, АК. РРП ГА, контроль СПП
Пунктуальность отправления рейсов из АП АК, АП, АО АК, пассажиры АП, АК. РРП АК, контроль СПП
Регулярность прибытия рейсов в АП АК АП, АК, пассажиры АП, АК. РРП ГА, контроль СПП
Регулярность обслуживания ВС на МС (вып. ТГ) АО, АК, АП АК АП, АК ТГ (технологии АК и АП), контроль СПП
Групповой показатель КС продукции АП II уровня: Качество наземного обслуживания ВС
Время (нормативы) исполнения АД операций (очередь, ожидание) АП, АО АК АП, АК. Т ехнологии АП. Проверки,аудиты, контр. СПП
Мин. время коммерческого обслужив. ВС (МОТ) АО, АП АК АП, АК Технологии АП. Проверки,аудиты, контр. СПП
Наличие и доступность оборудования по НО (тягачи и др.) АО, АП АК АК, АП Треб. договора (8ОНА ГАТА). Проверки,аудиты
Наличие и доступность ангаров для ТОиР ВС АП, АК АК АК Треб. договора (8ОНА !АТА). Проверки, аудиты
Групповой показатель КС продукции АП II уровня: Качество обслуживания клиентуры
Обслуживание вылетающих пассажиров (нормативы / фактич. исполнение) АО, АП Пассажиры, АК, Пассажиры, АК, АП, АСІ Технологии АО. Анкеты, аудиты, иные каналы
Продолжение табл. 3
1 2 3 4 5
Обслуживание трансферных пассажиров (МСТ по а/к) АО, АП Пассажиры, АК АК, АП, ACI Технологии АО (АП). Анкеты, аудиты, иные каналы
Обслуживание прибывших пассажиров и багажа (нормативы /факт. исп-ние) АО, АП Пассажиры, АК Пассажиры, АК, АП, ACI Технологии АО. Анкеты, аудиты, иные каналы
Обслуживание грузов (нормативы по АК / фактич. исполнение) АО, АК, АП АК, грузовладельцы Г рузовладельцы АК, АП Технологии АО (АП). Анкеты, аудиты, иные каналы
Методы мониторинга, расчета и категорирования показателей. Изучение требований и предпочтений потребителей продукции аэропорта является необходимым условием для обеспечения КС аэропорта в целом. Основными задачами, решаемыми на данном этапе, являются:
- определение параметров (несистематизированных критериев КС), на основании которых различные категории клиентов выбирают аэропорт, и установление степени их значимости;
- установление предпочтений клиентов в области совершенствования показателей конкурентоспособности аэропорта.
Анализ доступных автору источников1 показывает, что в настоящее время основными критериями, влияющими на выбор аэропорта, являются:
для авиакомпаний - потенциал целевого рынка, доступность слотов в приемлемое время, степень присутствия конкурентов, обеспечение трансферных стыковок, сочетаемость с сетью маршрутов, размер ставок и сборов, степень модернизации объектов инфраструктуры аэропорта и др.;
для пассажиров - удобство расписания, цена перевозки, количество возможных маршрутов, доступность из города, стоимость паркинга и доставки в аэропорт, качество неавиационных услуг и др.;
для грузовладельцев (отправителей и получателей) - время ожидания приема / выдачи грузов, график работы терминала, сохранность, терминальные сборы, доступ на территорию, процедуры оформления приема - выдачи, оснащенность терминала и бытовые условия, вежливость персонала и др.
Определение степени значимости показателей конкурентоспособности АП для потребителей. Показатели КС АП, как единичные, так и групповые, могут быть сегментированы по критерию значимости для его клиентов. Предлагается сегментация параметров на три основные группы по признаку значимости: наиболее значимые, средней значимости и наименее значимые.
Методика категорирования показателей конкурентоспособности АП. В группу наиболее значимых показателей предлагается относить те, удельный вес каждого из которых при выборе аэропорта клиентами составляет не менее 10 процентов от общего значения. Результаты маркетинговых исследований, проводимых в отрасли ВТ, позволяют выделить три категории (группы) значимости показателей конкурентоспособности аэропорта. К наиболее значимым показателям выбора аэропорта относятся (рис. 1, 2):
для авиакомпаний - доступность слотов в приемлемые временные промежутки (10,4%), потенциал целевого рынка перевозок при выполнении рейсов из АП (10,3%), размер ставок и сборов АП (взлет/посадка, наземное обслуживание, пассажирские сборы, цены на топливо и т.д.) - 10,1%;
для пассажиров - удобство расписания (относится к АК и АП - 10,3%), имидж и транспортная безопасность АП (10,1%) и цена перевозки (относится к АК и АП - 10,0%);
1OAG Business Lifestyle Survey, 2007, 2008, 2010; IATA Corporate Air Travel Survey, 2008, 2009, 2010; данные «Sky Trax», 2009 г.
для грузовладельцев (отправителей и получателей) - время ожидания приема / выдачи грузов в терминале (10,1%), размер терминальных сборов за обработку и хранение грузов на складе (10,0) и сохранность грузов (10,0%).
Показатели со средней значимостью. К группе показателей со средней значимостью могут быть отнесены те, удельный вес каждого из которых при выборе клиентами составляет в диапазоне от 9 до 10 процентов. В данную группу показателей включены:
для авиакомпаний - наличие/присутствие «прямых» конкурентов (9,6%), сочетаемость выполнения рейсов из аэропорта с действующей сетью маршрутов (9,2%), уровень транспортной безопасности, сохранность багажа и грузов (9,1%), наличие и доступность центров ТО воздушных судов (9,0%);
для пассажиров - имидж и надежность перевозчика (9,5%), степень доступности аэропорта из города (9,3 %) и качество (время) наземного обслуживания (относится к авиакомпании и аэропорту - 9,1%);
для грузовладельцев (отправителей и получателей) - график работы грузового терминала (9,3%), таможенные процедуры (экспорт/импорт - 9,2%), процедуры оформления документов по приему - выдаче грузов (8,8%), оснащенность грузового терминала (наличие оборудования, коммуникации, дополнительные услуги и т.д. - 8,6%).
Наименее значимые показатели. В группу наименее значимых показателей предлагается относить те, удельный вес каждого из которых при выборе аэропорта его клиентами не превышает 9 процентов. К наименее значимым показателям конкурентоспособности аэропорта могут быть отнесены:
для авиакомпаний - качество обеспечения трансферных стыковок (8,6%), степень модернизации объектов инфраструктуры аэропорта (для АК и пассажиров - 8,0%), характеристики сети маршрутов аэропорта (7,5%), рейтинги внешней оценки аэропорта (ACI, Sky Trax и др. - 7,1%), маркетинговая поддержка (6,5%);
для пассажиров - количество и качество сервиса для неавиационных услуг (магазины, рестораны и др. - 8,2%), удобство трансфера через АП (MCT и др. - 8,0%), количество маршрутов (относится к АК и АП - 7,5%), стоимость доставки в АП (7,5%), стоимость паркинга автомобилей в АП (7,2%), политика альянсов АК и программы для часто летающих пассажиров (6,5%);
для грузовладельцев (отправителей и получателей) - доступность (порядок доступа на территорию ГТ для клиентов (7,8%), удобство расписания (относится к АК и ГТ АП - 7,5%), удаленность ГТ от города (7,0%), вежливость персонала ГТ (7,0%), бытовые условия внутри ГТ (6,8%).
Расчет и анализ значений единичных показателей предлагается производить по следующим формулам
Kk = (Y /2 + Y2 + Y3 +... + Yn-1 / 2)/(n -1), (1)
где Yx,Y2,Y3,Yi...Yn - расчетные величины единичных критериев КС продукции в диапазоне от 1 до i , определяемые по формулам
Yi = -П^, (2)
П
г max
либо Yi = П max—П-. (3)
П
г max
где П1 max - максимальное значение i-го показателя.
За П1 max рекомендуется принимать максимальное значение i-го показателя среди выбранных для анализа продукции авиапредприятий; Пг - значение i-го показателя.
Уравнение (2) используется для тех показателей, увеличение значений которых улучшает конкурентоспособность. Для тех показателей, повышение значений которых снижает КС, применяется формула (3). По результатам категорирования показателей по степени их значимости предлагается формирование обобщающей диаграммы (рис. 1, 2).
Доступность слотов в приемлемые временные про- 10,4%
Наиболее значимые межутки
показатели конку- Потенциал целевого рынка перевозок при выполне- 10,3%
рентоспособности нии рейсов из аэропорта (АП)
Размер ставок и сборов АП (взлет/посадка, наземное 10,1%
обслуживание, цены на тшливо и т.д.)
-Жг
Наличие/присутствие «прямых» конкурентов 9,6%
Показатели конку- Сочетаемость с сетью маршрутов авиакомпании 9,2%
рентоспособности Уровень безопасности в АП (см. выше: наземное 9,1%
средней значимости обслуживание, сохранность и др.)
Наличие и доступность центров ТО ВС 9,0%
ш
Наименее значимые Качество обеспечения трансферных стыковок 8,6%
показатели конку- Степень модернизации основных объектов инфра-
рентоспособности структуры АП (для АК и пассажиров) 8,0%
«Ширина», «глубина» сети маршрутов АП 7,5%
Рейтинги оценки АП (ACI, Sky Trax и др.) 7,1%
Маркетинговая поддержка 6,5%
Рис. 1. Схема значимости показателей конкурентоспособности аэропорта для авиакомпаний
Наиболее значимые Удобство расписания (относится к АК и АП) 10,3%
показатели конку- Имидж и транспортная безопасность АП 10,1%
рентоспособности Цена перевозки (относится к АК и АП) 10,0%
Показатели конку- Имидж и надежность АК - перевозчика 9,5%
рентоспособности Степень доступности аэропорта из города 9,4%
средней значимости Качество (время) наземного обслуживания (относит- 9,1%
ся к АК и АП)
Наименее значимые Количество и качество сервиса для неавиационных 8,2%
показатели конку- услуг (магазины, рестораны и др.)
рентоспособности Удобство трансфера через АП (МСТ и др.) 8,0%
Количество маршрутов (относится к АК и АП) 7,5%
Стоимость доставки в АП 7,2%
Стоимость паркинга автомобилей в аэропорту 6,5%
Политика альянсов АК и программы для часто ле- 6,0%
тающих пассажиров
Рис. 2. Схема значимости показателей конкурентоспособности аэропорта для пассажиров
Необходимо отметить, что менеджменту аэропорта необходимо сфокусировать усилия на группе «наиболее значимых» показателей, т.к. именно они формируют конкурентную позицию аэропорта на рынке.
Рекомендации по практическому применению методики. Показатели оценки и методика их определения рекомендуются для применения в следующих областях:
- для регулярного определения уровня конкурентоспособности на целевом сегменте рынка аэропортовых услуг;
- для формирования и последующей реализации системы долгосрочных целей аэропорта в области безопасности, качества обслуживания и цены, дифференцированных в зависимости от требований клиентов;
- для формирования и реализации генплана развития и конкурентной стратегии аэропорта, а также отдельных элементов его корпоративной стратегии, дополнительно к типовым методам и т.д.;
- для оценки отдельных показателей КС (и принятия корректирующих действий в случае выявления отклонений от заданных целевых значений);
- для сравнения результатов собственной деятельности АП, направленной на обеспечение и повышение КС аэропорта как бизнес системы за различные временные периоды.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев А.В. Актуальные вопросы формирования конкурентоспособных хабов на базе российских предприятий отрасли воздушного транспорта // Вестник ГУУ. - 2011. - № 23.
2. Громов Н.Н. Проблемы в развитии воздушного транспорта России // Бюллетень транспортной информации. - 2007. - № 7.
3. Airports Council International (ACI) Annual Report, 1997. - 2010.
4. IATA Corporate Air Travel Survey, 2000 - 2010.
5. OAG Business Lifestyle Survey,2007, 2008,2010; IATA Corporate Air Travel Survey, 2008, 2009, 2010.
METHODICAL FOUNDATIONS ОF AIRPORT COMPETIVENESS PERFORMANCE INDICATORS COMPOSITION
Andreev A.V.
In this article the categories of airport product customers are defined and airport competiveness performance indicators are presented and systematized as well. Methodical recommendations in the sphere of formation, calculation and practical implementation of these indicators are formulated by author.
Key words: airport; airline, airport marketing, competitiveness, performance indicators.
Сведения об авторе
Андреев Александр Вадимович, 1972 г.р., окончил Санкт-Петербургскую академию ГА (1996), кандидат экономических наук, докторант Московского государственного университета управления, автор 38 научных работ, область научных интересов - экономика и управление конкурентоспособностью на воздушном транспорте.
