CC BY
15
метанного влияния атмосферного воздуха и воздуха рабочей зоны на население. В результате лабораторно-ин-струментальных исследований воздуха рабочей зоны на содержание вредных веществ выявлено превышение ПДК по парам и газам до 5%, по пыли и аэрозолям до 30% от числа проведенных исследований.
Создана база данных качества питьевой воды, подаваемой населению. Обеспеченность городского населения централизованным водоснабжением составляет 98%, сельского — 64%, остальное сельское население (36%) использует воду из децентрализованных источников. В результате лабораторных исследований установлено, что до 30% проб по химическим показателям не соответствует СанПиН. Регистрируется повышенное содержание железа, нитратов, превышение допустимых уровней по мутности, жесткости. Всего воду неудовлетворительного качества по указанным показателям потребляет 26,2 тыс. человек, в основном сельское население.
Почва как один из факторов окружающей среды, влияющих на здоровье населения, оценивается по содержанию в ней свинца, марганца, кадмия, никеля, цинка, меди, хрома, хлоридов, нитратов, аммиака, нефтепродуктов. В результате исследований почвы выявлено, что наибольшее превышение ПДК отмечается по свинцу, цинку, нефтепродуктам. Превышение ПДК свинца обнаружено в пробах в контрольных точках по г. Лиски и в рабочем пос. Давыдовка, цинк — по г. Лиски. Загрязнение почвы свинцом в первую очередь обусловлено использованием в качестве топлива для автомобилей этилированного бензина, а также выбросами в атмосферу от промышленных объектов.
Фактором, влияющим на здоровье населения, является наличие в продуктах питания тяжелых металлов: свинца, меди, цинка, кадмия. Превышение ПДК при проведении лабораторных исследований данных веществ не выявлено. Однако обнаруживаемые концентрации в сочетании с факторами внешней среды (загрязнение атмосферы, воздуха зоны, почвы, воды) могут оказывать влияние на заболеваемость людей. В исследованных продуктах питания, в том числе в хлебе, мясе и мясопродуктах, растительном масле, молочных продуктах обнаруживаются свинец, медь, цинк в концентрациях 0,2— 0,9 ПДК. В растениеводческой продукции постоянно об-
наруживаются нитраты (картофель, капуста, томаты, огурцы и т. д.), но без превышения ПДК.
Созданные базы данных по параметрам качества атмосферного воздуха, воздуха рабочей зоны, питьевой воды, почвы, продуктов питания, базы данных по демографическим показателям, по заболеваемости, в том числе в разрезе врачебных участков, позволили выделить территории риска, и группы риска, перейти к решению основной задачи социально-гигиенического мониторинга — планированию мероприятий по предупреждению и устранению факторов вредного влияния среды обитания на здоровье людей. Предварительный анализ имеющихся данных позволяет оценить ситуацию в первом приближении и целенаправленно проводить дальнейшие углубленные исследования, пытаться установить связь между характером и степенью загрязнения среды обитания человека, с одной стороны, и уровнем общей заболеваемости населения и частотой случаев отдельных нозологических форм болезней — с другой. В первую очередь необходимо установить причины роста заболеваемости населения города на основе выяснения корреляционных связей показателей здоровья с содержанием в атмосферном воздухе загрязняющих веществ и с другими факторами.
ГСЭН готовит рекомендации по разработке мероприятий по улучшению состояния среды обитания населения в Л иски иском районе, в том числе строительство объездной автомобильной дороги, реконструкция очистных сооружений промышленных предприятий с целью снижения количества выбросов вредных веществ в атмосферу. С учетом высокой степени загрязнения атмосферного воздуха выбросами от автотранспорта издано постановление администрации района об использовании неэтилированного бензина, что повлекло резкое уменьшение количества свинца, выбрасываемого в окружающую среду. Разработана программа по улучшению качества питьевой воды, подаваемой населению, путем строительства малых очистных сооружений. Материалы социаль-но-гигиенического мониторинга используются при подготовке информации о санитарно-гигиенической ситуации для администрации города и района, населения, а также для ЦГСЭН в Воронежской области.
Поступила 18.06.99
Методы гигиенических исследований
© Г. Н. КРАСОВСКИЙ, Н. А. ЕГОРОВА, 2000 УДК 614.7:615.911-074
Г. Н. Красовский, Н. А. Егорова
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИОТЕСТИРОВАНИЯ В ГИГИЕНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
Последнее десятилетие отмечено интенсивным внедрением в практику альтернативных биологических моделей оценки токсичности веществ для человека. В качестве аргументов, обосновывающих целесообразность широкого применения биотестирования для гигиенической экспресс-диагностики, помимо этических норм, требующих сокращения количества экспериментов на лабораторных животных [10], приводятся высокая чувствительность, универсальность, интегральность и простота исследований [6, 12, 17]. Кроме того, нередко указывается на ограниченные возможности и недостатки са-нитарно-химического контроля, отсутствие методов анализа и средств измерения многих химических соединений как на факторы, повышающие актуальность исполь-
зования биотестов для оценки качества воды [5, 11]. Появились высказывания о возможности разработки ПДК веществ в воде на основе биотестирования [13, 15] и даже идея о полной замене всех гигиенических нормативов единственным методом контроля — биотестированием [6, 16].
Однако на самом деле факты свидетельствуют совершенно о другом. Приведем несколько примеров, наиболее ярким из которых является методическое пособие [ 1 ]. Рассмотрим, насколько биотесты действительно способны свидетельствовать о безопасности концентраций веществ, загрязняющих воду, материалов и изделий, используя для оценки чувствительности биотест-объектов к токсичным веществам собственные и литературные
/ ООО ООО
ЮО ООО
/О ООО
7 ООО
ЮО
ю
1
1
пди
0,0007 0,007 0,07
0,7
70
700
Рис. 1. Различия в оценке токсичности веществ методом биотестирования на светящихся бактериях по сравнению с человеком.
Здесь и на рис. 2 по оси абсцисс — токсичность веществ в воде (МНК, мг/л); по оси ординат — кратность различия ЕС^ по сравнению с ПДК для человека.
данные [2, 3, 11, 17, 18], а также информацию из банков данных проф. С. М. Новикова, проф. 3. И. Жолдаковой, проф. Ю. А. Ревазовой (НИИЭЧ и ГОС им. А. Н. Сы-сина).
1. Светящиеся бактерии. Рекомендациями авторов декларируется, что тест-система люминесцентных бактерий реагирует на токсичные соединения разнообразной химической природы — металлы, фенолы, углеводороды, пестициды, микотоксины и др. — с порогом определения порядка 0,01 мг/л и предназначается для контроля токсичности воды и водных вытяжек различных объектов окружающей среды. Чувствительность биотеста к конкретным веществам при этом не указывается. Анализ результатов оценки токсичности 34 веществ методом биотестирования на светящихся бактериях показал, что лишь для 2 из них, ртути и пентахлорфенола, пороги действия (ЕС50) были на уровне 0,06—0,08 мг/л, на основную массу веществ биотест реагировал при концентрациях в десятки и сотни миллиграммов на 1 л. При сравнении с общепринятыми критериями безопасности воды — ПДК становится ясной неправомерность использования биотеста для надежной токсиколого-гигиенической оценки качества воды. Хотя более правильным было бы сравнение с пороговыми концентрациями (ПК) токсического действия, мы остановились на величине ПДК как наиболее доступной и в среднем отличающейся от ПК не более чем в 10 раз. Ни одно из 34 веществ не выявлялось в биотесте на уровне гигиенической ПДК, установленной по токсикологическому признаку вредности (рис. 1). Всего для 2 веществ значения ЕС50 приближались к гигиеническим нормативам: в частности, тест реагировал на 1,7 ПДК диэтиламина и 8 ПДК пентахлорфенола, но при этом для 19 веществ уровни реагирования составляли 1200—134 000 ПДК. Следовательно, более чем в половине случаев при биотестировании воды и водных вытяжек из материалов и изделий на светящихся бактериях значительный диапазон заведомо токсичных для человека концентраций веществ определяется как безопасный, в связи с чем ориентация на биотест может нанести вред здоровью населения.
2. Культура инфузорий тетрахимена. Авторы метода, не приводя конкретного цифрового материала, подчеркивают высокую чувствительность инфузорий к неблагоприятным факторам внешней среды и химическим веществам — тяжелым металлам, канцерогенам, гербицидам и др. Как показывает анализ данных литературы о токсичности загрязнений воды для тетрахимены, при достаточно высокой чувствительности к таким веществам, как ртуть (на уровне 1—2 ПДК) и никель (5 ПДК), инфузории не реагируют на многие другие вещества в концентрациях до нескольких тысяч ПДК: например, на этилацетат — до 21 500 ПДК, дихлорэтан — 90 000 ПДК,
бутанол - 9600 ПДК, пиридин - 6000 ПДК. Ясно, что и в данном примере имеет место завышение авторами возможностей биотеста и вследствие этого высока вероятность ошибочной оценки качества воды и водных вытяжек как удовлетворительного при значительном превышении в них ПДК токсичных для человека веществ.
3. Сперма крупного рогатого скота. Биотестирование на сперматозоидах быка рекомендуется как самостоятельный экспресс-метод для оценки вновь разрабатываемых изделий и продуктов и указывается, что при отсутствии токсичности водной вытяжки в тесте со спермой быка исследуемая продукция является безопасной для использования населением. В таблице приведены данные авторов-разработчиков методики о пороговых концентрациях (Сл50) реагирования биотеста на токсичные
вещества, содержащиеся в воде (в пересчете с моль на мг/л для удобства сравнения с ПДК) [8]. Из 10 веществ ни к одному тест не был чувствителен на уровне ПДК. Для формальдегида и тетрагидрофурана концентрации, снижающие подвижность сперматозоидов на 50%, составляли соответственно 25,6 ПДК и 57,3 МНК. На остальные вещества тест вообще не реагировал в концентрациях до 1000 ПДК, причем для метилметакрилата и акрил амида действующие на сперматозоиды концентрации превышали гигиенические ПДК в 354 800 и 560 000 раз. Оценка безопасности продукции для населения с помощью подобного биотеста, не реагирующего на присутствие в воде и водных вытяжках токсичных веществ в концентрациях до нескольких тысяч ПДК, не может считаться правомерной и гигиенически надежной.
4. Культура диплоидных эмбриональных клеток человека. Подчеркивается высокая чувствительность культуры диплоидных эмбриональных клеток человека к минимальным концентрациям любых веществ. Приводится единственный пример чувствительности теста — к перекиси водорода в воде: 15,0 мг/л или 150 ПДК. Поданным других авторов, клеточные культуры реагируют на присутствие в воде кобальта в концентрациях, превышающих 50 ПДК, никеля - 100 ПДК, кадмия - 1000 ПДК [9], ртути — 400 ПДК [7]. Очевидно, и этот вид тест-объ-ектов, нередко считающийся одной из наиболее перспективных моделей для токсикологических исследований [4], не может рассматриваться как адекватный при оценке безвредности воды или водных вытяжек из материалов и изделий для населения.
Помимо тест-объектов клеточного уровня, для экс-пресс-контроля качества воды часто используются многоклеточные представители водной фауны — дафнии и рыбы, что нашло отражение в Методических рекомендациях по применению методов биотестирования для оценки качества воды в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения [11]. Хотя авторы этого документа в целом с осторожностью подходят к оценке токсичности проб воды по результатам биотестирования, тем не менее конкретных данных о концентрациях реагирования дафний и рыб гуппи на токсичные вещества в сравнении с
Чувствительность биотсста со снсрмой быка к веществам, загрязняющим воду
Вещество с¡50, мг/л ПДК, мг/л Сл5(/ПДК
Метанол 25418 3 8472
Акриламид 5511 0,01 551100
Дихлорэтан 1400 0,02 70000
Фенол 899 0,3 (МНК) 2997
Формальдегид 1,28 0,05 25,6
Капролактам 31178 30 (МНК) 1039
Тетрагидрофуран 5727 100 (МНК) 57,3
Метилметакрилат 3548 0,01 354800
Циклогексанон 1207 0,2 6035
Акриловая кислота 1067 0,5 2134
Примечание. МНК — максимальная недействующая
концентрация.
/ ООО ООО ЮО ООО
/О ООО
7 ООО
ЮО
ю
о,7
О, О 7
• « I
V
I •
¡Г-ПДН
1
1
О, ООО7 0,001 О, О 7 0,7
7
70
700
Рис. 2. Различия в оценке токсичности веществ методом биотестирования на дафниях по сравнению с человеком.
По оси ординат — кратность различия СЦ, (48 ч) по сравнению с ПДК для человека.
_ __Ь ^^^
гигиеническими ПДК они не приводят. Если же сопоставить эти величины, то оказывается, что биотест с гуппи по своей информативности в отношении опасности загрязнения воды для человека не отличается от альтернативных моделей клеточного уровня. Лишь для 2 из 22 веществ СЬ;0 при 48-часовой экспозиции были относительно близки к величинам гигиенических нормативов и составляли для гексахлорбензола 6,4 ПДК, трихлорэтана — 13,3 ПДК. Гуппи не реагировали на бензол в концентрациях до 6300 ПДК, дихлорэтилен — до 416 ООО ПДК, хлорбутан — до 24 ООО ПДК. Малочувствительным в отношении токсичных для человека соединений является и биотест с рыбами гольян: из 32 веществ лишь для 2, пентахлорфенола и гептахлора, концентрации реагирования составляли 12 и 1,56 ПДК, почти для половины веществ чувствительность биотеста была на уровне 1300— 18 ООО гигиенических ПДК.
Единственным, выделяющимся на общем фоне оказался биотест на дафниях (рис. 2). Результаты сопоставления СЬ50, установленных для дафний в 48-часовом эксперименте, и гигиенических ПДК более 80 веществ в воде заметно отличались от полученных для других биотест-объектов. Для 15% веществ концентрации реагирования дафний оказались на уровне 1 — 10 гигиенических ПДК, на присутствие в воде еще 15% веществ биотест реагировал при концентрациях в 1,25—43,5 раз ниже гигиенических ПДК. В экспресс-эксперименте дафнии погибали при 0,023 ПДК гидрохинона, 0,08 ПДК резорцина, 0,2 ПДК триоктиламина, 0,25 ПДК серебра, 0,2 ПДК ДЦТ в воде. Однако дафнии, как и другие тест-объекты, не чувствительны к некоторым, в том числе и высокотоксичным и кумулятивным для человека соединениям: дихлорэтилену — до 131 000 ПДК, дихлорэтану — до 13 500 ПДК, гептиловому спирту — до 18 800 ПДК, таллию — 20 000 ПДК. При использовании для биотестирования дафний, помимо общей для всех биотестов методологической проблемы — нечувствительности тест-объ-екта к токсичным для человека концентрациям многих химических соединений, возникает еще и другая — проблема гипердиагностики опасности загрязнения воды веществами, малотоксичными для человека, но высокотоксичными для дафний. Прямая экстраполяция на человека результатов биотестирования на дафниях без учета химического состава воды чревата возможностью двояких ошибок: во-первых, оценки опасного загрязнения как безвредного, во-вторых, наоборот, признанию токсичной воды безопасной для человека.
Таким образом, ни одна из приведенных выше методик биотестирования не может считаться полностью приемлемой в целях обоснования заключения о безопасности или опасности воды или водных вытяжек из полимерных и других материалов для человека. Указания на высокую чувствительность методов биотестирования в большинстве случаев являются преувеличением. Как
показывают рассмотренные нами примеры, биотестирование допустимо лишь в отношении крайне ограниченного числа веществ, для основной их массы в экспресс-экспериментах тест-реакции фиксируются типовыми методами биотестирования только при концентрациях, существенно превышающих ПДК для человека [11].
В свете представленных данных нельзя не отметить, что методам биотестирования придан характер официальных рекомендаций для санитарной службы: соответствующие методические документы утверждены и введены в действие Минздравом СССР, Минздравом РФ и Госкомсанэпиднадзором РФ. В предисловии к методическому пособию [1| указывается, что "при проведении токсиколого-гигиенической оценки материалов, продукции и объектов окружающей среды по показателям безопасности для здоровья населения в качестве тест-объек-тов в современных методах биотестирования могут быть использованы инфузории, ферменты, светящиеся бактерии, сперма крупного рогатого скота, культуры клеток животных и человека и многие другие альтернативные модели". Однако если факт выявления токсичности для биотест-объекта может в какой-то мере расцениваться как индикатор опасности загрязнения воды, то отсутствие токсичности не является критерием ее безвредности и более того в силу существования широкого диапазона высокотоксичных для человека, но не доступных биотестированию концентраций веществ легко провоцирует санитарного врача на неосознанно ошибочное заключение о вполне удовлетворительном качестве проб воды или водных вытяжек из материалов, изделий или оборудования, используемого в водоснабжении. Биотест-объекты фактически являются биологическими датчиками, заменяющими химические методы контроля. Поэтому любые рекомендации в методических документах или научных публикациях по практическому использованию того или иного тест-объекта в целях обеспечения безопасности населения должны обязательно сопровождаться информацией о том, какие именно химические соединения и в каких концентрациях реально могут быть обнаружены по реакции биотеста (величинам СЬ50, ЕС50 и т. д.) в воде.
В целом биотесты, не реагирующие на многие вещества до уровней, в сотни и тысячи раз превышающие ПДК, резко уступают по чувствительности аналитическим методам и окончательное заключение о безопасности воды или водных вытяжек для человека может быть сделано только на основании результатов химического контроля.
Резюмируя сказанное, нельзя не прийти к выводу, что бессистемное и неоправданно неограниченное применение биотестирования в гигиене воды на данном этапе развития этого направления исследований может привести к неблагоприятным последствиям для здоровья населения. Очевидно, следует осознать преждевременность эйфории по поводу преимуществ альтернативных моделей и прислушаться к предостережениям в отношении опасности излишней "альтернативизации" методов исследования в токсикологии [14].
Тем не менее актуальной задачей остается определение тех областей гигиены, где биотестирование может оказаться полезным при четком установлении граничных условий его использования. Так, биотестирование, безусловно, применимо в случаях, когда концентрации загрязняющих веществ превышают СЬ0 или ЕС50 для
тест-объектов, например, для индикации качества воды водоемов и питьевой воды при аварийных ситуациях, оценки динамики изменения состава сточных вод во времени, изучения миграции веществ из материалов и оборудования в водную среду, контроля эффективности очистки сточных вод, оценки загрязнения донных отложений, для выявления образования новых токсичных соединений в процессе трансформации загрязнений в водной среде и др.
Проблемы, связанные с использованием биотестирования в практике оценки токсичности объектов окружающей среды для человека, должны найти отражение как в соответствующих методических документах, так и
б системах обучения и повышения квалификации санитарных врачей с целью выработки критического и максимально осознанного подхода к излишне подчеркиваемым достоинствам и нередко замалчиваемым недостаткам биотестирования.
Литература
1. Альтернативные методы исследований (экспресс-методы) для токсиколого-гигиенической оценки материалов, изделий и объектов окружающей среды /Под ред. Л. Г. Подуновой. — М., 1999.
2. Грушко Я. М. Вредные неорганические соединения в промышленных сточных водах. — Л., 1979.
3. Грушко Я. М. Вредные органические соединения в промышленных сточных водах: Справочник. — Л., 1982.
4. Еропкин М. Ю. //Токсиколог, вестн. — 1999. — № 5. - С. 7-13.
5. Жмур Н. С. // Там же. - № 3. - С. 7-13.
6. Захарченко М. П., Ткачук С. М., Яковлева Л. Е. и др. // Гиг. и сан. - 1994. — № 9. - М. 3-4.
7. Иванова Л. А., Талакин 10. Н., Коршун М. П., Савченко М. В. // Там же. - 1991. - № 11. - С. 66-67.
8. Каюмов Р. И., Еськов А. П. Экспресс-оценка общей острой токсичности методом in vitro с использова-
нием спермы быка в качестве клеточного тест-объекта. - М., 1997.
9. Лукьянов А. С., Лукьянова Л. Л., Чернавская Н. М., Гилязов С. Ф. Биоэтика. Альтернативы экспериментам на животных. — М., 1996.
11. Методические рекомендации по применению биотестирования для оценки качества воды в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения MP № ЦОС ПВ Р 005-95. - М., 1995.
12. Пожаров А. В., Рахманин Ю. А., Шелемотов С. А Михайлова Р. И. // Гиг. и сан. — 1994. — № 8. — С. 18-21.
13. Сергеева М. Г., Туржова Е. Б. // Гиг. и сан. — 1992. - № 5-6. - С. 71-72.
14. Сидорин Г. И., Фролова А. Д., Луковникова Л. В. // Тезисы докл. 1-го съезда токсикологов России. — М., 1998. - С. 317.
15. Туржова Е. Б., Сороколетова Е. Ф.} Попов В. Б., Архангельская И. Б. // Гиг. и сан. — 1993. — № 3. — С. 63-64.
16. Филенко О. Ф. // Водные ресурсы. — 1985. — N 3. — С. 130-134.
17. Этлин С. #., Лахонина Г. М., Ирлина И. С. и др. // Гиг. и сан. - 1987. - № 9. - С. 80-82.
18. Canadian Water Quality Guidelines. — Ottawa, Ontario,
1989.
Поступила 25.02.2000
© Г. П. КАШКАРОВА, А. И. ДОРОДНИКОВ, 2000 УДК 613.31:579.68]-07
Г. П. Кашкарова, А. И. Дородников
К МЕТОДУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЛИ-ФАГОВ В ПИТЬЕВОЙ ВОДЕ
Аналитический центр контроля качества воды ЗАО "Роса", Москва
Отдел биологических методов анализа Аналитического центра контроля качества воды ЗАО "Роса" проводит систематические исследования воды на коли-фаги с мая 1994 г. За прошедший период исследовано более 4 тыс. проб по методикам, рекомендованным для природных и питьевых вод (MP 2885-81, MP № 15-6/27 от 16.09.91, № 01-19/12-13 от 11.09.92).
С сентября 1997 г. отдел работает по внедряемым МУК 4.2.671—97 [9], предусматривающим принципиальные методические изменения при определении коли-фа-гов в сравнении с рекомендованными ранее методами. В данной статье мы излагаем опыт, накопленный при работе с новым документом.
Для обнаружения коли-фагов в МУК 4.2.671—97 [9] предлагается использовать 2 методики: основную — тит-рационного обогащения и ускоренную — прямого посева. Предлагаемый титрационный (НВЧ) метод включает в себя 3 этапа: инкубацию 6 объемов анализируемой воды с культурой Escherichia coli и питательным бульоном, бактериальную деконтаминацию хлороформом и высев на питательный агар для визуального обнаружения зон лизиса бактериального газона.
В отличие от предыдущих методов анализа питьевой воды [5, 6] объем пробы уменьшился в 10 раз и соответствует нормативному — 100 мл [12]. Количество объемов НВЧ увеличилось на 1, но общее количество чашек Петри с питательным агаром уменьшено в 5 раз, так как капли бульона теперь наносятся непосредственно на поверхность питательного агара. Изменен тип бактериальной культуры-хозяина — Е. coli F~ на Е. coli KI2F+. В результате титрационный метод оказался более удобным в исполнении, менее трудоемким и требующим меньшего расхода питательных сред.
Вместе с тем мы столкнулись с тем, что капли, нанесенные на сектора подсушенного агара, растекались, вызывая неупорядоченный лизис, что затрудняло количественный учет коли-фагов. Было проведено сравнение
капельного способа с посевом продольным штрихом бактериологической петлей. В табл. 1 представлены качественные преимущества посева продольным штрихом в сравнении с капельным способом.
Количественная оценка [1] сравнения различных способов посева показала (табл. 2), что при посеве каплями в 60% проб количественный учет оказался невозможным из-за сливного лизиса. Наличие посторонней микрофлоры отмечалось примерно с равной частотой — 21 и 31% соответственно, реже при посеве штрихом. Лабораторный совет ГСЦЭН Минздрава РФ счел целесообразным использовать в титрационном методе высев продольным штрихом [2].
Несомненным достоинством прямого (экстренного) метода являются простота и относительно быстрый ответ анализа. Более того, как показала практика работы по
Таблица 1
Учет результатов при посеве продольным штрихом и каплями
Сравнивае-
мые пара- Продольный штрих Капля
метры
Форма зоны лизиса
Расположение зоны лизиса
Учет "стертого" лизиса (отсутствие бляшек)
Потребность в материалах
Полоса шириной 3— 20 мм и длиной 30— 40 мм
Зона лизиса привязана к определенному сектору
П р о с м атр и ва юте я границы между зоной "стертого" лизиса и зоной неинфициро-ванного роста Е. coli
Чашка Петри — 1 шт. (6 секторов)
От овальной бляшки диаметром 10—15 мм до бесформенного лизиса, захватывающего все сектора
При бесформенном лизисе соотнести с определенным сектором невозможно
Учет затруднен из-за нело-кализованного характера "стертого" лизиса
Чашки Петри — 6 штук, пипетки — 6 штук
