Методические аспекты включения прав интеллектуальной собственности в коммерческий оборот Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

угет

УДК 657.421.3

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВКЛЮЧЕНИЯ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КОММЕРЧЕСКИЙ ОБОРОТ

Б. И. ГЕРАСИМОВ,

доктор экономических наук, профессор кафедры экономического анализа и качества E-mail: econa@admin.tstu.ru

Н. И. САТАЛКИНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и качества E-mail: satalkina_ni@freemail.ru

Г. И. ТЕРЕХОВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и качества E-mail: econa@admin.tstu.ru

С. П. СПИРИДОНОВ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и качества E-mail:s_spiridonov@pisem.net Тамбовский государственный технический университет

В статье предложены авторские методики оценки результатов интеллектуальной деятельности и расчета стоимости программного продукта, созданного в бюджетных научных и образовательных учреждениях.

Ключевые слова: интеллектуальная деятельность, собственность, нематериальные активы, инвентаризация.

Для более глубокой адаптации бюджетных образовательных учреждений к современным рыночным условиям, укрепления их финансово-экономического состояния актуальным является

вопрос коммерциализации результатов их интеллектуальной деятельности. Этот процесс предполагает введение в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности путем реализации юридическим или физическим лицам прав на использование интеллектуальной собственности, а также включения их в состав нематериальных активов бюджетного образовательного учреждения.

Положения Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ

в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» [7] создают дополнительные возможности для реализации процесса коммерциализации интеллектуальной собственности. Однако, по мнению авторов, этот закон, безусловно расширив финансовые возможности образовательных учреждений, ненамного обогатил нормативную базу и высветил необходимость решения ряда проблем методического характера.

Одной из центральных проблем является совершенствование организационного механизма реализации положений Федерального закона [7]. Начало этой работы упирается в процедуры постановки на учет результатов интеллектуальной деятельности.

Практика показывает, что в бюджетных образовательных учреждениях накопилось множество разработок научного характера в виде программных продуктов, изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и т. д.

При постановке их на учет необходимо выполнение определенных условий, которые записаны в соответствующем бухгалтерском нормативном документе. Для коммерческих организаций таковым является Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 № 153н [15]. Но его действие на бюджетные образовательные и научные организации не распространяется. Для бюджетных организаций такой нормативный документ отсутствует. В связи с этим в таких организациях, имеющих на балансе нематериальные активы, при решении вопросов, связанных с порядком постановки их на учет, по мнению авторов, все же следует руководствоваться нормами ПБУ 14/2007 (исходя из принципа аналогии).

Условиями принятия результатов интеллектуальной деятельности к учету являются:

- идентификация;

- отсутствие физической структуры;

- использование в деятельности в течение срока полезного использования, превышающего 1 год;

- способность приносить в будущем экономические выгоды.

При этом предполагается, что организация не должна осуществлять перепродажу объекта в течение 12 мес., а сам объект учитывается в составе нематериальных активов только в том случае, если его фактическая стоимость может быть достоверно определена.

Важным организационным моментом в постановке результатов интеллектуальной деятельности на учет является выбор самих процедур.

Прежде всего для определения фактического наличия и качественного состояния результатов интеллектуальной деятельности, проверки технической документации необходимо провести инвентаризацию этих видов активов с последующим оформлением прав на их использование. Регулирование и необходимость проведения инвентаризации отражены в Федеральном законе от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» [6], в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.012002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» [10], Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 [4].

После инвентаризации в соответствии с действующей законодательной базой осуществляется оформление прав на те результаты интеллектуальной деятельности, которые к настоящему моменту не закреплены, но имеют на это основание — изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки.

В свое время существенную роль в нормативном регулировании оформления прав на результаты интеллектуальной деятельности сыграли законы Российской Федерации [11—13].

Согласно Закону РСФСР от22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [8] оформляются права на интеллектуальную собственность, предназначенную для использования в режиме конфиденциальности.

Одной из процедур организационного механизма является включение результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. Как считает Е.А. Медведева [2], оно осуществляется следующими способами:

- реализация юридическим и физическим лицам прав на использование результатов интеллектуальной деятельности;

- включение в состав нематериальных активов научной организации.

По мнению авторов, для исполнения положений Федерального закона [7] следует включать результаты интеллектуальной деятельности в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ.

Представляется важным проведение и таких организационных процедур, как оценка результатов интеллектуальной деятельности в соответствии с выбранным методом, документальное оформление результатов инвентаризации и запись в учетные регистры.

Как правило, для проведения инвентаризации приказом ректора или проректора по научной работе назначается инвентаризационная комиссия, определяется ее состав. В состав комиссии целесообразно включить работников бухгалтерской службы, представителей службы внутреннего аудита, независимых оценочных организаций, экспертов по результатам интеллектуальной деятельности, разработчиков информационных систем, баз данных, заведующих кафедрами, руководителей подразделений, осуществляющих научную работу в образовательном учреждении. В ходе инвентаризации составляется перечень объектов результатов интеллектуальной деятельности, имеющейся в организации с охватом всего цикла услуг по выработке и реализации научных знаний.

Естественно, проверяется наличие документов, подтверждающих правомерность владения имущественными правами. К ним относятся:

- договоры и лицензии. Они подтверждают права организации на приобретение изобретений (промышленный образец, полезную модель) и права на селекционные достижения. Если эти виды нематериальных активов созданы в самой организации, то это подтверждается патентом, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (в первом случае); патентом, выданным Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений (во втором случае);

- приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ или базы данных; на топологии интегральных микросхем; на товарный знак (знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, название фирмы) должно быть подтверждено договорами и первичными документами, подтверждающими передачу нематериальных активов (включая акт ввода нематериальных активов в эксплуатацию). Созданные компьютерные программы и базы данных в самой организации должны подтверждаться свидетельствами о регистрации права на эти виды нематериальных активов. На топологии интегральных микросхем и товарные знаки, созданные в самой орга-

низации, также должны быть свидетельства о регистрации права, выдаваемые Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам;

- договоры заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности и договоры на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (при этом расходы на НИОКР, не законченные и документально не оформленные, не признаются нематериальными активами в учете);

- заказы на создание служебных произведений, сопровождаемые контрактами с авторами, руководителями работы объектов промышленной собственности, определяющие права предприятия, заказчика служебных произведений и работников предприятия;

- учредительные договоры, в которых вкладом в уставный капитал являются имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности;

- решения органов государственной власти о передаче имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих государству;

- документы, подтверждающие безвозмездную передачуимущественныхправ [5].

По результатам инвентаризации составляется опись объектов нематериальных активов с указанием в ней следующих данных:

- формальные признаки (наименование объекта нематериальных активов, принадлежность — владельцы, авторство, место и дата регистрации, срокдействия охранногодокумента);

- источники поступления;

- условия приобретения;

- адрес распространения;

- адрес последующей передачи;

- стоимость приобретения;

- дата и суммы выплаты вознаграждения (в соответствии с какими договорами). Следующим шагом является оценка результатов интеллектуальной деятельности с последующей постановкой их на учет в организации.

Завершается инвентаризация оформлением единого реестра результатов интеллектуальной деятельности в организации, в который вносится следующая информация:

- объекты нематериальных активов по подразделениям;

- источник и дата приобретения;

- стоимость затрат на приобретение;

- дата постановки на учет;

- срок полезного использования; адрес передачи.

При формировании стоимости объектов нематериальных активов необходимо учитывать назначение использования объекта оценки: включение в состав нематериальных активов организации; реализация юридическим и физическим лицам прав на использование результатов интеллектуальной деятельности; в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ, создаваемых при бюджетных образовательных учреждениях. В первом случае стоимость объектов нематериальных активов определяется затратами на изготовление, приобретение, включая расходы по доведению их до состояния, пригодного к использованию. А при реализации или передаче в счет вклада в уставный капитал хозяйственных обществ имущественных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности рассчитывается их рыночная стоимость.

Здесь необходимо подчеркнуть, что неразвитость рынка нематериальных активов в России затрудняет решение вопроса определения их рыночной стоимости и поэтому нематериальные активы на сегодняшний момент признаются небиржевым товаром.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 11 Федерального закона [6] допускается применение других методов оценки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета. В России в настоящее время основным документом, регламентирующим формирование стоимости прав на результаты интеллектуальной деятельности, являются Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденные Министерством имущественных отношений Российской Федерации 26.11.2002 № СК-4/21297 [3].

Этим документом предусматривается применение затратного, доходного и рыночного подходов при формировании стоимости объектов интеллектуальной составляющей (результатов интеллектуальной деятельности). Применение того или иного метода в рамках каждого из подходов оценщик вправе определять самостоятельно.

При определении рыночной стоимости различных объектов нематериальных активов используют три основных подхода:

- затратный (метод суммирования фактических

затрат, метод расчета полной восстановитель-

ной стоимости, метод приведенных затрат, метод замещения);

- рыночный (метод накопления активов, метод дисконтированного денежного потока, метод рынка капитала, метод альтернативных рыноч -ных котировок, «усеченные» методы);

- доходный.

Для получения обоснованной рыночной оценки (соблюдение принципа включения расходов в бухгалтерском учете: расходы (затраты) должны быть документально подтверждены и экономически обоснованы) целесообразным считается выполнение нескольких отдельных расчетов различными методами и последующее согласование результатов расчетов для выбора обоснованной величины рыночной стоимости объекта нематериальных активов.

Как отмечалось в работе [14], выбор конкретных методов и методик на практике зависит от целей оценки, имеющейся исходной информации и доступности ее получения.

Рассмотрим обозначенные подходы. Затратный подход представлен несколькими методами.

Это, во-первых, метод суммирования фактических затрат. Применяется для определения балансовой стоимости объектов нематериальных активов для постановки их на бухгалтерский учет. Обязательным условием его применения является наличие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактические затраты по каждому объекту учета. Достоинство данного метода — простота расчетов. Его недостатки: сложность выделения в учете фактических затрат по конкретным объектам нематериальных активов. В нем не учитываются рыночная ситуация на дату оценки, способность объекта приносить доход и влияние инфляции.

Во-вторых, метод расчета полной восстановительной стоимости. Его суть заключается в оценке всех затрат, необходимых для восстановления идентичного по назначению и качеству объекта нематериальных активов. Расчеты производятся с использованием индексного метода, данных предприятий-изготовителей, сметного методаи способа укрупненных показателей.

При индексном подходе предусматривается пересчет базовых цен на дату оценки. При наличии идентичных объектов в продаже на рынке на дату оценки применяется расчет стоимости по документально подтвержденным данным торгующих организаций. Поскольку результаты интеллектуальной деятельности чаще всего являются небиржевыми

товарами, то расчеты по данным предприятий-изготовителей на практике используются весьма редко. Что касается сметного подхода, то он предполагает составление затрат на разработку аналогичного объекта в ценах на дату оценки. В расчет включают следующие статьи затрат: заработная плата с отчислениями на социальные нужды, материалы, амортизация оборудования, накладные расходы. Сметы составляются экспертами.

В-третьих, метод укрупненных показателей заключается в том, что для конкретных объектов нематериальных активов стоимость определяется как процент от суммы затрат на создание данного конкретного объекта. В этом случае определение величин вклада различных создателей интеллектуальной составляющей в конкретную разработку (конечный продукт) можно решить на уровне нормативно-правового документа — постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» [9].

В бухгалтерском учете этот подход неприменим, так как не соответствует требованиям Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007 [15] и не прописан в этом нормативном документе. Однако его можно рекомендовать к использованию при заключении договоров по схемам: «заказчик — разработчик — производитель» или «заказчик — разработчик», или «разработчик — производитель» при определении величин стоимости услуг (работ).

Научно обоснованное получение величин — вкладов исполнителей в создаваемую (созданную) интеллектуальную составляющую возможно с использованием полномасштабных математических моделей. Однако вовлечение их в экономический оборот — дело отдаленной перспективы [1].

В-четвертых, метод приведенных затрат. Он предполагает пересчет фактических прошлых затрат на создание и подготовку к использованию объекта нематериальных активов в текущую стоимость. Обобщенная формула для расчета текущей стоимости объекта имеет вид:

где РУп з — текущая стоимость объекта нематериального актива;

К — затраты на создание объекта на дату их совершения;

Кп — коэффициенты приведения, учитывающие изменение стоимости денег во времени

и инфляцию за период с даты осуществления затрат до даты оценки.

В практических расчетах учитывают все затраты, понесенные с созданием, освоением и подготовкой объекта к использованию.

В-пятых, метод замещения строится на предположении, что покупатель не заплатит за объект оценки большую сумму, чем та, в которую обойдется получение соответствующего аналогичного по назначению и качеству объекта в обозримый период без существенных задержек. Этот метод оценки дает объективные результаты тогда, когда можно точно оценить величину затрат на создание (приобретение) альтернативного объекта интеллектуальной собственности за счет собственных усилий покупателя или тогда, когда на рынке есть альтернативные предложения аналогичных объектов по назначению и качеству. Собственные усилия покупателя означают, что в оценку объекта нематериальных активов включается вознаграждение в пользу продавца, т. е. величина его прибыли.

Рыночные методы оценки стоимости объектов интеллектуальной деятельности включают в себя метод накопления активов, метод дисконтированного денежного потока и метод капитализации «гудвилл».

Метод накопления активов заключается в применении особых способов котировки рыночной стоимости объектов нематериальных активов (патенты на изобретения, ноу-хау и др.). К способам котировки ихрыночной стоимости относятся:

- самостоятельный сбор конкурентных материалов, т. е. материалов о фактически имевших место сделках по поводу продажи аналогичных активов;

- получение котировки цены аналогичного объекта нематериальных активов от специализированных внебиржевых брокеров;

- инициирование переговоров по поводу продажи оцениваемого актива с потенциальными его покупателями, если они известны, чтобы достичь хотя бы предварительной документированной договоренности с ними о цене продажи оцениваемого объекта нематериальных активов. Именно этот способ котировки в сложившихся экономических условиях наиболее приемлем для бюджетных образовательных учреждений, так как позволит документально подтвердить рыночную стоимость результатов интеллектуальной деятельности.

Метод дисконтированного денежного потока является сложным в практическом применении и более подходитдля финансового анализа.

Метод капитализации «гудвилл» или оценки стоимости результатов интеллектуальной деятельности посредством избыточных прибылей является доходным подходом. Он также предназначен для финансового анализа и не может быть использован в учетных целях.

Для постановки объекта нематериальных активов на учет, созданного или приобретенного ранее, но не учтенного как соответствующий актив, по мнению авторов, следует использовать метод технико-экономических расчетов с одновременным использованием метода хронометража и метода стоимости аналога. Например, рассчитывается стоимость программного продукта, созданного ранее, на основе имеющегося алгоритма расчета его стоимости. При этом составляющие стоимости программного продукта (затраты) учитываются по ценам сегодняшнего дня, т.е. на дату оценки. За основу принимаются затраты товара-аналога. Товар-аналог определяется экспертами. При этом ими являются не только и не столько представители оценочных структур, но и представители бюджетных образовательных структур — это сами разработчики программных продуктов, изобретений, заведующие лабораториями, руководители научных подразделений высших и средних специальных учебных заведений.

Здесь необходимо подчеркнуть, что точность определения стоимости объекта нематериальных активов влияет на величину этих активов, отраженных как в текущем учете, так и в балансе. Ее завышение повысит инвестиционную привлекательность научного учреждения. А отразится ли это на прибыли, вернее величине налога на прибыль? Если организация уплачивает налог на прибыль, то завышение оценки стоимости объекта нематериальных активов приведет к увеличению себестоимости продукции (работ, услуг), выпускаемой организацией. Это положение касается в должной мере коммерческих организаций. Поскольку определение стоимости объекта нематериальных активов — дело не простое, то в этом случае лучше выбрать пессимистический вариант оценки, т. е. лучше недооценить, чем переоценить. Такой подход позволит избежать лишних вопросов со стороны налоговых органов при проверке ими своевременности и полноты расчета налога на прибыль. В последующем в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007 [15] коммерческим организациям разрешено переоценивать объекты нематериальных активов в ту или другую сторону.

Для бюджетных образовательных учреждений основная цель оценки объектов нематериальных активов — постановка их на учет организации с последующим включением в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых на базе высших и средних специальных учебных заведений хозяйственных обществ. Поэтому завышение оценки объекта нематериальных активов приведет к увеличению доли — вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ. А это значит, что, во-первых, это даст возможность учебным заведениям получать большую долю прибыли, созданную в хозяйственных обществах, т. е. по принципу: равная прибыль на равный капитал.

Для инвестирования инновационных продуктов (а нематериальные активы являются в большей своей части таковыми) со стороны государства в различных формах (прямое финансирование, гранты, призы и т.д.) появляется возможность у высших и средних специальных учебных заведений увеличить свои и созданных хозяйственных обществ источники финансирования.

Оценка стоимости объектов — результатов интеллектуальной деятельности важна в случае передачи их хозяйственным обществам, поскольку при превышении стоимости более чем на 500 тыс. руб. необходим независимый оценщик. В другом случае оценщик не нужен [7].

В качестве практической реализации затратного подхода приведем методику расчета стоимости программного продукта, созданного в организации. Затраты на его создание складываются из расходов по оплате труда разработчика программы и расходов по оплате машинного времени при отладке программы: 3 = Ззп + Змв + 3Л ,

с.п.п с.п.п с.п.п общ'

где Зс п п — затраты на создание программного

продукта;

3с3 д п — затраты на оплату труда разработчика

программы;

ом. в

Л п п _ затраты на оплату машинного времени;

Зо5щ — общие затраты.

При этом расходы на оплату труда разработчика программы определяются путем умножения трудоемкости программного продукта ¿на среднюю часовую оплату программиста Тч (с учетом коэффициента отчислений на социальные нужды):

Ззп =гт.

с.п.п ч

Трудоемкость разработки программного продукта ^ можно определить следующим образом:

г= г + г + г. + г + г + г ,

о а б п д о.т'

где ^ — затраты труда на подготовку описания

задачи;

í¡¡ — затраты труда на разработку алгоритма решения задачи;

— затраты труда на разработку блок-схемы алгоритма решения задачи;

— затраты труда на составление программы по готовой блок-схеме;

^ — затраты труда на подготовку документации задачи;

^ т — затраты труда на отладку программы на ЭВМ при комплексной отладке задачи. Такой подход к оценке программного продукта возможен при наличии соответствующей информационной базы по составляющим приведенной формулы. В нынешней практике хозяйствования рассчитать трудоемкость программного продукта возможно при наличии современных нормативов затрат труда, а также, если провести замеры затрат времени на выполнение определенных действий на разработку программного продукта. При этом следует иметь в виду, что для постановки на учет объекта нематериальных активов, к которым относится созданный в организации программный продукт, каждый элемент затрат должен быть документально подтвержден. Для расчета трудоемкости программного продукта необходимо определить величину условных операторов, т. е. объем функций, выполняемых конкретной программой. Количество условных операторов Q рассчитывается по формуле:

где д — коэффициент, учитывающий условное число команд в зависимости от типа задачи; с — корректирующий коэффициент. Значения коэффициента д подбираем из апро-бированныхвеличин(табл. 1).

Величина корректирующего коэффициента с зависит от степени сложности и степени новизны программы. Программные продукты по уровню новизны относятся к одной из четырех групп:

- группа А — разработка принципиально новых задач;

- группа Б — разработка оригинальных программ;

Таблица 1

Пределы изменений коэффициента q по типам выполняемых задач

Иш задач Пределы изменений коэффициента

Учета От 1 400 до 1 500

Оперативного управления От 1 500 до 1 700

Планирования От 3 000 до 3 500

Многовариантные От4 500до 5 000

Комплексные От 5 000 до 5 500

- группа В — разработка программ с использованием типовых решений;

- группа Г — разовая типовая задача.

По степени сложности программные продукты подразделяются на три группы:

- I — алгоритмы оптимизации и моделирования систем;

- II — задачи учета, отчетности и статистики;

- III — стандартные алгоритмы. Коэффициент с определяется на пересечении

группы сложности и степени новизны (табл. 2).

Следующим этапом является оценка затрат на изучение описания задач ^ с учетом квалификации программиста:

/о=0Д/(75...85 • К), где В — коэффициент увеличения затрат труда по причине недостаточного описания задачи, уточнений и погрешностей разработанной программы;

К — коэффициент квалификации разработчика (например, для работающих до двух лет К= 0,8). Значение коэффициента выбирается из табл. 3. Поскольку программный продукт должен обеспечивать защиту содержащей в нем информации, то и затраты на ее обеспечение являются одной из составляющих трудоемкости продукта. При невозможности определения величины таких затрат на практике можно в имеющуюся формулу ввести поправочный коэффициент. Его размер варьируется от 0 до 1. Так как предложенный элемент не входит в формулу расчета трудоемкости программного продукта и не предусмотрен нормативными доку-

Таблица 2

Значения корректирующего коэффициента с в зависимости от группы сложности и степени новизны

Язык программирования Группа сложности Степень новизны

А Б В Г

Высокого уровня I 1,38 1,26 1,15 0,69

II 1,3 1,19 1,08 0,65

III 1,2 1,1 1 0,6

Низкого уровня I 1,58 1,45 1,32 0,79

II 1,49 1,37 1,24 0,74

III 1,38 1,26 1,15 0,69

Таблица 3

Значения коэффициента К в зависимости от стажа программиста

Стаж Значение коэффициента

До 2 лет 0,8

2—3 года 1

3—5 лет 1,1-1,2

5—10 лет 1,2-1,3

Свыше 10 лет 1,3-1,5

ментами, то необходимо обеспечить экспертную оценку этого коэффициента. Это придаст расчету экономически обоснованный характер.

Затраты труда на разработку алгоритма решения задачи определяются по формуле: 1 = 0/(6О...75 • К).

Затраты труда на разработку блок-схемы алгоритма решения задачи, на составление программы по готовой блок-схеме вычисляются также по этой формуле.

Затраты труда на отладку программы на ЭВМ при комплексной отладке задачи рассчитываются по формуле:

г = 15 • гА

®о.т ' О.Т '

/А

где го т — затраты труда на отладку программы на ЭВМ при автономной отладке одной задачи:

С = 0/(40...50 • К).

Затраты труда на подготовку документации определяются по формуле:

t =t ,

Д Д-Р д. о'

где р — затраты труда на подготовку материалов

в рукописи;

0 — затраты на редактирование, печать и

оформление документации:

/ =0/(15О...2ОО • К);

/ = 0.75 • г .

д.о д.р

Затраты на оплату труда разработчика программы состоят из зарплаты программиста и отчислений на социальные нужды. Для определения затрат на оплату труда разработчика программы находится его средняя часовая ставка исходя из сложившейся в регионе средней зарплаты этой категории работников.

Затраты на оплату машинного времени при отладке программы рассчитываются путем умножения времени отладки программы на цену машино-часа амортизационного времени:

ОМ.В - / ' /

Л.п.п % 'эвм' где Сч — цена машино-часа амортизационного

времени, руб. /ч;

^эвм _ фактическое время отладки программы

на ЭВМ.

Если работа над программой производится на дому, то затраты на оплату машинного времени при отладке программы определяются путем умножения фактического времени отладки программы на цену машино-часа арендного времени. Фактическое время отладки вычисляется по формуле:

ЭВМ п д.о о.т

Цену машино-часа найдем по формуле: Г = 9 / Т

ч ^ЭВМ' А ЭВМ'

где Зэвм — полные затраты на эксплуатацию ЭВМ в течение года;

Тэвм — действительный годовой фонд времени ЭВМ, час/г.

Годовой фонд времени ЭВМ определяется с учетом времени простоя. Время простоя определяется как ежедневное отключение на 16 ч.

Полные затраты на эксплуатацию ЭВМ можно определить по формуле:

ЭВМ 4 эл в.м/'

где Зэл — годовые издержки на электроэнергию, потребляемую ЭВМ, руб. /г.; Звы — годовые издержки на вспомогательные материалы, руб. /г.

Стоимость электроэнергии, потребляемой за год, определяется по формуле:

я = р т ГА

"эл 1 ЭВМ 1 ЭВМ ^эл

где ^эвм — суммарная мощность ЭВМ, которая определяется по техпаспорту ЭВМ; Сэл — стоимость 1кВт/ч электроэнергии; А—коэффициент интенсивного использования мощности машины (по техпаспорту ЭВМ). Годовые издержки на вспомогательные материалы — это затраты на библиотеку компонентов для программной среды.

Общие расходы — это расходы на освещение, отопление, коммунальные услуги и др., принимаются равными 1/3 затрат на разработку программы.

Названные в Федеральном законе [7] объекты интеллектуальной деятельности, по мнению авторов, не исчерпывают всего их многообразия. Например, за их гранью остается такой важный фактор, как имидж входящих в создаваемую организацию предприятий, их авторитет и деловая репутация. Ведь среди множества конкурирующих фирм имеются преуспевающие и аутсайдеры. И вполне правомерны их претензии на долю прибыли в создаваемом продукте. Вопрос заключается лишь в том, как измерить доли разновеликих авторитетов фирм, входящих в организацию. Решение этой проблемы можно найти в использовании экономико-математических методов и приемов финансовой математики.

Список литературы

1. Климович Е. С. Определение вклада разработчиков образцов сложной техники в интеллектуальную составляющую товарной продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 1.

2. Медведева Е. А. Проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в научной сфере // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 3.

3. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности: утв. Министерством имущественных отношений Российской Федерации 26.11.2002 № СК-4/21297.

4. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

5. МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы». URL: http://allmsfo.ru/msfo-ias-38.html.

6. Обухгалтерскомучете: Федеральныйзаконот21.11.1996№ 129-ФЗ.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности: Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ.

8. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР ot22.03.1991 №948-1.

9. О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства: постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 №218.

10. О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности: постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 № 7.

11. О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации от23.09.1992 № 3523-1.

12. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3526-1.

13. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1.

14. Пархоменко Е.Л., Герасимов Б. И., Пархоменко Л. В. Качество инновационного продукта. Тамбов: ТГТУ, 2005.

15. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007: приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 № 153н.