CC BY
5
Азимут научных исследований: экономика и управление.
2021. Т.10 №4(37)p-ISSN: 2309-1762; e-ISSN: 2712-8482
АСЛАЕВА Салима Шамилевна МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ...
VTTK" ^П "Ы —V I ©2021 Контент доступен по лицензии СС BY-NC 4.0
■> А14 • |(сс) Сз? This is an open access article under the CC BY-NC 4.0 license
DOI' 10 26140/anie-2021-1004-0009 > »ra (https://creativecommons.org/iicenses/by-nc/4.o/)
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННОГО
КАРКАСА РЕГИОНА
© Автор(ы) 2021 AuthorID: 263455 SPIN: 7172-7349 ResearcherID: К-1632-2018 ORCID: 0000-0001-6958-5391
АСЛАЕВА Салима Шамилевна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник сектора
«Экономики и управления развитием территорий» Институт социально-экономических исследований Уфимского НЦ РАН (450054, Россия, Уфа, проспект Октября, 71, e-mail: Salima2006A@mail.ru) Аннотация. В настоящее время нет единой системы показателей и методов оценки сбалансированности развития каркасов региона, поэтому выбранная тема исследования актуальна. Цель исследования: представить методические аспекты формализованного подхода к определению пространственных каркасов и сбалансированности пространственного каркаса региона. Методика исследования основана на использовании комплексного, сравнительного, статистического, эконометрического и графического анализа. Объектом исследования выступают муниципальные образования Республики Башкортостан. Предлагаемая методика оценки сбалансированности пространственного каркаса основана на расчёте интегральных показателей, обобщающих ряд важнейших характеристик состояния отраслей народного хозяйства территориальных образований, определяемых системами показателей, характеризующими пространственные каркасы региона: промышленный, сельскохозяйственный, туристко-рекреационный и каркас расселения. Включает в себя комплексную оценку уровня и динамики развития основных видов экономической деятельности по муниципальным образованиям региона. Муниципальные образования, являющиеся точками роста, в которых высокий уровень развития отрасли соответствует высокому темпу роста, образуют опорный каркас соответствующей отрасли региона. Для нивелирования проблемы разбалансированности пространственных каркасов создаются искусственные каркасы развития региона, программы развития групп районов республики. Представлен картографический профиль пространственных каркасов Республики Башкортостан на основе анализа за последние 10 лет.
Ключевые слова: промышленный каркас, сельскохозяйственный каркас, туристко-рекреационный каркас, каркас расселения, системы показателей, оценка уровня развития, оценка динамика развития, интегральный показатель, картографический профиль, Республика Башкортостан.
METHODOLOGICAL ASPECTS OF ESTIMATION OF THE BALANCE OF THE SPATIAL CARCASS
OF THE REGION
© The Author(s) 2021
ASLAEvA Salima Shamilevna, candidat of economic sciences, Senior Researcher of the Sector of
«Economics and Territorial Development Management» Institute of social and economic researches of Ufa scientific centre of Russian academy of sciences (450054, Russia, Ufa, ave Octyabre, 71, e-mail: Salima2006A@mail.ru) Abstract. Currently, there is no unified system of indicators and methods for assessing the level of balanced development of the frameworks of the region, therefore, the selected research topic is relevant. Purpose of the study: to present the methodological aspects of a formalized approach to the definition of spatial carcass and the balance of the spatial carcass of the region. The research methodology is based on the use of complex, comparative, statistical and graphical analysis and grouping. The object of the research is the municipalities of the Republic of Bashkortostan. The proposed method for assessing the balance of economic development is based on the calculation of integral indicators that summarize a number of the most important characteristics of the states of the branches of the national economy of territorial entities, determined by the systems of indicators that characterize the spatial carcass of the region: industrial, agricultural, tourist and recreational and settlement carcass. It includes a comprehensive assessment of the level and dynamics of development of the main types of economic activity in the municipalities of the region. Municipalities, which are points of growth, in which a high level of development of the industry corresponds to a high rate of growth, form the backbone of the corresponding industry in the region. To level the problem of imbalance in spatial carcass, artificial carcass for the development of the region are created, programs for the development of a group of districts of the republic. The cartographic profile of spatial carcass of the Republic of Bashkortostan is presented.
Keywords: industrial carcass, agricultural carcass, tourist and recreational carcass, settlement carcass, indicator systems, development level assessment, development dynamics assessment, integral indicator, cartographic profile, Republic of Bashkortostan.
ВВЕДЕНИЕ
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Республика Башкортостан является одним из крупных регионов Российской Федерации, располагается в Предуралье и на склонах Южного Урала, занимаемая площадь составляет 143600 кв. км., что предопределяет разнообразные природно-климатические условия на территории региона, характер местонахождения природных ресурсов, полезных ископаемых [1]. Также республика характеризуется высоким уровнем полярности экономики, развития инноваций, производительных сил по муниципальным образованиям и соответственно - неравномерной плотностью населения [2]. Все это определяет вопросы развития пространственного каркаса региона, не только как результат
сложившейся хозяйственной деятельности, но и для решения задач сбалансированности видов экономической деятельности, социально-экономических задач развития территорий [3]. Исследование пространственного территориального развития базируется на классической теории размещения, основы которого были заложены А.Смитом, Р. Кантильоном, П. Клавалем, Д. Стюартом, Д. Ларнде-ром, А. Вебером, Х. Ритчлем, Х. Вейманном, Э. Шнейде-ром [4,5]. Построение сбалансированных пространственных каркасов определяется исходя из целей: повышения эффективности развития территориальных образований, развития внешних связей, внедрения инноваций в отрасли народного хозяйствования, улучшения экологии, уровня жизни населения. Все это оказывает положительное воздействие на уровень конкурентоспособности региона
ASLAEVA Salima Shamilevna
METHODOLOGICAL ASPECTS OF ESTIMATION...
Ш
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Пространственно-временной аспект развития представлен в исследованиях Р. Бекова, П. Минакира, И. Быстрякова, Ю. Дружинина, Г.Б. Клейнера, М.А. Рыбачук [8-11]. Основой сбалансированности пространственных каркасов является эффективная территориальная структура экономики. Вопросы исследования устойчивого пространственного развития актуальны и требуют рассмотрения с позиции современных проблем и вектора развития, для создания новых точек роста и формирования на их основе сети производственных кластеров, позволяющих раскрыть конкурентоспособность территории, в результате чего сформируется новый пространственный каркас страны [12-14]. Представленная тема исследования актуальна, так как на данный момент не существует единой системы показателей и методики оценки сбалансированности пространственных каркасов региона [15]. В данной работе, на основе исследований пространственного развития региона учеными уфимского отделения российской академии наук, представим формализованный подход к определению каркасов, учитывая динамическую составляющую, и представим методические аспекты оценки сбалансированности пространственного каркаса региона [16].
МЕТОДОЛОГИЯ
Формирование целей статьи. В работах ученых уфимского отделения российской академии наук выделены следующие пространственные каркасы территорий: промышленный, сельскохозяйственный, туристско-рек-реационный и каркас расселения Республики Башкортостан [17]. Представим формализованный подход к определению каркасов с учетом происходящих изменений, на основе интегрального показателя. Многокритериальный подход к оценке сбалансированности каркасов осуществляется на основе выделенных каркасов, формированием системы показателей, каждая из которых характеризует вышеперечисленные пространственные каркасы. Каркас расселения характеризуется следующей системой показателей: численность населения, численность родившихся на 1000 человек, численность прибывших на 1000 человек. Сельскохозяйственный каркас характеризуется показателями: объемом производства продукции сельского хозяйства, посевными площадями, численностью работников в сельскохозяйственной отрасли. Промышленный каркас характеризуется: объемом производства промышленного производства, количеством организаций, численностью работников в промышленной отрасли. Ту-ристско-рекреационный каркас в республике может быть описан небольшим объемом статистической информации в свободном доступе. Представим через следующие показатели: число коллективных средств размещения и мест в них, численность работников в туристической отрасли. На основе методов статистики и эконометрики получим интегральные оценки уровня и динамики развития основных видов экономической деятельности, с помощью которых определяем пространственные каркасы региона и их сбалансированность.
Используемые в исследовании методы, методики и технологии. Для оценки сбалансированности пространственного каркаса региона предлагаем следующий алгоритм:
1. Оценить уровень развития основных отраслей производства по муниципальным образованиям региона в статике.
1.1 Системы показателей, характеризующие каждый каркас, измеряются в разных единицах, поэтому необходимо предварительно провести нормирование показателей, используя следующую формулу [18,19]:
Azimut of Scientific Research: Economics and Administration.
2021. T.10. №4(37)p-ISSN: 2309-1762; e-ISSN: 2712-8482
- нормированный коэффициент i-го показателя для "ü j-го территориального образования,
- фактическое значение i-го показателя для j-го территориального образования,
- минимальное значение i-го показателя для всех х imin муниципальных образований,
- максимальное значение i-го показателя для всех Liim* муниципальных образований.
1.2 Для любого периода времени (года) по каждому рассматриваемому каркасу для каждого муниципального образования, можем определить коэффициент, представляющий оценку развития отрасли производства в разрезе муниципальных образований, используя формулу средней арифметической для нормированных показателей.
1.3 Итоговая оценка уровня развития муниципального образования, определяется, как средняя арифметическая интегральных показателей отраслей производства (систем показателей).
2. Оценить динамику развития основных отраслей производства по муниципальным районам региона. Структура экономики региона малоподвижна, поэтому рассмотрим изменения показателей за последние 10 лет [20].
2.1 Оценку динамики уровня развития проведем, используя коэффициенты среднегодовых темпов роста (Т^). которые определяются отношением показателей отчетного периода к базовому периоду [21,22].
2.2 Оценку динамики муниципального образования по соответствующему блоку (отрасли производства), состоящему из трех показателей, проведем на основе формулы:
Т = ( П?,_ ■ Т-'3 Й где "^¿f1 ~~ индивидуальный темп
роста i-го показателя для j-го территориального образования ,
t— количество лет,
Т- коэффициент динамики территориального образования по соответствующему виду деятельности (системе показателей).
3. Пространственный каркас территории опирается на точки роста. Для определения точек роста отраслей производства для каждого территориального образования объединяем полученные результаты в статике и в динамике. Для этого проведем группировку территорий, используя следующую квалификацию: депрессивные территории (низкая оценка уровня и низкий темп роста), перспективные территории (низкая оценка и высокий темп роста), стагнирующие территории (высокая оценка и низкий темп роста) и точки роста (высокая оценка соответствует высокому темпу роста). Муниципальные образования, являющиеся точками роста определяют пространственные каркасы региона по соответствующему виду деятельности.
4. Оценку сбалансированности проводим на основе интегральной оценки по всем видам отраслям народного хозяйства.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Многокритериальный подход к определению каркасов осуществляется группировкой на системы показателей, характеризующих промышленный, сельскохозяйственный, и туристско-рекреационный каркас. Проведем нормирование каждого показателя, вычислим среднегодовые темпы роста по формулам, представленными выше, находим интегральные оценки по основным видам деятельности в статике и динамике. Для большей наглядно-
Азимут научных исследований: экономика и управление.
2021. Т.10 №4(37)p-ISSN: 2309-1762; в-КВЫ: 2712-8482
АСЛАЕВА Салима Шамилевна МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ...
сти представим в таблице интегральные показатели для определения промышленного каркаса Республики Башкортостан за 2010-2019 гг. (таблица 1).
Таблица 1 - Интегральные показатели статики и динамики для определения промышленного каркаса Республики Башкортостан в 2010-2019 гг.
Муниципальные об- Инте-граль-ный показатель Инте-граль-ный показатель Муниципальные об- Инте-граль-ный показатель Интегральный показатель динамики развития
разования уровня развития динамики развития разования уровня развития
Абзелилов-ский 0,0047 0,9209 Кигинский 0,0013 0,9253
Альшеев-ский 0,0072 1,0220 Краснокам-ский 0,0120 0,9460
Архангельский 0,0016 0,9442 Кугарчин-ский 0,0029 0,9547
Аскинский 0,0014 0,9047 Куюргазин-ский 0,0031 0,9415
Аургазин-ский 0,0026 0,8918 Кушнарен-ковский 0,0023 0,9458
Баймакский 0,0061 1,0022 Мелеузов-ский 0,0258 0,9790
Бакалинский 0,0019 0,8766 Мечетлин-ский 0,0016 0,9197
Балтачев-ский 0,0011 0,8962 Мишкин-ский 0,0008 0,7979
Белебеев-ский 0,0452 1,0068 Миякин-ский 0,0026 0,9571
Белокатай-ский 0,0010 0,9304 Нуриманов-ский 0,0024 0,9775
Белорецкий 0,0579 0,9965 Салават-ский 0,0025 0,9541
Бижбу-лякский 0,0028 0,9244 Стерлиба-шевский 0,0015 0,9165
Бирский 0,0091 0,9893 Стерлита-макский 0,0065 0,9620
Благовар-ский 0,0022 0,8821 Татышлин-ский 0,0045 1,0360
Благовещенский 0,0358 1,0083 Туймазин-ский 0,0421 0,9577
Буздякский 0,0023 0,9215 Уфимский 0,0481 1,0298
Бураевский 0,0020 0,9558 Учалинский 0,0408 0,9920
Бурзянский 0,0010 0,8463 Федоровский 0,0013 0,8883
Гафурийский 0,0026 0,9266 Хайбуллин-ский 0,0039 0,8115
Давлеканов-ский 0,0122 1,0298 Чекмагу-шевский 0,0033 0,9198
Дуванский 0,0060 0,9892 Чишмин-ский 0,0150 1,0228
Дюртюлин-ский 0,0122 0,9281 Шаранский 0,0016 0,9513
Ермекеев-ский 0,0010 0,8522 Янаульский 0,0104 0,9311
Зианчурин-ский 0,0004 0,8598 г Уфа 1 1,0102
Зилаирский 0,0011 0,8633 г. Агидель 0,0241 1,0302
Иглинский 0,0076 0,9795 г Кумертау 0,0650 1,0433
Илишевский 0,0029 0,8831 г. Нефтекамск 0,0841 0,9969
Ишимбай-ский 0,0336 1,0160 г. Октябрьский 0,0892 1,0341
Калтасин-ский 0,0036 0,9282 г. Салават 0,1680 1,0009
Караидель-ский 0,0026 0,8844 г. Сибай 0,0202 0,9890
Кармаска-линский 0,0073 0,9344 г. Стерлита-мак 0,1510 1,0003
каркасы республики: промышленный, сельскохозяйственный, туристко-рекреационный, которые представим на картографическом профиле Республики Башкортостан (рисунок 1).
Группа муниципальных образований, у которых высокое значение интегрального показателя для системы показателей соответствует высокому темпу росту, образует каркас. В результате получим формализованные
Рисунок 1 - Картографический профиль сельскохозяйственного, промышленного и туристко-рекреационного каркаса Республики Башкортостан в 2010-2019 гг.
Муниципальные образования, являющиеся точками роста, являются опорой регионального каркаса. Территории, которые не стали опорой ни для одного каркаса республики, оценим с помощью общей интегральной оценки. Так, например, Куюргазинский и Кармаскалин-ский районы не являются точками роста ни одного вида деятельности, но при этом имеют общую интегральную оценку выше средней по региону, что говорит о том, что каждая сфера деятельности развита в них умеренно и мы данные районы можем оценивать, как сбалансированные. В основном же районы, не вошедшие ни в один из рассматриваемых каркасов, имеют низкую общую интегральную оценку, при этом худшее положение у города Агидель и в Аскинском, Архангельском, Мишкинском, Зилаирском, Бурзянском и Кигинском районах. Данные районы входят в группу депрессивных территорий республики.
ОБСУЖДЕНИЕ
Сравнение полученных результатов с результатами в других исследованиях. Данное исследование представляет формализованный подход к определению пространственных каркасов территории и их сбалансированности на основе исследований, начатыми учеными уфимского отделения российской академии наук [16,17]. Во многих работах современных ученых представлены только показатели, которые определяют каркасы территориальных образований [3]. В работах Г.А. Сульдина оценка сбалансированности муниципальных образований Республики Татарстан проведена на основе рейтинговой оценки без определения пространственных каркасов региона [23]. В работах Г.Б.Клейнер, сбалансированность определя-
ASLAEVA Salima Shamilevna
METHODOLOGICAL ASPECTS OF ESTIMATION...
Azimut of Scientific Research: Economics and Administration. 2021. T.10. №4(37)p-ISSN: 2309-1762; e-ISSN: 2712-8482
ется с помощью экспертной оценки для субъектов Российской Федерации, при этом доля несбалансированных регионов составляет около 62% [11], тогда как в наших исследованиях на основе статистических данных выявлено, что более 60% муниципальных образований республики являются точками роста в той или иной сфере деятельности и образуют соответствующий каркас. При этом несколько территориальных образований являются точками роста не в одной отрасли народного хозяйства. Это указывает на сбалансированность каркасов в муниципальном образовании. При этом необходимо учитывать, что в валовом региональном продукте удельный вес производства продукции следующих видов экономической деятельности составляет: промышленности около 35%, сельского хозяйства 7%, туризм не более 2%. Для нивелирования проблемы разбалансированности пространственных каркасов создаются искусственные каркасы развития региона, такие, как программы развития Зауралья и Северо-восточных районов республики [24]. Несмотря на то, что районы Зауралья вошли в туристический каркас, необходимо учитывать, что в валовом продукте туризм в республике занимает менее 2%.
ВЫВОДЫ
Выводы исследования. В работе был представлен формализованный подход к определению каркасов, на основе которого был определен сельскохозяйственный, промышленный и туристко-рекреационный каркас Республики Башкортостан в 2010-2019 гг. Представлены методические аспекты оценки сбалансированности каркасов. Необходимость формирования сбалансированного пространства региона определяет актуальность представленной темы, обуславливает значимость исследований перспективных зон (точек роста), депрессивных территорий, способов и направлений экономической интеграции, дифференцированного подхода в управлении территориальными образованиями.
Перспективы дальнейших изысканий в данном направлении. Методические аспекты формализованного подхода к определению каркасов и оценки их сбалансированности должны являться базой для принятия эффективных управленческих решений на региональном уровне. Формализованное выделение каркасов и приведение их к сбалансированности определяют значимость методического аппарата в научном обосновании преодоления негативных последствий разбалансированности каркасов в регионе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Abler R., Adams J.S., Gould P. Spatial Organization: The Geographer S View of the World — Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall. 1971. 587p.
2. Аслаева С.Ш. Оценка поляризации социально-экономического развития региона на основе обобщающего показателя //Вестник Самарского государственного-экономического университета. 2019. №11 (181). С. 9-16.
3. Климашина С.И. Комплексная оценка сбалансированности экономического и социального развития округа Муром // Научный ежегодник центра анализа и прогнозирования. 2020. № 1 (4). C. 63-70.
4. Robinson J. A., Subrick, R. Why did Smith suggest a labor theory of value? // Journal of Economic Behavior & Organization. 2021. 184. 781787.
5. Palley T. I. The theory of global imbalances: mainstream economics vs structural Keynesianism // Review of Keynesian Economics. 2015. Vol. 3. No. 1. P. 45-62.
6. Липко ДА., Задвернюк Л.В. Пространственный каркас как стратегия развития на примере Хабаровского края // Новые идеи нового века: материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ. 2020. Т. 1. С. 259-266.
7. Kogut-Jaworska, M., Ociepa-Kicinska, E. Smart specialisation as a strategy for implementing the regional innovation development policy // Poland case study. Sustainability (Switzerland), 2020. vol. 12 (19). no. 7986, pp. 1-21.
8. Минакир П.А. Стратегия пространственного развития» в интерьере концепций пространственной организации экономики // Пространственная экономика. 2018. № 4. С. 8-20. DOI: 10.14530/ se.2018.4.008-020.
9. Осипова М. Ю. Совершенствование механизма управления устойчивым развитием социально-экономической региональной системы //Экономика и предпринимательство. 2016. № 9. С. 234-241.
10. Ятченко Л.В. Проблемы обеспечения устойчивого сбалансированного развития Республики Крым // Вестник Ростовского государ-
ственного экономического университета (РИНХ). 2016. № 2 (54). С. 211-216.
11. Клейнер Г. Б., Рыбачук М. А. Системная сбалансированность экономики России. Региональный разрез // Экономика региона. 2019.Т. 15. вып. 2. С. 309-323.
12. Строев П. В., Кашин О.В., С.Б. Пивоварова, Н.В. Решетников С.Б., . Лапенкова Н.В. Информационное обеспечение геоинформационного моделирования пространственного развития центров роста экономики (на примере ТОСЭРХабаровского края) //Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2019. Том 5. № 3 (19). С. 60-81. DOI: 10.21684/24117897-2019-5-3-60-81.
13. Albrechts, L., Barbanente, A., Monno, V. Practicing transformative planning: the territory-landscape plan as a catalyst for change. City, Territory and Architecture, 2020. vol. 7. no. 1. DOI: 10.1186/s40410-019-0111-2.
14. Turner, R. K. Sustainability: principles and practice / R. K. Turner // Sustainable environmental economics and management: principles and practice. London: Belhaven Press, 1993. Р. 3—36.
15. Wu J. Imbalance and Balance of China's Economy—A Perspective of Policy Combination // Journal of Shanghai Finance University. 2013. ;№. 3. P. 66-76. DOI: 10.21664/2238-8869.2016v5i2.p61-81.
16. Гайнанов ДА., Гатауллин Р.Ф., Атаева А.Г. Методологический подход и инструментарий обеспечения сбалансированного пространственного региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 2. С. 75-91.
17. Атаева А.Г. Трансформация социально-экономического каркаса Республики Башкортостан // Известия Уфимского научного центра РАН. 2021. № 3. С. 71-76.
18. Glass, A. J., A. J. Caven, D. Kim, M. O. Sutton, and N. Arcilla. How to Standardize Regression Coefficients Johan Bring // The American Statistician Vol. 48, No. 3 (Aug., 1994), pp. 209-213 (5 pages) Published By: Taylor & Francis, Ltd. https://doi.org/10.2307/2684719
19. Standardized and Unstandardized Coefficients in Causal Analysis: An Expository Note Jae-On Kim, Charles W. MuellerFirst Published May 1, 1976. Vol 4. Issue 4.https://doi.org/10.1177/004912417600400402
20. Аслаева С.Ш. Пространственная неоднородность в экономическом развитии Республики Башкортостан // Аудит и финансовый анализ. 2016. № 5. С.353-359.
21. Mitsek, S.A. Econometric model of Russian Federation: analysis and forecasts for 2018 - 2019. // IFAC-PapersOnLine, 51(32), 395-400.
22. Green W.H. Econometric Analysis, 4th ed. -New York: Macmillian Publishing Company. 2000. - 1004 р.
23. Сульдина Г.А., Хамидуллина А.М. Оценка сбалансированности социально-экономического развития муниципальных гобразований в регионе // Экономические науки. 2012. №87. С. 244-248.
24. Ахметов В.Я., Гатауллин Р.Ф., Галикеев Р.Н. Проблемы и перспективы организации регионального агропромышленного научно-производственного кластера в Республике Башкортостан // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Том 7. № 5А. С. 27-44.
Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦРАН№075-01211-20-01 на 2021 г.
Статья поступила в редакцию 21.09.2021 Статья принята к публикации 27.11.2021
