CC BY
184
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
УДК 338.48:911+796.5 DOI: 10.12737/6460
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ИСТОРИКОКУЛЬТУРНОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК РЕСУРСА ТУРИСТСКОГО КОМПЛЕКСА ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Гировка Николай Николаевич, зав. кафедрой туризма и сервиса, кандидат географических наук, доцент,
ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», г. Нижний Новгород, Российская Федерация
В статье предложена методика, по которой проведена оценка туристско-рекреационного историко-культурного потенциала территорий административных районов Нижегородской области, основанная на последовательном анализе характеристик типов памятников, их количестве, статусе, плотности распределения, с одной стороны, и разнообразия интереса опытных туристов, с другой стороны. В результате исследований предложена оценочная модель, которая позволила провести ресурсное туристско-рекреационное зонирование территорий административных районов Нижегородской области.
Внедрение в практику планирования и проектирования территорий предлагаемых систем оценок и соответствующего туристского зонирования территорий позволяет структурировать ресурсы территории, прогнозировать возможную туристскую специализацию районов, возможности создания тематического туристического комплекса и оптимизировать использование своих ресурсов, а соответственно и их сохранение.
Ключевые слова: историко-культурные туристско-рекреационные ресурсы, туристскорекреационный потенциал, экспертные оценки, основные компоненты туристского комплекса, отраслевое зонирование
В современном туризме и рекреационной деятельности наблюдается чрезвычайно широкая вариабельность оценок используемого ресурсного потенциала вообще, включая историко-культурный потенциал любых территорий [1—5].
Предпринятое исследование оценки ресурсного потенциала на примере административных районов Нижегородской области основано как на использовании выявленных ресурсных показателей, так и на массиве экспертных оценок. Типологический ряд объектов историко-культурного потенциала, используемый в исследовании, соответствует типоло-
гии объектов из материалов «Государственных списков памятников истории и культуры Нижегородской области». При этом полагалось, что критерии, используемые для придания статуса Государственных памятников тем или иным объектам историко-культурного наследия, в определенной степени соответствуют туристско-рекреационным.
Включенные в исследования показатели понимались следующим образом:
• плотность представляет собой отношение общего количества памятников истории и культуры к площади территории отдельного района (из данного исследования
3
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
исключены урбанизированные территории, точнее город-миллионник, для которого показатели плотности размещения объектов определенных типов значительно отличаются от территорий с многочисленными малыми городами и сельскими местностями);
• разнообразие — наличие различных типологических групп памятников истории и культуры на территории отдельного административного района;
• популярность как экспертная оценка — это наличие (соответствие) объекта какого-либо типа предпочтениям туристов в данном типе памятников при удовлетворении определенных рекреационных потребностей;
• статус — это показатель ценностных свойств объекта в туризме, на территории исследований представлен двумя уровнями федерального или местного значения памятников.
Формально, в числовом выражении, оценка туристско-рекреационного потенциала может быть представлена как минимум тремя ступенями долевых оценок, выраженных в линейной шкале: 1; 0,5; 0,25.
Плотность и разнообразие памятников истории и культуры также может быть представлена как минимум тремя качественными градациями шкал с соответствующим количественным обоснованием:
— высокая плотность соответствует 1;
— средняя плотность соответствует 0,5;
— низкая плотность соответствует 0,25. Разделение критериев плотности и разнообразия неслучайно, часто на территориях с высокой плотностью памятников историкокультурного наследия не всегда отмечается их высокое разнообразие. Иногда на территории с большим количеством памятников историко-культурного наследия наблюдается их однотипность, что может означать специализацию района на определенных видах познавательного туризма.
Критерий популярности тех или иных объектов выделен из анкетных показателей диагностики туристских предпочтений опытных туристов (экскурсантов) в типах используемых памятников для познавательного туризма:
1) выше 52% ответов — усадьбы, монастыри, храмы соответствуют 1;
2) 51—26% ответов — мемориальные дома, тюрьмы, учебные заведения, торговые лавки и пассажи соответствуют 0,5;
3) 25% и менее ответов — мемориальные могилы и общественные административные здания соответствуют 0,25.
Оценка популярности историко-культурных ресурсов складывалась из наличия типа памятников в районе и проставление соответствующей ступени оценки (например, если есть храм 1, если тюрьма — 0,5). В случае абсолютного отсутствия типа памятника в районе проставляется 0 (ноль).
Критерий важности учитывает количество памятников только федерального значения, потому что все оставшиеся являются обязательно памятниками местного значения. Объекты историко-культурного наследия федерального значения — «объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры РФ, а также объекты археологического наследия».
Объекты историко-культурного наследия местного (муниципального) значения — «объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования». Статистические показатели градации выбранной трехступенчатой шкалы для административных районов Нижегородской области следующие:
1) более 11 памятников федерального значения соответствует 1;
2) 6—10 памятников федерального значения соответствует 0,5;
3) 5 и менее памятников федерального значения соответствует 0,25.
Для оценки историко-культурного потенциала проанализирован каждый административный район Нижегородской области и сложена числовая сумма показателей по всем критериям.
Следующим этапом в исследовании историко-культурного потенциала районов Нижегородской области является построение шкал интегральных оценок потенциала. Была выбрана арифметическая шкала градации потенциала, состоящая из пяти ступеней:
> 7,5 очень высокий показатель потенциала историко-культурных ресурсов;
4
научный журнал СЕРВИС PLUS Том 8. 2014 / № 4
Методические аспекты оценки историко-культурного потенциала...
> 6 высокий показатель потенциала историко-культурных ресурсов;
> 4,5 средний показатель потенциала историко-культурных ресурсов;
> 3 низкий показатель потенциала историко-культурных ресурсов;
> 1,5 очень низкий показатель историкокультурных ресурсов.
Рассмотрение ранжированного ряда общих количественных показателей памятников историко-культурного наследия в административных районах Нижегородской области показало, что по мере удаления от административного центра области происходит закономерное и относительно постепенное снижение их количества (рис. 1). В целом, это может свидетельствовать как о закономерном влиянии областного административного центра на формирование данной типологической группы памятников своих территорий, так и об исторических особенностях развития административных территорий.
К административным районам с очень высоким показателем историко-культурного потенциала относятся: Арзамасский, Богородский, Ветлужский, Выксунский, Городецкий, Лысковский, Павловский, Семеновский районы.
К административным районам с высоким показателем историко-культурного потенциала относятся: Балахнинский, Большебол-динский, Большемурашкинский, Борский, Володарский, Варнавинский, Воскресенский, Дзержинский, Дивеевский, Ковернинский, Кстовский, Пильненский, Починковский, Сергачский районы.
К административным районам со средним показателем историко-культурного потенциала относятся: Вачский, Воротынский, Луко-яновский, Саровский, Чкаловский, Шатков-ский районы. К районам с низким показателем потенциала относятся: Вадский, Гагинский, Дальнеконстантиновский, Княгининский, Краснобаковский, Кулебакский, Навашин-ский, Перевозский, Сеченовский, Соснов-ский, Тоншаевский, Уренский, Шарангский районы.
К административным районам с очень низким показателям историко-культурного потенциала относятся: Бутурлинский, Вознесенский, Краснооктябрьский, Первомайский, Сокольский, Спасский, Шахунский районы.
Рис. 1. Ранжированный ряд общего количества памятников историко-культурного наследия в административных районах Нижегородской области (1 — Нижний Новгород, далее административные районы)
Однако анализ географических (пространственных) закономерностей расположения выделенных групп районов на территории Нижегородской области на примере группы с очень высоким показателем потенциала историко-культурных ресурсов свидетельствует о наличии сложных и многофакторных причин и связей природного характера, а также сформировавшихся под влиянием цивилизационных факторов. Прежде всего, в эту градацию попали районы, обладающие памятниками федерального уровня и характеризующиеся высокими показателями разнообразия историко-культурного наследия, это центры ремесел и промыслов, центры различных производств (включая сельскохозяйственного), а также территории с высоким природным разнообразием своих ресурсов. Территории районов названной группы в большинстве своем располагаются на берегах самых крупных рек региона Волги и Оки или крупных притоках реки Волга — Ветлуги и Керженца, обладают высоким природным (и потребительским) разнообразием лесов, озер, плодородных почв. Как представляется, именно природное разнообразие стало первичной основой последующего формирования высокого разнообразия историко-культурного слоя и соответственно высокого потенциала историко-культурного наследия таких территорий (рис. 2).
Оценка историко-культурного потенциала объектов административных районов необходима для распределения зон потенциальных
5
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
отраслевых возможностей конкретного района по отношению к другим. Районы Нижегородской области, находящиеся в группе с очень высоким и высоким показателем историко-культурного потенциала соответственно наиболее благоприятны и перспективны для профилирования в самых разнообразных видах и направлениях экскурсионного (событийного) культурно-познавательного туризма. Потенциально и с подтверждением современной практики именно эти районы являются основными центрами формирования целевых программ и продуктов культурно-познавательной направленности в Нижегородской области. Более того, указанные районы также являются частями (участника-
ми) региональных и федеральных туристских программ культурно-познавательных направлений (круизные путешествия по Волге, сеть межрегиональных автобусных экскурсионных маршрутов).
Районы с низким и очень низким показателем историко-культурного потенциала, как правило, вызывают незначительный туристский интерес. Историко-культурные ресурсы таких районов могут быть центрами узкоспециализированных культурно-познавательных туристских программ и продуктов, либо малые историко-культурные ресурсы их местностей могут стать интересным и полноправным дополнением к организации других направлений и форм туристской деятельности.
Рис. 2. Карта-схема разнообразия ресурсов историко-культурного комплекса и потенциала территории Нижегородской области
6
научный журнал СЕРВИС PLUS Том 8. 2014 / № 4
Методические аспекты оценки историко-культурного потенциала...
В целом, выявленная и систематизированная предложенными способами информация о туристско-рекреационном потенциале культурно-познавательного туризма может являться основой формирования пространственной модели (районирования) тематического туристского комплекса любой административной территории. Использование данной модели оценок позволяет выявить региональные территориальные особенности (по административному признаку), пространственные закономерности и основные причинно-следственные связи с другими компонентами ресурсов территории при формировании территориальной (типологической) модели регионального туристского комплекса.
Проектируемая карта-схема оценки тематического туристского потенциала, с одной стороны, оценивает фундаментальный (интегрально сложившийся) историко-культурный потенциал, а с другой — служит основным прикладным туристским целям. Полученная карта-схема является бонитировочной, оценивающей ресурсы и предпосылки для организации культурно-познавательного туризма, а также выполняет функции инструмента туристского районирования, с комплексной информацией об основных ресурсах отрасли и возможной территориальной организации (профилировании) туризма.
Таким образом, оценочная модель позволила провести ресурсное туристско-рекреационное зонирование территории Нижегородской области как основы отрасли и показала, что нет прямой связи между действительно уникальными историко-культурными ресурсами и их современным использованием конкретно в культурно-познавательных туристско-рекреационных целях. Любой район, которому придаются те или иные туристско-рекреационные функции, становится «уникальным», а оценочные показатели и территориальное зонирование ресурсного потенциала являются своеобразными «выделителями» территорий, обладающих определенной однородностью и иерархичностью отраслевого потенциала.
Проводимое исследование по оценке историко-культурного потенциала культурно-познавательного туризма административных районов Нижегородской области показало, что географическое зонирование на уровне такой обширной территории является макрозонированием.
Концентрация исследования на определенном классе ресурсов — историко-культурном сделала возможным провести их комплексную оценку в пределах каждого административного района Нижегородской области. Оценка туристско-рекреационного историко-культурного потенциала территорий административных районов была основана на последовательном анализе характеристик типов памятников, их количестве, статусе, плотности распределения, с одной стороны, и разнообразия интереса потенциальных туристов, с другой стороны. В результате исследований были сделаны следующие выводы.
При проведении диагностики предпочтений туристов туристский спрос на культурнопознавательный туризм создают ресурсы большого города или столицы, если территория обладает ресурсами старинных произведений архитектуры, каменных усадеб, купеческих домов, монастырских комплексов. Основной тип историко-культурных ресурсов культурнопознавательного туризма — монастыри. Наличие монастырей формирует на территории видовую цепочку интерпретации туризма: познавательный — религиозный — светское паломничество — паломничество.
В итоге внедрение систем ресурсных оценок и соответствующего туристского зонирования территории в практику отраслевой проектной деятельности позволяет оптимизировать использование ресурсов территорий, структурировать на основе количественных показателей межотраслевое взаимодействие, прогнозировать возможную туристскую специализацию районов, открывает возможности более обоснованного создания тематического туристического комплекса.
Литература
1. Теоретические основы рекреационной географии. М.: Наука, 1975.
2. Веденин Ю.А. К изучению эволюции рекреационных функций территорий // Известия АН СССР. Серия «География». 1977. № 4.
3. Зырянов А.И. Региональная типология туризма // География и туризм: Сборник научных трудов. Пермь: Пермский университет, 2005. Вып. 1.
7
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
4. Карпова Г.А., Лаврова Т.А. Методические аспекты разработки кадастров туристских ресурсов административных районов Санкт-Петербурга // Вестник национальной академии туризма. 2009. № 1 (9).
5. Гировка Н.Н. Рекреационные ресурсы: географические аспекты, свойства. Монография. Н. Новгород, ННГАСУ, 2011.
METHODOLOGICAL ASPECTS OF ASSESSMENT OF THE HISTORICAL-CULTURAL POTENTIAL AS THE RESOURCE OF THE TOURIST COMPLEX (ON THE EXAMPLE OF THE TERRITORY OF NIZHNY NOVGOROD OBLAST)
Girovka Nikolay Nikolaevich, Head of the Department of Tourism and Service,
Candidate of Geographical Sciences, Docent, [email protected],
Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering,
Nizhny Novgorod, Russian Federation
The article proposes a methodology according to which the assessment of tourist recreational historical-cultural potential of administrative regions of Nizhny Novgorod oblast was conducted which was based on the sequential analysis of types of monuments, their quantity, status, density on the one hand, and the diversity of interests of experienced tourists on the other. As the result of the research, an estimation model was proposed which allowed to conduct the resource tourist recreational zoning of administrative regions of Nizhny Novgorod Oblast.
The practical application of the proposed estimation systems and corresponding tourist zoning in the planning and designing of the territories allows to structure the resources of the territory, to predict the potential tourist specialization of regions, the possibilities to create the thematic tourist complex and to optimize the usage of their resources and their conservation, respectively.
Keywords: historical-cultural tourist recreational resources, tourist recreational potential, expert assesments, main components of the tourist complex, branch zoning
References
1. Teoreticheskie osnovy rekreatsionnoi geografii [The theoretical basis of recreational geography]. Moscow: Nauka Publ., 1975.
2. Vedenin, Iu.A. K izucheniiu evoliutsii rekreatsionnykh funktsii territorii [To the study of the evolution of the recreational functions of a territory]. Izvestiya AN SSSR. Seriya “Geografiya” [Bulletin of the Academy of Sciences of the USSR. Geography Series]. 1977, № 4.
3. Zyrianov, A.I. Regional’naia tipologiia turizma [Regional typology oftourism]. Geografiya i turizm: sbornik nauchnykh trudov [Geography and Tourism: a Collection of Studies]. Perm, Permskiy univesitet [Perm State University]. 2005. Issue 1.
4. Karpova, GA., Lavrova T.A. Metodicheskie aspecty razrabotki kadastrov turistskikh resursov administrativnykh raionov Sankt-Peterburga [Methodological aspects of cadaster development of administrative regions of Saint Petersburg]. Vfestnik natsional’noi akademii turizma. 2009. № 1 (9).
5. Girovka, N.N. Rekreatsionnye resursy: geograficheskie aspekty, svoistva. Monografiia [Recreational resources: geographical aspects and properties. A monograph]. Nizhny Novgorod, NNGASU [Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering], 2011.
8
научный журнал СЕРВИС PLUS Том 8. 2014 / № 4
